De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (30) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Joop Schouten, wo 10 februari 2010 10:01 Reageer op Joop

  

  Zolang er hier het rechtse electoraat de dienst blijft uitmaken zullen de beleidsmakers dit asociale beleid gewoon doorzetten.
  
  Het wordt mij steeds duidelijker dat deze beleidsmakers kil, hard, afstandelijk en louter zakelijk bezig zijn.
  Ik vraag me af of ze ze wel enig empathisch gevoel in hun donder hebben.
  Als tegenargument verschuilen ze zich achter wetten.
  
  Waarom blijven 'onze' ambtenaren dit beleid steunen?
  Zijn ze nog net zo meegaand als tijden de Tweede Wereldoorlog?

• Lars van Troost, di 09 februari 2010 15:10 Reageer op Lars

  

  E.van der Horst vraagt welke alternatieven er voor detentie bestaan.
  
  De meest bekende zijn een meldplicht, garantstelling, borgsom en zwaarder: plaatsing in een 'vrijheidsbeperkende' locatie. Uitgangspunt moet zijn dat eerst de minder ingrijpende maatregelen worden overwogen. Australië werkt sinds 2008 met alternatieven en hanteert een cliëntgerichte aanpak. http://idc.rfbf.com.au/wp-content/uploads/2009/06/casemanagementinaustralia.pdf Daar kan Nederland wellicht iets van leren.
  
  In Nederland werd in 2008 slechts in 3 gevallen (van de 8.585) de detentie opgeheven omdat een alternatief geschikt werd geacht.

• Florian Lichti, di 09 februari 2010 14:53 Reageer op Florian

  

  Dit uitzettingsbeleid is het gevolg van vele jaren pappen en nathouden en ellenlange procedues en beroepsprocedures.
  
  Weinig humaan wat mij betreft: kinderen die 10 jaar in NL wonen terugsturen.
  
  Het asielbeleid zou helder, rechtvaardig en daadkrachtig moeten zijn zonder lange procedures en onzekeheid.
  
  Dit is inderdaad geen manier om met mensen om te gaan.

• Frans-Willem Verbaas, zo 07 februari 2010 22:34 Reageer op Frans-Willem

  

  Enige jaren geleden kreeg ik als lid van een delegatie van het Nederlands Juristen Comite voor de Mensenrechten (NJCM) een rondleiding van de directie in uitzetcentrum Rotterdam Airport, een verbouwde RAF-hangar waarin zeecontainers werden gebruik als cellen en het daglicht alleen door ramen in het plafond naar beneden viel. Ik vroeg waarom die ramen van matglas waren en kreeg als antwoord dat dit was om de privacy van de vreemdelingen te beschermen.
  ''Why am I here?'', vroeg een Malinees die al een driekwartjaar vastzat in vreemdelingenbewaring vanwege doorreis met illegale papieren mij eens. Mensen in vreemdelingenbewaring klagen dat ze worden behandeld als misdadigers. Dat is overigens niet zo, want die hebben een minder zwaar regime met zoiets als een dagprogramma.
  Als advocaat vreemdelingenrecht snap ik ook niet waarom je illegalen niet kan opsluiten in een jeugdherbergachtige setting met een hek erom heen. Ondertussen moet ik door de metaaldetector als ik een client wil bezoeken, moet mijn mobiel inleveren, mag geen laptop meenemen en voer klachtprocedures over boeken en tijdschriften die in beslag worden genomen als ik die aan mijn clienten stuur. Die procedures win ik soms wel maar dan wel pas zoveel maanden later dat mijn client al weer op vrije voeten rondloopt en er dus niets aan heeft. Kan iemand mij uitleggen waarom dat zo is geregeld?
  Frans-Willem Verbaas
  advocaat vreemdelingenrecht

• - A, zo 07 februari 2010 18:22 Reageer op -

  

  Ik heb het op enkele fora en sites "gespamd", maar vergeet niet dat Zondag een vrij saaie ongelukkig dag is. T'is overal vrij rustig... Maar inderdaad, dit is een onderwerp dat mensen minder aanspreekt kennelijk dan een onzin tweetje van de Heer Wilders.

• . Franke, zo 07 februari 2010 16:04 Reageer op .

  

  Weinig reactie tot nu toe.
  
  Ik zou het bijna jammer vinden dat de naam Wilders niet in het artikel genoemd wordt. Dan staat iedereen wel ineens op z'n achterste benen. Zowel voor- als tegenstanders.
  
  Dit schrijnende artikel is blijkbaar voor veel mensen niet de moeite waard om te ageren tegen de onmenselijke manier van omgaan met
  vluchtelingen en de minderwaardige behandeling die deze mensen moeten ondergaan.

• R Veldman, zo 07 februari 2010 16:11 in reactie op . Franke Reageer op R

  

  Nou. Wat kun je er over zeggen dan behalve "vreselijk" ?

• . Franke, zo 07 februari 2010 17:54 in reactie op R Veldman Reageer op .

  

  Nou, het is ook nog maar 683 keer bekeken. Dus dit onderwerpt leeft niet bij de mensen. En dat is vreselijk.

• R Veldman, zo 07 februari 2010 18:05 in reactie op . Franke Reageer op R

  

  Dat is inderdaad vreselijk.
  Ik zal het artikel trouwens even elders spammen in de hoop dat er op andere plekken op internet mensen zijn die zich wel het lot van deze mensen aantrekken.

• R Veldman, zo 07 februari 2010 15:39 Reageer op R

  

  Wat kan ik als Nederlands staatsburger doen?
  Hopelijk dat iemand daar iets over kan vertellen?
  
  Ik vind het heel erg.

• Dennis Mollis, za 06 februari 2010 15:44 Reageer op Dennis

  

  "Ook de familie A., die op moment van schrijven nog vast zit, heeft gemerkt dat de staatssecretaris niet terugschrikt 'vreemdelingenbewaring toe te passen om mensen te forceren terug te keren'."
  
  Bizar eigenlijk te weten dat Albayrak zelf dochter is van een gastarbeider die in zeker zin toch ook een economisch vluchteling is en als staatssecretaris achter dit beleid staat.

• . Franke, zo 07 februari 2010 15:54 in reactie op Dennis Mollis Reageer op .

  

  Dat is het wrange. En meest hypocriete.

• jan dutij, za 06 februari 2010 15:11 Reageer op jan

  

  Het is natuurlijk ook een hoofdpijn-dossier. Want het gaat niet alleen over de toelatings-en uitzettingsprocedures, maar het hele multi-culti-debat hangt er ook aan. En het hele politieke debat onder aanvoering van dhr W maakt ondanks wat positieve oprispingen van PvdA en CU-huize geen schijn van kans om het over humaniteit te hebben.
  Maar, afgezien van het vreemdelingen-hechtenis-voorbeeld van Nazarski staat er natuurlijk ook nog wat mij betreft essentiëlers in zijn bijdrage.
  Namelijk dat een gezin hier 10 jaar ( let wel: al direct voorzien van een negatieve beschikking) weliswaar in alle onzekerheid en al procederend kan verblijven. Dat is m.i. deels eigen verantwoordelijkheid ( ze konden ook na een negatieve beschikking vertrekken, en zich zo 10 jaar onzekerheid/ellende besparen), maar
  zolang de uitvoering van de vreemdelingenwetgeving dit soort jarenlange idiotie laat voortduren hoeven we het wat mij betreft ook niet meer te hebben over een idioot slotaccoord, namelijk vreemdelingen-hechtenis " ter fine van uitzetting".

• - A, zo 07 februari 2010 18:24 in reactie op jan dutij Reageer op -

  

  Ik ben het hiermee eens.

• Lars van Troost, za 06 februari 2010 14:27 Reageer op Lars

  

  De heer Geurts vraagt zich af waarom Amnesty International zich niet tot de media, waaronder televisie, wendt met haar zorgen over vreemdelingendetentie in Nederland. Maar al twee jaar geleden deed Amnesty precies dat. Zie deze NOVA-uitzending: http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/6153/Amnesty+spreekt+schande+van+behandeling+illegalen#
  
  Na Amnesty hebben ook de Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugbescherming en de Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens ernstige zorgen over Nederlandse vreemelingenbewaring geuit. Sinds het rapport van Amnesty uit juni 2008 is de Kamer met de staatssecretaris hierover in gesprek. Zoals Spekman (PvdA) n.a.v. van het rapport in 2008 al zei: het kabinet is aan zet. Zo is het nog steeds. Daar herinnert Amnesty de PvdA-fractie en de staatssecretaris aan.

• e. van der horst, za 06 februari 2010 01:20 Reageer op e.

  

  "minder ingrijpende alternatieven worden niet of nauwelijks gebruikt.." Kan Nazarski aangeven wat die alternatieven zijn en in welke mate ze (niet) gebruikt worden?

• Dik Brix, vr 05 februari 2010 18:01 Reageer op Dik

  

  Goed artikel en terechte vragen.
  
  Detentie wordt nog steeds gebruikt ter 'afschrikking'.
  'Ze' moeten niet denken dat ze zomaar binnen kunnen komen, toch?
  'Ze' moeten niet denken dat ze hier in een paradijs terecht komen.
  
  Als er muren worden gebouwd om vluchtelingen tegen te houden, roept iedereen schande.
  De onzichtbare muren die NL en de EU bouwen, ook economisch, zijn minstens zo effectief, maar dat is geoorloofd.

• Rob Geurtsen, vr 05 februari 2010 16:26 Reageer op Rob

  

  Dhr. Nazarski schrijft:
  "Ik vraag me af wat er nodig is om mensen ? dus ook kamerleden ? in actie te laten komen tegen het 'paardenmiddel' dat vreemdelingenbewaring heet."
  
  Dat klinkt nogal triest. Overleg achter de deur, lobbyen, het zal allemaal wel gebeurt zijn door Amnesty International Nederland.
  Maar waarom niet op TV, waarom niet opinie-artikelen in de media, zoals dit 'stukkie'? Amnestie is een beweging waarvan de professionals in staat geacht moeten worden een thema op de politiek en maatschappelijke agenda te zetten.
  
  Zijn de professionals hun identiteit zoek? Als buitenstaander en ontvanger van het 'blaadje' heb ik geen beeld van de prioteiten en kleurijke acties van Amnesty.
  Dat de tijd van vrije meningsuiting als hot-issue voorbij is, lijkt mij duidelijk.
  Dat Amnesty in eigen land geen rol van betekenis lijkt te spelen in het maatschappelijk debat is verontrustend.
  Een issue op tafel leggen en daarbij eerlijk aangeven dat AI-Nederland even niet weet hoe het de huidige regering en volksvertegenwoordiging moet activeren is prijzenswaardig. Het onderliggende probleem is niet de vraag van dhr. Nazarski, maar waarom stelt hij deze vraag?
  Wat is er met zijn team daar bij de Westertoren in Amsterdam aan de hand, dat ze het niet mee weten? Wat gebeurt er in het parlement dat er geen aandacht voor is? Wat is er aan de hand met de PvdA dat dit gebeurt met hen in de regering?

• Zingende Zaag, vr 05 februari 2010 14:43 Reageer op Zingende

  

  Helder verhaal, aangrijpend voorbeeld. Iemand een idee hoe ze het elders beter doen?
  Begrijp ik het goed dat deze situatie zich ook vaak voordoet omdat betrokkenen niet meewerken aan hun uitzetting? Dus na de jaren (s)lopende procedures?
  Vliegen we al niet uit de bocht wanneer zo'n procedure 10 jaar kan duren? Dat moet toch én voor betrokkene(n) en voor de NL samenleving bijna niet meer op te brengen zijn?
  Overigens zou ik me als NL ook willen beschermen tegen ouders die hun kinderen als een soort van menselijk schild gebruiken om verblijf af te dwingen.
  Een heel lastige afweging, en je zult maar kind zijn in die situatie.

• Frank Walters, vr 05 februari 2010 13:45 Reageer op Frank

  

  Indrukwekkend stuk van de heer Eduard Nazarski.
  
  Disgusting dat dit in Nederland gebeurt.
  
  Grtz

• jan jansen, vr 05 februari 2010 13:13 Reageer op jan

  

  Laten we niet vergeten dat deze mensen vaak lange gerechtelijke procedures hebben gevolgd en nu in onze rechtsstaat te horen hebben gekregen dat er geen plaats is in ons (dichtbevolkt) land. Er is immers volgens een groot maatschappelijk draagvlak alleen maar plaats voor echte vluchtelingen. Een vergelijking met guantanamo bay is absurd. Deze mensen zijn op vrijwillige basis in dit land gekomen!!

• Xatr Banaan, vr 05 februari 2010 13:27 in reactie op jan jansen Reageer op Xatr

  

  Waarom denk je dat mensen daar worden vastgehouden en niet gelijk uitgezet? ...juist ja, ze kunnen niet worden uitgezet! En toch moet het van de staat

• Zjen van Laar, vr 05 februari 2010 12:54 Reageer op Zjen

  

  Ik schaam me diep hiervoor. Ik word hier heel kwaad van.
  Dit is onmenselijk.

• Mostafa Mouktafi, vr 05 februari 2010 21:48 in reactie op Zjen van Laar Reageer op Mostafa

  

  Lang leve de Nederlanders die dat durven te zeggen, zolas u.
  Ik schaam me ook dood als ik in de krant lees dat een groepje Marokkaantjes een kepel van een joodse man op straat weghalen.
  Ik schaam me dood toen ik op TV ooit zag dat een groepje (weer marokkaantjes) met bloemen en kransen voetballen, tijdens de herdenking van de Tweede Wereld oorlog. Ik schaam me dood dat sommige moslims hier voelen zich superieur dan anderen en vinden dat de rest ongelovigen zijn en die gaan per definitie naar de hel, behalve zij.
  Maar ik ben trots en blij dat 98 procent, volgens mijn gevoel, van de Marokkanen van Nederland houden en Nederlanders voelen en hopen dat ze hier dood gaan. Ik ben trots dat de Marokkaanse meisjes het beter doen op school dan andere meisjes.
  Ik ben trots op bijna 14 miljoen Nederlanders die menselijk, beschaafd en democaten zijn. Gelukkig is het een ongebroken meerderheid, waar u en ik toch moeten heel trots op zijn.

• Lin kser, vr 05 februari 2010 12:38 Reageer op Lin

  

  Toelaten lijkt mij wel zo humaan.
  Overigens, wat kunnen we verwachten van een overheid die kinderen met psychische problemen in gevangenissen zet? Dat vreemdelingen dan nog slechter worden behandeld, verbaast mij niet. Maar het blijft verontrustend, schandalig en iets waarvoor we ons diep zouden moeten schamen.

• Xatr Banaan, vr 05 februari 2010 12:34 Reageer op Xatr

  

  Ja, als het mensen zijn die het stempel "illegalen" hebben, mag je opeens alles met ze doen. (snap niet waar ze dat aan verdiend hebben, zulke illegale dingen hebben ze ook weer niet gedaan, behalve verhuizen naar een plek waar het beter voor hun en hun kinderen is)
  
  We kankeren op guantanamo bay, maar we kunnen er zelf ook wat van.
  Met onze privegevangenissen waar een beveiligingsbedrijf het voor het zeggen heeft. Waar ze in kleine hokjes in verschrikkelijke omstandigheden worden opgesloten. Ook kleine kinderen, zonder ouders of wat dan ook. Zonder rechtshulp. Zonder medische hulp. Zonder recht op contact met familie of bezoek (door activisten of anderen). Waar al verschrikkelijke verhalen over mishandelingen af en toe naar buiten komen (zonder contact met de buitenwereld komen we het immers toch (haast) nooit te weten). En dat allemaal, zonder rechtszaak, veroordeling en voor onbepaalde tijd...
  
  Maar tuurlijk dat is heel normaal, want ze zijn slechts 'illegaal'.
  
  Ben blij dat ik hier eens wat in de reguliere media over hoor. Ben het echter de laatste alinea niet eens: iedereen is welkom wat mij betreft in nederland. Ik heb niet het recht om anderen te weren, niet zolang mijn land nog een schuld open heeft staan...
  
  Maar ook als je een hekel aan asielzoekers of buitenlanders hebt: dit kun je toch niet normaal vinden?!?!
  
  Zie verder:
  www.dc-16.nl
  www.sluitkampzeist.nl
  www.vrijheidvanbeweging.nl

• - A, zo 07 februari 2010 18:29 in reactie op Xatr Banaan Reageer op -

  

  Zou je in het vervolg misschien het woord "kankeren" willen wijzigen in iets subtieler gezien er genoeg mensen zijn die familieleden of vrienden kwijt zijn geraakt door de ziekte.

• Erwin Hoogkamer, vr 05 februari 2010 12:31 Reageer op Erwin

  

  Net als van andere Paardemiddelen wordt ik hier een beetje misselijk van.
  Maar wat voor andere oplossingen kunnen we bieden? Ze vrij laten lopen met als gevaar dat ze onderduiken? Of ze toch gewoon toelaten?

• Xatr Banaan, vr 05 februari 2010 12:42 in reactie op Erwin Hoogkamer Reageer op Xatr

  

  Eh, ja? Waarom heb jij meer recht om hier te wonen dan iemand die vanuit zijn land is gevlucht?
  Aangezien dit een redelijk principieel argument is waarmee ik weinig zal bereiken:
  Waarom mensen niet menswaardig vasthouden, ipv in zo'n guantanamo bay? Of vind je dat ze de titel "mens" (met bijbehorende basisrechten) niet meer verdienen? Want daar lijkt dit huidige beleid op gebaseerd te zijn.

• Erwin Hoogkamer, vr 05 februari 2010 13:21 in reactie op Xatr Banaan Reageer op Erwin

  

  Ik heb nog helemaal niet gezegd wat ik zelf vind. Dus de vraag waarom ik meer recht heb om hier te wonen dan anderen, is misplaatst. Andere mensen hebben de wetten gemaakt die dat bepalen, ik niet. Ik kan dus wel zeggen dat wat mij betreft iedereen even veel recht heeft om hier te komen wonen. Maar ik ben niet degene die dat bepaalt. Zolang je te maken hebt met de wetten, die bepalen dat ik hier meer recht heb om te wonen dan anderen, heb ik meer recht om hier te wonen. Maar dat neemt niet weg dat ik het met deze discriminatie op demografische geboorte grond zéér oneens ben.