De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (13) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• lex teunissen, ma 24 januari 2011 13:16 Reageer op lex

  

  Een meerderheid van de bevolking blijkt tegen een nieuwe uitzending te zijn. Eens kijken of Rutte van een echte Volkspartij is.

• daniel teeboom, di 18 januari 2011 16:04 Reageer op daniel

  

  Michael Yon voorspelde 2 jaar geleden al dat het in Irak wel zou lukken, maar dat het in Afghanistan op het punt stond helemaal mis te gaan.
  
  Ach die politie missie is dan ook symbolisch, een gebaar naar Obama. Dat lijkt me wel de moeite waard, of verdient Obama de steun van links Nederland niet?

• Hugo Freutel, ma 17 januari 2011 20:29 Reageer op Hugo

  

  Cultuurverandering ( democratie, vrouwen- en kinder-rechten, scholing ) dwing je niet af met geweld.
  Corruptie zal voorlopig welig blijven tieren in een straatarm land als Afghanistan.
  Hervorming wordt nooit geaccepteerd als het in strijd is met de sharia en uitgebaat door "ongelovige westerlingen."
  Thijs Berman droomt over een democratisch Afghanistan.....dream on.
  Toch bedankt Thijs Berman voor uw realistische reisverslag bevindingen.

• jose van leeuwen, wo 19 januari 2011 09:51 in reactie op Hugo Freutel Reageer op jose

  

  http://www.healthnetinternational.org/nl/1072/een-nieuwe-ronde-zonder-kansen-in-afghanistan-lees-meer.html
  Willem van der Put van Healthnet schrijft een zeer interessant stuk wat ik onderschrijf.

• Hugo Freutel, wo 19 januari 2011 16:10 in reactie op jose van leeuwen Reageer op Hugo

  

  Jose ik ken je standpunt en interessante linkjes, die ik onderschrijf.
  E.e.a. al doorgetwitterd en e-mails naar politici en TK fracties gestuurd.
  Willem van der Put is en bekende in kritische kamp tegen militaire inzet in Afghanistan bij politici. ( oa SP )
  Er is slechts een waakhond / toezichthouder die te velde in Afghanistan de gewelddadige Atlantische en NL overheids propaganda indamt en een Geuzenpenning verdiend in mijn ogen en dat is
  Arnold Karskens.
  http://www.arnoldkarkens.com/

• Sylvia Stuurman, ma 17 januari 2011 18:28 Reageer op Sylvia

  

  Uit de cables blijkt vandaag dat bij het (CDA-VVD-D66) kabinet bekend was dat de "opbouwmissie" in 2006 een vechtmissie zou zijn.
  De diplomaten spraken van een Kritieke" situatie in Uruzgan.
  
  " Het kabinet benadrukte dat de missie weliswaar risicovol was, maar zich niet richtte op het bestrijden van de Talibaan en Al-Qaeda. Ze was gericht op „stabilisatie” en „wederopbouw” onder de vlag van de NAVO-macht ISAF.
  Maar uit de diplomatieke berichten van de Amerikaanse ambassade in Kabul blijkt dat Uruzgan in het voorjaar van 2006 onder de voet dreigde te worden gelopen door de Talibaan."
  
  Het was dus uiterst terecht dat D66 de stekker uit dat kabinet trok.
  
  http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/17/situatie-uruzgan-in-2006-ernstiger-dan-bekend/

• Wiemer Sängerknabe, ma 17 januari 2011 19:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Wiemer

  

  [..Uit de cables blijkt vandaag dat bij het..]
  
  De stekker ging er uit vanwege het conflict tussen D66 en minister Verdonk over het Nederlanderschap van Ayaan Hirsi Ali en niet vanwege de Uruzgan missie.

• dr. Bob, ma 17 januari 2011 16:06 Reageer op dr.

  

  Hoe komt 't nou toch dat de arme Rutte en aanhang dit soort berichten nooit te horen krijgen ?
  Dat Thijs B. genegeerd wordt kan ik me nog enigzins voorstellen, die behoord tot de vijand niet waar, maar er zijn talloze soortgelijke getuigenissen van politiek onafhankelijke mensen en instanties.
  Of gaat Rutte er vanuit dat "de burger" te onnozel is en uitsluitend afgaat op zijn "waarheid" ?

• jose van leeuwen, ma 17 januari 2011 08:02 Reageer op jose

  

  Zolang de werkelijke reden tot het voeren van oorlog in Afghanistan niet boventafel komt,zal er niets veranderen.
  Geostrategische belangen,pijpleidingen (TAPI) grondstoffen,vrije markt,militair industrieel complex etc etc.
  De zogenaamde wederopbouw is een zoetmakertje of inslaapsusser,niets meer niets minder.
  Ook de heer Berman weet dit.de belangen zijn te groot. Wie Eurazie in handen heeft ,heeft een troefkaart.
  Het maakt de vechtende partijen(navo) dus niet zoveel uit of het land corrupt is en of de mensenrechten nageleefd worden.

• Ginger Ted, ma 17 januari 2011 00:53 Reageer op Ginger

  

  Wegblijven, en oogjes dicht, is het partijpolitieke devies van links Nederland inclusief de PVV in een horrorschaduwcoalitie. Als het er dan nog veel slechter gaat is dat juist goed. Daarmee kunnen we onze tegenstanders nog zwarter maken. Zij zijn de schuld van alles. Maar blijven in het belang van het Afghaanse volk en tegelijkertijd een grote bek hebben over de corrupte regering van Karzai en kritiek hebben op opportunistische stromen binnen de Amerikaanse regering en andere Navopartners en tegelijkertijd samenwerking of steun geven aan welwillende Amerikaanse of andere stromingen binnen het Navopartnerschap is geen optie. Partijpolitiek, dat is belangrijk.

• Hein van Leeuwen, ma 17 januari 2011 08:22 in reactie op Ginger Ted Reageer op Hein

  

  Yep...wat is het probleem?

• Co Stuifbergen, ma 17 januari 2011 09:54 in reactie op Ginger Ted Reageer op Co

  

  Ginger Ted,
  
  U beweert dat de beslissingen over Afghanistan alleen worden bepaald door partijpolitiek. Ik denk dat dit niet voor alle partijen geldt.
  
  Maar wat bedoelt u met "blijven in het belang van het Afghaanse volk"?
  Het slaan van waterputten en de bouw van schooltjes zou ongetwijfeld nuttig zijn (tot de Taliban terugkomen), maar het trainen van "politie-agenten" (gewoon para-militairen) is dit niet.

• Co Stuifbergen, zo 16 januari 2011 23:27 Reageer op Co

  

  Ik heb veel bewondering voor de mensen die in Afghanistan grote risico's nemen om een fatsoenlijke samenleving op te bouwen.
  
  En ik vind het zelfs verdedigbaar als de Nederlandse overheid besluit, dat hiervoor Nederlanders (bijv. militairen) risico's moeten lopen.
  MAAR:
  Dan moeten de acties van de Nederlanders wel een bijdrage leveren aan die fatsoenlijke samenleving.
  
  Mijn indruk is dat de inspanningen van Nederland de laatste jaren waarschijnlijk tijdelijk voor meer veiligheid in sommige gebieden gezorgd hebben, maar Nederland (of de Navo) heeft geen voldoende sterke structuren gecreëerd die de veiligheid, na het vertrek van NL/Navo, zullen handhaven.
  
  De training van politie-agenten is in deze situatie een slecht besluit:
  Als Nederland politie-agenten trainen gaat, die corrupte commandanten helpen gaan, maakt Nederland de corrupte commandanten machtiger.
  
  Ik heb ook de indruk dat het geen nut heeft, dat een EU-parlementariër uitlegt hoe een parlement werkt, als dit parlement geen reële macht heeft tegenover de eerste beste struikrover met een geweer.
  
  Als de Navo niet nog 40 jaar in Afghanistan blijven wil, is er volgens mij de beste oplossing, te streven naar een "gewapende vrede":
  een machtsevenwicht tussen lokale heersers, zodat zij niet in de verleiding komen elkaar aan te vallen. (en betrek de Taliban ook hierin!)
  
  Ik ga er niet vanuit, dat de lokale heersers de rechten van vrouwen tot prioriteit verheffen, en al helemaal niet dat lokale heersers democratie willen invoeren.
  
  NL en de NAVO zouden er wel naar moeten streven, dat lokale machtshebbers afhankelijk zijn van de steun van de lokale bevolking (bijvoorbeeld: geen politie-agenten uit andere streken, rechtspraak op dorps-niveau), dit geeft nog de meeste bescherming tegen feodaal machtsmisbruik.
  
  En misschien kan dan nog (niet-militaire!) steun gegeven worden aan lokale organisaties, die streven naar verbeteringen voor de bevolking, en met name de vrouwen. Oftewel: ontwikkelingshulp.
  
  Is er een expert die vertellen kan, of mijn idee realistisch is?
  En anders, welke duurzame verbetering Nederland zou kunnen realiseren met het beperkte aantal mensen dat NL sturen kan?