De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (111) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Teun de Beuker, do 26 augustus 2010 05:58 Reageer op Teun

  

  Ik ben een Wilders kiezer en ik laat mij graag bedonderen door Wilders, geen punt!
  En weet u waarom niet?
  Omdat alles maar dan ook werkelijk alles BETER is dan een PvdA in de regering en in het centrum van de macht.
  Daarom laat ik mij zonder problemen bedonderen door Wilders.
  En op woensdag 2 maart 2011 ga ik samen met minimaal 1 1/2 miljoen collega PVVers stemmen op de PVV bij de Provinciale Staten om er zodoende voor te zorgen dat de PVV in een klap de grootste partij gaat worden in de Eerste Kamer!

• , do 26 augustus 2010 08:05 in reactie op Teun de Beuker Reageer op

  

  Welke PvdA-regering met de PvdA in het centrum van de macht??
  Wanneer was die precies??

• Hjalmar Hoort, wo 25 augustus 2010 16:39 Reageer op Hjalmar

  

  "Angst zoals Wilders die oproept is geen goede raadgever. Het is een impuls en niet veel meer. Angst doet alles op een laag pitje zetten, inclusief je denkvermogen. Het is vluchten of vechten. De PVV en zijn aanhang heeft er voor gekozen te vechten omdat ze nergens heen kan vluchten."
  
  Je hebt 100% gelijk Tomaat. Het is ook een beetje wat ik tot in den treure probeer aan te geven hier.
  
  Impulsen zijn veel makkelijker te volgen dan een rationele gedachte: het is veel makkelijker te roepen dat politici alles slopen, dat Den Haag alles kapot maakt, en dat de PVV dus maar eens moet proberen.
  
  Verder heb je ook nog gelijk: de PVV stemmer is al jaren lang 'gevlucht'. Ze stemden immers vroeger gewoon op een middenpartij. Deze deden niets met hun gepercipieerde angsten. Niet alleen omtrent het hele islam geneuzel van de PVV, maar ook wat betreft alle andere zaken: de linkse hobbies, regenten gedrag, de aftakeling van overheidsdiensten terwijl de kosten voor de burger alleen maar omhoog gingen. alles werd gebagatelliseerd, weggehoond, niet serieus genomen, genegeerd, etc. Toen is de PVV stemmer gestopt met vluchten, en is op harde toon gaan 'vechten' bij de PVV. Dit begon natuurlijk al bij de LPF.
  
  Als mensen echt serieus de PVV willen counteren, dan moeten ze zich afvragen hoe ze een stemmer van de PVV terugkrijgen. De hele groep afdoen als idioten, is niet alleen contraproductief, maar kan die groep alleen doen groeien. Laten we wel eerlijk wezen: er zullen vast een aantal dommerds zijn die op PVV stemmen: diezelfde dommerds stemden vroeger netjes een middenpartij. Alleen die partijen hebben hun krediet volledig verspeeld. Waar zit het verlies? SP en CDA. Ik denk dat veel CDA naar PVV en VVD is gelopen, en veel SP naar PvdA is gelopen uit strategische overweging, wat de vetrekkende PvdA stemmer camoufleert. PVV trekt VVD, CDA, SP, PvdA, D66 etc. leeg: iedereen die de langspeelplaat van de Neerlandsche politiek beu is.

• Hjalmar Hoort, wo 25 augustus 2010 17:59 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Hjalmar

  

  ZUUR! deze reactie moet op Tomaat zijn, helemaal onderaan deze string! Verexcuseer mij s.v.p.

• Peter Volta, wo 25 augustus 2010 08:29 Reageer op Peter

  

  Ok, de betoogtrant is als volgt: als Wilders doet wat hij eerder beweerde is hij een fascist, doet hij het niet dan bedriegt hij zijn kiezers. Et voila. Discussie gesloten. Nou nee, want zelfs binnen de PvdA zijn er verlichte geesten zoals Kalma, Scheffer en Monasch , die proberen te begrijpen waar de opstand van het kiezersvolk vandaan komt. Helaas krijgen die weinig krediet. Tiptoe past the graveyard, en dan maar hopen dat het allemaal weer overwaait, niet ? Nee, want ook toen Fortuyn werd omgelegd, hoopte sociaal- en christendemocratisch Nederland op een restauratie. Ik verheug me nu al in de aanstaande splijting en de onvermijdelijk volgende implosie van het CDA. Misschien dat dat dan het signaal is voor de PvdA om eens werkelijk te gaan nadenken wat ze met Nederland willen. Ik voorspel vast dat als Cohen aanblijft, en hij volhardt in zijn Den Uijl-revisited programma, de deconfiture van deze partij dan ook niet ver meer weg is. Wilders bedriegt zijn kiezers , vast en zeker. En Cohen de zijne..

• Robert Cuperus, vr 27 augustus 2010 15:49 in reactie op Peter Volta Reageer op Robert

  

  "Et voila. Discussie gesloten. Nou nee want ..."
  
  Weet u wel wat het woord 'want' betekent?

• Fatima Bloodhooft, wo 25 augustus 2010 08:12 Reageer op Fatima

  

  Laatste alinea van het artikel: "Wat zijn kiezers eraan hebben, is volstrekt onduidelijk. Je zou verwachten dat ze in opstand komen tegen deze uitverkoop aan de machtsdenkers van CDA en VVD maar nee, ze zijn niet te horen. Er wordt vaak gesteld dat we de achterban van Wilders serieus moeten nemen. Maar dat wordt wel erg moeilijk als ze hun leider toestaan om op deze manier de macht te verkwanselen aan de mensen die al decennia lang Nederland runnen. Dat is het echte schandaal van het aanstaande kabinet Rutte. En Wilders geniaal? Hij vecht met het CDA om de kiezers in Limburg. Kijk waar de werkelijke macht zit en u weet wie dit gevecht uiteindelijk gaat winnen."
  
  Duidelijk en helder! Nu hopen dat de oogjes open gaan; maar aangeboren kortzichtigheid laat zich niet zo makkelijk genezen, dus mogen we rustig concluderen dat denkvermogen niet de sterkste kant is van een gedeelte van de kiezers. Want dichte ogen zijn vaak gesloten hersens.

• Zingende Zaag, di 24 augustus 2010 21:15 Reageer op Zingende

  

  Aan nieuwswaarde scoort dit artikel m.i. nul of lager. Aan nieuwe invalshoeken: idem. Is het dan een poging tot humor? Helaas ook niet. Wat bezielt iemand als journalist een dergelijk artikel te schrijven. Het zal wel therapeutisch zijn..

• , di 24 augustus 2010 17:19 Reageer op

  

  Mundus Vult Decipi.
  ( De wereld wil bedrogen worden)
  Waarvan akte.

• Peer JaWel, vr 27 augustus 2010 12:00 in reactie op Reageer op Peer

  

  "Mundus Vult Decipi.
  ( De wereld wil bedrogen worden)"
  
  Decipiatur ergo.
  (laat ons dus bedriegen)

• Kees Schaafsma, di 24 augustus 2010 17:05 Reageer op Kees

  

  Sowieso nul komma nul aandacht besteden aan Wilders en z'n handlangers Rutte en Verhagen. Des te meer ze aangepakt worden, des te meer gaan ze in het defensief. Ze krijgen vanzelf de kous op hun kop. Niks aan doen.

• Henk-Jan Mielke, di 24 augustus 2010 19:14 in reactie op Kees Schaafsma Reageer op Henk-Jan

  

  Jouw Online Opinie Pagina kan in het vervolg inderdaad maar beter de Anti-Wilders Opinie Pagina gaan heten, er komen de laatste tijd geen constructieve verhalen voorbij alleen maar sneren en aanvallen tegen rechts i.p.v. vol trots en zekerheid een duidelijk links verhaal vertellen, wellicht is dat er niet meer...

• bert prigge, di 24 augustus 2010 10:45 Reageer op bert

  

  Beste Frans Verhagen Nederland is allang bezoedeld of wel stervend af naar de afgrond en wie wou de PVV erbij hebben juist het CDA en de VVD.
  
  wat een jankverhaal zeg.

• hans detorenkraai, di 24 augustus 2010 08:18 Reageer op hans

  

  Meneer Frans Verhagen stop toch eens met dat oervervelende gemekker over de PVV en kijk eens wat er aan de hand is met links Nederland. Heeft weinig zin om te blijven huilen. Kijk naar de pols de PVV is zowaar nu de grootste of je het wilt of niet. Je kunt je beter afvragen wat er fout zit bij links, en gillen over de PVV lost dat probleem echt niet op. Misschien zouden de linkse clubjes zich eens kunnen afvragen hoe het komt dat de PVV zoveel ruimte geniet terwijl de media in Nederland beslist niet zo rechts is. Persoonlijk denk ik dat het pluche zitten een tikje te opvallend is geworden. En er te veel beleidsmatige fouten zijn gemaakt. Al met al stop met de PVV en ga je bemoeien met de oorzaken van het verlies van links.

• , di 24 augustus 2010 08:30 in reactie op hans detorenkraai Reageer op

  

  Ja, en?
  De fascisten waren in de dertiger jaren in Duitsland ook de grootste partij.
  Waren er toen maar meer mensen geweest die hadden gemekkerd.......

• carbinol ., za 28 augustus 2010 22:18 in reactie op Reageer op carbinol

  

  Godwin-dooddoeners, wat bereik je er tegenwoordig nog mee?
  Vergelijkingen met nazi-Duitsland zijn zoooo passé.

• Peter De Rijk, di 24 augustus 2010 02:14 Reageer op Peter

  

  Des te meer ik dit soort stukken lees, des te overtuigder raak ik van het feit dat op de PVV stemmen inderdaad de enige manier is om veranderingen door te voeren. Waar ik vóór de verkiezingen nog heel ernstig getwijfeld heb of ik echt wel PVV moest stemmen, ben ik dat in het bombardement aan anti-PVV en anti-Wilders berichtgeving de afgelopen maanden, geheel kwijt geraakt. NOVA, Knevel & vd Brink, 1 vandaag, De Volkskrant, NRC en de echte koploper van allemaal, Joop. Als de linkse kant van ons poliiek palet zo tegen Wilders en zijn PVV is, dan moet er haast wel iets goed zijn. Met vrienden en kennissen bespreek ik dit wel eens, en het valt me op dat we dit punt gemeen hebben. Wat ik mij afvraag, zijn er nou meer mensen in het land die juist door die overweldigende stroom van anti berichten, iets krijgen van protest en dat dat op den duur een reden gaat zijn om PVV te stemmen?
  Als dat werkelijk zo is, dan hebben de grootste tegenstanders van Wilders er onbedoeld juist voor gezorgd dat hij zo groot is geworden, en als de stroom aan negativiteit door blijft gaan, ook voor het nog groter worden.

• Joop Schouten, di 24 augustus 2010 09:04 in reactie op Peter De Rijk Reageer op Joop

  

  '.....afvragen hoe het komt Wilders en zijn PVV is, dan moet er haast wel iets goed zijn?....'. Wat een vreemde redenering.
  iedereen heeft wel iets goeds maar bij Wilders is het vooralsnog onvindbaar.
  O.K., misschien één. Hij geeft hét voorbeeld van een fascistoïde-xenofobe politicus (...).
  
  Als dit landje, mede door zijn toedoen, kapot en volledig uit elkaar gespeeld is, hebben we altijd nog deze wijze lessen uit de huidige praktijk als voorbeeld.
  Ik kies er voor Wilders en de PVV te blijven ontmaskeren door constant te wijzen op het abjecte gedachtegoed en alles wat dit veroorzaken kan.
  
  Dat de andere rechtse partijen met hem aan tafel zitten heeft slechts te maken met hun wens het huidige economische model ongemoeid te laten om de rekening straks schaamteloos bij mensen neer te leggen die part nog deel aan de crisis hebben.
  En dat weet Wilders ook. Het is hem om de macht te doen. Niet meer en niet minder. Henk en Ingrid zijn de pineut.
  
  Misschien laat jij je wel verblinden door de slachtofferrol die hij zichzelf aanmeet.

• bert prigge, di 24 augustus 2010 12:29 in reactie op Joop Schouten Reageer op bert

  

  Joop Schouten de VVD en het CDA zijn geen haar beter en wat erook mag komen het zal voor de burger alleen maar slechter worden ook met GL want Femke wil ook maar al te graag mee regeren koste wat het kost.
  
  dit land is verrot tot op het bot Joop Schouten.

• Joop Schouten, di 24 augustus 2010 12:58 in reactie op bert prigge Reageer op Joop

  

  O.K.?
  En dan?
  Heb je nog oplossingen of ideeën zonder die blonde volksmenner erbij te halen?

• Huub Geluk, di 24 augustus 2010 15:30 in reactie op Peter De Rijk Reageer op Huub

  

  Peter,
  
  Het spijt me zeer dat ik kwetsend moet zijn. Maar toch.
  
  Even een reminder:
  
  Stemmen op de PVV betekent dat je een fascistische stem uitbrengt. Dat betekent ook, dat je medeschuldig wordt aan misdaden die door Wilders gepleegd zullen worden, als ie wat te zeggen krijgt.
  
  En nog even om te overdenken: je stemt op een partij omdat anderen vinden dat je er niet op moet stemmen. Net als toen je een klein kindje was, en je moeder zei: dat mag niet. Toen deed je dat ook, gewoon omdat het niet mocht.
  
  Altijd kind gebleven.

• , do 26 augustus 2010 08:11 in reactie op Peter De Rijk Reageer op

  

  Waarmee je dus gewoon meldt dat de pvv-stemmer een oliedomme stuntel is die geen zak heeft begrepen van politiek en waarvoor men gaat stemmen.
  Mensen die op een partij stemmen omdat dat niet mag, of om een signaal af te geven op een fascist stemmen, zijn ongelofelijk stom.
  Je zegt het dus zelf ook.
  
  q.e.d.

• Henk Jansen, di 24 augustus 2010 00:28 Reageer op Henk

  

  Nog zo'n Linksmens die voor de PVV-stemmer denkt.
  
  Als Wilders "zijn" kiezers bedriegt, kunnen alleen de PVV-stemmers daarover oordelen, is het niet?

• Shoarma is Döner dan Kebab, di 24 augustus 2010 02:49 in reactie op Henk Jansen Reageer op Shoarma is

  

  Sorry Heer Henk,
  
  Als G. W. de verhoging van de AOW-leeftijd fiatteert - even afgezien van mijn eigen, uiterst genuanceerd standpunt hierover - indien G.W. alle bezuinigingen op zorg, oudereninkomens (wat voor 'linkse' standpunten had ie nog meer?) inlevert, dan besodemietert G.W. niet alleen jou, niet alleen iedereen die ook maar ooit overwogen heeft G.W. te stemmen. Maar dan beduvelt hij zijn eigen gedachtegoed: dat zogenaamde aan de kaak stellen van het politiek establishment...
  (sorrie dat ik 'gedachtengoed' zonder 'n' schreef, maar ja, wat moet ik, als iemand er maar eentje heeft...?)
  (zucht...)

• Fatima Bloodhooft, wo 25 augustus 2010 07:45 in reactie op Shoarma is Döner dan Kebab Reageer op Fatima

  

  Gedachtegoed is zonder tussen- N. Dat is achteraf dus niet voor niks. ;)

• Shoarma is Döner dan Kebab, do 26 augustus 2010 03:12 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Shoarma is

  

  VerdommesseTo Maat...!
  Dacht ik een leuke woordspeling te hebben, is er weer zo'n taalpuritein die mij onderuit haalt... ;-)
  
  Maar toch, in het geval van G.W. acht ik de woordspelling van mijn woordspeling (in de nieuwe spelling uiteraard) alleszins opportuun.
  Immers, sedert de opkomst van G.W. lijken mij zowel 'gedachtegoed' alswel 'gedachtengoed' correct. Vooral politiek correct, dat spreekt voor zich.
  Voor de duidelijkheid: 'gedachtengoed' is dan wel uitsluitend en alleen (woordovertolligheid?) voor ons beiden van toepassing...
  ;-)

• Joop Schouten, di 24 augustus 2010 13:01 in reactie op Henk Jansen Reageer op Joop

  

  Nee. Dat kunnen ze duidelijk niet.
  Ik heb van PVV-ers nog geen enkel steekhoudend argument gehoord of gelezen.

• Henk Jansen, di 24 augustus 2010 18:30 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk

  

  Dan moet je beter lezen Joop. Heb er al genoeg gegeven.
  
  Maar als je het er niet mee eens bent, wil nog niet zeggen dat je je gelijk aan je zijde hebt. Dat zijn namelijk twee verschillende dingen die nog wel eens door elkaar worden gehaald.

• Gavi Mensch, di 24 augustus 2010 15:13 in reactie op Henk Jansen Reageer op Gavi

  

  Nog zo'n Linksmens die voor de PVV-stemmer denkt.]
  
  Goed he, dat mensen die een 'links' gedachtegoed, ook maar vrijwillig meedenken voor mensen die denken dat ze denken maar dat dus niet doen!
  
  Als Wilders "zijn" kiezers bedriegt, kunnen alleen de PVV-stemmers daarover oordelen, is het niet?
  
  Ik denk het niet, ik denk zelfs dat "links'georiënteerde mensen daar beter over kunnen oordelen, die zijn niet zo verblind door perioxeglans.
  
  Bijvoorbeeld:
  Ik hoor dat sommige pvv stemmers denken dat gw 10.000 extra wil hebben in de zorg. Daarom hebben ze pvv gestemd!
  Hij is leuk, we komen er nu al meer dan 10.000 te kort ( geen geld én geen mensen) en dat loopt per dag op. Waar gaat hij die mensen vandaan halen?
  Uit niet westerse moslimlanden?
  Ook niet?
  Waar dan vandaan?
  En het geld?
  
  Je reinste kiezersbedrog.

• Gavi Mensch, di 24 augustus 2010 16:03 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Gavi

  

  peroxideglans moet dat zijn p e r o x i d e g a n s
  
  en 10.000 moet natuurlijk 10.000 verplegenden (zo noemt Hij dat) zijn, dit als extraatje voor pvv-ers die dat eventueel niet begrepen hadden
  met excuus

• Huub Geluk, di 24 augustus 2010 15:34 in reactie op Henk Jansen Reageer op Huub

  

  Henk,
  
  Ik beoordeel wanneer ik daar behoefte aan heb.
  
  En mijn oordeel over PVV stemmers is helder: het zijn fascisten.
  
  En mijn oordeel over PVV stemmers, die alleen op de PVV stemmen om een signaal af te geven: die zijn geen haar beter.

• Henk Jansen, di 24 augustus 2010 18:31 in reactie op Huub Geluk Reageer op Henk

  

  Tuurlijk.

• Joop Schouten, di 24 augustus 2010 16:19 in reactie op Henk Jansen Reageer op Joop

  

  PPV-stemmers kozen in meerderheid zonder goed na te denken, laat staan dat ze nu goed zouden kunnen oordelen.

• Riko Rechtsaf, ma 23 augustus 2010 23:47 Reageer op Riko

  

  Oh ja, gaan we met dit soort teksten de rechste stemmers aan het twijfelen proberen te brengen: echt niets beters te doen? Hoe kan iemand nu al kiezersbedrog plegen, als er nog geen enkele coalitie is gevormd en er ook nog geen Regeer- of Gedoogakkoord bekend is? Als je het toch over kiezersbedrog wilt hebben ... Cohen heeft dit rechtse kabinet mogelijk gemaakt door niet over een middenkabinet te willen praten en zelfs de besprekingen over rechts aan te moedigen omdcat dat anders "boven de markt zou blijven hangen" - als ik PvdA had gestemd, zou ik daar een smaak van kiezersbedrig aan over houden.

• Fatima Bloodhooft, wo 25 augustus 2010 08:06 in reactie op Riko Rechtsaf Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Hoe kan iemand nu al kiezersbedrog plegen,"
  
  Dat deed meneer Wilders al minder dan een uur na de verkiezingen!

• Eric Jan Taapken, ma 23 augustus 2010 21:43 Reageer op Eric Jan

  

  Ik denk niet dat het misleiden van zijn stemmers alleen voorbehouden is aan Wilders dus dat is een kul argument vind ik, ze doen het allemaal als het hen uitkomt!

• Wilbert Boeijen, ma 23 augustus 2010 19:15 Reageer op Wilbert

  

  We moeten een keer ophouden met discussiëren. De analyses zijn allang gemaakt. De meerderheid kiest eerst voor zijn portemonnee en daarna ook. Dat verander je met discussiëren niet.
  
  We moeten eens iets *doen*. En dan bedoel ik niet een website in de lucht brengen met een oproep er op, waarover dan weer gediscussieerd kan worden, maar iets *doen*.
  
  *Doen*: Een club slimme mensen bij elkaar zetten.
  *Doen*: Een plan maken.
  *Doen*: Dat plan uitvoeren.

• Hugo Gündel, ma 23 augustus 2010 22:26 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Hugo

  

  Slimme mensen zijn er genoeg, plannen zijn er teveel en de boel crasht bij punt 3 omdat er maar bar weinig slimme, plannenmakende mensen zijn die het met elkaar eens kunnen worden.

• , di 24 augustus 2010 07:59 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op

  

  Als de meerderheid kiest voor zijn portemonnee, kon die *meerderheid* nog wel eens van een heel kouwe kermis thuiskomen.

• Wilbert Boeijen, di 24 augustus 2010 09:32 in reactie op Reageer op Wilbert

  

  De meerderheid van de bevolking *komt* van een koude kermis thuis. Die analyse is al gemaakt. Daar hoef je niet meer over te discussiëren.
  
  Maar ik heb het niet over de meerderheid van de bevolking, want die heeft op het moment *niets* te vertellen. We hebben onlangs namelijk onze volksvertegenwoordigers gekozen en ik bedoel dus de meerderheid in de Tweede Kamer.
  
  En *die* meerderheid denkt (ook) alleen aan de eigen portemonnee. En dat is een grote meerderheid van niet alleen PVV, VVD en - waarschijnlijk - een groot deel van het CDA, maar ook van bijvoorbeeld de liberalen van D66. De vertegenwoordigers, die het ondanks afkeurende woorden toch maar laten gebeuren, zeg maar. Het zal een meerderheid van tussen de 100 en 135 zetels zijn. Die analyse is al gemaakt. Daar hoef je niet meer over te discussiëren.
  
  Wat er *nu* gaande is, is dat er politieke spelletjes worden gespeeld om een mooie kaft om een fout verhaal te verzinnen. Die analyse is al gemaakt. Daar hoef je niet meer over te discussiëren. En daar hoef je dus ook niet op te wachten om daar *nu* iets tegen te doen.
  
  Ik wil overigens nog even mijn excuses maken aan Frans Verhagen, dat ik hier uitgerekend op *zijn* discussie mee kom. Dat is echt puur toeval en heeft niet speciaal iets met zijn artikel te maken.

• Shoarma is Döner dan Kebab, ma 23 augustus 2010 19:10 Reageer op Shoarma is

  

  Tsja... http://twitter.com/Shoarmaisdoner/status/21902947534

• Gavi Mensch, di 24 augustus 2010 01:36 in reactie op Shoarma is Döner dan Kebab Reageer op Gavi

  

  Goed gedaan jochie!
  ;-))

• Marc De Koninck, ma 23 augustus 2010 19:00 Reageer op Marc

  

  Wilders kan zich alles veroorloven, nu Den Haag Hem als Gedoger aanstelt boven de (regerings-)partijen. Een nieuw soort God beschermt de natie tegen de dreiging uit het Oosten... Zie/hoor:
  http://www.deliedjeskrant.nl/liedje.php?recordID=52

• Rob Geurtsen, ma 23 augustus 2010 18:48 Reageer op Rob

  

  Het is een schandaal als een politicus na de verkeizing wat anders doet dan details van he verkieizingsprogramma beloofde?
  
  Verhagen kijkt niet verder dan zijn eigen redenatie, lees eens het stuk van Leijnse in de volkskrant dan weet je dat er belangerijkere middelen en doelen zijn dan de inhoudelijke beloftes,
  
  en overigens
  
  op veiligheid en immigratie gaat hij de indruk wekken dat hij zijn winst heeft gehaald (samen met VVD) en op het gebied van zorg heeft hij de zijde van het CDA gekozen, ook een potentiële winnend coalitie voor Wilders.
  
  Buitenstaanders hoeven niet namens de kiezers van de PVV te spreken....
  
  of is Verhagen toch de onverdachte PVV-stemmer? De manier van redeneren sluit een dergelijke positie niet uit.

• Schuur (zaam), ma 23 augustus 2010 15:56 Reageer op Schuur

  

  "Je zou verwachten dat ze in opstand komen tegen deze uitverkoop aan de machtsdenkers van CDA en VVD maar nee, ze zijn niet te horen."
  
  Sterker nog: ze VERDEDIGEN zelfs de wispelturigheid. Een apostel van Wilders zal de Grote Leider nooit en te nimmer afvallen. Elke fout van Wilders c.s. wordt terstond vergeven en menig aanhanger draait en keert zich in de meest vreemde bochten der logica om recht te praten wat krom is.
  
  En zodra men ècht iets ongewelvallig presenteert (zoals zijn extreemrechtse connecties in de VS), dan steekt men de vingers in de oren en roept men heel hard "LALALALALAIKHOORJELEKKERTOCHNIETLALALA".

• Hjalmar Hoort, ma 23 augustus 2010 16:49 in reactie op Schuur (zaam) Reageer op Hjalmar

  

  Op de een of andere manier geldt dit voor elke politicus die je ooit ten tonele hebt zien verschijnen, zeker betreft zijn of haar aanhangers.
  
  Denk nog even door: hoe komt het dat de PVV stemmer zo blind volgt, met oogkleppen op blijft gaan voor zijn partij? Ik denk dat het komt doordat ze de bestuurlijke laag meer dan spuugzat zijn, bijvoorbeeld om de vele voorbeelden die ik hieronder ergens aangeef. Het cynisme onder de kiezer uit zich in de groei van de PVV, en uiteindelijk heb je probleem zelf handen en voeten gegeven als bestuurlijke elite van Nederland.

• YggY ..., ma 23 augustus 2010 15:50 Reageer op YggY

  

  Hoewel ik me er wel in kan vinden dat de PVV-stemmer een niet al te slimme kiezer is die zich voornamelijk laat leiden door zijn eigen onderbuik vrees ik toch dat de meeste mensen niet meer verder denken dan hun eigen portemonnee. Het smaldeel dat Wilders volgt denkt dat bijna alle problemen terug zijn te voeren op de aanwezigheid van moslims in Nederland en die domheid gaat zo ver dat zelfs de kwaliteit van de nieuwe haring nog afhankelijk wordt gezien van de aanwezigheid van moslims in Nederland.
  
  Maar zoals gezegd, de eigen portemonnee wordt schijnbaar de nieuwe raadgever en dat blijkt ook wel uit het zich alsmaar ontwikkelende idee van ikke en de rest kan stikken, een partij die met een statement komt dat alle uitkeringen hard worden aangepakt vindt steun bij mensen die op dat moment een baan hebben. Dat bij diezelfde mensen het benul ontbreekt om te beseffen dat ook zij wel eens zonder baan kunnen komen te zitten is een lange termijn planning die niet aan hun besteed is.
  
  De VVD kreeg iets van 32 of 33 zetels, ik weet eigenlijk niet eens precies hoeveel, ik kan me niet herinneren dat de VVD ooit zo groot is geweest en waarom is dit, vanwege een spectaculair programma, die electorale winst moet toch ergens in zitten, nee in het geheel niet. De VVD verkondigt al jarenlang dezelfde retoriek en ook bij de afgelopen verkiezingen was er niets spectaculairs toegevoegd, waarom dan toch zo'n verschrikkelijke winst, dat is eigenlijk te simpel voor woorden, vanwege de standpunten inzake de HRA.
  
  Volgens de VVD en de PVV zou de HRA onaangetast blijven en in een ander artikel heb ik het feit dat de andere partijen dit niet wilden al betiteld als een historische blunder. De electorale winst van de VVD kent maar één reden en dat is hun standpunt inzake de HRA, was dat punt onbenoemd gebleven dan was de VVD nooit zo groot geworden en het is zorgelijk dat de meeste Nederlanders zich laten verleiden door een issue, dat ze stemmen met één enkele reden en zonder dat ze zich bekommeren om de staat van Nederland als geheel. Het is triest, zeker voor mij als socialist, dat de mensen zich massaal afkeren van het solidariteitsprincipe, dat de mensen zich massaal afwenden van de zorg voor zichzelf en voor elkaar. Het is inderdaad triest dat het egoïsme aan de winnende hand is.
  
  De PVV-stemmers zijn geen echte kiezers, het zijn protest-stemmers en die haken weer snel af als ze zien dat de PVV waarschijnlijk helemaal niets van haar programma weet te verwezenlijken, maar die stemmers baren me ook geen zorgen, dat er zoveel kiezers zijn die door hun portemonnee stemmen dat baart me veel meer zorgen.
  
  Ik stem SP vanwege het al eerder genoemde solidariteitsprincipe.

• zorba de griek, ma 23 augustus 2010 17:00 in reactie op YggY ... Reageer op zorba

  

  --- Volgens de VVD en de PVV zou de HRA onaangetast blijven en in een ander artikel heb ik het feit dat de andere partijen dit niet wilden al betiteld als een historische blunder. De electorale winst van de VVD kent maar één reden en dat is hun standpunt inzake de HRA, was dat punt onbenoemd gebleven dan was de VVD nooit zo groot geworden---
  
  Complete onzin wat je hier beweerd. Het CDA heeft van de HRA een HARD breekpunt gemaakt, de VVD en de PVV is niet.
  
  Als jouw logica zou kloppen was het CDA op 50 zetels geeindigd.
  
  Wat er werkelijk aan de hand is dat het wetenschappelijk bureau van de VVD geconcludeerd heeft dat veiligheid bij veel kiezers een zeer belangrijk issue is. En dat er een verband is met het onveiligheidsgevoel en de jaarlijkse instroom van migranten hoef ik jou niet uit te leggen. Daar zit dus de winst van zowel de VVD als de PVV, niet bij de HRA. Dat komt uit je grote duim. Talloze onderzoeken hebben aangetoond dat de meeste huizenbezitters geen probleem hebben met afschaffing van de HRA.
  
  Kom eens met argumenten die op feiten gebaseerd zijn, niet uit frustratie maar wat roepen. Daar wordt niemand wijzer van.

• Henk-Jan Mielke, ma 23 augustus 2010 15:44 Reageer op Henk-Jan

  

  Wat kan het meneer Verhagen (Frans) schelen dat de heer Wilders wellicht zijn kiezers bedondert, behalve als hij er zelf een van is? Zijn er al actiegroepen van bedrogen PVV-stemmers, leeft dit echt onder de PVV achterban of probeert meneer Verhagen gewoon een beetje stemming te maken?

• , wo 25 augustus 2010 08:27 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op

  

  Omdat wilders niet alleen zijn eigen electoraat besodemietert, maar omdat fatsoenlijke mensen er ook de dupe van worden.
  Het wilderselectoraat mag wat mij betreft vierkant op zijn bek donderen, en hard ook, maar ik heb er geen zin aan mee te donderen.

• Harry Moentezool, ma 23 augustus 2010 15:36 Reageer op Harry

  

  Ach, zijn al die persoonlijke aantijgingen aan het adres van Wilders in dit stuk van Frans Verhagen niet op zowat iedere politicus van toepassing?
  En waarom zou de PVV-stemmer zich misbruikt moeten voelen?
  Met een straf rechts beleid voor de boeg voor de komende vier jaar kunnen die burgers zich nu verkneukelen met de gedachte dat het linkse theeleuten en navelstaren voor dit moment passé is.
  En ik vrees oprecht dat ze daar ook alle reden toe hebben.

• Erik van Erne, ma 23 augustus 2010 14:42 Reageer op Erik

  

  Zo, dat is groot nieuws. Mij niets bekend van een regering Rutte/Wilders. Voor zover bekend zijn er nu drie partijen bezig om op krampachtige wijze een bijzondere regering te vormen.
  
  De echte schandalen zijn:
  Hoe kan een niet democratische partij als de PVV meedoen aan de verkiezingen?
  Hoe is het mogelijk dat de grootste verliezer, het CDA, mogelijk toch weer in de regering komt.
  Gedane uitspraken, standpunten, beloftes voor de verkiezingen blijken in de praktijk niets waard te zijn. Kiezersbedrog door alle politici

• zorba de griek, ma 23 augustus 2010 15:33 in reactie op Erik van Erne Reageer op zorba

  

  --- Hoe kan een niet democratische partij als de PVV meedoen aan de verkiezingen?---
  
  Omdat we in Nederland in een rechtsstaat leven en voor de PVV dus dezelfde spelregels gelden als voor de partijen die wel binnen uw morele bandbreedte vallen.

• , ma 23 augustus 2010 17:29 in reactie op zorba de griek Reageer op

  

  Precies dáárom zou een cluppie als de pvv niet mee moeten mogen doen.

• Zjen Zen, ma 23 augustus 2010 17:51 in reactie op zorba de griek Reageer op Zjen

  

  Voor wilders en zijn beweging gelden andere regels.
  Weet je waarom Paul?
  Omdat ie de fatsoensregels met voeten treedt en discrimineert.
  Daarom.
  Overigens heb ik je al eerder gezegd dat je mee verantwoordelijk bent voor de fascistoïde wind die door Nederland blaast en dat je daar ook de consequenties van moet dragen.

• Opinius Media, ma 23 augustus 2010 18:37 in reactie op zorba de griek Reageer op Opinius

  

  ik weet niet of je het weet Dijkhuis,
  maar democratie is uitgerekend onstáan ,juist uit de morele bandbreedte.En niet andersom.
  wat een achterover ben jij soms toch jij met je brandbreedte m.b.t jouw onzindelijke analyse geving vaak.

• Schuur (zaam), ma 23 augustus 2010 16:18 in reactie op Erik van Erne Reageer op Schuur

  

  "Hoe kan een niet democratische partij als de PVV meedoen aan de verkiezingen?"
  
  Als de kiezer een autoritaire, dictatoriaal geleidde beweging aan de macht wil, dan kan dat. Dàt is ook democratie. En dat leidt ertoe dat dergelijke extremistische totalitaire partijen gewoon mee mogen doen. Of het nu communisten zijn of clubjes als de Centrumpartij, PVV of de NVU, het mag allemaal. Sterker nog: er zit al decennialang een partij in de 2e Kamer die letterlijk een theocratie nastreeft.
  
  Mvgr - B

• Ridder van de Nacht, ma 23 augustus 2010 22:36 in reactie op Schuur (zaam) Reageer op Ridder

  

  Als de kiezer een autoritaire, dictatoriaal geleidde beweging aan de macht wil, dan kan dat. Dàt is ook democratie.
  -----------
  
  Dat is niet waar. Wanneer een bestuursvorm in strijd is met de grondwet, dan is dit niet mogelijk. Democratie kan dus geen slachtoffer van zichzelf worden.

• Jan L., ma 23 augustus 2010 23:16 in reactie op Ridder van de Nacht Reageer op Jan

  

  De bestuursvorm binnen de PVV is niet in strijd is met de grondwet, dus dit is enkel een theoretische discussie

• Robbert van de Waal, ma 23 augustus 2010 14:03 Reageer op Robbert

  

  Een zeer wijs geschreven artikel, wat maar weer aangeeft hoe kortzichtig en dom de PVV stemmer is.
  
  Ze lopen als kippen zonder kop achter die Wilders aan, die de meest vreselijke uitspraken doet over een geloof waar liefde de hoofdmoot is.
  
  Laten we hopen dat na de uitspraak van de rechter, de heer Wilders voor bepaalde tijd verdwijnt in het gevang en dat de PVV verboden wordt.
  
  Het is toch te gek voor woorden dat zo een partij in de 2e kamer zit.

• Hjalmar Hoort, ma 23 augustus 2010 14:42 in reactie op Robbert van de Waal Reageer op Hjalmar

  

  Tja, ze hebben decennia lang als kippen zonder koppen achter CDA PVDA, VVD en de rest aangehuppeld. Nu huppelen ze achter iemand anders aan. Maar natuurlijk is het allemaal de fout van Wilders en zijn domme kiezers. *facepalm*

• Peter De Rijk, di 24 augustus 2010 04:02 in reactie op Robbert van de Waal Reageer op Peter

  

  Laten we hopen dat na de uitspraak van de rechter, de heer Wilders voor bepaalde tijd verdwijnt in het gevang en dat de PVV verboden wordt.
  =================================================================Een van de grootste fouten in de strijd tegen de PVV is wel de komende rechtszaak. Beseft men wel wat het gevolg gaat zijn bij de niet misselijke kans dat hij vrijgesproken gaat worden?
  Dat zou inhouden dat zijn uitspraken, buiten dat ze nu al poliiek aanvaard zijn door de VVD en het CDA, ook nog eens rechterlijk erkend zullen zijn. Daarmee gaat er een hele nieuwe fase aanbreken.
  Moslims zullen in die uitspraak een bevestiging zien dat wat Wilders zegt, niet alleen politiek maar ook juridisch gezien als een waarheid erkend zal worden.
  Waar Wilders nu voor aangeklaagd is, is omdat hij de koran een boek van haat genoemd heeft. Daarmee heeft hij de rechters gedwongen de koran te gaan bestuderen, en het kan niet anders dan dat zij tot de conclusie gaan komen dat wat Wilders allemaal beweerd heeft over de inhoud van de koran, ook waar is. Het staat er allemaal. Zijn film Fitna bevat al die haatdragende verzen en voorschriften.
  Ik voorspel dat de uitspraak van de rechtbank veel verstrekkendere gevolgen gaat hebben dan men nu kan overzien.
  
  De door jouw gewenste gevangenisstraf kun je echt vergeten de komende jaren. Er zijn nog zo veel mogelijkheden van hoger beroep, dat we echt 2 regeerperiodes verder zijn alvorens uiteindelijk het Europese hof een uitspraak heeft gedaan. Als het OM daarentegen verliest, zullen ze niet in hoger beroep gaan. Die waren namelijk al eerder tot de conclusie gekomen dat er geen grond was om Wilders te vervolgen. Dat ze dat nu toch hebben gedaan is alleen door het Amsterdams Hof gekomen, die hen daartoe verplicht heeft.
  De mogelijkheid bestaat nog steeds dat het OM vrijspraak gaat eisen, daar ze dat al eerder te kennen hebben gegeven.

• Prins Pils, ma 23 augustus 2010 13:58 Reageer op Prins

  

  "Het echte schandaal is dat Wilders zijn kiezers bedondert."
  >>> Geen sterk stuk. Het echte schandaal van Wilders is dat hij liegt en hele bevolkingsgroepen demoniseert waar er maar een beperkt aantal schuld hebben. De principes van gedoogsteun en zo zal zijn kiezers een
  vette HEMA-worst zijn.

• Ruwe Bolster, ma 23 augustus 2010 13:48 Reageer op Ruwe

  

  Ik lees in sommige reacties en artikel, dat PVV stemmers geen benul hebben van politiek, de spelletjes etc. Ik weet niet hoe u het vergaan is maar de beelden van stemmend Nederland staan mij nog voor de geest. Mensen die andere mensen hielpen aanwijzen waar ze hun kruisje moesten zetten en zo....Ik mag toch hopen dat de gevestigde orde niet pretendeert alleen maar kiezers gekregen te hebben die wel benul van politiek, de spelletjes etc. hebben....

• Hjalmar Hoort, ma 23 augustus 2010 14:00 in reactie op Ruwe Bolster Reageer op Hjalmar

  

  vergeet niet de allergrootste balk in het oog : het feit dat al die Wilders stemmers vroeger natuurlijk ook 'dom' waren en toen op de gevestigde orde stemden..... Blijkbaar denken alle nette politici dat men opeens in de afgeleopn paar jaar ultra stupid is geworden ofzo.

• Isis Maät, ma 23 augustus 2010 13:46 Reageer op Isis

  

  Of Wilders nou meeregeert of niet. Het zal de gemiddelde PVV-stemmer worst wezen. Hoe onze staatsinrichting in elkaar zit daar hebben ze waarschijnlijk geen idee van.
  Die 24 zetels dat is belangrijk. Daar staren ze zich blind op. Resultaat dat is het belangrijkste.
  Maar misschien dat die PVV-stemmer, die zich nog nooit 1 minuut met politiek bezig heeft gehouden, eindelijk eens doorkrijgt hoe politiek werkelijk in elkaar zit en dat hun blonde kruisridder gewoon aan die spelletjes meedoet.

• Peter De Rijk, di 24 augustus 2010 04:11 in reactie op Isis Maät Reageer op Peter

  

  Of Wilders nou meeregeert of niet. Het zal de gemiddelde PVV-stemmer worst wezen. Hoe onze staatsinrichting in elkaar zit daar hebben ze waarschijnlijk geen idee van.
  Die 24 zetels dat is belangrijk. Daar staren ze zich blind op. Resultaat dat is het belangrijkste.
  Maar misschien dat die PVV-stemmer, die zich nog nooit 1 minuut met politiek bezig heeft gehouden, eindelijk eens doorkrijgt hoe politiek werkelijk in elkaar zit en dat hun blonde kruisridder gewoon aan die spelletjes meedoet.
  =================================================================
  Deze kiezers kwamen eerst van andere partijen vandaan. Zoals jij het wil laten geloven waren ze altijd al stom, en hebben andere partijen dus hun bestaansrecht jaren aan deze stomkoppen te danken gehad, of ze zijn pas stom geworden op het moment dat ze overstapten van hun eerdere keus naar de PVV.
  Ongeacht welke van de twee je gelooft, het zal alleen maar aantonen dat dus niet alleen bij de PVV de dommerikken zonder verstand van politiek zitten! ;-)

• zorba de griek, ma 23 augustus 2010 13:36 Reageer op zorba

  

  Mooi verhaal weer. Het is alleen aantoonbaar totale onzin.
  
  Op 22 februari 2010, de maandagochtend na de val van het kabinet, heeft Wilders in een interview met de Telegraaf duidelijk gemaakt waar hij staat. Hij is toen al glashelder geweest over gedoogsteun.
  
  "Wilders is ook bereid om eventueel gedoogsteun te geven aan een minderheidskabinet met als basis CDA en VVD."
  http://www.telegraaf.nl/binnenland/6099223/___Alleen_aow-leeftijd_breekpunt___.html
  
  In de campagne in de maanden erna heeft hij dit ongeveer 8.273 keer herhaald. Dus hoe de schrijver durft te beweren dat Wilders kiezersbedrog pleegt door gedoogsteun te geven is mij een compleet raadsel.
  
  En bij wijze van "the proof of the pudding is the eating" kan het ook geen kwaad even vast te stellen dat de PVV er ondanks het gesuggereerde kiezersbedrog 7 zetels bij heeft gekregen in de peilingen ondanks/dankzij het feit dat er wordt gewerkt aan een coalitie met gedoogsteun PVV.
  
  Kortom, kom eens met argumenten die op feiten zijn gebaseerd.

• , ma 23 augustus 2010 13:50 in reactie op zorba de griek Reageer op

  

  Hoe vaak moet men jou nog uitleggen dat een regering niet gevormd wordt n.a.v. de wekelijks wisselende peilingen??

• Hugo Gündel, ma 23 augustus 2010 15:57 in reactie op Reageer op Hugo

  

  Het geeft wel de stemming van de kiezer weer waar men, ook al zegt men het niet hard op, verduiveld goed rekening mee houdt. Een politicus die opiniepeilingen negeert is als een zeeman die de weerberichten niet serieus neemt.

• Gavi Mensch, di 24 augustus 2010 01:44 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Gavi

  

  Schrijf je maar eens in bij Peil.nl ( en de andere, die vaak volgens poll-systemen werken)en dan kun je zien hoe eenvoudig de opiniepeilingen in elkaar zitten, de vraag en de wat simpele strikvraag. Absoluut manipuleerbaar. En m.i. geen goede basis om een 'uitkomst' op te baseren. Vaak zijn het peilingen van de opinies van het moment die weer afhankelijk zijn van de programma's op tv en radio en de kranteninformatie. Het gaat hier dus niet om wel overdachte meningen(opinies). Nova met Dhr X en de volgende dag de stemmen voor de partij van Dhr X omhoog ...de dag daarna andersom.

• Peter De Rijk, di 24 augustus 2010 04:16 in reactie op Reageer op Peter

  

  Hoe vaak moet men jou nog uitleggen dat een regering niet gevormd wordt n.a.v. de wekelijks wisselende peilingen??
  =================================================================
  Natuurlijk niet! De vernietigende peilingen tijdens de paars plus besprekingen zullen Mark Rutte ook niets gedaan hebben, en het feit dat iedere peiling wederom een winst van de PVV liet zien en een verlies voor de VVD ook niet. Ben je gek, daar trekken die in Den Haag zich niks van aan.
  Welterusten, en slaap lekker.

• , di 24 augustus 2010 15:25 in reactie op Peter De Rijk Reageer op

  

  En precies dáárom heb ik de pest aan de Hond c.s.
  Zij proberen onderhandelingen te manipuleren, en het lukt ze verdomme ook nog.
  Elders heb ik al gezegd hoe dat gaat.
  Je wilt een bepaalde uitslag van je peiling?
  Dan bevraag je diegenen die naar alle waarschijnlijkheid voor die uitlsga zorgen.

• , wo 25 augustus 2010 08:52 in reactie op Peter De Rijk Reageer op

  

  Dat is de reden dat ik met name de gekleurde peilingen van de Hond eigenlijk weerzinwekkend vind.
  Die probeert met zijn wekelijks geneuzel invloed uit te oefenen op de coalitievorming, en erger nog: het LUKT hem ook nog.
  Dat is eigenlijk gewoon schandalig.

• K. B., ma 23 augustus 2010 13:53 in reactie op zorba de griek Reageer op K.

  

  "Hij is toen al glashelder geweest over gedoogsteun."
  
  Dat hij het eerder heeft genoemd maakt zijn opstelling niet minder bedriegelijk en deze column niet minder waar. Het zegt alleen maar meer over zijn kiezers die er met open ogen in zijn getuind.
  - We gaan met een stormram naar Den Haag! O, maar let op: we zullen hem niet gebruiken, we zullen er alleen op zitten.
  + Jeeeej! Heil Geert!
  
  Zoiets valt inderdaad niet serieus te nemen.

• sam tosha, di 24 augustus 2010 19:04 in reactie op zorba de griek Reageer op sam

  

  "Kortom, kom eens met argumenten die op feiten zijn gebaseerd."
  
  Hokipoki: Wilders aan de vooravond van de verkiezingen: Alle PVV programmapunten zijn bespreekbaar, behalve de AOW. Het CDA verlies fors in haar bolwerk Limburg, opinieonderzoek laat zien dat velen van hen het AOW standpunt van de PVV als laatste duwtje hebben gevoelt geen CDA, maar PVV te stemmen.
  
  6 uur ! na het sluiten van de stembureau's....... awel u kent het verhaal.

• Joop Schouten, ma 23 augustus 2010 13:29 Reageer op Joop

  

  Ik vraag me af of de meeste PVV-kiezers zich überhaupt zorgen maken over deze analyse.
  Naar mijn onbescheiden mening mist het overgrote deel van deze lui het inzicht, de interesse en de wijsheid om de huidige politieke spelletjes te doorzien. Laat staan dat ze de gevolgen begrijpen.

• Opinius Media, ma 23 augustus 2010 18:53 in reactie op Joop Schouten Reageer op Opinius

  

  Naar m.i. is elke wilders stem ,.een proteststem geweest.
  uit wanhoop en een roep naar leiding uit "hun woestijn-nederland anno 2010 ".
  De blonde jodeljongen wierp zich op,..als de belover hen te zullen verlossen en te leiden uit die woestijn.
  Welke,?
  ...nou de zijne.
  wanhoop kan blind maken

• Peter De Rijk, di 24 augustus 2010 04:20 in reactie op Joop Schouten Reageer op Peter

  

  Hoe vaak moet men jou nog uitleggen dat een regering niet gevormd wordt n.a.v. de wekelijks wisselende peilingen??
  =================================================================
  Hadden die mensen ook al last van die onnozelheid toen ze op een andere partij stemden, of schrijf je ze die kwaliteit toe vanaf het moment dat ze op de PVV stemden?
  Of denk je dat deze mensen uit de lucht zijn komen vallen, en voorheen nooit een partijstem hebben uitgebracht?
  Het kan allemaal natuurlijk, want werkelijk, ik verbaas me nergens meer over als het de uitspraken en meningen over de PVV betreft. Zeker niet als ze van links komen. Vergeet niet dat we niet in Engeland leven, maar in Nederland. Hier heeft rechts voorrang! :-)

• Ton evertsen, ma 23 augustus 2010 13:13 Reageer op Ton

  

  ik denk dat de kiezers van pvv vooral punten hebben die ze aangepakt willen zien(zoals de meeste stemmers) en dat het resultaat en niet de poppetjes tellen

• , ma 23 augustus 2010 13:19 in reactie op Ton evertsen Reageer op

  

  En juist op die punten gaat wilders niet scoren.
  Dat maakt Frans Verhagen duidelijk genoeg.

• Hjalmar Hoort, ma 23 augustus 2010 13:38 in reactie op Reageer op Hjalmar

  

  De problemen die de stemmers van Wilders denken te zien zijn ook 20 jaar onopgelost gebleven onder PvdA, VVD, CDA, D66. Ze hebben weinig te verliezen.

• Peter De Rijk, di 24 augustus 2010 04:28 in reactie op Reageer op Peter

  

  En juist op die punten gaat wilders niet scoren.
  Dat maakt Frans Verhagen duidelijk genoeg.
  =================================================================
  Frans Verhagen doesn't know shit! Als Wilders nou nog een ministerpost zou krijgen, dan had je mij wijs kunnen maken dat hij veel in zou willen leveren voor zo'n plek in het pluche. Maar no way dat hij nu punten weg gaat geven zonder daar daadwerkelijk voor terug te krijgen. Als Wilders één ding bewezen heeft, dan is het wel het feit dat hij erg goed weet hoe het politieke spel gespeeld wordt. En dat hij een zeer trouwe aanhang heeft, mits er resultaten gehaald worden. Als hij nu gedogertje gaat spelen en daar ook niks voor krijgt, dan is het einde partij. Daar zitten er veel op te hopen, maar als ze hun gekleurde bril afzetten en eens objectief kijken naar hoe voorzichtig hij omgaat met het bouwen en brengen van zijn partij, dan zou het van een naïvieit getuigen die hilarisch is als men nu verwacht dat hij op het belangrijkste moment, zo een catastrofale blunder zou gaan maken. De VVD en het CDA willen 18 miljard bezuinigen, en dat gaat met niemand anders dan met Wilders. Daarbij opgeteld dat hij alleen maar af en toe de heren Rutte en Verhagen er fijntjes aan hoeft te herinneren dat het alternatief van niet met hem in zee gaan is te gaan regeren met de PVDA, en het rechtse schip trekt direct weer recht. De weerzin van zowel de VVD als het CDA om met de PVDA te moeten, is DE grootste troef die Wilders heeft. En toevallig kan Wilders goed kaarten heb ik mij laten vertellen.

• Zjen Zen, ma 23 augustus 2010 13:01 Reageer op Zjen

  

  Misschien is het nodig voor al die kiezers die NIET wilders stemden om voldoende argumenten en houvast te krijgen om zich in alle redelijkheid te verzetten tegen hooligans die stress willen veroorzaken?
  Dat zou ook kunnen Hjalmart.
  
  Er wordt niet alleen Tegen wilders geargumenteerd maar ook voor de niet-wilders stemmer geschreven.

• Hjalmar Hoort, ma 23 augustus 2010 13:31 in reactie op Zjen Zen Reageer op Hjalmar

  

  Dat ben ik roerend met je eens Zjen, en dan is het JUIST nog extra special met uitjes en pindasaus erbij super extreem stompzinnig dat men nog steeds niet verder komt dan: ondemocratisch opgezette partij, wilders geeft punten weg, wilders is gek (pathologische aandachtstrekker), zijn kiezers kunnen we niet serieus nemen, de wereld vergaat, iedereen is gek.
  
  Die argumenten zijn als proppenschieters, ze werken niet, zijn hol, leeg: ze dragen niet bij aan een oplossing, ze brengen geen vernieuwing voor de verliezende kant van Nederland, ze veranderen de status quo niet van de verrechtsing. Het zijn tegeltjeswijsheden, waar bange mensen zich aan proberen vast te klampen: als je denkt dat niet-wilders stemmers zich hiermee gewapend kunnen voelen, met dit soort suffige verhalen, dan staan ze straks dus (alweer) met lege handen.
  
  Een JAAR geleden schreef een PvdA man dit (ja, ik lees dus ook wat PvdA mensen roepen, ik zeik ze niet altijd alleen af!):
  
  http://www.monasch.nl/blog/de-politieke-elite-heeft-niets-geleerd-van-fortuyn/
  
  Ik raad het ten zeerste aan. Zeker het volgende stukje, als men geen zin heeft om de link te clicken:
  
  "Ten vierde, de PVV krijgt het verwijt dat het populisten zijn. Ze beloven veel, maar kunnen niks waarmaken. De kiezer kent partijen die hebben beloofd dat er een onderzoek naar de inval naar Irak zou plaatsvinden, of dat de Bosbelasting (belasting op AOW-premies) niet zou worden ingevoerd, dat de kinderopvang gratis zou worden, dat er een nieuw referendum zou komen bij een aangepast Europees verdrag. Het rijtje niet waargemaakte beloften is eindeloos.De potentiële Wilders stemmer denkt, jullie durven te beweren dat de PVV haar beloften niet nakomt? Waar haal je het lef vandaan!"
  
  In essentie, zoals Monasch zegt, zijn dit soort argumenten die Frans Verhagen aanhaalt, holle frasen, die voor een PVV stemmer slechts het eigen falen van de middenpartijen camoufleren.

• Hjalmar Hoort, ma 23 augustus 2010 12:47 Reageer op Hjalmar

  

  Ik denk dat de kiezers van de PVV dondersgoed weten wat ze hebben aan hun stem op Wilders: de blinde paniek die toeslaat in de 'nette' media, op twitter, bij politici, ambtenaren, de gevestigde orde etc. etc. Ik denk dat ze er met brede grijns van smullen. "Eindelijk wat stress bij die regenten in Den Haag." Vergeet niet: ze stemden vroeger op CDA, PvdA etc.: partijen die net zo hard punten weggeven, dat argument is er een die vrijwel geen waarde heeft voor een kiezer, want ze zien al sinds ze meestemmen dat politici weinig op hebben met het volk als de macht binnen bereik is.
  
  Als je dat nu nog steeds niet snapt, dan heeft Wilders al gewonnen. Als je dit soort onzin aangrijpt om nog steeds een punt te maken dat Wilders gestoord is, en zijn kiezers ook, dan stoot je jezelf voor de 180ste keer aan dezelfde steen.

• Huub Geluk, ma 23 augustus 2010 13:29 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Huub

  

  Hjalmar,
  
  Ik weet zeker dat de PVV stemmer geen flauw benul heeft van politiek, beleid, naunce en wat dies meer zij. Jouw gedachte dat ze goed weten wat ze met hun stem bereikt hebben, is uit de lucht gegrepen. De meeste PVV stemmers zullen er dankzij hun keuze bij de verkiezingen flink op achteruitgaan. Ze hebben zichzelf, figuurlijk, in de voet geschoten.
  
  En als het zo is, dat ze lachen om het verloren gaan van de beschaving, dan moeten ze zich daar diep voor schamen: enorm kinderachtig. (van het nivo: als ik het niet kan krijgen, maak ik het kapot zodat anderen het ook niet kunnen krijgen).

• Hjalmar Hoort, ma 23 augustus 2010 13:55 in reactie op Huub Geluk Reageer op Hjalmar

  

  En daarmee bega je de allergrootste fout die er is: je gaat er vanuit dat de kiezer van Wilders niet snapt wat ie doet, dat het een vlaag van verstandsverbijstering is, een fout, oepsie. Of dat ze gewoon te dom voor woorden zijn. Als we maar laten zien dat Wilders eng is, dan gaat het electoraat vanzelf wel weer op ons stemmen. Weet je hoe die boodschap aankomt? "Wilders stemmers zijn dom klapvee, hebben we in no time weer in het gareel." Je maakt er Wilders slechts sterker mee.
  
  Wat heeft de gevestigde politieke elite voor 'den burger' bereikt in de afgelopen 2 a 3 decennia? Politie is een lachertje, onderwijs takelt af, zorg ook, geen crisis voorkomen, geen toezicht dat iets bereikte, zonder reden naar afghanistan, zonder nut een JSF. De boetes worden elk jaar duurder en vaker, de belastingen gaan almaar omhoog, de bureaucratie neemt toe, de groep ambtenaren kan na duizend beloftes niet verkleind worden, de PO geeft 6 ton aan een clown, de bestuurders in (semi) overheid zijn declarerende graaiers, na aangetoonde onkunde gaan ze met pret pensioen van het wachtgeld in hun derde huis. Beste mensen, de lijst is eindeloos:
  
  En nu is het grote argument van verdediging: beste Wilderiaan, u bent een sukkel. Ja, daar ga je de strijd mee winnen. Maar niet heus.

• Jager Verzamelaar, ma 23 augustus 2010 15:19 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Jager

  

  Beste Hjalmar
  Het zogenaamd 'serieus nemen' van de PVV stemmer heeft alleen maar tot gevolg gehad dat Wilders zo ver is gekomen als hij gekomen is.
  Verder heb ik mijn buik vol van die kiezer. De doodsbedreigingen, verwensingen en meer van dat fraais vliegen mensen die kritiek uiten op Wilders tegenwoordig om de oren van die mensen die we de hele tijd probeerden zo serieus te nemen.
  
  Het moet maar eens afgelopen zijn om schreeuwende stampvoetende kleuters serieus te nemen!

• Harry Moentezool, ma 23 augustus 2010 15:59 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Harry

  

  De dictatuur van het weldenkende deel van de Nederlandse bevolking?
  Is dit wat U hier roept?

• Jager Verzamelaar, ma 23 augustus 2010 16:06 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Jager

  

  Nee hoe kom je daar nu bij?
  
  Tijd voor weerwoord; ons niet langer laten gijzelen uit angst op hun lange tenen te trappen die toch inmiddels al zo lang zijn dat je er niet om heen kunt.
  
  De diktatuur van hun moet maar eens afgelopen zijn.
  
  kijkt u zelf maar eens wat voor volk mensen mee te maken hebben http://forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=22654

• Harry Moentezool, ma 23 augustus 2010 16:23 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Harry

  

  Over welke dictatuur van welke mensen hebt u het nu eigenlijk?
  Ik heb namelijk ten stelligste niet de indruk dat ik momenteel in een dictatuur van PVV-signatuur leef.
  Uw opmerking komt mij dan ook nogal vreemd voor.
  En tenslotte, hoe luidt uw weerwoord dan wel niet inhoudelijk gezien?

• Peter De Rijk, di 24 augustus 2010 04:37 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Peter

  

  Tijd voor weerwoord; ons niet langer laten gijzelen uit angst op hun lange tenen te trappen die toch inmiddels al zo lang zijn dat je er niet om heen kunt.
  =================================================================
  Heel even dacht ik dat je wijs was geworden en het over een andere groep in onze samenleving had....helaas, pindakaas, deze stoere praat gaat alleen op in de richting van de PVV. Jammer, gemiste kans.

• Jan L., ma 23 augustus 2010 21:01 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Jan

  

  [....]Verder heb ik mijn buik vol van die kiezer. De doodsbedreigingen, verwensingen en meer van dat fraais vliegen mensen die kritiek uiten op Wilders tegenwoordig om de oren van die mensen die we de hele tijd probeerden zo serieus te nemen.[....]
  
  Ga jij nou voor het gemak dat zeer, zeer kleine deel van Wilders' electoraat wat volslagen idioot is representatief maken voor het totaal aan PVV-stemmers? Of beweer je dat de 1,5 miljoen stemmers van Wilders allemaal halve criminelen zijn die het liefst de hele dag de rest van de bevolking terroriseert?
  
  Toch mooi hoe ieder die Wilders afbrandt als zijnde een eenzijdige racist die bevolkingsgroepen over één kam scheert dezelfde logica hanteert als het gaat om het duiden van dé PVV-stemmer.

• sam tosha, di 24 augustus 2010 19:00 in reactie op Jan L. Reageer op sam

  

  Daar gaat ie weer: "Toch mooi hoe ieder die Wilders afbrandt als zijnde een eenzijdige racist die bevolkingsgroepen over één kam scheert dezelfde logica hanteert als het gaat om het duiden van dé PVV-stemmer"

• , ma 23 augustus 2010 15:30 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op

  

  *dat de kiezer van wilders niet snapt wat ie doet*
  * in een vlaag van verstandsverbijstering*.
  Juist.
  Het eerste punt is zéker juist.
  Het tweede, daar twijfel ik nog over, om in een vlaag van verstandsverbijstering te kunnen stemmen moet je toch eerst verstand hebben.
  Of zit ik nu mis??

• Harry Moentezool, ma 23 augustus 2010 16:11 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Harry

  

  De spijker op z'n kop!
  Nederland is gedurende de afgelopen decennia in de uitverkoop gedaan. Paars is daar evenzeer debet aan geweest. En deze uitverkoop heeft die problemen die jij hierboven aanstipt, tot gevolg gehad.
  En de kiezers van zowel links als rechts zijn gewoon te stom om dát eens in ogenschouw te nemen. Nee, de linkse onvrede beperkt zich tot wat gemekker over een man die luistert naar de naam Geert Wilders.
  Maar wat kun je ook anders verwachten van de Nederlander?
  Hij of zij is immers groot van stuk en klein van geest...

• Jager Verzamelaar, ma 23 augustus 2010 16:16 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Jager

  

  onzin links ergert zich net zo hard aan verhagen en rutte.
  links heeft alleen geen leuke populist die voor hen opkomt.

• Harry Moentezool, ma 23 augustus 2010 16:31 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Harry

  

  Ik zal u sterker vertellen: ik erger me al aan een stofje in mijn oog. Kan mij razend maken, maar wordt de wereld daar nou vervolgens echt beter van?
  En zo is het met links anno 2010 evenzeer gesteld.
  Trouwens, ik vind die Rutte een nog grotere griezel en charlatan dan Wilders. Iemand die in bed von Hayek leest om de slaap beter te kunnen vatten vertrouw ik mijn nederige stem zeker niet toe!

• Jager Verzamelaar, ma 23 augustus 2010 17:16 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Jager

  

  Verschil is dat Wilders openlijk fascistisch is en een fetisj voor mensen opsluiten in kampen heeft. Maar Verhagen en Rutte zijn evengoed griezels in mijn optiek. Maar die heb ik nog niet kunnen betrappen op bepaalde ranzigheden waar Wilders zo dol op is.
  
  Overigens laat ik verder nu Halsema en Cohen buiten schot maar die heb ik ook niet hoog zitten .

• Peter De Rijk, di 24 augustus 2010 04:45 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Peter

  

  Verschil is dat Wilders openlijk fascistisch is en een fetisj voor mensen opsluiten in kampen heeft. Maar Verhagen en Rutte zijn evengoed griezels in mijn optiek. Maar die heb ik nog niet kunnen betrappen op bepaalde ranzigheden waar Wilders zo dol op is.
  
  Overigens laat ik verder nu Halsema en Cohen buiten schot maar die heb ik ook niet hoog zitten .
  =================================================================
  vergeet je nu bewust of per ongeluk Pechtold?
  Als er een partij een one-issue partij is dan is het D66 wel.
  Als Wilders er onverhoopt niet meer is, kan Pechtold ne zo goed inpakken, want hij heeft niets meer te doen! Over Wilders en de PVV zegt hij al niets dat echt hout snijdt, maar ook over andere onderwerpen kan ik me eigenlijk geen zinnige uitspraken herinneren van hem.
  De enige die echt buiten schot blijft is Roemer, omdat die sowieso nooit mee mag doen. Roemer is eigenlijk de Wilders van links. Het zal niet uitgesproken worden, maar geen van de linkse partijen wil op zijn feestje komen, en zelf nodigen Cohen, Halsema en Pechtold hem ook niet uit als ze in de zandbak gaan spelen met zn drieën.

• Sjouke Boonstra, ma 23 augustus 2010 19:05 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Sjouke

  

  == onzin links ergert zich net zo hard aan verhagen en rutte.
  links heeft alleen geen leuke populist die voor hen opkomt ==
  
  "Links" wil dat ook helemaal niet. We hebben niet iemand nodig die ons vertelt wat we wel en niet mogen denken of vinden. "Links" staat voor mensen met een sociale inborst, meer niet. En dat zijn allemaal individuën. Domweg achter een grote leider aanlopen leidt nergens toe.
  
  (Brian: Look, you've got it all wrong! You don't need to follow me, you don't need to follow anybody! You've got to think for yourselves! You're all individuals!
  The Crowd (in unison): Yes! We're all individuals!
  Brian: You're all different!
  The Crowd (in unison): Yes, we are all different!
  Man in Crowd: I'm not.
  Another Man: Shhh!
  - Life of Brian, 1979)

• Harm J, di 24 augustus 2010 15:09 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Harm

  

  "Wat heeft de gevestigde politieke elite voor 'den burger' bereikt in de afgelopen 2 a 3 decennia? Politie is een lachertje, onderwijs takelt af, zorg ook, geen crisis voorkomen, geen toezicht dat iets bereikte, zonder reden naar afghanistan, zonder nut een JSF. De boetes worden elk jaar duurder en vaker, de belastingen gaan almaar omhoog, de bureaucratie neemt toe, de groep ambtenaren kan na duizend beloftes niet verkleind worden, de PO geeft 6 ton aan een clown, de bestuurders in (semi) overheid zijn declarerende graaiers, na aangetoonde onkunde gaan ze met pret pensioen van het wachtgeld in hun derde huis. Beste mensen, de lijst is eindeloos."
  
  Het aandeel werklozen behoort tot het laagste van de westerse wereld, criminaliteit is praktisch non-existent, absolute armoede idem dito, corruptie is erg laag, zorg staat op een hoog niveau, alleen onderwijs is kwakkelende. En de PVV-stemmer (en nu jij blijkbaar ook) maar keihard hun best doen om kleine puntjes te vinden om over te kunnen zeiken en die ze duizend keer kunnen uitvergroten om op die manier te kunnen roepen dat Nederland niet deugt. Nou, veel succes met het emigreren naar een land waar het allemaal beter is. Gezien hoe vreselijk slecht het gaat in Nederland moet dat een eitje zijn.

• Harry Moentezool, di 24 augustus 2010 16:42 in reactie op Harm J Reageer op Harry

  

  Wanneer ik dit zo lees denk ik dat we de katernen binnenlands nieuws wel kunnen afschaffen.
  Natuurlijk is er wel wat aan de hand!
  Onze democratie functioneert niet naar behoren. Daar komt nog bij dat het linkse op staat gerichte, inerte denken geen oplossingen weet aan te dragen voor problemen die kennelijk onder de bevolking leven.
  
  Nee, links gaat aan verveling ten onder en zwelgt liever in haar antipathie voor Wilders. Ik zal het zo zeggen: links ontleent de legitimiteit voor haar bestaan enkel nog aan de persoon van Wilders.
  Triest dat de linkse partijen geen aantrekkelijk alternatief weten te beiden voor 30 jaar rechts beleid. In en in triest...
  
  Wilders wijst ons daarentegen op onze democratische en liberale tekortkomingen. Dat moet ons te denken geven en aanzetten tot politiek handelen. Zo'n zacht despotisme als wat ik uit uw reactie proef pas ik voor.

• Huub Geluk, di 24 augustus 2010 15:31 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Huub

  

  Hjalmar,
  
  Stem maar lekker op die fascist. Ik blijf ertegen strijden.

• , di 24 augustus 2010 17:15 in reactie op Huub Geluk Reageer op

  

  Je bent een snoep, Huub!!

• Hjalmar Hoort, wo 25 augustus 2010 12:28 in reactie op Huub Geluk Reageer op Hjalmar

  

  Voor de laatste keer: ik stem geen PVV. Grow up Huub.

• Fatima Bloodhooft, wo 25 augustus 2010 08:01 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Ik denk dat de kiezers van de PVV dondersgoed weten wat ze hebben aan hun stem op Wilders"
  
  Dat denk ik niet. Vooral omdat de PVV nooit duidelijk is geweest over haar issues. Behalve dat ene waarvoor "iedere" Nederlander zo bang is. Vlak voor de laatste verkiezingen pikte hij nog even wat programmapunten van de SP om de laatste zwevers duidelijk te maken dat hij echt geen xenofobische racist was met slechts 1 issue en dat je rustig op hem kon stemmen want hij zorgde wel dat oma in het bejaardenhuis niets te kort kwam. Oma moest nog geen uur na de verkiezingen al weer langer doorwerken anders mag ze het bejaardenhuis niet eens in! Wilders is dus ook nog eens een leugenaar.
  
  Het feit dat zijn kiezers dat pikken zegt mij voldoende over de kennis en weldenkendheid van die mensen.
  
  Angst zoals Wilders die oproept is geen goede raadgever. Het is een impuls en niet veel meer. Angst doet alles op een laag pitje zetten, inclusief je denkvermogen. Het is vluchten of vechten. De PVV en zijn aanhang heeft er voor gekozen te vechten omdat ze nergens heen kan vluchten.
  
  Het feit dat er tot het einde toe zoveel zwevende kiezers waren zegt mij al genoeg. Mensen weten vaak echt niet wat de boodschap van een politicus is. En die kiezers van de neocraat Wilders gaan puur voor de holle retoriek, de nietszeggende belofte dat hij wel zal zorgen dat Nederland weer een braaf en gezapig land wordt, waar alleen volbloed Nederlanders wonen plus een dictator met zijn krijgsmacht die Nederland veiligheid belooft van achter zijn schutting van vlees en bloed!

• Harry Moentezool, wo 25 augustus 2010 11:46 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Harry

  

  ---"En die kiezers van de neocraat Wilders gaan puur voor de holle retoriek, de nietszeggende belofte dat hij wel zal zorgen dat Nederland weer een braaf en gezapig land wordt, waar alleen volbloed Nederlanders wonen plus een dictator met zijn krijgsmacht die Nederland veiligheid belooft van achter zijn schutting van vlees en bloed!"---
  
  En dit is zeker geen holle retoriek?

• Fatima Bloodhooft, wo 25 augustus 2010 18:11 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Fatima

  

  Nee lieve schat, dat is de werkelijkheid.

• Harry Moentezool, wo 25 augustus 2010 21:12 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Harry

  

  Schat?
  Aangezien ik probeer te begrijpen waarom een substantieel deel van de Nederlandse bevolking op die vermaledijde Wilders stemt en daar zelfs sympathie voor kan opbrengen, zal het niveau van aanspreken met 'schat' toch wel werkelijk te hoog gegrepen zijn voor mij.
  Kortom, ik begrijp niets van wat u zegt. Uw vorige bericht had al geen enkel verklarende kracht tav. 'het probleem' Wilders en deze laatste -als ware het een wonder- zelfs nog minder!
  Hjalmar's analyse lijkt mij daarentegen een juiste!