De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (15) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Frits Guevara, di 13 juli 2010 03:02 Reageer op Frits

  

  Met publiciteit zou je misschien wel kunnen verwachten dat je alleen de dappersten overhoudt die het nog doen. Als het toch gelijk blijft of toeneemt in de maatschappij, dient juist extra gekeken te worden naar dingen die zedenmisdrijven in de hand werken.

• inge kaas, wo 07 juli 2010 17:18 Reageer op inge

  

  Het lijkt wel of het recht in Nederland zich steeds meer richt op het bescehrmen van de daders.
  De kinderen die misbruikt zijn hebben levenslang, zonder vermindering van angsten en trauma's.(helaas ervaring)
  Waarom mag een dader , zeker eentje die zich met zulke lage dingen bezig houd niet gebrandmerkt worden?
  Van mij mogen ze het letterlijk doen.
  Overigens denkt iedereen bij de term verkrachting gelijk aan geslachtsdelen, echter is het tegen de wil binnen dringen van het lichaam met wat dan ook en welke deel van het lichaam dan ook verkrachting hoor.
  Dus die tong in het oor of mond was dus wel degelijk verkrachting

• Harm J, wo 07 juli 2010 15:57 Reageer op Harm

  

  "De publiciteitsgolf die na de aanhouding ontstond rond de verdachte hebben hem gemaakt tot een alom bekend en herkend publiek persoon met het stigma van een pedoseksuele zedendelinquent.
  
  In welke zin het stigma van? Benno L. IS toch gewoon een pedoseksuele zedendelinquent? Dat de media dat dan ook zo benoemen is niet meer dan logisch. Het zou wat mij betreft terecht zijn als de media in sommige gevallen iets terughoudender zijn, maar in dit geval denk ik dat de media slechts de feiten benoemt hebben. Vanuit het oogpunt van de persvrijheid lijkt het me niet meer dan normaal dat journalisten dat zonder gevolgen kunnen doen.

• Bos Hout, di 06 juli 2010 11:26 Reageer op Bos

  

  Journalisten hebben met elkaar afspraken over gegevens checken en doublechecken, voordat ze iets publiceren. De rest van de mensen hebben die afspraak onderling niet.
  De praktijk is tegenwoordig dat iedereen online een groot publiek kan bereiken en journalisten meegezogen worden, om maar vooral over het hete issue (een vermoedelijk afgrijslijke daad van Sander V. bijvoorbeeld) te kunnen schrijven.
  Zonder internet had een journalist wellicht een paar dagen gewacht om meer achtergronden te verzamelen.

• Gesus , di 06 juli 2010 11:50 in reactie op Bos Hout Reageer op Gesus

  

  Beste bos,Dus het is de schuld van internet?

• Rob Poort, di 06 juli 2010 12:43 in reactie op Bos Hout Reageer op Rob

  

  Gaat dat ook op voor journalisten van een krant als de Telegraaf?

• Gesus , di 06 juli 2010 10:47 Reageer op Gesus

  

  De ouders van de slachtoffers waren uit op een lynchpartij en geloof me: als het een kind van mij betrof zou ik daar ook bepaalde gedachtes over hebben gehad. Ik denk zelfs dat ik hier best wel ver in zou zijn gegaan maar als je met de menselijke kant van je hersenen denkt moet je tot de conclusie komen dat de zaak ietwat te veel uit zijn verband getrokken is door het OM en dat de scoringsdrift weer de overhand heeft gekregen. TBS is een behandel maatregel en geen verkapte levenslang ,precies hier door verpest je het rechtsgevoel en veiligheidsgevoel van de mensen in het land ,je kunt van iemand die geen strafrecht heeft gestudeerd niet veel verwachten buiten de bekende onderbuik gevoelens maar een officier van justitie zou beter moeten weten .Even voor alle duidelijkheid als iemand een ziekelijk stoornis heeft kun je wel boos en verdrietig zijn om wat er gebeurd is maar je moet iemand de symptomen van zijn of haar ziektebeeld niet verwijten je moet je zo goed mogelijk behandelen.
  Gesus.

• Gavi Mensch, di 06 juli 2010 10:14 Reageer op Gavi

  

  Door al het gewauwel en de publiciteit over deze zaak zitten er toch weer mensen met een extra "straf": de slachtoffers. B. de badmeester moet gewoon de straf hebben die er staat voor het misdrijf. Op deze manier wordt het natuurlijk ook wel gestimuleerd om als misdadiger ( B is een misdadiger) flink in de publieke opinie te roeren. Denkt er nog wel iemand aan kinderen die misschien levenslang angst overhouden aan de misdaden van B? Of aan de ouders? Dat B. voor de rest van zijn leven een brandmerk draagt heeft hij niet aan de pers te danken , maar aan zijn acties.

• Gesus , di 06 juli 2010 11:07 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Gesus

  

  beste Gavi,Toen er verteld werd dat er sprake was van verkrachting had je toen het idee dat de penetratie met geslachtsdelen had plaatsgevonden ipv het binnendringen van de tong in een mond hoe ziek ook ,het oprekken van de grens is schering en inslag bij het OM en als de rechters daar keer op keer niet in mee gaan hebben zij het gedaan ipv het OM wat onrealistische strafeisen vraagt om zo maar de gevoelen van wraak te voeden ,bang om zelf afgerekend te worden dit leidt tot onrust in de maatschappij en tot het niet behandelen van mensen die ziek zijn .
  met vriendelijke groet Gesus

• Flipje Tiel, di 06 juli 2010 10:10 Reageer op Flipje

  

  Met andere woorden, journalisten kunnen de strafmaat sturen door meer of minder aandacht aan een zaak te geven.

• joop kerver, di 06 juli 2010 01:53 Reageer op joop

  

  Een goed doordachte vordering van het OM dit als strafvermindering te doen gelden, zij het ook rechtens gevoerd diende te worden zo zij deze plicht als een grondwettelijke eis: ben verheugd dat in dit triest voorval aldus gehandeld is.
  jk

• vanessa s., ma 05 juli 2010 20:27 Reageer op vanessa

  

  Die Benno is natuurlijk een groezelige smeerlap, maar om er nu straffen op te zetten alsof ie een dorp uitgemoord heeft is me echt te bont. Natuurlijk is het een 'straf' nooit meer in je prive-leven je gezicht te kunnen laten zien zonder dat iedereen weet wat je gedaan hebt. Of dat je (waarschijnlijk) nooit meer een baan krijgt. Daar mag strafvermindering op volgen.

• Zeer Voornaam, ma 05 juli 2010 19:07 Reageer op Zeer

  Ik begrijp niet zo goed hoe het benoemen van een daad een straf is.
  
  Zo wordt bij het uitdelen van een filmprijs ook niet gekeken naar het commentaar in de krant, of een voetbal wedstrijd verloren omdat de critici de ploeg niet goed vinden...

• Rob Geurtsen, di 06 juli 2010 01:07 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Rob

  

  Maar een filmprijs wordt ook niet in naam van het volk gegeven. Het strafrecht wordt gedaan namens het volk. Als een volk dat vervolgens niet accepteert en niet alleen elf miljoen coaches gaat spelen van het Nederlands elftal maar ook rechter, dan heeft dat gelukkig consequenties.
  
  Ongestraft met het strafrecht bemoeien en een verdachte al tot slachtoffer maken en straffen betekent dat aan het andere eind de al geleden straf net als voorarrest gecompenseerd wordt.
  
  Ik vind het een heel gezonde reactie van de rechterlijke macht.

• Rob Geurtsen, ma 05 juli 2010 19:05 Reageer op Rob

  

  dat is een geruststellend constatering. Justitie (OM en Rechters) opereren namens de maatschappij. Het monopolie van geweld bij de politie en het monopolie van strafvervolging via OM en rechters, als burgers (inclusief de media) dit monopolie schenden, dan is het volkomen terecht dat rechters en hopelijk ook OM deze balans herstellen.
  
  Acht Chris dit niet het terugclaimen van ' zijn plek' door de rechters. Misschien is er naast andere vonnissen nog iets anders nodig, maar ik hoop dat deze trend zich stevig doorzet.
  
  De onderbuikgevoelens, die bij burgers en media-specialisten opspelen, zijn primair de verantwoordelijkheid van die burger en media-dwazen zelf, een optie is die impulsen meer te kanaliseren. Dat lijkt mij de juiste weg van verandering als dit al een ongewenste situatie is.