De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (66) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Kees Gelijkhebber, di 24 mei 2011 22:38 Reageer op Kees

  

  Schalken en Bertus Hendriks waren van mening dat Jansen een deskundige Arabist en kenner van de islam is anders hadden ze hem niet uitgenodigd op het etentje van het selecte clubje. Zouden ze een historicus die veel stukjes schrijft over de PVV ook uitnodigen om een vorkje mee te prikken?

• heinjan elbers, di 24 mei 2011 17:43 Reageer op heinjan

  

  Het proefschrift van arabist Janssen wordt onderzocht op plagiaat.

• Han van der Horst, di 24 mei 2011 18:18 in reactie op heinjan elbers Reageer op Han

  

  Het proefschrift van Hans Jansen dateert al uit 1974 en het heet The Interpretation of the Koran in modern Egypt. Het boek kwam uit bij het zeer gerenommeerde uitgevershuis Brill. Ik kan me moeilijk voorstellen dat hier van plagiaat sprake is. Daarvoor is het proefschrift al te lang op de markt. Bovendien is het zo specialistisch dat andere islamkenners eventueel plagiaat onmiddellijk zouden opmerken.
  
  Nee van plagiaat kun je Hans Jansen niet beschuldigen. Je kunt zeggen wat je wilt maar hij heeft zijn sporen in de wetenschap wél verdiend. Die merkwaardige uitingen van hem, dat is een zaak van de laatste vijf zes jaar.

• stan van houcke, di 24 mei 2011 22:19 in reactie op Han van der Horst Reageer op stan

  

  ik citeer:
  
  'Je kunt zeggen wat je wilt maar hij heeft zijn sporen in de wetenschap wél verdiend.'
  
  daar wordt onder vakgenoten verschillend over gedacht. dat is ook de reden waarom hij in leiden nooit hoogleraar is geworden. dat moet hem hebben dwars gezeten en verklaart mijns inziens zijn latere woede tegen de establishment.

• Jacqueline Wouters, di 24 mei 2011 15:46 Reageer op Jacqueline

  

  #SGP geeft eigenlijk nu gedoogsteun aan Hans Jansen #pvv die ook de Christelijke waarden bespot!
  Luister maar eens goed wat die man allemaal te vertellen heeft over allerlei godsdiensten! Als ze kwaad willen kunnen ze er vast een artikeltje in het wetboek vinden godslastering om hem een proces aan te doen!

• Reinaert de Vos, di 24 mei 2011 14:20 Reageer op Reinaert

  

  Jansen was heel vroeger heel gematigd. Compleet geradicaliseerd.
  Kijk dit eens terug, hilarisch:
  http://www.youtube.com/watch?v=e6VRvDXO4Ko&feature=player_embedded#at=169

• Reinaert de Vos, di 24 mei 2011 20:57 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Reinaert

  

  Vergelijk eens met de opvattingen die hij had in 2001. Een wereld van verschil

• Reinaert de Vos, di 24 mei 2011 22:17 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Reinaert

  

  Linkje er bij: http://www.youtube.com/watch?v=YKdL6QP28gg

• stan van houcke, di 24 mei 2011 22:33 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op stan

  

  een voorbeeld van die gematigdheid is de volgende beschrijving van de wijze waarop de arabische wereld eeuwenlang joden beschermde. in 1993 schreef hans jansen daarover:
  
  'dat moslims terecht (nog steeds) trots zijn op het dhimma-systeem, en wanneer Arabische nationalisten zich op het dhimma-systeem beroepen om de Arabieren en de moslims vrij te pleiten van anti-joodse kwaadaardigheid, is er alle reden om dat serieus te nemen.'
  
  later, nadat duidelijk was geworden dat hij in leiden geen hoogleraar zou worden, werd hij steeds radicaler tot hij in het inmiddels ter ziele gegane rechtse tijdschrift 'opinio' zelfs pleitte voor het invoeren van doodeskaders in nederland, hij schreef:
  
  'Het is niet de leugen die regeert maar de duistere dreiging. We zijn collectief vergeten dat een vreedzame staat ook een aantal gedisciplineerde rotzakken nodig heeft, die zo nodig in het verborgene vuile handen maken bij het vechten voor vrede en vrijheid... de AIVD moet zich beperken tot analyseren en signaleren. Een AIVD-rapport is haast niet te onderscheiden van een scriptie of een proefschrift. Onderzoek en analyse zijn inderdaad van levensbelang, maar wie doet er, zonder dat wij dat willen weten, het vuile werk? We zijn collectief vergeten dat een vreedzame enclave als Nederland ter verdediging niet genoeg heeft aan de eigen vreedzaamheid, maar dat er ook een aantal gedisciplineerde rotzakken nodig heeft die zo nodig in het verborgene vuile handen maken bij het vechten voor vrede en vrijheid. Het zal niet meevallen om dat overtuigend uit te leggen aan al die brave en aardige mensen van het CDA en de ChristenUnie. En aan de rest.’

• Huub Philippens, di 24 mei 2011 13:20 Reageer op Huub

  

  En dan te bedenken dat de Proleet Van Venlo een regelrechte bedreiging is voor die Trias Politica waar zijn boezem-getuige Jansen het over heeft. Wilders heeft in de NRC een artikel geschreven over zijn bedoeling om vanuit de politiek de rechters de maat te nemen en na vijf jaar niet te herbenoemen als ze uit de maat lopen. Hij heeft dat beargumenteerd met arresten van het Europese Hof. Dat bleek op leugens gebaseerd te zijn, zoals een week na zijn artikel nog eens expliciet door een briefschrijver werd aangetoond.
  Bedreiging van de rechtsstaat? Kijk naar je navel en omgeving, Jansen.

• Winston Smith, di 24 mei 2011 11:50 Reageer op Winston

  

  Het is inderdaad vreemd dat hij in dit stuk niet aangeeft dat hij de getuige is die hij beschrijft.
  
  Ook vreemd is dat hij de aanklacht tegen Wilders niet noemt, dat moet de lezer, zo lijkt het, afleiden uit het vermelden dat het invloed zou hebben op boeken/tijdschriften de islam ongewelvallig.
  
  Overigens zal het effect in het buitenland wel meevallen, want dit stuk is dus onbegrijpelijk voor mensen die het proces niet kennen. En die die het proces wel hebben gevolgd hebben hun mening waarschijnlijk al eerder gevormd.

• Des Duivels, di 24 mei 2011 13:32 in reactie op Winston Smith Reageer op Des

  

  Hans jansen schrijft regelmatig op Hoeiboei. Hij hoeft zijn publiek niet uit te leggen dat hij die getuige is, want dat weet iedereen.

• Han van der Horst, di 24 mei 2011 17:24 in reactie op Des Duivels Reageer op Han

  

  Zie de update bij het opiniestuk

• Fritz Friebl, di 24 mei 2011 17:47 in reactie op Des Duivels Reageer op Fritz

  

  Ook in God Loving USA? Daar is zelfs Gurt Wilders alleen bekend bij een paar fundamentalisten en orthodoxe joden.
  Het stuk is niet voor niks in Engels geschreven. Dat doe je niet voor de gemiddelde PVV-stemmer.

• Opinius Media, di 24 mei 2011 11:46 Reageer op Opinius

  

  bewust selectief informeren heet dat.
  dat mag juridisch ,men liegt dan niet.
  
  kots

• Phoenix van Milete, di 24 mei 2011 11:39 Reageer op Phoenix

  

  Arabist Hans Jansen heeft veel te weinig invloed om NL een slechte reputatie te bezorgen.
  Bovendien zijn er in het wereldje van Arabisten en Islamologen net zoveel voor als tegenstanders in binnen en buitenland van het idee dat de politieke Islam een gevaarlijke kracht is.
  
  GW bezorgd als bestrijder van de Islam NL wel negatieve aandacht, en is dus ongeschikt als nationaal politicus. Als hij de Islam wil bestrijden doet hij dat maar vanuit een andere positie dan als volks vertegenwoordiger van NL.
  
  Wat NL wel een slechte reputatie kan bezorgen is een veroordeling van GW enerzijds (wat extreem links wil) of een daadwerkelijk apartheid regime aangaande moslims (wat extreem rechts wil).
  Het is niet erg aannemelijk dat 1 van deze twee zaken doorgang gaat vinden.

• Henk Veldman, di 24 mei 2011 11:19 Reageer op Henk

  

  Wat me tot nu toe heeft verbaasd is dat Jansen als "getuige-deskundige" wordt opgevoerd, terwijl hij aantoonbaar een leugenaar is. Je kunt op tientallen punten aanwijzen wat hij beweert in z'n boeken of site domweg bijeen gelogen is. "Gelogen" dus. Het gaat niet om een (mis)interpretatie van een wetenschapper.
  Als je als getuige moet verschijnen bij een rechtbank dan moet je de waarheid spreken. Anders is het meineed.
  Kom je van die verplichting af als je als getuige het woord "deskundige" er achter plaatst?

• Phoenix van Milete, di 24 mei 2011 11:48 in reactie op Henk Veldman Reageer op Phoenix

  

  Noem eens 1 of twee van die leugens?
  
  En hoe weet u dat het leugens zijn?

• Herman AS, di 24 mei 2011 15:23 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Herman

  

  Zullen we eens beginnen met het bewuste etentje ?
  
  Publiekelijk heeft de heer Jansen gezegd dat Schalken hem NIET heeft trachten te beinvloeden.
  Tijdens de rechtzitting heeft Jansen gezegd dat Schalken hem WEL heeft trachten te beinvloeden.
  
  1 van de 2 MOET toch wel een leugen zijn lijkt mij.
  
  Maar ik heb dit op andere forums ook al eens proberen uit te leggen en dat is vanwege selectieve bewustzijnsvernauwing bij de aanhangers van Jansen c.s.helaas niet gelukt.
  Ik ben bang dat dat hier ook het geval gaat zijn.

• Henk Veldman, di 24 mei 2011 15:35 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Henk

  

  @Phoenix van Milete, di 24 mei 2011 11:48 en Des Duivels, di 24 mei 2011 11:53
  "Noem eens 1 of twee van die leugens?
  En hoe weet u dat het leugens zijn?"
  "Eerst zien dan geloven. Bewijs maar eens dat Hans Jansen liegt."
  
  Antwoord zie: http://is.gd/ZsLx7p
  Troost je, er zitten er vast ook wat bij die "aantonen" dat Wilders en Jansen niet liegen.
  
  Ik heb overigens ook wel eens "intiem" contact met Jansen, maar ik ga niet uit die e-mails citeren.
  Wel wil ik jullie op het volgende Koran-citaat wijzen: (Pas op! Heel misschien raken jullie geïslamiseerd met de nodige noodlottige gevolgen)
  Soera 109 (http://is.gd/5rqSuj )
  "1. Zeg: "O gij ongelovigen,
  2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,
  3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.
  4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,
  5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.
  6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
  
  Hier staat klip en klaar dat je als moslim respect moet hebben voor andersdenkenden. Dit is praktisch de laatste Soera in de Koran.
  Volgens Jansen wordt als ergens in de Koran iets nobels staat die goed uitpakt voor de moslims, dat weer door latere Soera's teniet wordt gedaan, zodat ze dus t.a.t. slecht zijn.
  Echter in die gevallen dat dat niet zo is, bladert de moslim gewoon terug in de Koran om maar ook maar iets te vinden om de viezerik te zijn die hij volgens Jansen en Wilders is. Goed beschouwt zijn moslims dus niet zozeer de mensen die ze zelf zeggen te zijn, maar ze hebben het geloof van Jansen en Wilders en hun volgelingen.
  Jansen kijkt immers naar het bewijs hoe slecht ze wel niet zijn en als ze zich daar niet aan houden volgens hun zelf tonen ze eens en te meer aan dat ze geen respect hebben voor Jansen, Wilders en hun aanbidders.
  Hartstikke logisch toch?
  
  In voornoemde Soera 109 staat het woord "ongelovige".
  De Koran/Islam maakt onderscheid tussen een "ongelovige" en een "niet-gelovige".
  Een "niet-gelovige" is bijvoorbeeld een atheïst zoals ik.
  Maar ook bijvoorbeeld mensen als in Japan, China, India of in "donker" Afrika die niet in (een) God geloven of op een andere manier hun religie belijden.
  Een "ongelovige" echter is iemand die wel een geloof heeft, maar handelt wat in strijd is met wat (zijn) God heeft voorgeschreven.
  Wij niet-gelovigen kunnen dat makkelijk vertalen als "handelen tegen je geweten in".
  De Koran namelijk zegt bijvoorbeeld ook dat je geloof je niet moet laat bepalen om te doen wat het juiste is.
  
  Wat Jansen en Wilders doen is het volgende:
  Ik zeg tegen jullie dat jullie door en door slechte mensen zijn want jullie zijn gek op spruitjes.
  Het is bekend van spruitjes-eters dat ze het niet al te nauw nemen met de waarheid. Sterker nog, ze behoren tot de grootste criminelen.
  Dat is al wetenschappelijk bekend.
  Hitler was bijvoorbeeld een groot spruitjes-eter maar Atilla de Hun kon je er al mee wakker maken en zelfs in de versteende resten in de pyramide van de farao die Mozes zat te pesten kun je nog overblijfselen vinden van spruitjes. Halfverteerd weliswaar, maar als je het even liet doorkoken waren ze nog best te eten.
  Echter één van de belangrijkste kenmerken van jullie spruitjes-eters is dat jullie, omdat jullie wel weten dat spruitjes-eters een slechte naam hebben jullie gewoon ontkennen dat jullie gek zijn op spruitjes.
  Wéér het zoveelste bewijs hun min jullie zijn. Hoe verachterlijke en vals. Weliswaar is het wel waar dat sommigen van jullie toegeven dat ze spruitjes-eters zijn, maar dat doen ze omdat ze bang zijn anders het land uitgezet te worden en om de linkse elite op hun hand te krijgen.
  
  Zo 'heren" probeer nu maar eens om hier onderuit te komen. Want jullie zijn door jullie spruitjes-eters-gedrag wel degelijk heel slecht.
  
  Ik ben van Joodse afkomst. Inderdaad ik ben niet te vertrouwen. Ik heb nog maar weinig Joden in m'n familie. Wel een zwik moslims.
  Overeenkomstig met m'n Jood-zijn lieg ik de hele wereld voor.
  Ik lieg bijvoorbeeld over moslims. Ik beweer doodleuk dat ze wél prima zijn terwijl we dankzij Wilders en Jansen weten dat ze tot het meest verachterlijke deel van de mensheid behoren.
  Daaroor ben ik namelijk Jood.
  Mijn leugens hebben namelijk slechts tot doel om te voorkomen dat er (weer) mensen worden gediscrimineerd en vals worden beschuldigd, zoals mijn familie dat is overkomen. Ik lieg er daarom lustig op los.
  
  Heren, overeenkomstig m'n valse Joods karakter, die al eeuwenlang door voornamelijk de Christenen is geconstateerd en erkend lieg ik er maar op los, puur voor m'n eigen belang.
  
  Ik neem aan dat jullie vinden dat jullie zelf, net als jullie leiders Wilders en Jansen van mening zijn dat jullie alle recht hebben om moslims te vervolgen en te discrimineren. Immers jullie vertegenwoordigen de waarheid? En, zelfs al zouden jullie wel weten dat jullie leiders een potje staan te liegen dan is het otch niet zo heel erg? Immers overal zie je de islamisering om je heen grijpen. Overal zie je toch de misdadigheid van de moslims, zoals je dat ook bij ons Joden destijds kon zien?
  
  Even een intiem vraagje aan jullie.
  IK, zo ik al zou liegen, doe ik dat om te voorkomen dat er weer mensen worden vervolgd.
  Kunnen jullie me vertellen dat zo jullie geestelijk leiders wel of niet de waarheid spreken dat voor jullie een steekhoudend argument is om mensen weer te vervolgen?
  
  Bijkomend vraagje is omdat ik nu eenmaal Jood ben en handel is handel, of ik wat geld kan opstrijken als ik m'n moslim-familie aangeef bij de PVV-burelen? Of misschien wel bij jullie thuis zodat we de winst kunnen delen.

• Mat Salleh, di 24 mei 2011 15:48 in reactie op Henk Veldman Reageer op Mat

  

  Als je trouwens werklijk geïnteresseerd bent in hoe het Islamisme in de praktijk uitpakt raad ik je aan het boek van Betsy Udink te lezen, Allah & Eva.

• Henk Veldman, di 24 mei 2011 16:08 in reactie op Mat Salleh Reageer op Henk

  

  [" Als je trouwens werklijk geïnteresseerd bent in hoe het Islamisme in de praktijk uitpakt raad ik je aan het boek van Betsy Udink te lezen, Allah & Eva. "]
  Ik weet tamelijk goed hoe het zit met de Islam.
  Een deel van m'n familie is moslim.
  Ik heb moslims in dienst gehad en ze les gegeven.
  M'n vrouw doet dat nog steeds (zij het minder omdat ze inmiddels coördinator is, en derhalve zich meer bezighoudt met de "lesgevers")
  Ik weet, (mogelijk jij niet) dat de Islam vrijheid van godsdienst kent. Iets wat het Jodendom niet kent.
  Dat het voor de Joden niet opgaat is logisch.
  Toen de Bijbel werd geschreven was er nog geen concurrentie van andere religies.
  De Islam/Koran verbiedt de Jodenvervolging die eeuwenlang door Christenen is gepleegd. Überhaupt wordt het vervolgen van mensen om hun geloof of ras streng verboden.
  De Koran verbiedt ook om mensen hun land, have en goed af te pikken en hen uit te roeien als ze weigeren het vrijwillig op te geven.
  Dingen die de Joden en Christenen wel degelijk prima vinden omdat dat immers staat in Deuteronomium 6 en 7. Daar staat dat God het allemaal prachtig vindt mits je maar Z'n uitverkorene bent, wat je per definitie al bent omdat je immers gehoorzaamt aan God als je steelt, rooft en moordt.
  Het door God gebleste Amerika heeft nog een streepje meer voor, want ze hoeven zich daardoor niets van democratische spelregels aan te trekken zoals ook Israël gewoon kan doen wat ze willen.
  Ze hebben namelijk ontdekt dát ze nog steeds oppie-toppie, gewoon omdat hun presidenten regelmatig tot God bidden als er niet democratisch door de VN wordt besloten mensen te bombarderen en van hun land te beroven.

• Mat Salleh, di 24 mei 2011 16:54 in reactie op Henk Veldman Reageer op Mat

  

  "Ik weet, (mogelijk jij niet) dat de Islam vrijheid van godsdienst kent."
  
  Dat is inderdaad nieuw voor me, vertel eens hoeveel Christelijke kerken staan er bijvoorbeeld in Mekka?

• Christina Groen, di 24 mei 2011 19:11 in reactie op Mat Salleh Reageer op Christina

  

  Vlgs mij staat er ook geen moskee in Vaticaanstad !

• Kees Gelijkhebber, di 24 mei 2011 22:34 in reactie op Christina Groen Reageer op Kees

  

  Het ontbreken van een moskee in Vaticaanstad opvoeren als argument voor tolerantie van de Islam naar andere religies. Hoe verzin je het.

• Han Soerabaja, di 24 mei 2011 23:02 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Han

  

  "Het ontbreken van een moskee in Vaticaanstad opvoeren als argument voor tolerantie van de Islam naar andere religies."
  
  Het ontbreken van een kerk in Mekka opvoeren als argument voor het gebrek van tolerantie van de Islam naar andere religies. Hoe verzin je het.
  
  Mekka is immers erg vergelijkbaar met Vaticaanstad.
  
  Ook is het in Vaticaanstad niet toegestaan om naar Mekka te bidden en is het in Mekka niet toegestaan om een rozenkrans te bidden.
  ---
  Dit open doel had blijkbaar nog niemand gezien, dus schop ik hem erin.

• Kees Gelijkhebber, di 24 mei 2011 23:40 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Kees

  

  In Mekka mogen alleen Moslims komen. Een kerk wordt dus een beetje moeilijk. Je hebt gelijk, de Islam is een en al tolerantie naar andere religies. Kijk maar naar Afghanistan, Pakistan, Malesië,en de Arabische wereld. Allemaal multi-religieuze landen.

• Henk Veldman, wo 25 mei 2011 10:32 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Henk

  

  ["In Mekka mogen alleen Moslims komen. Een kerk wordt dus een beetje moeilijk. Je hebt gelijk, de Islam is een en al tolerantie naar andere religies. Kijk maar naar Afghanistan, Pakistan, Maleisië,en de Arabische wereld. Allemaal multi-religieuze landen. "]
  Wilders wil de Islam hier verbieden. Zoals iedereen inmiddels wel weet kon je 1:1 dingen waarvan Wilders anderen beschuldigd naar hem zelf terugvoeren.
  In Maleisië is bijna 10% van de bevolking Christen. Ter vergelijking: 2% in Israël. In Afghanistan en Pakistan wonen praktisch geen Christenen. Toch horen ze natuurlijk als superieur aan moslims er de leiding te hebben bepalen wie wel en wie niet de zaakjes regelen. Net als in Nederland waar de PVV/Wilders bepaalt wie wel of niet hier in Nederland mag wonen, recht heeft op medische hulp en woningen.
  In Nederland wonen 30.000 Joden. Net zo veel als in Iran. In Iran hebben Joden een afgevaardigde in het parlement. In Nederland niet.
  In Iran wonen 300.000 Christenen. Ze worden het meest vervolgd.
  In Nederland 850.000 moslims. Die worden hier in Nederland het meest vervolgd. 27% van hen is slachtoffer van discriminatie. Vrijwel allemaal in opdracht van de Geestelijk Leider Wilders.

• Phoenix van Milete, di 24 mei 2011 18:38 in reactie op Henk Veldman Reageer op Phoenix

  

  Ten eerste zijn GW en Janssen niet mijn geestelijk leiders.
  
  Voor de rest geeft u heel duidelijk het probleem aan dat de Islamitische wereld al 1400 jaar in zijn greep houd; het dualisme in Koran en de Hadith's.
  
  Ik heb nooit een boek van Janssen gelezen maar wel van Karen Armstrong, Maurits Berger en een rijtje anderen.
  Je kan met de heilige geschriften in de hand je gelijk halen dat de Islam een tolerante vredelievende Godsdienst is, en je kunt met diezelfde geschriften de oorlog verklaren aan iedereen die geen moslim is.
  
  Als je kijkt naar de actualiteit en de maatschappelijke problemen die bijna overal zijn waar de Islam ook is, dan lijkt het erop dat de
  intolerante versie van Islam de overhand heeft.
  Niet heel vreemd als je kijkt naar het leven van Mohammed, het is moeilijk om vrede te prediken als je zelf de Islam hebt verspreidt met het zwaard.
  
  Dat de Islam tolerant naar Joden is is echt kul, alle heilige geschriften van de Islam druipen van de joden haat.
  Deze komt voort uit het feit dat er Joodse stammen waren in de tijd van Mohammed die zich niet wilde bekeren tot de Islam, en zelfs neerkeken op de Mohammed. Dat heeft veel kwaad bloed gezet.

• Tealc of Shulak, di 24 mei 2011 19:09 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Tealc

  

  (Als je kijkt naar de actualiteit en de maatschappelijke problemen die bijna overal zijn waar de Islam ook is, dan lijkt het erop dat de
  intolerante versie van Islam de overhand heeft.)
  
  De Islam heeft daar niets mee te maken.Eerder de VS en die mensen dat ze in de macht houden in de regio waar je overhebt.

• Arie Roos, wo 25 mei 2011 09:42 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Arie

  

  [Ik heb nooit een boek van Janssen gelezen maar wel van Karen Armstrong, Maurits Berger en een rijtje anderen.
  Je kan met de heilige geschriften in de hand je gelijk halen dat de Islam een tolerante vredelievende Godsdienst is, en je kunt met diezelfde geschriften de oorlog verklaren aan iedereen die geen moslim is.
  
  Als je kijkt naar de actualiteit en de maatschappelijke problemen die bijna overal zijn waar de Islam ook is, dan lijkt het erop dat de
  intolerante versie van Islam de overhand heeft.]
  
  Maar goed, dat betekent dus een aantal dingen.
  
  Ten eerste, dat het zinloos is om steeds maar weer over de Koran te beginnen. Deze is voor meerdere interpretaties vatbaar, en kan net zo goed zeer tolerant als zeer intolerant gedrag goedpraten. Wilders wil ons wijsmaken, dat moslims hun gedrag zuiver en alleen door de Koran laten bepalen, maar dat is dus volstrekte onzin. Als je iets wil zeggen over het gedrag van moslims, is het zinloos om alleen maar sutra's te blijven citeren.
  
  Ten tweede, het gaat hier dus om een bepaalde versie van de Islam. Dat betekent, dat er mensen zijn die de koran op een bepaalde manier uitleggen, en mensen die daar achteraan lopen. Het is denk ik verstandiger om eens naar die mensen te kijken, in plaats van steeds maar weer terug te komen op een boek van anderhalf millenium oud. Die mensen hebben waarschijnlijk redenen waarom ze een intolerante versie van de Islam progageren en aanhangen.
  
  [Dat de Islam tolerant naar Joden is is echt kul, alle heilige geschriften van de Islam druipen van de joden haat. ]
  
  Nee, dat is geen kul. Als je nu eens met je neus uit de Koran komt, en een geschiedenisboek openslaat, dan zul je zien dat de Islam eigenlijk tot aan de 20e eeuw heel tolerant is geweest naar Joden (en ook Christenen, trouwens). Veel toleranter dan het Christelijke Europa.
  
  Hoeveel mensen in Europa hangen het Keltsiche of Germaanse Heidendom nog aan in het Christelijke Europa ? Niemand ! Hoeveel mensen in het Midden-Oosten hangen het Christendom nog aan ? Heel veel ! Er zijn bv. verhoudingsgewijs meer Christenen in Egypte, dan moslims in Europa.
  
  De koran is 1400 jaar geleden geschreven. Alles wat daarna is gebeurd, kan er noodzakelijkerwijze niet instaan; tijdreizen is nog steeds niet uitgevonden. Je kan dus onmogelijk beweren dat de Islam intolerant is naar Joden, als je die uitspraak alleen op de Koran baseert; dan negeer je namelijk alles wat moslims ooit gedaan hebben.

• Henk Veldman, wo 25 mei 2011 12:31 in reactie op Arie Roos Reageer op Henk

  

  ["De koran is 1400 jaar geleden geschreven. Alles wat daarna is gebeurd, kan er noodzakelijkerwijze niet instaan; tijdreizen is nog steeds niet uitgevonden. Je kan dus onmogelijk beweren dat de Islam intolerant is naar Joden, als je die uitspraak alleen op de Koran baseert; dan negeer je namelijk alles wat moslims ooit gedaan hebben. "]
  Da's allemaal goed en wel Arie, maar de Joden zijn terecht bijna 2000 jaar lang vervolgd. Immers zo'n 2000 jaar geleden is uit een incestueuze relatie van de Moeder van God, Maria, de zoon van God, Jezus geboren. De Vader, God dus, was stapelgek op Z'n broer, tevens Z'n zoon. Echter Jezus was helemaal niet zo'n aardig jongetje. Zo heeft hij eens opgeroepen tot geweld. "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen" en heeft hij eens in het openbaar staan zoenen met een andere jongen, Judas genaamd, terwijl hij wel wist dat z'n Vader had gezegd dat intieme relaties met een andere man met de dood bestraft moet worden. Wat ook inderdaad is gebeurd. Maar niet door de Joden. Je kunt het hier lezen: http://is.gd/kv65v3 Daar kun je ook lezen dat Jezus als hij op 21 oktober (was eerst 21 mei) op aarde terugkomt een persconferentie zal geven voordat hij de slechteriken naar de hel stuurt en de goeien naar de hemel neemt.
  Samengevat: 1. Het was terecht dat de Christenen eeuwenlang de Joden hebben vervolgd want:
  1. Ze weigerden toe te geven dat Jezus de zoon van God is. Nu maken de Joden er niet zo'n punt meer van.
  2. Tegenwoordig worden stenengooiende jongeren in Israël omdat ze het niet eens zijn dat hun land is afgejat door de Joden gewoon doodgeschoten. Iedereen acht dat terecht.
  3. Vroeger hoorde je zoenende mannen weliswaar dood te maken, maar niet als die man toevallig je lieveling is. André van Duin kan gerust zijn dus.
  
  Als gezegd terecht dat de Joden duizenden jaren vervolgd omdat immers het heel logisch is van wat 2000 jaar geleden is gebeurt de nazaten natuurlijk even verantwoordelijk voor zijn.
  1400 jaar geleden stond in de Koran dat dat van de gekke was. Mohammed vond het geen strak plan wat de Christenen deden met de Joden.
  Da's tegen het zere been van de Christenen geweest. Vandaar dat moslims van nu zich ook dienen ter verantwoorden voor wat Mohammed heeft gezegd.
  En die heeft gezegd dat je geen mensen mag vervolgen, niet hun land mag inpikken en de bevolking uitroeien als je daar zin in hebt. En dat je respect moet hebben voor andersdenkenden. Allemaal zaken die we nu niet kunnen tolereren en dus is het geheel terecht dat we moslims gaan vervolgen.

• Des Duivels, di 24 mei 2011 11:53 in reactie op Henk Veldman Reageer op Des

  

  Eerst zien dan geloven. Bewijs maar eens dat Hans Jansen liegt.

• , di 24 mei 2011 13:53 in reactie op Des Duivels Reageer op

  

  Misschien zou je ook eens - objectief - kunnen aantonen dat hij de waarheid spreekt?
  Zijn mede-islamologen en midden-oostendeskundigen doen dat niet.

• Leon Abels, di 24 mei 2011 10:52 Reageer op Leon

  

  Het probleem wat Wilders heeft in deze zaak is dat zijn getuige deskundigen nauwelijks als deskundig zijn te kwalificeren.
  De Amerikaanse "deskundigen" Bostom en Warner zijn achtereenvolgens een arts en een privé-detective. Jansen is dan de enige die wat betreft zijn vakgebied deskundig kan worden geacht. Alleen is het op te maken uit publicaties zoals hier vermeld dat Jansen enigszins bevooroordeeld is over het hele strafproces. En dan niet eens zozeer over de uitspraken van de verdachte, maar door het handelen van een lid van het Hof, t.w. Mr Schalken.
  Wat ook opvalt, en de verdachte niet zal helpen, is dat het allen persoonlijke vrienden, danwel goede bekenden zijn van de verdachte. Aan ontlastende verklaringen van mensen die een persoonlijk band hebben met verdachte wordt nu eenmaal minder waarde gehecht.
  Het moet volgens mij niet zo moelijk zijn om de geloofwaardigheid van deze heren ter discussie te stellen.

• Gerrit Holtland, di 24 mei 2011 10:25 Reageer op Gerrit

  

  Hans Jansen is aandachtziek. Hij heeft zelf eerder uitdrukkelijk verklaard dat Schalken hem niet wilde beinvloeden. Maar wat de echte tragiek is in de zaak Wilders lijkt te worden is dat hij waarschijnlijk wordt vrijgesproken terwijl hij overduidelijk haat zaait. Elke moslim kan je dat vertellen.

• Sloot Water, di 24 mei 2011 08:43 Reageer op Sloot

  

  "Hoe de arabist Nederland een foute reputatie bezorgt"
  Hier is Hanzi bezig....
  ".....de gevierde dr. Hans Jansen die Nederland zo'n rare reputatie hebben bezorgd."
  En hier heeft hij onze keurslager het voorel kaar!
  
  WHOEAAAHIHAHAHHOHOHEEE....zo dat was lachen!
  Even serieus nu. Hoeveel zou de "gevierde" arabist echt aan invloed hebben op de reputatie van Nederland in het buitenland?
  En als dat al zo zou zijn, hoe erg is dat dan? Kom op, Han. Zoals al eerder vermeld in één van de posts, verdient Hans Jansen deze credits eenvoudig weg niet.

• Horkie Bongers, di 24 mei 2011 01:09 Reageer op Horkie

  

  Dat hoeiboei is een van de groezelige plekjes op het internet. Je zal die vrouw die het schrijft vroeger maar als lerares gehad hebben. Het citaat hierboven, dat neemt buiten Nederland toch niemand serieus.
  
  Heer Jansens boek over Mohammed is alleen in het Duits vertaald. Treffend dat op amazon de eerste lezerskritiek het heeft over "einen unguten Nachgeschmack".

• Henk Veldman, di 24 mei 2011 11:34 in reactie op Horkie Bongers Reageer op Henk

  

  [" Heer Jansens boek over Mohammed is alleen in het Duits vertaald. "]
  Bij PVV-"coryfeeën" zijn de boeken van Jansen verplichte lectuur. Net als vroeger het Duitse boek "Mein Kampf" bij de nazi's dat was.
  Straks zullen ook de boeken van Jansen verplicht worden zoals ook het boek van Martin Bosma "De schijn-elite van de valse munters".
  Dit boek kun je als feestelijk geschenk wegens de enorme PVV-overwinning geheel gratis aanschaffen na betaling van € 10,-

• Mostafa Mouktafi, di 24 mei 2011 01:05 Reageer op Mostafa

  

  Arabist Jansen ziet in elk Imam een Halal maaltijd en in elk hoofddoek een stiekem dinee.Arabist Jansen heeft zich ''gedesarabiseert'' maar dat heeft hij zelf niet in de gaten.

• Henk Veldman, di 24 mei 2011 14:16 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Henk

  

  ["Arabist Jansen ziet in elk Imam een Halal maaltijd en in elk hoofddoek een stiekem dinee.Arabist Jansen heeft zich ''gedesarabiseert'' maar dat heeft hij zelf niet in de gaten. "]
  
  Ik heb begrepen dat mensen die per ongeluk Halal-voedsel hebben gegeten zich kunnen deïslamiseren en in die gevallen dat het nog niet genuttigd is, er een PVV-vrijwilliger via wat spreuken van de Heer Wilders het eten gedehalaliseerd kan worden.
  Over een paar maand wordt de alarmlijn 144 in werking gesteld, die dierenmishandeling dankzij Animal-Cops gaat bestrijden maar de lijn wordt ook opengesteld voor meldingen van Islamisering, ongewenst halal-voedsel in de omgeving en resten van afgeknipte schaam- delen of lippen.

• Tealc of Shulak, di 24 mei 2011 00:56 Reageer op Tealc

  

  Jansen is gevaar voor de Nederlandse samenleven...

• , di 24 mei 2011 08:25 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op

  

  Hij is vooral een gevaar voor zichzelf. Geen enkele midden-oosten deskundige neemt hem nog serieus.
  (behalve wilders dan, haha.)

• Jacqueline Wouters, di 24 mei 2011 00:04 Reageer op Jacqueline

  

  We kunnen de wereld beter waarschuwen tegen Hans Jansen
  
  Als je bezorgde mailtjes krijgt uit het buitenland over de kapseizende democratie of over je komende arrestatie, dan weet je nu de reden: het zijn de analyses van de gevierde dr. Hans Jansen die Nederland zo’n rare reputatie hebben bezorgd

• , di 24 mei 2011 08:54 in reactie op Jacqueline Wouters Reageer op

  

  En dan hebben we het nog niet eens over de *redevoeringen* die zijn grote geblondeerde vriend in het buitenland afsteekt.

• Hjalmar Hoort, di 24 mei 2011 00:02 Reageer op Hjalmar

  

  Ja Ja. Nederland gaat naar de haaien en het komt allemaal door Wilders, of nu Jansen dan. Het zou verboden moeten worden dat mensen als Wilders stemmen gaan trekken toch? We hadden het allemaal zo goed geregeld totdat die gekke Wilders opeens de tweede partij van Nederland werd (zie peil van vandaag). Het zou verboden moeten worden.
  
  We hebben met zijn allen zelf het zaadje van Wilders geplant Han.

• dr. Bob, ma 23 mei 2011 23:26 Reageer op dr.

  

  Nou Han, je geeft de goede doctor wel érg veel credit. Als Nederland überhaupt al een reputatie heeft dan is het er een van 1# marijuana, 2# hoeren en 3# tulpen,klompen en molens. Ik ben zelfs buitenlanders tegengekomen die denken dat Holland de hoofdstad is van Amsterdam !
  Ha, ha, ha.

• Michiel Online, di 24 mei 2011 00:58 in reactie op dr. Bob Reageer op Michiel

  

  "Nou Han, je geeft de goede doctor wel érg veel credit. Als Nederland überhaupt al een reputatie heeft dan is het er een van 1# marijuana, 2# hoeren en 3# tulpen,klompen en molens. Ik ben zelfs buitenlanders tegengekomen die denken dat Holland de hoofdstad is van Amsterdam !"
  
  Dat is humor. Was je onze reputatie wat aan het "opkrikken"?

• Marc Schouten, ma 23 mei 2011 23:15 Reageer op Marc

  

  Hans Jansen is een "pratende kut". Hoe kan iemand een deskundige zijn van iets wat hij haat.
  
  Ik bedoel, Diederik Samsom bijvoorbeeld is tegen kernenergie maar hij bewondert het fenomeen. Jansen heeft slechts misprijzen en misprijst nu ook de Nederlandse rechtspraak terwijl dat helemaal niet zijn pakkie aan is als hij getuige deskundige is in dit proces zou ik hem, als aanklager, afwijzen op de uitspraken die hij in het openbaar doet over het proces.

• Molly Moonsoo, di 24 mei 2011 09:13 in reactie op Marc Schouten Reageer op Molly

  

  Hoe iemand deskundig kan zijn in een gebied dat hij eigenlijk haat? Denk eens aan criminologen, psychiaters die psychopaten onderzoeken, mensen bij het OM die misdaad proberen te bestrijden, of een arts die zoekt naar een geneesmiddel voor bijvoorbeeld AIDS of kanker? Denk niet dat al die lui zo dol zijn opp het onderwerp zelf, maar menen goed te doen door er kijk op de krijgen en het zo misschien te kunnen bestrijden...

• Marc Schouten, di 24 mei 2011 11:53 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Marc

  

  Criminologen, psychiaters, mensen bij het OM, artsen. Hier heb je het over criminelen, psychopaten, misdadigers, AIDS, kanker.
  
  Wil je Islam gelijk stellen aan al deze dingen die we eigenlijk uit de samenleving willen hebben? De Islam is geloof, cultuur (ideologie¿?), geschiedenis….mensen.

• Molly Moonsoo, di 24 mei 2011 16:34 in reactie op Marc Schouten Reageer op Molly

  

  Oh hemeltje. Had ik kunnen weten, dat iemand met deze reactie zou komen.
  Nee, ik wil niks lelijks zeggen over de Islam. Ik ging in op de stelling dat een mens geen deskundige kan zijn van iets dat hij/zij haat. De Islam had daar niks mee te maken. Het ging om de losse stelling.

• Marc Schouten, di 24 mei 2011 17:18 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Marc

  

  Ik weet dat je de Islam net wilde veroordelen. :)
  
  Ik wilde alleen duidelijk maken dat die man geen objectieve deskundige kan zijn, al weet hij er nog zoveel vanaf, doet de haat die hij verspreidt.

• Molly Moonsoo, wo 25 mei 2011 10:11 in reactie op Marc Schouten Reageer op Molly

  

  Ik vind dat iemand wel een objectieve deskundige kan zijn, ook al heeft hij een hekel aan zijn studie-onderwerp. Anders kunnen alle studies en boeken over bv. Hitler of Stalin zo de vuilnisbak in.

• Molly Moonsoo, wo 25 mei 2011 10:13 in reactie op Marc Schouten Reageer op Molly

  

  Daarnaast: als dat werkelijk zo zou zijn, waarom hebben de Wilders-haters dan zo'n ruim 'deskundig' platform om hun mening te uiten? Weten die lui ook volslagen niet wat ze zeggen, omdat ze een hekel aan de man hebben? Lijkt me niet. Er zitten soms hele schrandere critici tussen.

• Zjen Zen, di 24 mei 2011 09:23 in reactie op Marc Schouten Reageer op Zjen

  

  Ik geef de voorkeur aan ; Hij kletst uit zijn nek ipv een pratende kut.
  Overigens een lulhannes mag ook.

• Aert Willem d'Holbach, di 24 mei 2011 11:58 in reactie op Zjen Zen Reageer op Aert Willem

  

  Ach, gun die jongen ook een keer zijn Youp-momentje.

• Marc Schouten, di 24 mei 2011 12:52 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Marc

  

  Bedankt Aert, ik voel me weer jong :)

• Henk Veldman, di 24 mei 2011 16:33 in reactie op Marc Schouten Reageer op Henk

  

  ["Hans Jansen is een "pratende kut". Hoe kan iemand een deskundige zijn van iets wat hij haat. ]
  Bah, wat een rare/nare opmerking!
  
  Zo iets liefelijks en leuks als een "kut" al dan niet pratend, te vergelijken met Hans Jansen.

• , di 24 mei 2011 18:56 in reactie op Henk Veldman Reageer op

  

  LOL

• Joop Schouten, ma 23 mei 2011 23:04 Reageer op Joop

  

  Jansen is nu dus defintief af te omschrijven als een intrigant die gevaarlijke spelletjes speelt met halve waarheden en leugens...

• Sloot Water, di 24 mei 2011 08:44 in reactie op Joop Schouten Reageer op Sloot

  

  Dat vindt jij.

• Joop Schouten, di 24 mei 2011 09:00 in reactie op Sloot Water Reageer op Joop

  

  Vanzelfsprekend...

• Winston Smith, di 24 mei 2011 11:46 in reactie op Joop Schouten Reageer op Winston

  

  Het is net een politicus.

• Hjalmar Hoort, di 24 mei 2011 12:16 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hjalmar

  

  Hm. Die titel krijgt tegenwoordig bijna iedereen door jou opgespeld als ze uit de pas lopen met hun mening.

• , di 24 mei 2011 13:54 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op

  

  Nee, maar wel wanneer ze dingen verkondigen die apert niet kloppen volgens ECHTE wetenschappers.