De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (60) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• hans detorenkraai, wo 08 september 2010 17:33 Reageer op hans

  

  Geachte heer Han van der Horst, eerlijk het doet me een beetje denken aan een jaloerse oude man die zich druk maakt over wat hij wil maar niet meer kan, in welk opzicht dan ook. Een heel lang stuk met als enkel uitgangspunt een rare vorm van afgunst wat ik best kan begrijpen maar niet zo geschreven had moeten worden.

• Dead Rising, ma 06 september 2010 09:21 Reageer op Dead

  

  Uit Han vd Horst zijn stuk klinkt frustratie. 10 zetels erbij in de peilingen. 1,5 miljoen wordt 2,5 miljoen. Waarom blijft die verduivelde Wilders zo populair? Het is niet eerlijk.
  
  Tja, waarom? Waarom pikken zijn kiezers zg "alles"? Omdat de alternatieven nog slechter zijn misschien? Daar zouden de gevestigde partijen 's bij moeten nadenken.
  
  vd Horst mist het punt hier een beetje; maar Arne Appelmelk vult hem hier in meerdere posts goed aan en legt uit wat hij misschien bedoelde.
  
  Appelmelk geeft genuanceerde uiteenzettingen waarin ik me als PVV symphatisant prima kan vinden. Heel goed!
  
  De vaste racist! fascist! schreeuwers hier zouden er goed aan doen Appelmelk's stukken eens goed door te lezen en ter harte te nemen.

• J van Ginkel, ma 06 september 2010 15:41 in reactie op Dead Rising Reageer op J

  

  Een ander element is dat ALS GW zijn glans verliest, zijn kiezers niet terug zullen keren naar hun oude partijen. Zolang de problemen en de motivatie voor de keuze voor GW niet is voorzien van een goed alternatief (en dan bedoel ik een alternatief dat niet de gemiddelde GL-stemmer overtuigt maar dat de gemiddelde PVV-stemmer overtuigt) zullen ze na GW naar een nieuwe Fortuynkloon gaan. GW en de PVV zijn niet het probleem, maar de redenen waarom mensen op hem stemmen!! Dat is de uitdaging ...

• Peter Volta, ma 06 september 2010 08:56 Reageer op Peter

  

  Ik weet niet meer waar ik het las, maar er zijn legio Wilders kiezers die dondersgoed weten dat Wilders geen concrete oplossingen heeft, en de boel manipuleert, edoch: dat waren ze van de anderen al veel langer gewend. De analyse is natuurlijk niet nieuw, maar de gevestigde politiek heeft decennialang een paar serieuze problemen op dramatische wijze verwaarloosd en genegeerd. Afgezien van een heel stel kiezers dat in hem de verlosser ziet, is er ook een grote groep die verdraaid goed weet dat hij dat niet is, maar die in arren moede besloten hebben een signaal van protest te laten klinken en om hem dan maar eens een kans te geven, vanuit de gedachte dat van de andere politici al helemaal niks te verwachten is. En dat laatste is het echte drama. Toevalligerwijs is Rene Cuperus' "De wereldburger bestaat niet" dezer dagen in de ramsj. In plaats van energie te besteden aan Wilders, zou de PvdA maar beter naar zijn eigen wetenschappers luisteren.

• wltr biesbosch, ma 06 september 2010 08:43 Reageer op wltr

  

  Wilders is een revanchist, dus goed gevoel betekent voor zijn zelfzuchtige electoraat wraak, genoegdoening en zelfbevrediging.

• Rob van Koot, zo 05 september 2010 21:11 Reageer op Rob

  

  Ik heb dat al vaker gezegd: als je de underdog in Nederland demoniseert wordt die daar alleen maar groter van. Want wij houden in dit land van de underdog die tegen de gevestigde orde vecht. In combinatie met de groeiende onvrede met die oude wereld moet Wilders wel blijven groeien totdat zijn onmacht om problemen op te lossen is bewezen. Tot dat moment is hij een volksheld zoals Fortuyn die gewoon zegt waar het op staat en onconventioneel optreedt in de Kamer. Verguisd door de elite maar juist daarom extra bewierookt door de man in de straat die. Voor velen is Wilders een verademing in de vergrijsde politiek waar zelfs partijfossielen van stal worden gehaald als het lastig wordt. Han verbaast zich in dit stuk over Wilders' blazoen. Ik verbaas me dat dit vrij eenvoudige effect niet wordt gezien door de Wildershaters en dat ze hem met die haat eigenlijk een grote dienst bewijzen. Ze kunnen beter vertrouwen op de werking van de democratie. Want Wilders zal de problemen niet kunnen oplossen en daar op worden afgerekend. Maar zolang we hem wanhopig buiten spel proberen te houden zal het volk steed meer gaan zien in deze man.

• Gerwin van Eersel, zo 05 september 2010 21:43 in reactie op Rob van Koot Reageer op Gerwin

  

  Wellicht heb je gelijk Rob dat protest tegen wilder averechts werkt, ik geloof dat niet, maar jij blijkbaar wel. Maar afgezien dat wil ik je er wel even op wijzen dar er zijn toch echt twee woorden niet op hun plaats staan in je reactie.
  
  1; wilders is in Nederland niet de underdog (en ook z'n achterban niet) .
  2; wilders wordt niet gedemoniseert, wilders demoniseerd.

• Rob van Koot, ma 06 september 2010 08:36 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Rob

  

  Jawel, daar zit de denkfout. Politiek is Wilders weldegelijk de underdog: de nieuwkomer die buiten spel wordt gezet door de oude partijen. Ik weet dat het veel genuanceerder is maar wie maalt er tegenwoordig om nuances? Dit is de perceptie en de nieuwste polls onderschrijven dat. PVV wint 10 zetels. Wilders wordt net zo hard en ongenuanceerd aangevallen zoals hij zelf de Islam aanvalt. Hij demoniseert en wordt gedemoniseerd. Ik blijf erbij dat de PVV zal blijven groeien totdat Wilders zijn onmacht heeft bewezen. Ik had dat liever nu gedaan, de volgende verkiezingen is hij namelijk als eerste aan zet. Dan is hij de allergrootste.

• Pink Indian, zo 05 september 2010 22:40 in reactie op Rob van Koot Reageer op Pink

  

  in de jaren 30 hadden onze vriendelijke oosterburen ook vertrouwen in de democratie

• Rob van Koot, ma 06 september 2010 08:41 in reactie op Pink Indian Reageer op Rob

  

  Nee oneens, dat lag toen wel even iets anders zeg. Duitsland lag in puin en de situatie was ook politiek heel anders. Dat was niet zo stabiel als wij nu. De Weimar Republiek was geen sterk fundament na WO1.

• Han van der Horst, ma 06 september 2010 00:30 in reactie op Rob van Koot Reageer op Han

  

  Maar het verrassende is, Rob, dat hij zichzelf buitenspel heeft gezet, nadat hij met hartstocht wekenlang mee heeft gedaan aan de achterkamertjespolitiek die hij beweert zo te haten. De man is gepokt en gemazeld in de VVD. Hij IS de elite.

• Wilbert Boeijen, ma 06 september 2010 10:00 in reactie op Han van der Horst Reageer op Wilbert

  

  In dat licht is het ook raar om Klink te bekrititiseren om het schrijven van die brief. De redenen, die daarvoor zijn opgegeven kun ja allemaal onderbrengen in de categorie "oude politiek", terwijl ze nou juist aan het onderhandelen waren met iemand die - naar eigen zeggen - die oude politiek juist omver wou werpen. Zeker van Wilders zou je dan een applaus verwachten.
  
  De reden, die Opstelten gaf - dat politiek een kwestie van vertrouwen is - was ook nog eens bizar te noemen ook. Wilders kon juist groeien, doordat dat vertrouwen in de politiek er niet is. En hoe komt dat? Doordat er een verschil is tussen wat er wordt gezegd en wat er wordt gedaan.
  
  Maar dit is niets nieuws. Dit wisten we al. En waarom doet niemand er dan wat aan? Bang voor zetelverlies. Oftwel: Angst voor democratie.
  
  Zijn er oplossingen? Ja.

• Mostafa Mouktafi, zo 05 september 2010 21:08 Reageer op Mostafa

  

  Humeur is een France woord, ik zweer het u dat de Fransen heel goed zijn in humeur en hebben ook een gezonde humeur.
  Zeuren, zeiken en zanieken die zijn wel Hollandse woorden.
  Een ding is zeker: een hart die haat pompt kent geen humeur, zoals de Wilderssenaars.

• Censuur Joop, zo 05 september 2010 20:57 Reageer op Censuur

  

  Citaat van Han: "Het betekent dat jij niet (mede) schuldig bent aan de algemene ellende, maar dat anderen het hebben gedaan. Jou treft geen blaam. "
  
  En dat is heel vaak het eieren eten. Schuld bekennen doet niemand graag en verantwoordelijkheid nemen ook niet.
  
  Goed stuk, Han.

• Jager Verzamelaar, zo 05 september 2010 20:16 Reageer op Jager

  

  http://www.youtube.com/watch?v=lm1reVyKDqw ;-)

• Joop Schouten, ma 06 september 2010 09:24 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Joop

  

  PomptiDOMptieDOM.
  
  En nu allemaal het refrein meezingen:
  'Wij zijn dom geboren
  en hebben niets bijgeleerd,
  dat kan ons niet verrotten.
  wij stemmen toch op Geert....'
  
  GEWELDIG LEUK .
  Bedankt.

• Ruwe Bolster, zo 05 september 2010 17:55 Reageer op Ruwe

  

  Hoewel ik zie en begrijp waar Han op doelt denk ik dat er ook een ander gevoel meespeelt. Het gevoel niet meer serieus genomen te worden door de gevestigde partijen. Zien dat je steeds meer moet inleveren, zien dat grote jongens buiten schot blijven in de financiele crisis, zien dat steeds meer mensen afhankelijk worden van schuldhulpverlening, je hypotheek amper kunnen betalen, en ga zo maar door. Doordat de kiezer Wilders trouw blijft zegt men eigenlijk via zijn opinies wat men vindt en voelt. en hij belichaamt dat voor die kiezers.
  
  De Grieken en Romeinen zeiden het destijds al: Geef het volk brood en spelen en houd ze zodanig tevreden. Gaat het volk morren dan loopt het politieke etablishement gevaar. Als er al zoveel mensen uit "protest" stemmen op wilders dan zou de huidige elite zich toch eens achter de oren moeten gaan krabben.

• Isis Maät, zo 05 september 2010 17:27 Reageer op Isis

  

  "Zijn aanhangers weigeren hun goede humeur te laten bederven."
  
  Dat goede humeur van de Wilderianen, daar valt over te twisten.
  Als ik in een goed humeur ben en een goed gevoel heb, dan straal ik dat uit. Ik zing een lied, ik vertel een grap, ik kijk blij.
  Die uitstraling mis ik bij de PVV-aanhang.
  Ik zie ontevreden, humorloze en chagrijnige mensen. Nou niet direct het toonbeeld van blije, opgeruimde mensen.

• Teun de Beuker, ma 06 september 2010 02:21 in reactie op Isis Maät Reageer op Teun

  

  Wat een kille koude ongenuanceerde reactie.
  U zet 1 1/2 miljoen Nederlanders weg als ontevreden, humorloze,
  chagrijnige mensen.
  Hoe haalt U dat in uw linkse hoofd?
  En dat alleen omdat hun denkbeelden U niet aanstaan?
  En U durft zichzelf democratisch te noemen?

• Huub Geluk, ma 06 september 2010 14:12 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Huub

  

  Teun,
  
  Kras opgemerkt. Overigens, deze ontevreden mensen zetten zichzelf zo weg. Ze hebben zelf gestemd en laten zelf hun ongenuanceerde mening horen. Als je dom doet, moet je niet raar opkijken als anderen dat dom vinden.

• Peet Van Velzen, zo 05 september 2010 16:58 Reageer op Peet

  

  Kenmerkend weer. De kiezer is gewoon dom, want slimme mensen stemmen natuurlijk voor links.
  Eerst waren we nog racisten of fascisten, nu zouden we gewoon dom zijn. En volgende week dan zijn we bang.
  Tuurlijk hoor Han.

• G.B. Piranesi, zo 05 september 2010 17:55 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op G.B.

  

  Eerst waren we nog racisten of fascisten, nu zouden we gewoon dom zijn. En volgende week dan zijn we bang.
  - - - - - -
  Het een sluit het ander niet uit

• Gerwin van Eersel, zo 05 september 2010 18:16 in reactie op G.B. Piranesi Reageer op Gerwin

  

  Inderdaad, gaat vaak samen.

• Zjen Zen, zo 05 september 2010 18:07 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Zjen

  

  En dat is allemaal de schuld van je onvermogen m jezelf eens onder de loep te nemen Jawel.

• Han van der Horst, zo 05 september 2010 18:42 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Han

  

  Wie heeft het woord "dom" in de mond genomen, Peet? Jij, of ik?

• Kikker Landje, zo 05 september 2010 18:42 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Kikker

  

  Als je op zoek bent naar een geluksmachine die het leven voor jou goed maakt vind je het stuk van Han natuurlijk onzin.
  Je verwijt als pvv'er dat de pvda van nederland een geluksmachine maakt voor allochtonen, maar als antwoord ga je op zoek naar je eigen
  geluksmachine.
  Ga door met het uiten van he ongenoegen, maar kijk naar wie je het uit. Je behoort er zelf toe.

• Huub Philippens, zo 05 september 2010 18:52 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Huub

  

  Ik heb er geen problemen mee om je dom en niet sociaal te noemen. Als je achter een leider aanloopt die liegt (koranteksten oplepelt uit hun verband om zo tot een tegengestelde interpretatie te komen) en bedriegt, allerlei sociale maatregelen belooft en die binnen de kortste keren inlevert (de bezuiniging op het onderwijs werd al meteen ondersteund, de aow werd nog snel ingetrokken en wacht nog even af wat er straks duidelijk wordt over wat hij allemaal inleverde over dat kabinet waarbij rechts zijn vingers zou aflikken) en een klimaat van haat propageert, bovendien zich onmogelijk maakt bij elke coalitiepartner, dan noem ik dat kortzichtig en a-sociaal.
  Verstop je ergens in een hoekje en ga je zitten schamen, Peet.

• Joop Schouten, zo 05 september 2010 18:58 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joop

  

  Het is dat je het zegt Peet.

• Arne Appelmelk, zo 05 september 2010 20:54 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Arne

  

  Veel Wilders-stemmers doen dat niet uit rationele overwegingen maar uit frustratie. Linkse partijen steunen vanuit hun ontstaan op gelijksoortige sentimenten bij hetzelfde volk waarvan een deel hen nu afwijst. Dat verklaart veel van de huidige chagrijn bij links.
  
  De beweegredenen van het volk dat toen, en deels ook nu nog, op hen stemde zijn meestal niet veel rationeler. De vakbondstaal die deze partijen via folders en media nu nog steeds gebruiken om stemmen te werven bewijst dat. Die is meestal niet intelligenter (of minder dom) dan die van de PVV.
  
  Het enige wat met vroeger verandert is, is dat er nu ook een grotere hoger opgeleide linkse aanhang is dan vroeger die zich meer laten verleiden door (pseudo)rationele disputen. Deze kunnen vaak intellectueel zijn maar zijn veel vaker niet anders dan intellectualistisch.
  
  Ik sluit niet uit dat Wilders mogelijk misdadige bedoelingen heeft in tegenstelling tot ideologen van links. Voor hen geldt:
  
  Joseph Fouché: C'est pire qu'une crime, c'est une faute ("Het was erger dan een misdaad - het was een fout")
  
  De socialistische leer heeft, niet onwaarschijnlijk, meer ellende veroorzaakt dan het fascisme. Velen van de huidige linkse intelligentia hebben hier uit pure domheid in een nog niet zo'n grijs verleden openlijk aan mee gedaan.
  
  Bij Wilders geloof ik nog steeds niet in misdadige motieven. Het is m.i. hooguit machtsdronkenheid en daarmee gekte, maar in ieder geval niet zonder gevaar.
  
  De meeste van zijn kiezers (niet alle!) echter zijn zeker geen potentiële misdadigers of gek. Zij voelen zich niet serieus genomen door de gewone politiek. Je kunt ze daarmee als 'fout' of 'dom' (en speciaal voor Han van der Horst als niet-rationeel) wegzetten, terwijl ook veel hoger-opgeleiden op hem stemmen, maar dat is slechts een kwestie van de pot en de ketel.
  
  Overigens dat messianistische ervaren van Wilders was zeer recent ook nog bij Cohen's aanhang te zien en in verder verleden bij alle volksbewegingen.

• Huub Philippens, zo 05 september 2010 21:47 in reactie op Arne Appelmelk Reageer op Huub

  

  Het zou een lang antwoord vereisen als ik genuanceerd op je opmerkingen in zou gaan.
  Maar je kunt toch wel stellen dat mensen die achter een volksmenner aanlopen, of dat nu uit domheid is of frustratie of allebei, verantwoordelijk zijn voor de ellende die hij veroorzaakt en gedeeltelijk verantwoordelijkheid zijn voor de ellende die hij nog gaat veroorzaken.
  Je opmerkingen over links zijn wat al te algemeen gesteld. Inderdaad heeft het stalinisme grove misdaden gepleegd. Het aantal slachtoffers was vele malen groter dan dat van Hitler en Mussolini samen. Wel waren het andere slachtoffers natuurlijk. In het recente boek "De fluisteraars" van Figes worden de mechanismes daarachter voor een deel blootgelegd en vaak is het inderdaad een tomeloos enthousiasme voor de huns inziens goede zaak geweest die hen gedreven heeft. Maar het gaat te ver om alle linkse mensen in Nederland hetzelfde te verwijten. Overigens hebben behoorlijk wat daarvan zich later verontschuldigd over hun naUiviteit. Maar de huidige SP, PvdA, Groenlinks dat allemaal verwijten is niet juist.
  De aanhangers van Wilders zouden veel meer kunnen weten. Overal is informatie vandaan te halen. Dat zij selectief waarnemen is hen wel degelijk aan te rekenen.

• Arne Appelmelk, zo 05 september 2010 23:01 in reactie op Huub Philippens Reageer op Arne

  

  Je zegt dat het ver gaat om dit alle linkse mensen te verwijten. Dat vind ik sowieso! Ik doe het om te choqueren maar ik geef toe het is onmacht. In mijn andere bijdragen probeer ik dat steeds uit te leggen.
  
  Je tegenstanders dom of slecht bestempelen is meestal slechts ter bevrediging van het eigen psychologische gerief of omdat je je door angst voor de ander voelt (wat per definitie subjectief is). Voor de een is dat de 'vreemde' immigrant, voor de ander de vermeende fascist. Maar ik wil nou juist dat iedereen nou eens ophoudt met dat elkaar bestempelen als zijnde slecht of dom. Dat ik dat hier ook doe is, ik geef het toe, bijna niet te beheersen. Ik weet het. Maar het blijft zelfbevrediging. En ik doe dat nu uit frustratie zoals bijna al diegenen hier en zij die ze vrezen.
  
  Maar als ik in andere bijdragen hier probeer uit te leggen dat dit wederzijdse bashen (vriend-vijand-politiek) nou juist oplossingen in de weg staat schijnen de daarop opnieuw verschijnende posters daar zich weinig aan gelegen te laten. En dat is verdomme alsof men het hier helemaal niet kan schelen. Men schurkt zich liever aan elkaar als een stel schapen middels elkaar bevestigende cliche's die bij de eigen kudde horen.
  
  Excuus voor deze weinig intelligente toevoeging 'verdomme'; maar er is weinig mis met gevoel mits men het niet alleen maar gebruikt. Vandaar mijn hekel aan het Socratische intellectualisme. De deugd komt niet per se alleen voort uit de hogere rede. Ik heb vaak genoeg ervaren dat heel gewone mensen iedereen verstomd deden staan met een ego-overstijgende actie zonder een spat intellectualiteit te gebruiken.)
  
  Willen we nou een toekomstige clash of gaan we proberen met de anderen te discussiëren over de problemen die zij ervaren, en andersom ook de onze.
  
  Mijn ervaring met mensen die op PVV stemmen is dat ze meestal heel goed kunnen uitleggen wat hen dwars zit en dat ze ook zeker luisteren als ik het met bepaalde zaken niet eens ben. De meeste van die mensen willen gewoon zien dat ze serieus worden genomen en zijn echt wel ontvankelijk als je ze kunt laten zien dat niet alles klopt wat ze vrezen. Hun tegenstanders dienen echter daarvoor ook in te zien dat niet alles klopt wat zij vrezen. Het zijn bijna nooit fascisten o.i.d.
  
  Maar als je mensen liever (figuurlijk) in hun gezicht spuugt zoals velen hier doen, en (natuurlijk; ik weet het) ook velen die PVV stemmen in discussies op verschillende fora doen, dan doe je slechts mee aan Wilders walgelijke wals. Je danspartner is je tegenstander.

• Maarten C, ma 06 september 2010 12:13 in reactie op Arne Appelmelk Reageer op Maarten

  

  Arne,
  
  Interessante bijdrage. Je hebt helemaal gelijk dat we er samen moeten uitkomen met alle mensen in dit land. Tenminste, dat of er dient verhuisd te worden door een van de partijen.
  
  Waar ik het niet helemaal mee eens ben is dat de gemiddelde PVV aanhanger ruim denkend is of open staat voor een serieus gesprek. Er is meestal een reden waarom ze op Geert stemmen en meestal zijn dat de 'buitenlanders'. Er is ook nog een grote groep ouderen die op hem stemmen omdat hij ze heeft beloofd dat ze meer geld krijgen. Veel ouderen die vroeger hard gewerkt hebben het niet zo ruim.
  
  Uiteraard geld het niet openstaan voor een serieus gesprek niet voor alle PVV stemmers, met sommigen valt goed te praten ondanks de meningsverschillen.
  
  Waar het mij begon te wringen echter is dat de PVV al tijden structureel een deel van onze samenleving uitsluit. En niet alleen degenen die fout doen, maar ook degenen die goed doen. Deze groep (niet-westerse allochtonen / moslims) wordt totaal de grond in geboord en waar het kan beledigd, afgetroefd en tot zondebok gemaakt. Degenen die dat niet duidelijk afkeuren neem ik kwalijk dat zij meewerken aan een splitsing in onze maatschappij. Potentieel een zeer gevaarlijke splitsing. Het is voor mij overigens niet nieuw dat PVV aanhangers helemaal niet puur uit de 'minder intellectuele' klasse komen. Ik ken genoeg 'minder intellectuele' mensen die wellicht wel eens negatief is over bepaalde buitenlanders maar die daar niet alle buitenlanders de schuld van geeft. Een groot gedeelte van PVV stemmers zijn in mijn ogen mensen tussen de 18 en 35 jaar oud die persoonlijk een hekel hebben aan 'Marokkaanse rotjochies', waarvan er toegegeven redelijk wat zijn. Zij zijn dat zo spuugzat dat ze vergeten zijn dat het ook gewoon mensen zijn. Waarschijnlijk heeft een groot deel van die groep ook een sterke behoefte aan een zondebok. De koopkracht is nogal gedaald de laatste jaren en het wordt er niet beter op. Kortom geen leuke tijden en waar komt dat nou door?
  
  Kortom; we moeten zeker in gesprek, we moeten er samen uitkomen. Maar een duidelijk breekpunt zou moeten zijn dat we geen groepen uitsluiten. Er valt helemaal niets te bediscussiëren met mensen die vinden dat Moslims minder recht op hun geloofsovertuiging hebben dan andere gelovigen.
  
  Naar mijn idee ga je een beetje voorbij aan de absurditeit van een aantal punten van de PVV / aanhang. Door te doen alsof het niet raar is om hele groepen weg te zetten geven we juist aan dat we deze xenofobe denkbeelden accepteren. Ik vind xenofobe denkbeelden slecht, hoe begrijpelijk de reden dan ook is dat ze tot stand zijn gekomen.

• Arne Appelmelk, ma 06 september 2010 19:03 in reactie op Maarten C Reageer op Arne

  

  Ik geloof niet dat het anders is om met PVV-stemmers te discussiëren over zaken die hen terecht en onterecht angst aanjagen of anderszins beïnvloeden dan met de oorspronkelijke kiezers op linkse partijen dwz de gewone man (vrouw). Ook deze oorspronkelijke en nog steeds overwegende linkse aanhang moet je niet lastig vallen met sociologische theorieën. Links heeft nooit moeite gehad om hen de 'juiste' kant op te roeptoeteren. Hoe frustrerend dat was voor liberale e.a. partijen mogen ze nu zelf ervaren. Een koekje van eigen deeg.
  
  Ik onderschrijf het immigratie-aspect als één van de motieven van PVV-stemmers. De andere niet te verwaarlozen zijn: De achteruitgang van de (semi)publieke sector door de leemlagen van het middenmanagement aangestuurd door stuurloze bestuurders (de regenten), en last but not least de veiligheid cq de aanpak van kleine en grote criminaliteit.
  
  Er s niets mis mee om te vinden dat het wijs is, ook in het belang van eerdere immigranten zelf, de huidige instroom gezien de bestaande problematiek op een laag pitje te zetten.
  
  Eerst moeten zaken als segregatie, schooluitval, Westerse waarden over vrouwen en homo's, etc. maatschappelijk besproken en afgestemd worden. Mijn ideaal is New York aan de Noordzee maar liever zonder het zover te laten komen dat een burgermeester als Rudy Giuliani nodig is die (te) hard orde op zaken moest stellen in een te voorspellen chaos.
  
  Er is niets overigens niets mis mee om individuele of afgebakend collectieve belangen in geval van ervaren ergernissen voor te laten gaan. Dat doet iedereen. De meeste stemmers op een linkse partij (net als rechtse) doen dat uit eigenbelang (dwz de eigen portemonnee). Dat eigen belang eerst geldt dus evenzo voor kiezers van linkse partijen. Een meerderheid van hen stemt om redenen van sociale status op de partij naar keuze.
  
  Altruïsme is iets wat van de mensen zelf uitgaat (d.w.z. een persoonlijke keuze moet zijn en blijven). Er is geen reden aan te nemen dat Wilders-stemmers zich minder inzetten voor de medemens (naar keuze).
  
  Dit alles geldt voor bijna alle kiezers. Alleen hoger opgeleide linkse kiezers, hier alom aanwezig, en wellicht daardoor behept met een tunnelvisie en een managementmentaliteit die persoonlijke keuzes op basis van eigenbelang en eigen bepaald altruïsme (een pleonasme) niet kunnen waarderen zien zichzelf én hun politieke denominatie als moreel verheven.
  
  Door soortgelijke (pseudo)intellectuelen gebouwde utopische kosmogonieën hebben echter bijna altijd geleid tot de grootste menselijke rampen. (Communisme, socialisme, én fascisme)

• Amarinde Bovendorp, ma 06 september 2010 07:41 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Amarinde

  

  Wat ik rechtstreeks meekrijg van de gemiddelde PVV adept?
  
  Weinig toekomst, tot geen toekomst perspectief
  Lagere sociale klasse
  Veelal werkloos
  Klaar met alles wat een beetje moraal en fatsoen heeft
  Slecht zich duidelijk verstaanbaar kunnen maken
  Ontevreden en jaloers
  Angstig dat zij van alles te kort komen
  Constant met een wijsvingertje anderen schuldig verklaren
  Bij het minste of geringste scheldend en tierend hun punt maken.
  Veelal over de grens argumenten zoeken maar de eigen historie van tafel vegen.
  Het aandragen van historische feiten als hen dat goed uitkomt
  Het weigeren van een gesprek, wel schreeuwen en gillen
  Zeer selectief nieuws vergaren
  Tunnelvisie en verdraaien van feiten
  Zich niet storen aan waarheidsbevinding
  Geen intentie of aandrang eigen verantwoordelijkheid te nemen
  Constant aangeven dat ze niet met alle wilderiaanse ideeen eens zijn
  Geen eigen mening anders dan (verbaal) geweld en gewelddadigheid
  Weglopen als men een directe vraag stelt
  Nooit inhoudelijk op een directe vraag ingaan
  Boodschappers van voor hun nare berichten op persoonlijke titel aanvallen
  Enorm grof taalgebruik
  
  Dit lijstje is lang niet volledig maar ik vermoed dat je mijn punt wel begrijpt.
  
  Begrijp goed ik woon in centrum Rotterdam en zie de meest idiote zaken langskomen waaruit ik een zo net mogelijk lijstje heb samengesteld.
  
  Niet elke PVV-er zal aan alle zaken voldoen maar veel (alle?) voldoen hier aan tenminste 5 van deze zaken.
  Vaker heb ik dit geschreven.
  
  Geef de PVV-er een toekomst en de aanhang neemt in sneltrein vaart af.
  Want juist wat in dit artikel geschreven staat "goed gevoel" klopt want de wilderiaan denkt ook dat de leugen van wilders, schuldigen aanwijzen, ook echt waar is.
  Deze mensen zullen geheel van slag zijn en tot rare dingen in staat zijn als hen ooit blijkt dat ook Wilders zelf tot die groep misbruikers van de politiek macht behoord waar hij nu de vinger p wijst.
  
  Hij is geen haar beter en die waarheden hebben we in Almere en Den Haag al gezien welke nu herhaalt is in de landelijke Politiek.
  Naar de achterliggende agenda reden kunnen we alleen maar gissen op dit moment maar zeker is dat geheel Nederland Wilders echte reden voor het uittrekken van de stekker zal leren kennen.

• davide boer, ma 06 september 2010 09:14 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op davide

  

  Weinig toekomst, tot geen toekomst perspectief -
  2 kinderen (10 en 4 jaar), 33 jaar, organisator DJ en Producer, gelukkig 11 jaar samen, Senior applicatiebeheerder bij een zorginstelling met meer dan 8000 clienten.
  
  de rest heb ik maar gelaten, te treurig om waar te zijn wat je hier neerkalkt.
  
  beetje vreemd als ik jou mag geloven niet?
  iVVD: eigen bedrijf
  Groen Links: DJ- producer (Creatief)
  PVDA: Werk in een Zorginstelling
  D'66: voor vernieuwing in mijn werk zorgen
  CDA/Christenunie: jong 2 kinderen, 3e op komst
  PVV: ik heb 2 dochters en die gun ik wel alle vrijheid
  
  Wat nu, nu klopt je these niet meer...

• jeroen barends, ma 06 september 2010 08:24 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op jeroen

  

  Arne Appelmelk:
  "Je tegenstanders dom of slecht bestempelen is meestal slechts ter bevrediging van het eigen psychologische gerief of omdat je je door angst voor de ander voelt (wat per definitie subjectief is). Voor de een is dat de 'vreemde' immigrant, voor de ander de vermeende fascist. Maar ik wil nou juist dat iedereen nou eens ophoudt met dat elkaar bestempelen als zijnde slecht of dom. Dat ik dat hier ook doe is, ik geef het toe, bijna niet te beheersen. Ik weet het. Maar het blijft zelfbevrediging. En ik doe dat nu uit frustratie zoals bijna al diegenen hier en zij die ze vrezen."
  
  Ontzettend waar en heb ik ook wel eens proberen uit te leggen. Ik leef in een land waar bovenstaand in de cultuur zit verweven, en (nagenoeg) geen religieuze waandenkbeelden bestaan die tot conflicten leiden. Ik heb er veel van geleerd.
  
  Helaas merk ik bij onderbuik-stemmers hier en in het echie - voornamelijk - dat ze elk zelf-relativerend vermogen volkomen ontberen en dat is jammer. Machtspsychopaten als de Roepsmurf maken daar ge(mis)bruik van.

• Huub Geluk, ma 06 september 2010 09:03 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Huub

  

  Peet,
  
  Goed opgemerkt. Links is vooruitdenken, rechts is aan jezelf denken. Met het tweede helpen we de wereld op korte termijn naar de verdoemenis. Wat dom is, laat ik aan jou over.

• Rob van Koot, di 07 september 2010 08:28 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Rob

  

  Ja, links denkt even rechtlijnig en dogmatisch als rechts en dat is logisch want we zijn op de eerste plaats mensen en dus gelijk in ons gedrag, ongeacht de mening. Eenieder schreeuwt vanuit zijn eigen bastion dat hij gelijk heeft.

• Mees ., zo 05 september 2010 16:34 Reageer op Mees

  

  Daarom is de politieke positie van Wilders voorlopig onaantastbaar. Hij kan alles maken, zolang hij het goede gevoel bij zijn kiezers maar niet aantast. Dat is de kracht van zijn merk. En daar hebben traditionele politieke stromingen - van links tot rechts - nog geen adequaat antwoorden op gevonden.
  
  
  ________________
  
  Het is tijd voor een Nederlandse Edward R Murrow
  
  Het antwoordt is een

• Dirk Schmidt, zo 05 september 2010 15:41 Reageer op Dirk

  

  Oke, zullen we afspreken om het gewoon eens, laten we zeggen 3 weken, niet over Wilders te hebben.
  
  Anders krijg ik nog het gevoel dat deze site bestaat bij de gratie van...

• Arne Appelmelk, zo 05 september 2010 16:22 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op Arne

  

  Precies Dirk. Laten we het over de problemen (reëel en irreëel) hebben die onder mensen leven niet over een persoon om dat te voorkomen. Hij werkt als koplampen van een auto doen bij konijnen op een nachtelijk bosweggetje. De konijnen zien alleen dit helse licht. Zouden ze intelligenter zijn en minder op dit dwaallicht letten en meer op andere reëele gevaren (waaraan juist het helse licht ook zijn kracht en ontstaan ontleent) zal dit verblindende licht snel veranderen in een zielig brandend koplampje van een fiets met daarop een dronken Wilders die iedereen meewarig langs ziet komen.

• Lok Rup, zo 05 september 2010 15:33 Reageer op Lok

  

  Ja Han, ik moet je helaas gelijk geven.
  
  Geert Wilders is vooralsnog voor zijn aanhang in de ogen van zijn aanhang niet kapot te krijgen (figuurlijk geproken natuurlijk).
  Staat tegenover dat hij voor zijn tegenstanders steeds meer in zijn blootje komt te staan.
  
  Lang leve de splijtzwam van Nederland !

• Huub Philippens, zo 05 september 2010 15:10 Reageer op Huub

  

  Bravo! Han.
  In jouw stuk met de aanvulling (althans voor mij betekent die bijdrage een aanvulling) van Arne, raak je de kern.
  Dat de rechtschmenschen hier op het forum niet meteen een antwoord hebben, verbaast me dan ook niet.

• Gerwin van Eersel, zo 05 september 2010 14:52 Reageer op Gerwin

  

  Ik had het zelf tot nu toe niet zo gezien, maar ik denk dat je gelijk hebt. Wij zijn goed, zij zijn knettergek, dat is het PVV mensbeeld wel zo ongeveer.
  
  Overigens vind ik het opvallend dat met de stelling dat het de schuld van Klink is, de helft van de CDA-ers het niet mee eens is, en van die groep mag je in redelijkheid aannemen dat het de groep is die de CDA-politiek het best kan beoordelen.

• Joop Schouten, zo 05 september 2010 14:51 Reageer op Joop

  

  Perfect stuk Han!
  Mijn fantasie slaat meteen weer op hol. Bedankt.
  
  Misschien gaat Wilders wel z´n eigen attractie- en themapark openen.
  
  Het zal er 'geweldig' zijn: Paintball knieschieten, Padvindertje spelen, Allochtonen jagen, Peroxide verven, enz., enz..
  Alles muzikaal omlijst met marsmuziek natuurlijk.
  
  Bezoekers komen met een blij en opgeladen gevoel naar buiten zodat ze ´de verschrikkelijke werkelijkheid´ weer een tijdje kunnen verduren. Een volgend bezoek lonkt weer. En dan komen zo ook met opa´s, oma´s, kinderen en vrienden.
  
  Da´s pas zieltjes winnen.
  Het vervelende is dat ze deze waarschijnlijk niet meer terugkrijgen.

• G.B. Piranesi, zo 05 september 2010 16:51 in reactie op Joop Schouten Reageer op G.B.

  

  Misschien gaat Wilders wel z´n eigen attractie- en themapark openen.
  - - - - - - - -
  (-; Joop
  
  Als het nou eens zou lukken om al de befaamde anderhalf miljoen aanhangers naar de openingsdag te krijgen. Deurtje van buiten op slot. Iedereen blij!

• Gerwin van Eersel, zo 05 september 2010 21:49 in reactie op G.B. Piranesi Reageer op Gerwin

  

  Laten we ze limburg schenken. Grenzen dicht verder;)

• Piet de Geus, zo 05 september 2010 14:50 Reageer op Piet

  

  "Wilders is een handelaar in goede gevoelens. Zijn aanhangers weigeren hun goede humeur te laten bederven."
  
  Ik zou het toch om willen keren: Wilders is een handelaar in rancune en ressentiment. Daarom is het ook zo makkelijk om in iedere situatie naar een ander te wijzen en te zeggen: zie je wel. Als je niets bereikt dan is zelfs dat een bevestiging. Dat het zich wentelen in verongelijktheid ook een soort lustgevoel opwekt zou ik niet als goed humeur willen benoemen.

• Zjen Zen, zo 05 september 2010 15:00 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zjen

  

  Die omkering is niets meer en ook niets minder dan hetzelfde. Je benoemt alleen de andere negatieve en duistere kant.
  En dat is wat Han nu ook doet; Hij benoemt het Goede gevoel wat je overhoudt als je met de vinger wijst naar de ander en zelf lekker gaat slapen want je hebt je shit bij de ander gedumpt.
  Maar daarmee is de shit niet verdwenen..die shit is gewoon dezelfde shit.
  
  Zelfreflectie is de enige echte blijvende methode om dat zo min mogelijk te doen.

• , zo 05 september 2010 15:02 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Gadsamme, Piet.
  Ben ik het helemaal met je eens.......
  Inderdaad, een groot deel van de bevolking vindt het kennelijk heerlijk om lekker te kunnen kankeren op wát er ook maar gebeurt......
  En dus scharen zij zich in de rijen der pvv-ers.........
  Wie het nog snapt..........

• Zjen Zen, zo 05 september 2010 15:17 in reactie op Reageer op Zjen

  

  Pijn is fijn en bloed moet.
  Sado-masochistisch..de mens ten voete uit.

• Zjen Zen, zo 05 september 2010 14:33 Reageer op Zjen

  

  ---Daarom is de politieke positie van Wilders voorlopig onaantastbaar. Hij kan alles maken, zolang hij het goede gevoel bij zijn kiezers maar niet aantast. Dat is de kracht van zijn merk. En daar hebben traditionele politieke stromingen - van links tot rechts - nog geen adequaat antwoorden op gevonden. ----
  
  Han,
  je weet heel goed dat het een menselijke trek is om de verlangde verandering bij DE ANDER af te dwingen en zelf buiten schot te blijven.
  Je zegt bijna met zoveel woorden; we moeten allemaal in therapie.
  
  Wilders is de therapie....die van de botte bijl en ik zie daar geen heil van komen. Ik doe het veel liever gewoon zelf; in het reine komen met mijn eigen duistere kanten en mezelf verlossen.
  Daar heb ik geen enkele politicus voor nodig.
  En zeker geen brulaap zoals Wilders.

• Arne Appelmelk, zo 05 september 2010 14:22 Reageer op Arne

  

  Onzin. De PVV-kiezers zijn absoluut niet merkentrouw. De meeste van hen vinden Wilders net zo gek als velen die hem bestrijden en zouden liever op een ervaren middenpartij stemmen die de bij velen al dan niet terecht beleefde problematieken serieus zou nemen. Daarin zit het 'm nou juist. Er is volgens deze kiezers geen alternatief.
  
  Er werd zondag in Buitenhof verscheidene keren (o.a. door van Dam) gezegd dat het in de politiek niet alleen om de inhoud gaat. Maar dat is nou juist inherent aan het politieke (opzettelijk "het" ipv "de"). De politiek gaat bij voorkeur over macht. Je zou kunnen denken dat dit zoeken naar macht legitiem is als de politieke vorming maar op inhoud is gebaseerd. Maar het politieke is nog wat anders. In de voorlaatste column van J.L. Heldring in de NRC (26-08-2010) getiteld "Psychopolitiek" werd de bedenker van "het politieke" Carl Schmitt aangehaald. Ik heb een site ontdekt waar Carl Schmitt's idee over ?das Politische? in mijn ogen goed uitgelegd wordt. Er staan overigens veel meer van die korte filosofische uiteenzettingen op de site. Hier de link: http://de.sevenload.com/sendungen/Philosophische-Podcasts/folgen/hyvU1b1-Carl-Schmitt-und-der-Begriff-des-Politischen
  
  Het politieke, wordt daarin uitgelegd zoekt slechts een vriend-vijand situatie waarbij inhoud slechts een evt middel is maar is de inhoud zelf van secundair (of minder tot geen) belang. Bij het vinden van een goed-kwaad tegenstelling kan de politiek putten uit zowel b.v. economische, culturele, of andere bronnen. Als deze tegenstelling eenmaal is gevonden dan is zij onafhankelijk van deze bron d.w.z. het vindt een eigen dynamiek. M.a.w. de inhoud van het onderwerp wordt in het politieke ondergeschikt aan elkaars bestrijding of het vormen van vriendschap door de verschillende partijen t.b.v. politieke macht.
  
  Dit zou volgens sprekers in Buitenhof juist in de huidige politieke situatie en die van de laatste jaren zo zijn met de middelpuntvliedende krachten ter rechter- en linkerzijde. Volgens mij vinden deze krachten hun oorsprong (net als in de natuurkundige situatie) juist in het centrum. In de huidige politieke situatie is de reden het dode gewicht van dit centrum dat angstvallig zekere problematieken negeert. Voorop immigratie, maar ook veiligheid, angst voor het uitmesten van het middenmanagement in de publieke sector (hier speelt niet te onderschatten eigenbelang), en subsidiestromen (belang idem als vorige). De inhoudelijke discussie hierover wordt angstvallig vermeden. Hiervoor in de plaats is er een perfect vriend-vijandbeeld gecreëerd met de "bruine" Wilders tegenover de "correcte" rest. Wilders speelt met graagte deze rol en zijn tegenstrevers wanen zich het nieuwe "verzet".
  
  Hofnar van het Koninkrijk der Nederlanden Wilders bespeelt iedereen, politiek en bevolking, van links tot rechts als een marionettenspeler. Adriaan Soetenbeek's cartoon "Dolende ridder met maliënkolder" op Joop.nl (http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/dolende_ridder_met_malienkolder/) toont kruisridder Wilders met op de achtergrond onthoofde Rutte en Verhagen die dit zelf niet doorhebben.
  
  Deze twee koppen zijn m.i. slechts zijn laatste trofeeën. Linkse oppositie, Cohen voorop, heeft hij al weken terug de koppen laten verliezen blijkens de paniek door de bijkans geslaagde formatie. Gezien zijn m.i. toenemende krankzinnigheid wegens zijn geïsoleerde, bedreigde positie én het succes van zijn poppenspel is deze blijkbare macht over de Nederlandse maatschappij iets waar wij onszelf wel eens mogen gaan schamen. Met dat 'wij' bedoel ik juist niet veel zijn kiezers. Veel van hen beamen juist dat Wilders mogelijk gek is maar stemmen op hem vanwege gebrek aan alternatief. (Zie Marjolijn Februari's debuutcolumn hierover in de NRC Maandag 30-08-2010) Dat alternatief zou nu juist vanuit het politieke midden moeten komen, maar zoals gezegd negeren zij liever en vormen zo het middelpunt vliedende krachten ontketenende dode gewicht.
  
  Ik bedoel overigens met deze koplozen natuurlijk degenen die net zo rabiaat als hijzelf hem zullen blijven volgen waarheen ook, maar dus ook de door dolle (dus koploze) paniek bevangenen van politiek correct Nederland. Deze koploosheid met zijn focus op Wilders (door hem geregisseerd) gijzelt het discours en het noodzakelijk serieus nemen van de écht bestaande problematiek rond immigratie, veiligheid, en de leemlagen van dit stuurloze bestuurdersland.
  
  Zolang de politiek naar haar aard de inhoud niet noodzakelijkerwijs primair stelt zal dit voortduren en uiteindelijk tot rampen leiden zoals de hele politieke wereldgeschiedenis al laat zien. Niet alleen Wilders of iemand anders is hier dan de veroorzaker van maar juist de (en het) politiek(e) als geheel.

• Zjen Zen, zo 05 september 2010 14:39 in reactie op Arne Appelmelk Reageer op Zjen

  

  Ik ervoer een eyeopener ergens eind jaren 60 toen tot me doordrong wat het betekende;
  Het politiek is ook altijd persoonlijk.
  
  Die losse opmerking ergens drong tot me door als een bliksemflits.
  Die erkenning heeft mij nooit meer verlaten.

• Marc Brama, zo 05 september 2010 14:54 in reactie op Arne Appelmelk Reageer op Marc

  

  "De meeste van hen vinden Wilders net zo gek als velen die hem bestrijden en zouden liever op een ervaren middenpartij stemmen die de bij velen al dan niet terecht beleefde problematieken serieus zou nemen. Daarin zit het 'm nou juist. Er is volgens deze kiezers geen alternatief. "
  
  Is dat niet compleet onzinnig? Ik doel niet op je bijdrage, maar op het feit dat (een deel van) de PVV stemmers om die reden achter Wilders aanlopen. Stel je bent ziek en je raakt teleurgesteld in de reguliere geneeskunde. Los van de vraag of de teleurstelling terecht of onterecht is, betekent dat toch ook niet dat je je vervolgens bij Jomanda vervoegd omdat die wellicht de genezing kan bieden. Bij een kwakzalver zul je de genezing zeker niet vinden, die helpt je hooguit nog verder van huis. Wie zich tot een kwakzalver richt, hoort óf tot de eenvoudiger geborduurde tijdgenoten, óf de wanhoop moet wel gigantisch groot zijn. Een rationele keuze is het in ieder geval niet.

• Arne Appelmelk, zo 05 september 2010 15:13 in reactie op Marc Brama Reageer op Arne

  

  Klopt. Het is ook niet rationeel. Wilders is voor hen een statement tegen de gevestigde orde vanwege reëel ervaren én irreëele problematiek. (Zie, ik ontken het niet: ook irrëeel, maar vaak niet redelijk ontzenuwd; ze worden door velen meteen als fascist of racist weggezet. Vriend-vijand) Dan verhard men alleen maar in reactie. Dat zie je steeds als "het volk" zich door de "elite" misacht voelt. Dat was in de Weimar-republiek net zo. Kiezers stemden op communisten, socialisten, en fascisten (Die elkaar ook alleen maar letterlijk bevochten.) omdat de "gewone" partijen niets aan hun ellende, onder andere veroorzaakt door ondraaglijk opgelegde lasten t.g.v. het verdrag van Versailles, deden.
  
  Zie: http://www.schoolshistory.org.uk/ASLevel_History/versailles_underminingofweimarrepublic.htm
  
  We kennen de gevolgen.

• , zo 05 september 2010 15:17 in reactie op Marc Brama Reageer op

  

  Marc.
  Dat blijkt het dus wel te betekenen.
  De meesten van zijn aanhangers hebben echt totaal NIETS positiefs van hem te verwachten en stemmen op hem omdat ze niks beters weten..........
  Zoals destijds 1/6 van de Nederlanders op een dode stemden...........

• Arne Appelmelk, zo 05 september 2010 19:04 in reactie op Marc Brama Reageer op Arne

  

  Hier nog een citaat uit een bespreking uit de Groene Amsterdammer van het in de huidige politieke situatie opduikende gebruik van de vriend-vijand-politiek volgens Carl Schmitt. In het eerste deel wordt deze vriend-vijand-tactiek (terecht) aan Wilders toegeschreven, maar daarna ook aan zijn politieke tegenstanders:
  
  "Maar het zou voor links een zeer slechte ontwikkeling zijn als de dominante scheidslijn in de politiek er een van intelligentie of opleiding wordt. Een trend die socioloog Jan-Willem Duyvendak vorig jaar met enkele collega's observeerde in een opiniestuk in NRC Handelsblad. In hun reactie op het rechtse populisme gebruiken de gevestigde partijen een politieke strategie die deze kloof tussen volk en establishment alleen maar verder uitdiept. Zij zetten de ratio af tegen de onderbuik, de parlementaire volzin tegen de Jip en Janneke-taal, de nuance tegenover het simplisme. Een strategie die gedoemd is te falen. Het maakt de politiek tot een con?ict over vorm, zonder dat gesproken wordt over de inhoud. Een hopeloos gevecht van de regenten die graag een ander volk willen kiezen."
  
  Je vindt het stuk hier:
  
  http://www.flexmens.org/drupal/?q=Creatief_met_Carl_Schmitt

• Jan B, zo 05 september 2010 14:15 Reageer op Jan

  

  Ik denk dat Han van der Horst een juiste analyse te pakken heeft. De PVV wordt groot door een onhutsend gebrek aan een vermogen of wil tot zelfstandig analyseren bij een groot deel van het electoraat.

• , zo 05 september 2010 14:58 in reactie op Jan B Reageer op

  

  *gebrek aan vermogen of wil tot zelfstandig analyseren*....................
  Je bedoelt gewoon onvermogen?.........