De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (110) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Johan Berg, di 22 december 2009 08:27 Reageer op Johan

  

  "Nogmaals: wees blij met de uitspraak van het Hof, dat Enait, u en alle andere moslims, in welke overtuiging ook, ook niet-moslims, als gelijke beschouwd door géén uitspraak over die uitleg te doen. Als gelijke, gelijkwaardig, niet als hetzelfde."
  
  Enait zegt zoals Mo B.: 'ik erken slechts de wetten van Allah', en die staan in Koran, en werden overgeheveld naar de 'sharia' die in meer of mindere mate in alle Islamitische landen toegepast worden.
  
  Enait is provocateur t.b.v. zijn Kalifaat waarin de 'sharia' geldt, maar kan die wetten hier niet toepassen, hij geen respect heeft voor die rechters als 'infidels' hen wil beledigen én de Nederlandse rechtspraak. In de Koran staat bovendien dt moslims zich aan de wetten moeten houden van 'het gastland', todat wel/niet een Islamitisch land wordt.
  
  Enait's niet willen opstaan is bovendien even onbeschoft als het weigeren van een uitgestoken hand in een cultuur waar dit (bovendien) al eeuwenlang gebruikelijk is.

• Suat ARI, zo 20 december 2009 16:30 Reageer op Suat

  

  Onderstaande reactie had ik in sept. 2008 geschreven. Nog steeds van toepassing dus:
  Wij laten ons in de maling nemen
  
  Bijna in alle dagbladen stond vrijdag 5 september een opmerkelijk bericht. De Rotterdamse advocaat Mohammed Enait liet weer van zich spreken, deze keer als beroepsbeoefenaar. Hij weet altijd wat te vinden om in de picture te komen en te blijven. Tot mijn grote verbazing wordt hij daarbij behoorlijk gediend door iedereen.
  
  Deze zogenaamde advocaat is van mening dat hij niet op hoeft te staan als de rechter de rechtszaal binnen komt. Hij baseert deze houding op zijn religie, namelijk de Islam. Hij zegt dat iedereen gelijk is volgens de Islam wat naar mijn mening ook waar is. Maar wat heeft de praktijk in de rechtszaal met gelijkheid te maken. Het gaat om gerechtigheid. Je staat niet voor de rechter op, maar voor het gerecht. Omdat de rechter de belichaming van het gerecht is, wordt via hem respect getoond voor het gerecht. Dat Mohammed Enait de gelijkheid zo interpreteert, verbaast mij niet, want hij vindt altijd wat om aandacht te krijgen. Mij verbaast de interpretatie van de Rotterdamse rechtbank. Hij geeft Enait gelijk op basis van religieuze overtuiging.
  
  Er kan uit deze interpretatie geconcludeerd worden dat de rechtspraak ook gebaseerd kan worden op religie. Vandaag zegt Enait dat hij uit geloofsovertuiging niet op hoeft te staan voor de rechter. Morgen komt hij weer met een andere eis. Tot hoe ver kunnen wij dan gaan? Waar eindigt de grens? Als hij straks zegt dat hij de vonnissen niet hoeft te volgen omdat deze niet gebaseerd zijn op de sharia, moeten wij dat ook accepteren? In hoeverre kan hij zich beroepen op juristprudentie op basis van de interpretatie van de Rotterdamse rechtbank?
  
  Als wij op deze manier doorgaan, creëren wij een soort klassenjustitie die voor elke groepering een andere norm hanteert. Bovendien wordt de eis van Enaid niet eens gedeeld door een overgroot deel van de moslims. Zijn eis is mijns inziens gebaseerd op privé interpretatie. Eigenlijk een vorm van provocatie. Dat doet hij volgens mij opzettelijk, want hij hoort ook te weten dat men volgens de Islam de wetten van het land waar men woont, moet accepteren en respecteren. Een simpele vraag aan Benait moet immers afdoende zijn: wat doet u in de rechtszaal als u geen respect heeft voor het gerechtshof?
  
  Laten wij ons niet in de maling nemen door zulke aandacht behoevende individuen. Door hem gelijk te geven, verliezen wij namelijk zelf het respect voor ons zelf.
  
  A. Suat Ar?
  Secretaris van Union of European Turkish Democrats
  Voorzitter van Stichting Bilge

• Dik Brix, ma 21 december 2009 20:14 in reactie op Suat ARI Reageer op Dik

  

  Geachte heer Suat ARI,
  Het is lastig om op al uw stellingen te reageren, dat wordt te lang, omdat er overal wel wat staat waar het een en ander tegen in te brengen is. Ik heb eerder al gereageerd op de oproep van Sidali en ook op de video waar Enait opstapt bij P&W. Die beschouw ik hierin meegenomen.
  Ik pak echter toch een paar zinnen uit uw reactie, die volgens mij de kern zijn van uw stellingen en met elkaar samenhangen:
  
  
  Wat u precies onder 'gerechtigheid' verstaat, weet ik niet. Zeker is wel dat rechtspraak álles te maken heeft met gelijkheid vanuit het principe 'gelijke behandeling in gelijke gevallen'. Waarmee ook meteen mooi het verschil in mensen en zaken is weergegeven: ieder mens is gelijk in zijn/haar verscheidenheid.
  Niet omdat we allemaal hetzelfde zijn.
  U lijkt een verband te leggen tussen rechtspraak en het (m.i. feodale) gebruik van opstaan voor de rechter als praktijk in de rechtszaal. Als dat zo is: dat verband is niet zo direct als u stelt en bovendien discutabel: zie bijvoorbeeld de mening van advocaat Spong in zijn column van zaterdag 19/12 in AD.
  
  
  U vergeet hier een belangrijk woord, namelijk 'ZIJN' (Enaits) overtuiging.
  Het Hof van Discipline heeft zich in haar uitspraak niet gebogen over het al of niet 'gelijk' van het religieuze aspect. De juiste uitleg van de leer, welke van de vele dan ook, doet hier juist níet toe. Als u dan verbaasd bent, zou dat eerder positieve verbazing moeten zijn.
  
  
  Onjuist. Het Hof heeft in haar uitspraak juist dat respect voor de mens als individu in alle verscheidenheid getoond en benadrukt. Dat heeft ook betrekking op u als mens, als individu. Op respect voor u.
  U bedoelt met de woorden 'wij' en 'ons zelf' waarschijnlijk moslims.
  Nogmaals: wees blij met de uitspraak van het Hof, dat Enait, u en alle andere moslims, in welke overtuiging ook, ook niet-moslims, als gelijke beschouwd door géén uitspraak over die uitleg te doen. Als gelijke, gelijkwaardig, niet als hetzelfde.
  
  Conclusie:
  Als u zich door Enait persoonlijk aangesproken voelt, is dat uw persoonlijke zaak in uw persoonlijke geloofsovertuiging.
  U hoeft zich echter geen enkele zorg te maken over vermenging van wetgeving, rechtspraak en religie. Er is geen sprake van dat Enait ooit door deze uitspraak van het Hof zich zou kunnen beroepen op 'sharia' of wat ook.
  Daar heeft deze zaak echt niets mee van doen.

• Rachid el Hajoui, za 19 december 2009 20:09 Reageer op Rachid

  

  Beste Thijs,
  
  Je hebt idd mijn tekst verkeerd gelezen.
  ik ben klaar met figuren als advocaat Enait die pretenderen de ware Islaam te weten of eigen wetten te creëren . ik ben van mening dat nu wij moslims aan zet zijn om ons straatje te vegen daarmee bedoel ik actie reactie. wanneer een idioot als advocaat Enait dingen gaat roepen die niks met islaam te maken hebben, zeg ik meteen reageren. slimste mensen zeggen de domste dingen maar domme mensen doen dat echter.

• Gracchus Babeuf, za 19 december 2009 19:28 Reageer op Gracchus

  

  Fouad roept moslims op om wakker te worden en wie reageert? Niet-moslims, al of niet met schuilnamen. Was dat de bedoeling of komt de vraag van Fouad niet over en moet hij bij een andere parochie zijn?

• Mostafa Mouktafi, vr 18 december 2009 16:07 Reageer op Mostafa

  

  Beste rachid,
  
  Niemand op aard kan de Islam redden, de Islam redt zich zelf en dat heeft hij al eeuwen gedaan.
  Een ding is zeker: Moslims van nu en de islam zijn twee aparte dingen.

• Abdoel Bar, di 22 december 2009 13:38 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Abdoel

  

  Beste Mustafa,
  
  jer hebt altijd je woord klaar staan.
  
  Groetjes
  Ab
  
  van boven

• Rachid el Hajoui, vr 18 december 2009 15:25 Reageer op Rachid

  

  Ik ben ook helemaal klaar met dit soort personen, een schande voor moslims dit soort figuren, maar het ergste is dat de media hen veel ruimte geven. Maar de grootste schande is dat wij moslims er niks over zeggen. De islam is gekaapt door dit soort idioten, ze zijn alleen maar bezig met zich zelf. Als we de islam willen redden zullen we dit soort personen moeten aanspreken.
  
  gegroet,

• Thijs de Wit, za 19 december 2009 10:26 in reactie op Rachid el Hajoui Reageer op Thijs

  

  @Rachid: Je reactie lijkt primair op emotie gebaseerd te zijn i.p.v. rationaal denken. Kritiek op de Islam is fout.
  
  Het is wel duidelijk dat er mensen zijn die de Islam als instrument gebruiken om invloed te krijgen. Niks nieuws onder de zon. De katholieke kerk heeft in de periode 1850-1950 niets anders gedaan. De rol van de religie in Nederland als politieke factor is gelukkig vrijwel uitgespeeld. Nederland heeft een hoge graad van secularisatie. Dit moet ook zo blijven.

• Prins Pils, za 19 december 2009 12:01 in reactie op Thijs de Wit Reageer op Prins

  

  @ Thijs:
  
  Volgens mij heb je Rachids bericht niet goed gelezen. Hij is juist ook voor een veel meer liberale islam en scheiding van kerk en staat, als ik hem zo lees. Of vind jíj dat kritiek op de islam fout is? Dat zou ik wel een gotspe vinden.

• Thijs de Wit, za 19 december 2009 14:08 in reactie op Prins Pils Reageer op Thijs

  

  Dank voor de tip.
  
  Het tekstje kan op twee manieren worden opgevat. Ik meende dat hij aangaf klaar te zijn met Fouad. Als dat niet zo is dan excuus aan Rachid. Is het wel zo dan graag een reactie van hem.

• Mostafa Mouktafi, do 17 december 2009 21:44 Reageer op Mostafa

  

  Geachte Brix,
  
  Ik onderteken uw conclusie.

• Dik Brix, do 17 december 2009 21:24 Reageer op Dik

  

  Mijn eindconclusie is duidelijk: Fouad Sidali hoort in het rijtje opiniemakers van deze site niet thuis. Althans: als men als site een progressieve beweging in gang wil zetten, met een visie op hoe NL dan wél in elkaar zou moeten zitten.

• Frank Conijn, vr 18 december 2009 22:12 in reactie op Dik Brix Reageer op Frank

  

  Ik wist niet dat er mensen waren die zó kickten op politieke correctheid, of zó kortzichtig waren. Maar ik vind het droevig. Dan komt er eindelijk iets van een zelfreinigende/adapterende beweging in de moslimgemeenschap, krijg je dit geleuter. Droevig. Heel droevig.

• Dik Brix, za 19 december 2009 22:34 in reactie op Frank Conijn Reageer op Dik

  

  Frank, met 'politieke correctheid' heeft mijn mening niets van doen, integendeel.
  Wel met acceptatie van anderen in al hun verscheidenheid.
  Eerlijk gezegd: om mijn mening af te doen als 'kicken op politieke correctheid', vind ik aanzienlijk meer getuigen van 'politieke correctheid' dan die van mij.
  
  Omdat je blijkbaar het simpele feit dat Sidali deze oproep doet, hoe fout de stelling van Sidali in de kern ook is, deze als blijk van zelfreinigende/adapterende beweging in de moslimgemeenschap wil zien en alleen daarom gewoon accepteert.
  Omdat er 'eindelijk iets komt' zoals je stelt. Alsof de slechtste leerling van de klas eindelijk iets zegt en om die reden al een voldoende krijgt.
  Blijkbaar zonder jezelf af te vragen of die oproep wel klopt. Nogal paternalistisch.
  
  Volgens mij doe je daarmee de moslimgemeenschap juist tekort. Dat de moslimgemeenschap, welke dat ook zou moeten zijn, misschien zelf kan bepalen of en hoe die wil reageren, schijnt niet in je op te komen. Als dat niet van 'politieke correctheid' getuigt, weet ik het niet meer.
  
  Je kan op precies dezelfde manier zeggen dat de stellingen van Wilders beschouwd moeten worden als een zelfreinigende/adapterende beweging in de Nederlandse gemeenschap.
  Dat commentaar op zijn beweringen getuigt van politieke correctheid en dus niet mag.
  
  Mijns inziens maken Sidali en Wilders gebruik van dezelfde mix van argumenten, door volstrekt verschillende zaken op 1 hoop te gooien en daaruit valse conclusies te trekken.
  Of je het nu hebt over de juiste leer in de islam of over boerenkool met worst als nationaal gerecht, het komt op hetzelfde neer. Als iedereen dat moet slikken ben je fout bezig.
  Als je dat kortzichtig vindt, is dat jouw mening. Ik denk daar anders over.

• Mostafa Mouktafi, do 17 december 2009 16:54 Reageer op Mostafa

  

  Ik weet het niet zeker, maar volgens mij spreekt de rechter hier altijd namens de Koningin.
  Als het zo is, is het toch asociaal om niet voor de rechter op te staan.
  Ik hoop dat Enait in de bus wel opstaat voor een bejaarde Christen met een zichtbare kruis op zijn borst, of voor Non of een bejaarde jood met kepel op het hoofd.

• Dik Brix, do 17 december 2009 15:30 Reageer op Dik

  

  Een mijns inziens onhoudbare oproep van Fouad Sidali.
  De kern zit in zijn slordige stelling ?Of het Hof heeft geen kennis van de islam of het Hof heeft geen flauw idee waar we met dit land heen willen?:
  
  Wat betreft dat laatste deel: het Hof geeft blijk van een duidelijke conclusie in deze zaak.
  Gelukkig niet over de vraag 'waar we met dit land heen willen', want dat is niet aan het Hof om een uitspraak over te doen. Nog afgezien van het gebruik door Sidali van het woordje 'we', want wie die 'we' dan zijn in dit gevarieerde NL weet ik niet en ook Hof en Enait zijn deel van die 'we'. Ook advocaten (al of niet islamitisch) zijn deel van die 'we' en ook daar zijn de meningen verdeeld, zoals goed gebruik onder advocaten.
  
  Over het eerste deel, uitleg van 'de' islam, over de juiste leer dus, hoeft het Hof zich gelukkig ook niet te buigen. Zelfs al zou het Hof dat moeten (nogmaals: gelukkig niet), dan nog zou het een onmogelijke opdracht zijn. 'De' islam bestaat niet. Net zomin als 'het' christendom, of welke stroming dan ook. En elke gelovige heeft zo zijn privé uitleg.
  Stel dat Ds. Visser uit Rotterdam daar had gestaan i.p.v. Enait, zou Sidali dan een oproep aan alle christenen hebben gedaan om stelling te nemen tegen de uitleg van Visser? Hopeloze zaak en ruzie alom, want die zijn het ook geen van alle eens.
  
  Het Hof is geen imam of paus. (Nogmaals: gelukkig niet). Uitleg van 'de' leer is geen juridische zaak, maar persoonlijk.
  Dat religies, of de vele stromingen daarbinnen, zich eigen wetten, hiërarchie en grenzen menen te moeten aanmeten, met uitsluiting van anderen, is iets heel anders.
  
  Volgens Sidali telt iedereen mee. Ik zou zeggen: laat Enait dan ook meetellen.
  Sidali doet met deze oproep juist datgene waarvan hij Enait en Hof onterecht beschuldigt.

• Dennis Mollis, do 17 december 2009 16:14 in reactie op Dik Brix Reageer op Dennis

  

  Dik, je geeft wat mij betreft weer een juiste analyse zonder veel opsmuk heel sec en droog.
  Het is weinig spectaculair en niet voorzien van kwalificaties en verwensingen maar geeft wel een juiste weergave van waar het hier in essentie om gaat.

• Dik Brix, do 17 december 2009 18:36 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Dik

  

  Dennis, ik denk idd dat het daar in discussies om gaat: argumenten. Dat ik geen 'kwalificaties' zou hebben gebruikt, daar denk ik echter anders over. Uiteindelijk heb ik Sidali in mijn laatste alinea als conclusie in feite beschuldigd van 'malversatie' (althans voor de juiste lezer). Ik kan dat misschien verduidelijken in volgende omschrijving:
  
  Ik krijg sterk de indruk dat Fouad Sidali stemmen probeert te winnen door aansluiting te zoeken bij de vaker gehoorde mening dat allochtone organisaties zich vaker en duidelijker moeten uitspreken en meer moeten inzetten tegen de misdragingen van sommige mensen van de groep die zij zeggen te vertegenwoordigen, zoals Marokkaanse en Antilliaanse organisaties. Ditzelfde is ook gezegd over moskeeën, vooral als het over Marokkaanse hangjeugd gaat.
  Hoewel ik het ten dele met die mening eens ben, maakt Sidali misbruik van die mening door de zaak Enait daarmee nu op 1 hoop te gooien en het op moslimorganisaties te betrekken, alsof daar de oplossing zou liggen van het vermeende probleem zoals Sidali dat presenteert.
  Zeg maar systeem Wilders: Sidali doet hetzelfde. Daar krijg ik toch een slechte nasmaak van: alsof je een fles wijn koopt door het mooie etiket, maar teleurgesteld bent door de bittere afdronk. Ofwel: dit flesje van Sidali zit vol met chemische toevoegingen en is zeker niet puur natuur.

• Dennis Mollis, do 17 december 2009 21:40 in reactie op Dik Brix Reageer op Dennis

  

  Dik, gaat het hierbij om het exploiteren van het onderwerp in dit geval Enait met als doel stemmenwinst waarbij hij er niet voor schuwt om de "hulp" van moslimorganisaties in te roepen. Is dat wat je bedoeld? Ik denk zelf dat het wel zo is maar heb eerder de indruk dat hij werkelijk geloofd dat hij op die manier het "kwaad" bestrijdt.

• Dik Brix, vr 18 december 2009 17:40 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Dik

  

  Dennis, wel 'exploitatie' en stemmenwinst als doel, niet de 'hulp' van moslimorganisaties, die bereikt hij daarmee niet denk ik, die zijn veel te gevarieerd. Wel PvdA stemmers waar hij voor zijn positie van afhankelijk is en waar nu zelfs Albayrak helaas inspringt met haar onzinnige idee een wet te maken om opstaan te verplichten.
  Bovendien: zelfs al zou Sidali niet beter weten en het dus echt menen, dan nog is het resultaat hetzelfde.

• Dik Brix, vr 18 december 2009 18:48 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Dik

  

  Correctie op mijn laatste reactie: ik bedoel vooral PvdA-leden, niet stemmers. Dat zijn wel stemmers als het gaat om zijn positie binnen de PvdA. Dat is de kern. Daaromheen dan natuurlijk wel de poging om in die partijlijn zwevende kiezers over te halen.

• Zingende Zaag, vr 18 december 2009 13:42 in reactie op Dik Brix Reageer op Zingende

  

  Ik vrees dat het Hof veel minder moderne opvattingen in de praktijk brengt dan de heer Sidali. Dat er geen geschreven regels zijn die bepalen dat iemand een bepaalt gedrag vertoont, wil nog niet zeggen dat het geen staatsrechtelijke betekenis heeft. Die gedachte kan ook bij de heer Enait bekend zijn.
  Het belang van deze ongeschreven regel is de scheiding van Kerk en Staat te bekrachtigen. De Staat prevaleert boven élke Kerk. Daar zit m.i. ook de crux van het gedrag van de heer Enait. Kennis van de Islam is in dat geval dus niet eens nodig.
  Dat had het Hof m.i. heel zwaar moeten laten wegen, en m.i. dus tot een ander besluit moeten komen.

• Dik Brix, vr 18 december 2009 18:43 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Dik

  

  Het gaat hier niet om rechtspraak of wetgeving, het Hof van Discipline is geen rechtbank, maar om een tuchtrechtelijke zaak over de al of niet verplichting om altijd aan het oude gebruik van opstaan te moeten voldoen.
  Gebruiken ontstaan en veranderen in de loop van de tijd. Enait is de eerste die afwijkt. Misschien ook de laatste, dan blijft het gebruik. Maar misschien volgen meerdere advocaten (ook niet-gelovigen) zijn voorbeeld en verdwijnt dit gebruik.
  De scheiding van kerk en staat blijft daarmee volop bestaan, want is echt niet in geding.

• Olav L, zo 20 december 2009 14:19 in reactie op Dik Brix Reageer op Olav

  

  Ik dacht ook al: wat bedoelt Sidali toch met "kennis van de Islam". Er bestaan zoveel versies van de Islam (en elke andere godsdienst) als er gelovigen zijn. Sidali gelooft dit, Enait gelooft dat. Andries Knevel gelooft weer iets anders, hoewel net zo fanatiek. Allemaal denken ze dat ze iets geloven dat universeel is, maar dat is dus niet zo. Overigens: van mij mogen ze, als ik maar niet hoef mee te doen.
  
  Weet je wat het ergste is? Dat het hele land in beroering is omdat één verdwaalde man niet wenst op te staan. Alsof om die reden onze hele rechtssyteem dreigt om te vallen.

• Dik Brix, zo 20 december 2009 15:16 in reactie op Olav L Reageer op Dik

  

  Olav, eens met je mening, inclusief de vreemde beroering, de hype, die is ontstaan. Dat geeft een triest beeld van de situatie waarin we in NL zijn afgegleden.
  Maar niet precies om dezelfde redenen. Ik zou Enait niet als een 'verdwaalde' willen zien.
  Hij heeft weldegelijk een punt. Zie mijn reactie onder artikel over Enait.

• Mostafa Mouktafi, do 17 december 2009 14:45 Reageer op Mostafa

  

  Beste joop,
  
  Ik moet ook de volgende aan jou melden, van mijn 82 jarige lieve oma, zij bemoeit zich rood en gel vaak met wat ik hier tik!
  
  ''Ja! mijn lieve kind, ik vertouw eerder een konijn op mijn schoot te zetten dan die Enait, eerlijk is erlijk'', zei oma tegen me.
  Is dat zo erg, oma? vroeg ik.
  ''Kijk naar Bin Laden en alle die ellende die hij heeft voor ons als moslims gecreeerd'' zei oma.
  ''Ja, maar wat heeft te maken Bin Laden en Enait met elkaar te maken, oma!!
  ''Ik schrik altijd van alles wat éxtreem is'' zei oma, terwijl ze een prettig middag aan mij wenste.
  En toch, riep zei halve zacht onderweg naar haar bidruimte: Bah...in het Nederlands!!echt.
  
  Vriendelijke groeten.

• Joop Schouten, do 17 december 2009 15:16 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Joop

  

  Mooi verhaal Mustafa.
  Je hebt een wijze oma die het begrijpt:
  geweld, in woord of daad, lost nooit wat op.
  ?????

• Joop Schouten, do 17 december 2009 15:34 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Ik bedoel natuurlijk Mostafa.
  x-cuus.

• Mostafa Mouktafi, do 17 december 2009 14:01 Reageer op Mostafa

  

  Leuke humor, daar hou ik van, ik moest ook lachen, beste Joop.
  Samen wortels gaan eten in plaats van koffie?
  Ik dacht eerder aan een lekker warm kop koffie in een konijnen boerderij, samen, jij en ik en De konijnen.
  Het zijn zo lieve beestejs, net als de mensen!!
  Een konijnlijke Groet!

• Joop Schouten, do 17 december 2009 15:00 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Joop

  

  Humor blijft het beste wapen.
  
  Konijnklijke groet.

• Mostafa Mouktafi, do 17 december 2009 13:15 Reageer op Mostafa

  

  En dat bedoelde ik, beste Joop.
  Wij zijn allemaal Nederlanders.
  Een koe met zwart-witte vlekken mag zij zich een Nederlandse koe noemen, ik woon hier jaren en mijn kinderen zijn hier geboren NIET???
  Mag ik me niet een Nederlander noemen en een koe wel?
  Zulke rare vragen komen me in mijn hoofd bezoeken ! beste Joop.
  
  
  Elk gemeenschap in de wereld kent haar agressieve slagers en loslopende monsters, maar ook en gelukkig kent elk gemeenschap haar zachte lieve konijntjes, vaak en bijna altijd zijn deze konijnen in de meerderheid. Toch houden mensen van het leven.
  Er is hoop, Mostafa!
  Jaaaaaaa, tuuuurlijk.
  
  ik Wens je een prettig dag.
  Vriendelijke groet.

• Joop Schouten, do 17 december 2009 13:38 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Joop

  

  Hartelijk dank voor je warme reactie Mostafa.
  
  Leuk om mensen met konijntjes te vergelijken.
  Misschien moeten we samen dan maar een wortel eten in plaats van koffie drinken ;-)
  
  Groet.

• Frank Conijn, do 17 december 2009 11:46 Reageer op Frank

  

  Ik verbaas me erover dat men hier elkaar vaak de maat neemt, verzandt in detaildiscussies of wil uitblinken in politieke correctheid, en voorbijgaat aan waar het hier om gaat: het gebrek aan zelfreinigend c.q. adaptief vermogen van de moslimgemeenschap. Dat is waar Fouad terecht op wijst, zelfs al doet hij dat impliciet, en daarvoor verdient hij waardering.
  
  Keep going, Fouad!

• Mostafa Mouktafi, wo 16 december 2009 19:31 Reageer op Mostafa

  

  Geachte Hofstra,
  
  Dat zijn geen ''kutmarokkanen'' hoor, maar het zijn kut-Nederlanders van Marokkaanse afkomst.

• Joop Schouten, do 17 december 2009 11:36 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Joop

  

  En zó is het Mostafa !
  
  (We zijn allemaal Nederlanders en dat wij/zij denken moet maar eens afgelopen zijn.)
  Idioten vind je helaas bij iedere etnische groep.
  
  Het is dat adressenuitwisseling via internet niet erg handig is.
  Anders had ik je graag eens uitgenodigd voor een bak koffie.
  
  Groet

• Jan Minno Rozendal, wo 16 december 2009 16:16 Reageer op Jan Minno

  

  Kan me goed voorstellen dat je als Moslim een beetje moe wordt van die constante aandacht voor meneer Enait. Blijf het vreemd vinden dat dit heerschap zoveel stof doet opwaaien, hij is idd een provocateur, en ik vind hem zelfs een beetje een dorpsgek. En dat is iemand die je rustig uit laat razen aan de hoek van de bar, om vervolgens over te gaan tot de orde van de dag.
  
  Waarom het Hof nu tot deze uitspraak is gekomen is eigenlijk veel verbazing- en belangwekkender. Ik vind het sowieso absurd dat regels niet gevolgd hoeven te worden, omdat iemand van een bepaald geloof is. Want, zo blijkt, 'geloof' is vaak een geval van interpretatie.
  
  Het doet er dan ook niet toe of Enait zijn ideetjes uit de Koran of zijn eigen hersenpan haalt, juist de wetgeving is voor iedereen gelijk. Mocht ik advocaat zijn, ik was niet opgestaan voor de rechter in mijn volgende zaak. Kijken wat er dan gebeurt.

• Dennis Mollis, wo 16 december 2009 22:17 in reactie op Jan Minno Rozendal Reageer op Dennis

  

  Verbazingwekkender is dat jij zonder de man te kennen komt tot de uitspraak dat deze man een provocateur is terwijl het Hof die zijn zaak heeft behandeld niet tot deze conclusie is gekomen.
  Jij was toch de man die anderen met betrekking tot Berlusconi wees op onwetenschappelijk zonder onderbouwing dingen roepen en wat doe je nu zelf?

• Marcel LeCram, do 17 december 2009 08:21 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Marcel

  

  Het hof heeft zich hoogstwaarschijnlijk niet gebogen over de vraag of hij een provocateur zou zijn of niet. Misschien dat het hof daar zo zijn gedachtes over heeft, maar die houden ze voor zichzelf. Deze man presenteert zich zoals hij zich presenteert en nu vind jij dat mensen daar geen mening over mogen hebben?

• Jan Minno Rozendal, vr 18 december 2009 11:50 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Jan Minno

  

  Ik weet niet of het hof per se hem niet als provocateur heeft aangemerkt, dat zal wel niet de officiële stukken halen. Ik vind het verdedigbaar hem zo te noemen, maar had idd moeten beginnen met de zinsnede 'ik vind'. Die alinea ziet er mijnerzijds niet helemaal goed uit.

• Mostafa Mouktafi, wo 16 december 2009 15:40 Reageer op Mostafa

  

  Zijn er nog wat vragen?!

• Romke Hofstra, wo 16 december 2009 19:15 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Romke

  

  Jouw oproep is prima, maar inderdaad, waarom wordt door het gros van de Marrokaanse en Turkse Nederlanders, maar ook van Surinaamse en Antilliaanse Nederlanders die zich ook ergeren aan kleine groepjes (Kutmarrokanen, Kutturken, Kutsurinamers en Kutantillianen), die hele etnische groeperingen in discrediet brengen, niet massaal stelling genomen.
  Georganiseerd zouden ze hun eigen "kinderen" stevig moeten aanpakken en alle Nederlandse inwoners laten zien, dat ook zij dit asociale gedrag niet pikken. Kan de PVV meteen worden opgeheven, want dan hebben ze geen programmapunten meer. Kortom ACTIE graag, wordt Nederland leefbaarder van.

• Rinse Appel, wo 16 december 2009 20:00 in reactie op Romke Hofstra Reageer op Rinse

  

  Beste Romke,
  
  Ik voel mij een Nederlander.
  
  Wie ben ik, om bijvoorbeeld jou tot de orde te roepen, als jij iets doet, wat mij niet bevalt?
  
  Wat kun jij in deze kwestie doen als mede Nederlander?

• Dennis Mollis, wo 16 december 2009 22:21 in reactie op Romke Hofstra Reageer op Dennis

  

  Wanneer begin jij jullie "kuthollandse" hooligans of georganiseerde misdaad aan te spreken of op te voeden ? Ik bedoel als we zo gaan beginnen dan lust ik er nog wel een paar.

• Rinse Appel, do 17 december 2009 01:16 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Rinse

  

  Het zijn onze hooligans of georganiseerde misdaadorganisaties.

• Dennis Mollis, do 17 december 2009 12:02 in reactie op Rinse Appel Reageer op Dennis

  

  Ik denk dat wij het wel met elkaar eens zijn Joe.

• Rinse Appel, do 17 december 2009 12:30 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Rinse

  

  Dat dacht ik al, Dennis. Toch goed om te weten, thanks.
  Ik ben gewoon benieuwd hoe Romke er over denkt.
  Welk eigen initiatief stelt hij voor, behalve een oproep te doen?

• Dennis Mollis, do 17 december 2009 14:30 in reactie op Rinse Appel Reageer op Dennis

  

  Ik ook wel eigenlijk

• Rinse Appel, do 17 december 2009 14:42 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Rinse

  

  Voor alle duidelijkheid: ik ben het met je eens, als je bedoelt dat we hier spreken over onze hooligans of georganiseerde misdaadorganisaties.
  
  Met de nadruk op 'onze'. Verder scheld ik liever niet, omdat ik het zelf niet waardeer, als ik uitgescholden wordt.

• Dennis Mollis, do 17 december 2009 15:05 in reactie op Rinse Appel Reageer op Dennis

  

  We zijn het volgens mij met elkaar eens.

• Mostafa Mouktafi, wo 16 december 2009 14:09 Reageer op Mostafa

  

  De heer de Wit,
  
  Er wonen nu weinig joden in Marokko, dat klopt.
  Ze mochten van de Koning rustig naar Israel verhuizen om hun land te stichten, er wonen daar duizenden Joden van Marokkanse afkomst, ook onder ministers en hoogheden in Israel zijn sommigen van Marokkanse afkomst. Deze joodse Marokkanen gaan vaak naar Marokko om hun wortels, familie en hun moslims vrienden te bezoeken.
  Het probleem is dat sommige mensen wilen niet begrijpen of geloven dat ook slechte joden bestaan, zoals slechte moslims.

• Mostafa Mouktafi, wo 16 december 2009 14:01 Reageer op Mostafa

  

  Wilders hoopt ook op een leven zonder ''ja , maar''. Deze mag alles zeggen en niemand mag van hem ''ja, maar'' zeggen?!
  Als het gaat over moslims is ''ja maar'' geen Nederlandse woord?
  Ik zie in ''ja, maar'' een spiegel, die word geplaats voor de neus van die dingen zomaar roept.

• Sir Charles, wo 16 december 2009 15:21 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Sir

  

  Ik mag aannemen dat je die bangheid van die belastingen en eventuele metertjes op je lichaam niet serieus en met een knipoog bedoeld hebt, zo doe ik dat ook met Wilders' uitspraken.
  Zo simpel kan het zijn.

• Mostafa Mouktafi, wo 16 december 2009 11:58 Reageer op Mostafa

  

  Ja, maar als het zo door gaat wordt dat ''hoedje'' en boetje en gaan ze, namens Wilders, staks roepen dat je naast een hoofddoekbelasting ook een hoedjesbelasting moet betalen.
  
  Ik ben bang dat ik als moslim straks belasting moet betalen voor de zuurstof die mijn neus hier consumeert. Neus, oor en ogen belasting. Naast mijn mond een aparaat: de etensmeter.
  Naast mijn oor ook een aparaatje: de luistermeter. En naast de oog: een kijkmeter. Dan gaan ze mij een lopende meterkast noemen. Vind ik ook een feest!

• WJ Bekendam, wo 16 december 2009 12:27 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op WJ

  

  Het is inderdaad schrikwekkend dat het moslim-zijn wordt geassocieerd met vooral de negatieve onderwerpen. Joris Luyendijk schreef terecht in zijn boek, dat juist de uitzonderingen het nieuws vormen. Begrip van en voor elkaar als sleutel tot integratie is hard nodig, evenals het benoemen van problemen. Politieke betogingen afdoen als populistisch is net zo inhoudsloos als de argumenten van degene die ze beschuldigen.

• Sir Charles, wo 16 december 2009 12:27 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Sir

  

  Houd het simpel, niet gelijk van ja maar, ja maar.....als dit, als dat etc.
  Overigens in de rechtzaal sta ik op en doe mijn hoed(je) af, ook zo simpel.

• Sir Charles, wo 16 december 2009 11:30 Reageer op Sir

  

  Jeroen Pauw en een ieder mag mijn hoofddeksel gerust een hoed(je) noemen want het IS namelijk een hoed(je). Zo simpel kan het zijn.

• Frederik van Leeuwen, wo 16 december 2009 12:09 in reactie op Sir Charles Reageer op Frederik

  

  Maar wat heeft een hoofddeksel te maken met het onderwerp waarvoor de gast was uitgenodigd, namelijk het opstaan van een advocaat bij de rechtbank?
  Commentaar op een hoofddeksel is slechts toegestaan wanneer het Plasterk betreft, en dan nog alleen humoristisch!

• Mostafa Mouktafi, wo 16 december 2009 11:26 Reageer op Mostafa

  

  Dezelfde heilige zinnen staan in de Bijbel en in de Thora.
  Ik ga dat niet naar hier halen, doe ik niet.
  
  In elk heilige boek staan ook positieve zinnen over anderen, in de Thora, de Bijbel, de Koran.Een feit.
  
  Joden en christenen, bijvoorbeeld. De buren van de profeet bijvoorbeld waren joden.
  Jesus, Mozes en Maria zijn Heiligen bij ons, veel moslims heten Mariyam (Maria) Issa (Jezus) Moussa (Mozes)....Abraham is duidelijk dat is ons Aarsdvader!
  
  Ik heb gekozen voor de positieve heilige teksten in de Koran, doet u het ook?

• Frederik van Leeuwen, wo 16 december 2009 12:13 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Frederik

  

  ...''Ik heb gekozen voor de positieve heilige teksten in de Koran, doet u het ook?''...
  
  Een meer opportune vraag is of alle moslims dit doen, evenals of joden de thora en christenen de bijbel positief interpreteren.
  O ja, en er ook naar handelen...

• Mostafa Mouktafi, wo 16 december 2009 11:05 Reageer op Mostafa

  

  Meneer de Wit,
  
  Ik ben geen Hollander, ik heb geen dramatische geschiedenis met joden (40-45!), wel een heel bijzonder positieve geschiedenis waar ik trots op ben, waar joden goed werden ontvangen, in vrede naast de Marokkanen leven, we gaven een veilig dak aan de gevluchte joden uit Nazi-landen......dat is mijn geschiedenis. Ik kom niet uit het Midden Oosten. Ik kom uit de poort van Afrika, waar de poorten wijd werden geopend om de gevluchte joden te ontvangen en te beschermen. Dat is een beetje over wie ik ben.
  
  Over berechten van beledigers gesproken.
  De bekende joodse schrijver en Columnist Leon de Winter procedeerde al jaren tegen van Gogh wegens zijn antisemitische uitspraken. Nu zegt lieve Leon dat moslims niet moeten zeuren als zij zich beledigd voelen.
  Is dat niet iets om te lachen?

• Thijs de Wit, wo 16 december 2009 13:10 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Thijs

  

  @ Mostafa,
  
  Even de feiten. Het is waar, de sultan van Marokko heeft in de tweede wereldoorlog de Joodse Marokkanen voor deportatie door het Franse Vichy regime behoed. De joden van Europese afkomst zijn echter aan het Vichy-bewind uitgeleverd en vervolgens gedeporteerd. Verder was het in de geschiedenis van Marokko niet altijd even gezellig voor de Joden.
  
  Na de oorlog verandert door het uitroepen van de staat Israel ook de houding naar de Arabische Joden met tal van onlusten en beperkingen tot gevolg. Er wonen nu nog een paar duizend joden in Marokko die echt als tweederangs burgers worden behandeld.

• Marza Tec, wo 16 december 2009 10:47 Reageer op Marza

  

  > Nergens in de Koran staat dat een advocaat
  > niet voor een rechter mag opstaan.
  
  
  Mischien kan je hier wat mee:
  
  
  koran hoofdstuk 5 vers 51:
  Moslims, wordt geen vrienden van Joden en Christenen,
  want zij zijn vrienden van elkaar. Wie vriendschap sluit
  met een Jood of Christen zal door Allah in de steek worden
  gelaten.

• ---Merhamet ---, wo 16 december 2009 11:58 in reactie op Marza Tec Reageer op ---Merhamet

  

  U schreef:
  
  koran hoofdstuk 5 vers 51:
  Moslims, wordt geen vrienden van Joden en Christenen,
  want zij zijn vrienden van elkaar. Wie vriendschap sluit
  met een Jood of Christen zal door Allah in de steek worden
  gelaten.
  
  U zult waarschijnlijk een goede vriend in Enait vinden, maar ik zou u ook tegelijkertijd erop willen attenderen dat echte vriendschap niet op angst is gebasseerd. Dus mocht u een kopje koffie willen doen, dan staat mijn deur altijd open.
  
  In iedergeval wens ik u veel succes en wijsheid toe met uw nieuwe geloof.

• Dead Rising, wo 16 december 2009 10:11 Reageer op Dead

  

  Goed stukje.
  
  het gebeurt wat mij betreft te weinig dat gematigde / 'normale' moslims stelling nemen tegen de extremere moslims die met de islam aan de haal gaan en deze islam gebruiken / misbruiken om hun onaangepaste standpunten uit te dragen en vast te houden.
  
  Ik hoor steeds dat de overgrote meerderheid van moslims in Nederland volledig geintegreerde en participerende Nederlanders zijn - raar vind ik dat deze groep oorverdovend stil is als er weer eens een raar figuur de islam misbruikt om een punt te maken.
  
  De extremere figuren, die hun religie mee willen nemen in elk facet van het dagelijkse leven , maken dat alle moslims een slecht image krijgen. Doe daar wat tegen, neem afstand!
  
  Goed verhaal van Fouad Sidali.

• , vr 18 december 2009 08:55 in reactie op Dead Rising Reageer op

  

  Dat zit mij inderdaad ook wel eens dwars.
  Wanneer er dingen gebeuren als deze scene van Enait, maar ook toen van Gogh werd vermoord door een moslim, hoorde en las ik niet of nauwelijks reacties van Moslims die zich openlijk tegen deze moord en tegen dit wangedrag uitspraken.
  Dat is jammer.
  Want met name Enait beseft niet dat hij zijn geloofsgenoten ontzettend beschadigt.Of het interesseert hem niet.
  In beide gevallen lijkt het me zinnig wanneer Moslims en masse stelling nemen tegen de man.

• hamlet mcKay, wo 16 december 2009 10:06 Reageer op hamlet

  

  Bah, wat een bagger opinie gewoon niet waardig voor joop.nl
  Geen enkele onderbouwde redenering. Wat overblijft een ongenuanceerde populistische regels als: Wat als ik een cliënt van hem ben en van Joodse afkomst? Gaat hij dan de sharia toepassen en heeft hij dan maling aan de Nederlandse jurisprudentie?
  
  Meneer Sidali dit heeft er helemaal maar ook helemaal niets met de uitspraak van het hof te maken u doet me denken aan die islamofoben bij de telegraaf. Moslims wakker worden gaat helemaal nergens over, zij liggen niet wakker van een man die binnen de rechtsstaat opereert. Nergens in de koran... bla bla daar gaan we weer een theologische debat voeren vanwege de buitengewone respectloze interview van jeroen pauw.
  
  meneer Sidale ik schaam me voor je, lekker ventje ben je.

• Idiot proof, wo 16 december 2009 12:02 in reactie op hamlet mcKay Reageer op Idiot

  

  Nu wil ik jouw reactie ook niet direct goed onderbouwd noemen.
  Die is ook van het kaliber ongenuanceerde houwdegen.
  
  Foudali doet iets wat ik graag zou zien van meer Moslims. Hij wil zich niet langer laten vertegenwoordigen door mensen die de Islam voor hun eigen karretje spannen. Dit soort mensen zijn de veroorzakers van een zeer misvormd beeld van de gemiddelde moslim. En daarmee doen ze de moslims in het algemeen en de integratie geen goed.
  
  Iemand als Enait roept negatieve reacties op, dit doet hij zogenaamd uit naam van de Islam. Ergo, veel mensen krijgen een negatieve gevoel bij dit geloof. Die mensen zijn dan weer Islamofoob.
  
  Dat is wat hij niet wil, over het oordeel van het hof geeft hij duidelijk en onderbouwd aan dat e.e.a. niet in de Islam staat.
  
  U onderbouwd niets, vergelijkt hem met Islamofoben en noemt het een bagger opinie. Modder gooien en Ad Hominems. Volgens mij is uw reactie JOOP niet waardig.

• Truus Beek, wo 16 december 2009 09:57 Reageer op Truus

  

  Goed stuk
  
  Dit geluid hadden we afgelopen dagen meer moeten horen
  
  Enait gebruikt de islam voor zijn ziekelijke ego!

• Bla Blabla, wo 16 december 2009 09:21 Reageer op Bla

  

  Ik denk dat jij eerder wakker moet worden Fouad.
  Laat je niet manipuleren cq misleiden door de media en de politieke teneergang van Holland. Alles wordt namelijk op een leuk bedje versierd en gebracht.

• WJ Bekendam, wo 16 december 2009 08:56 Reageer op WJ

  

  Gisteren was de advocaat van Enait in Pauw & Witteman. Daar vertelde hij dat de vrijheid van godsdienst niets te maken heeft met het vaststellen van de juistheid, maar met het vaststellen van de overtuiging van iemands geloof. Immers, niemand kan, volgens de wet, vertellen wat een moslim wel of niet mag geloven. Gek genoeg doet u echter wel een oproep aan moslimorganisaties om zich publiekelijk te distantiëren van deze man. Daarentegen heeft hij alle recht heeft om te geloven wat hij wil en daarbij zou hij zich net zo goed moslim moeten mogen noemen als moslims met een voor u wenselijkere overtuiging. Het is makkelijk mensen met een ongemakkelijke en vreemde opvatting uit te sluiten, maar let wel, Enait dringt zijn geloof niet op. Sterker nog, hij lijkt eerder eerder mensen uit te sluiten. Laat hem daarom lekker geloven wat hij wil, roep niet op tot onverdraagzaamheid en laat des te harder vanuit de moslimhoek horen wat men gelooft.

• Dennis Mollis, wo 16 december 2009 10:02 in reactie op WJ Bekendam Reageer op Dennis

  

  Fijn om weer eens een verstandige bijdrage te lezen. Dank daarvoor!!!

• Mostafa Mouktafi, wo 16 december 2009 02:13 Reageer op Mostafa

  

  Beste Veldman,
  
  De beste oplossing is een nationale erkende moslim organisatie zoals die van de joodse gemeenschap in Nederland, het CIDI.
  Moet u nagaan, joden wonen hier al eeuwen en nog steeds hebben ze hier zoiets hard nodig voor bescherming tegen haat en onbegrip. En toch worden ze nog steeds gediscrimineerd. Moslims moeten juist met de stroom mee gaan, nu. Blijven praten tot je lippen er blauw van worden is de oplossing. Nu hebben wij geen Nederlandse moslim die redelijk Nederlands kan praten!!
  Ja, maar het laatste begrijp ik niet helemaal, Mostafa.
  Beste de heer Veldman, het leven is ook onbegrijppelijk.
  Vriendelijke groet.

• Jager Verzamelaar, wo 16 december 2009 10:17 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jager

  

  Het CIDI is in de praktijk een organisatie die niet zozeer opkomt voor de joden maar voor de staat Israel.
  Ik zie de staat israel niet als 'de joden'
  (een fout die veel mensen wel maken)
  Maar laten we er van uitgaan dat moslims een organisatie hebben die opkomt en voorlicht voor en over moslims.
  Ben je dan niet bezig met jezelf als moslim neer te zetten als een groep die specifiek verdediging behoeft (gezien het huidige klimaat ergens wel te begrijpen)
  Is zo'n organisatie niet een capitulatie aan extreem rechtse figuren?
  En zouden deze figuren niet gaan zeggen "zie je wel, ze hebben al hun eigen propaganda apparaat, de volgende stap is de Jihad" ?
  Is het niet beter misverstanden uit de wereld te helpen door te zeggen.
  Ik ben een moslim en jan is ook een moslim en piet niet waar maken jullie je druk om?
  De zwakte van elke moslimbasher is tenslotte dat hij feitelijk DE moslim niet kan aanwijzen.
  Hoe graag pauw en witteman het zo willen neerzetten Enait is niet DE moslim.
  Hij is een mens met een nogal eigenzinnige interpretatie van de koran die het goed doet op TV om kijkcijfers te scoren.
  Hij is niet DE moslim. Net als die wethouder die dit stuk schreef niet DE moslim is.
  Stel er is een opiniestuk op joop.nl waarin een christelijke wethouder van zwolle zegt "christenen ontwaakt" omdat andries knevel iets vreemds heeft gezegd vanuit zijn christelijk geloof.
  Ik denk niet dat een christen zich geroepen zou voelen om iemand als andries knevel te gaan bestrijden omreden dat ze toevallig hetzelfde geloof als die man hebben.
  
  Ik ben het helemaal eens met Farah die zegt dat ze het zat is om zichzelf steeds voor de grootste onzin te verdedigen omdat ze toevallig moslima is.
  
  En blijven praten.
  Ja waarom niet
  alleen laat je de kop niet gekmaken. Dat doen mensen die op wilders stemmen wel. Helaas want ook zij zijn mensen en lang niet allemaal slecht bedoelende mensen. Ze trappen en in en pauw en witteman geven ze nog eens een extra zetje.

• Thijs de Wit, wo 16 december 2009 10:38 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Thijs

  

  Mostafa,
  
  In je reacties ben je bijzonder gefixeerd op Joden. Ik vind dit zeer bedenkelijk. Verder valt het mij op dat je geen enkele vorm van kritiek kunt verdragen op de Islam. Wen er maar aan want het is hier in Nederland de gewoonte. Ook noem je de SGP als voorbeeld van een Christelijke groepering die er bedenkelijke standpunten op nahoudt. Dat klopt. Het is wel zo dat de protestantse stromingen waar de SGP voor staat al zeer veel hoon, spot en kritiek hebben mogen ontvangen. Voor Youp van 'Hek was en is het een van zijn favoriete mikpunten. Zijn mening over de SGP wijkt niet veel af die van Theo van Gogh over de Islam. Youp van 't Hek is nooit aangeklaagd of ter verantwoording geroepen. Grappen over de Islam worden niet of nauwelijks gemaakt.
  
  Ik ben voor een volledige secularisatie van de samenleving. Religie is een privé zaak. Zoals ik je al in de discussie over de minarettenzaak in Zwisterland heb verteld, is Nederland vanaf de jaren 60 in rap tempo ontkerkelijkt. Gelukkig maar. We hebben nu te maken met een grote groep mensen die een mondiale religie aanhangen die ronduit vijandig staat tegenover de secularisatie. Niet in Nederland want verreweg het grootste deel van de Moslims doet prima mee in de samenleving. Eigenlijk vallen de problemen met de integratie reuze mee. Zeker als je Nederland vergelijkt met bijv. Frankrijk. Als er dan een kleine groep mensen, zoals Enait, nadrukkelijke een plek voor de Islam menen te moeten opeisen in het openbare leven dan vind ik dat geen goede ontwikkeling. In Nederland is geen plaats meer voor een prominente plaats voor welke kerk of godsdienst dan ook. Enait en ook andere provocateurs creëren onrust die we echt kunnen missen. Mensen als Fouad Sidali voelt dit perfect aan.

• Mostafa Mouktafi, wo 16 december 2009 00:25 Reageer op Mostafa

  

  Ik niet, ik word niet moe door te blijven zegen dat ik als moslim ook een gewoon mens ben en iets terug te zeggen als iemand tegen mij iets zegt of roept, met woorden. ik word niet moet, juist, ik geniet er van.
  
  Als Nederlandse joden moe voelden, werd het woord ''kanker joden'' Nederlandse uitvinding! niet bestrijdt en verdwijnt, als Suriname en Antillianen moe voelden van het woord '' Negerzoen'' is de ''Negerzoen'' nog steeds een gewone woord is.

• Farah H., di 15 december 2009 23:31 Reageer op Farah

  

  Mooi stuk en zeker ook waar.
  Maar één ding, ik word er langzamerhand zoo ongelooflijk moe van om mijn geloof (Islam) steeds weer te moeten verdedigen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben altijd bereid te discussiëren erover, maar vermoeiend werkt het wel!
  Volgens de Chinezen komt reputatie te voet en gaat het te paard. Dit klopt als een bus en terwijl echte, vreedzame moslims hun geloof als een positief instrument in hun leven gebruiken en de blikken van mensen over de echte Islam willen openen, gaat weer een self-proclaimed 'moslim ten top' alles weer in duigen laten vallen.
  Ik heb er echt genoeg van mezelf als moslim te moeten bewijzen, ik wil niet steeds uitleggen dat zelfmoordaanslagen, niet opstaan voor rechters, dictators, vrouwenbesnijdenis en de rest van de flauwe kul NIET bij Islam horen. Ik ben al die uitleg en al die discussies zo zat! Ik denk werkelijk dat 'één mens' of 'één moslimorganisatie' weinig kan bereiken tegenwoordig in de positieve zin, voor ophef maken over onzin is één mens natuurlijk nooit te weinig. We moeten groter denken, misschien een film over de ware Islam? Over de Islam waar ik in geloof, waar mijn vader en mijn opa in geloven. Over de Islam die al eeuwen zonder problemen werd bedreven maar die ook al die tijd is misbruikt en ten schande gemaakt door kwaadaardige 'moslims'. De Islamitische kunstenaars en filmmakers zijn de rest van de moslimgemeenschap dit verschuldigd. Ik wil iets moois zien, iets echts, zonder dat het een soort van sentimenteel en 'zoet' geheel wordt. Maar gewoon waar het echt op staat met rest van de 98% die geen vlieg kwaad doen en die hulpeloos moeten toekijken hoe de overige moslims de wereld terroriseren of net als Enait zich zo respectloos gedragen tegenover een andersdenkende en daarmee de Islam op een wijze laten zien die compleet anders is dan de leer van diezelfde geloof!

• Simone de B., wo 16 december 2009 11:39 in reactie op Farah H. Reageer op Simone

  

  Dank je wel Farah, voor je genuanceerde reactie.
  
  Het is een onderwerp dat de gemoederen beroert. Al zou ik wel eens willen dat de media niet elke moslim/islam/allochtonen issue zouden uitvergroten en met piek en ballen versieren.
  
  Trouwens, als ik de discussie hier 'probeer' te volgen zou het testosteron gehalte ook wel wat lager kunnen.
  
  Simone de B. vraagt zich ernstig af of die hele godsdient rivaliteit niet meer aan haantjes questie is ........ dan een levensovertuiging van gewoon in het leven staande mensen zoals u en ik.

• Dik Brix, za 19 december 2009 23:21 in reactie op Farah H. Reageer op Dik

  

  Farah, ik begrijp je gevoel. Vooral het moe worden van dit soort discussies en je wens voor een eind aan dit soort eeuwige discussies.
  Om je eigen geloof, die dit soort tegenstellingen juist niet in zich bergt. Maar toch daarom een vraag: probeer de waarde te zien van de uitspraak van het Hof van Discipline, die zich juist níet richtte op de islam of welke 'juiste' interpretatie daarvan dan ook. Zij richtte zich uitsluitend op de privé mening van Enait. Zoals ook jij gelijk zou krijgen als jij daar had gestaan.
  Het is juist Sidali die dit op 'hoger' plan probeert te trekken, door moslimorganisaties en de juiste interpretatie van de leer daarin te betrekken, welke die ook moge zijn, of die de jouwe is of niet.
  Die de niet bestaande tegenstelling juist creëert.
  Echt, uit de grond van mijn hart: ik hoop dat de wereld wordt zoals jij die ziet, niet zoals Sidali.

• Mostafa Mouktafi, di 15 december 2009 21:20 Reageer op Mostafa

  

  Heel zwak van journalisten, te zwak.
  Waarom gingen de jouralisten niet ander Nederlandse moslims advocaten, juristen, officier van justies, rechten-studenten, bijna advocaat worden, zoals mijn Marokkanse buurmeisje.
  Ja! Mostafa maar deze moslims staan wel voor de rechter!!
  Ja! maar wat is het probleem? Meneer!
  1 weigert zich groen en gel om niet op te staan voor de rechter, Mostfa?
  Hij weigert,is het automatich de schuld van Ahmed uw lieve bovebuurman? meneer.
  Ja! Mostafa.
  Heeft u voor mij een schuilkeder?
  Zo erg wordt het nooit Mostafa!
  Ok! bedankt meneer Jaanssen voor uw laatste zin.

• Jager Verzamelaar, wo 16 december 2009 01:06 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jager

  

  toevalig dat ik vandaag nogal op een ander forum van leer trok tegen een persoon die een die een moslim vroeg of er kerken gebouwd mochten worden is moslimlanden (ten eerste mag dat ten tweede is het irrelevant voor de nederlandse moslim)
  mijn betoog sloot af met
  "waarom is elke moslim automatisch ambassadeur voor alle moslims?"
  Mij wordt nooit iets gevraagd als jan mulder (groninger net als ik) iets zegt

• Afshin Kamiar, di 15 december 2009 21:16 Reageer op Afshin

  

  Laat de moslim lekker apolitiek en ongeëngageerd bezig zijn. Dat is toch wat we allen willen. Naar mijn weten gedragen de moslims zich in Nederland in het algemeen meer afzijdig van de politiek dan andere groeperingen met andere geloofsovertuigingen. Ze zijn eigenlijk nergens voor in beweging te krijgen. Zie bijvoorbeeld de anti Wilders demonstratie waar maar 500 man kwam opdraven of kijk naar de acties wanneer de bouw van een moskee niet doorgaat. Eigenlijk is de moslim best seculier bezig en heeft meer wereldlijke zorgen dan zich bezig te houden met ingewikkelde politieke vraagstukken. Er lijkt niet veel interesse te zijn voor type Enait's dus laat dat ook zo.

• Jane Doe, di 15 december 2009 19:38 Reageer op Jane

  

  Enait misbruikt zijn geloof om te provoceren. Juist in de rechtszaal, een plaats waar recht wordt gesproken zonder aanziens des persoons, wenst meneer Enait als Moslim zichtbaar te zijn en als Moslim zijn toga af te vegen met het gewoonterecht dat zich in Nederland en binnen de Orde heeft ontwikkeld.
  .
  Je staat niet op omdat je respect betuigt aan de persoon van de rechter, je staat op uit respect en dankbaarheid voor een vrije rechtspraak, voor de democratie, voor het ambt. De rechter is de personificatie van dat ambt.
  .
  Het is mij geheel onduidelijk hoe het Hof anders dan door politiek correct hineininterpretieren, tot de conclusie heeft kunnen komen dat heer Enait niet de intentie heeft gehad om te beledigen. Ik acht het optreden van Enait een advocaat onwaardig. Je kunt van mening verschillen of mores onder de noemer gewoonterecht kunnen worden afgedwongen. In ieder geval acht ik het niet legitiem wat Enait doet.
  Deze agent provocateur bewijst zijn geloofsgenoten met dergelijke publiciteitsstunten een slechte dienst.

• Mostafa Mouktafi, di 15 december 2009 19:23 Reageer op Mostafa

  

  Ja, meneer Sidali, ik slaap ! Hallo terug.
  Zou jij ook de Nederlanders willen wekken met uw ge-Hallo!! om ze te waarschuwen van het gevaar de van de SGP, die ook Wilders steunen? over vrouwen en homo's rechten?
  Zou u ook de Nederlanders wekken met uw ge-hallo, zodat zij het grote gevaar van extreemrechts figuren onder ogen zien?
  Met uw ge-hallo helpt het om kinderen te beschermen tegen loslopende pedofielen? meisjes te bevrijden van de pooiers? agressie tegen de agenten? etc.....

• ps kwelwater, di 15 december 2009 17:55 Reageer op ps

  

  ons geloof.

• Dennis Mollis, di 15 december 2009 17:38 Reageer op Dennis

  

  Hoezo aan de haal gaat met uw geloof. ?
  Sinds wanneer is iemand of een groep eigenaar van een geloof?
  Wat een zurige reactie die wat mij betreft niets toevoegt aan al die opgeklopte verontwaardiging over een individu die zegt zijn geloof op zijn manier te willen belijden. Ik zou zeggen laat hem. Hij heeft nooit beweerd voor iemand anders dan zichzelf te spreken.
  Waarom zouden moslims nu stelling moeten nemen ? Het lijkt wel alsof jij je salonfähig aan het maken ben om wel zonder beledigd te worden bij P&W aan te mogen schuiven.

• Ferry van Maanen, di 15 december 2009 17:35 Reageer op Ferry

  

  De moslims in nederland staan al met anderhalf been in de westerse consumpsie maatschappij .
  De vrouwen met hun schotelantennes kijken naar as the world turns in het turks of arabisch ondertiteld.
  En de mannen in het koffie huis nee die zijn wat in de weer met domino stenen of kijken daar naar het voetballen.
  Nee die Enait die boeit hun echt niet hoor !

• Raja Felgata, di 15 december 2009 16:53 Reageer op Raja

  

  Wat Enait goed heeft laten zien door zijn actie is hoe de media aan het \'verrechtsen\' zijn. Iets wat een heleboel mensen denken, maar niet kunnen of willen zeggen bang om buiten de boot te vallen. Pauw was onbewust of bewust aan het framen: kijk eens Nederland hoe eng deze moslim met baard eigenlijk is. Enait haalde de angel uit de discussie door zijn provocatie en eerlijkheid. Mij maakt het geen ruk uit of hij blijft zitten of niet. Het is niet aan mij om te oordelen als journalist. Geen aandacht aan besteden, het is een zaak die op zich staat, individuele keuzes die niets zeggen over een groep. Benadrukken dat men zich vanuit de gemeenschap uit moet spreken, maakt het onderwerp groter dan het is. De wereld kent andere problemen

• Lin kser, di 15 december 2009 17:51 in reactie op Raja Felgata Reageer op Lin

  

  Wat vind jij dan goed aan Enait? Ik kan het namelijk niet ontdekken, wat niet betekent dat ik met hem een hele groep zou willen aanklagen. Ik begrijp heel goed dat Sidali zich niet door Enait gereprenteerd wil zien.

• Frank Stootman, di 15 december 2009 18:39 in reactie op Raja Felgata Reageer op Frank

  

  Welnee, ze verlinksen. Orthodox religieuzen worden weer ietwat in de maling genomen, zoals heel gebruikelijk was bij links in de 20e eeuw.

• Rouane Rabbit, wo 16 december 2009 00:20 in reactie op Frank Stootman Reageer op Rouane

  

  Dat klopt, de ontkerkelijking van Nederland ging gepaard met allerlei vormen van satire, van mild tot werkelijk kwetsend.

• Lin kser, wo 16 december 2009 09:39 in reactie op Frank Stootman Reageer op Lin

  

  Waar baseer je dat op? Onderzoek van de VU heeft namelijk aangetoond dat de meeste journalisten bij het NOS Journaal niet links stemmen en dat ook de teneur in de grote kranten eerder rechts is dan links. Overigens vind ik dat Felgata de verkeerde conclusie trekt: de media waren allang rechts. Wat ze wel zijn geworden, is steeds oppervlakkiger. Shownieuws werd vroeger (terecht) niet beschouwd als nieuws. Verder snap ik niet dat Felgata beweert dat Enait de verrechtsing van de media aantoont. Wat Enait wil, valt buiten de heersende afspraken en gewoonten.
  Waarom zou iemand op grond van religie in de seculiere rechtsgang een uitzonderingspositie mogen claimen? Wat heeft dat met rechts of links te maken? Ik zie het verband niet. Ik heb Enait bovendien nog nooit een pleidooi voor linkse politiek horen afsteken. Of gebruikt Felgata hier rechts waar ze racistisch bedoeld?

• babs haanstra, di 15 december 2009 16:49 Reageer op babs

  

  Je zegt: 'Nergens in de Koran staat dat een advocaat niet voor een rechter mag opstaan.'Nee, vast niet. En nergens in de Bijbel staat dat je je kinderen niet moet laten inenten!
  We hebben het hier over heel andere zaken dan letterlijke teksten van Heilige Boeken. Het gaat over het interpreteren van teksten. En daar ligt het grote probleem.
  Ik vind je verhaal niet sterk, Fouad.
  Ten eerste moet je afblijven van uitspraken van de rechter, of in dit geval het Hof. Als belanghebbende kun je er wel tegen in beroep gaan. Als volksvertegenwoordiger kun je proberen de wet aan te passen. Maar verder: mond houden, want op ALLE gerechterlijke uitspraken is wel commentaar mogelijk.
  Ten tweede. Je moet oppassen dat je het merkwaardige gedrag van een individu houdt voor dat van een grote groep. Op deze manier doe je lekker populair mee met de huidige consternatie die ontstaat wanneer een persoon (deze man), of een groep (Marokkaanse boefjes/boeven) afwijkt/-en van wat wij als fatsoenlijk/normaal erkennen.
  En nu de Staatsecretaris blijkbaar, hoorde ik, het Gewoonterecht aanhaalt om de advocaat te corrigeren, belanden we in een doolhof..

• Frederik van Leeuwen, di 15 december 2009 18:48 in reactie op babs haanstra Reageer op Frederik

  

  Tsja Babsebabe, nu ben ik het helemaal met je eens.
  Geen commentaar leveren op een uitspraak van wie dan ook is echter teveel gevraagd.

• babs haanstra, di 15 december 2009 18:54 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op babs

  

  Frederik, je zegt 'Geen commentaar leveren op een uitspraak van wie dan ook is echter teveel gevraagd'.
  Ligt het nou aan mij dat ik niks snap van deze zin?
  Wil je verduidelijken wat je bedoelt met 'van wie dan ook', en 'teveel gevraagd'?

• Frederik van Leeuwen, di 15 december 2009 19:34 in reactie op babs haanstra Reageer op Frederik

  

  ...''Ten eerste moet je afblijven van uitspraken van de rechter, of in dit geval het Hof''...
  Dit principe kan ik delen, maar er zijn zaken denkbaar die een vorm van ( heel voorzichtig geformuleerd ) reageren toch rechtvaardigen.
  De blunders die door vrouwe justitia soms worden gemaakt, moeten in het parlement worden besproken, en dan is een case noemen vrijwel onontkoombaar. ( wederom als egeltjes :-)

• babs haanstra, di 15 december 2009 22:29 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op babs

  

  O.k., Frederik, dat zijn we dus eens. Ik noemde immers twee groepen die recht hebben van praten: de direct betrokkenen en leden van het Parlement. Die laatsten hebben wel een grote verantwoording naar de samenleving toe. Zij horen geen commentaar te leveren omdat 'de waan van de dag' aan de orde is. Dat gebeurt nu regelmatig. Wel kan de Kamer de gevolgen van een wet bespreken en die eventueel veranderen.

• Jager Verzamelaar, di 15 december 2009 15:49 Reageer op Jager

  

  Dit zijn figuren in de marge die zo bekend worden omdat mensen als pauw en witteman ze graag gebruiken om mee te liften op de antimoslimhetze. En dan zet je natuurlijk graag zo'n (sorry dat ik het zeg) clown neer. Want dat is goed voor de kijkcijfers én makkelijk prijsschieten. Plus dat ze daarmee het stigma 'links' proberen af te schudden (dat nergens voor nodig is de publieke omroep, met name de VARA, zijn zo rechts als wat.)
  Enait wordt neergezet als 'moslim' niet als een persoon met een andere mening. En Fouad Sidali trapt er in en vindt dat hij zich moet verdedigen voor zijn uitspraken als moslim en niet dat hij hem moet bekritiseren door zijn uitspraken als mens. En Pauw en Witteman bekritiseerd dat ze op zo'n manier meedoen aan de Wilderswaanzin door moslims te stigmatiseren.
  
  Verder pleit er wel een ding voor enait (als mens) als alle mensen gelijk zijn waarom zou je dan voor wie dan ook opstaan.
  Aan de andere kant kun je je afvragen of de rechter in functie eigelijk wel als mens gezien mag worden gezien het recht objectief behoort te zijn. Sta je dan niet zozeer op voor de rechter als wel voor respect voor het recht (de geblindoekte vrouwe justitia)?
  Maar dat is een andere discussie

• Albert Ledder, di 15 december 2009 18:14 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Albert

  

  Als pirmair reactie op R. Veltman typ ik dit.
  
  Het was Jeroen Pauw die Mohammed Enait ondervroeg op een wijze waarvan de laatste stelde: waarom verdiepte jij je niet in dit onderwerp? "Dat is toch de voorbereiding die ik verdien van jou."
  Waarbij kwam dat Mohammed nog meldde, dat Jeroen hem voor de tv-uitzending vertelde dat hij niets zag in: de multiculturele samenleving - niet zo verwonderlijk voor een SP-sympathisant, overigens.
  
  R. Veltman is kennelijk niet in staat deze feitelijkheden zich eigen te maken.
  
  Dan nog dit, wat is nu eigenlijk het concept van de rechtsstaat?
  
  Ik citeer: "In een rechtsstaat zijn in beginsel niet alleen de onderdaan of burger, maar ook staat en overheid aan het recht onderworpen. Daardoor kan het recht voor de mensen een instrument zijn dat hen beschermt tegen misbruik van overheidsmacht."

• Jager Verzamelaar, di 15 december 2009 21:40 in reactie op Albert Ledder Reageer op Jager

  

  beste
  ik begrijp werkelijk niet wat nu uw punt is
  verduidelijking zou ik op prijs tellen
  
  mvg
  R. Veldman

• Piet de Geus, wo 16 december 2009 01:45 in reactie op Albert Ledder Reageer op Piet

  

  Dat gezeur over je voorbereiden en je verdiepen in een onderwerp geeft precies aan hoe beperkt die krampachtige provocateur is. Je stelt ook vragen om in gespreksvorm iets aan de kijker duidelijk te maken dat je zelf al weet. En als 99% van de moslimmannen hun hoofd buiten de moskee niet bedekt dan kun je prima aan de honderdste vragen waarom hij een mutsje (term van het Hof overigens) draagt. Het alternatief (hem in de inleiding aankondigen als behorend tot de 1% radicaalste moslims) was ongetwijfeld ook niet goed geweest. Het probleem ontstond ook alleen omdat zelfs die simpele vraag niet in normale taal beantwoord kon worden. Vandaar ook de terechte (maar tot mislukken gedoemde) oproep van Pauw om eens normaal te doen.

• Jan Stroomer, di 15 december 2009 15:37 Reageer op Jan

  

  Hallo, Fouad Sidali, wakker worden!
  
  Scheiding der machten is ook wel een mooi principe.
  Als je het niet eens bent met een uitspraak van het Hof van Discipline, dan mag je ofwel in beroep gaan tegen die uitspraak, of proberen de wet te veranderen.
  
  Op deze manier aan de stoelpoten van het Hof van Discipline zagen lijkt me niet bijster correct.

• El Bakey Aissaoui, di 15 december 2009 15:31 Reageer op El Bakey

  

  Fouad, je hebt weer namens mij gesproken !! zonder toestemming :)
  
  Prachtig stuk

• Zingende Zaag, di 15 december 2009 15:27 Reageer op Zingende

  

  Een hartverwarmend betoog dat bijdraagt aan de integratie en wederzijds begrip, waar ik me zeer in kan vinden. Geen mitsen, geen maren, gewoon een goed verhaal.

• Hank Williams, di 15 december 2009 14:48 Reageer op Hank

  Volgens mij hoeven de moslims helemaal niet wakker te worden. Grote kans namelijk, dat zij deze man ook als een schersfiguur zien. Een blaaskaak waar ze geen woorden aan vuil maken. Ze zien hem niet als één van hun. Dus waarom zouden ze hem tot de orde roepen?
  
  En gelijk hebben ze.

• ---Merhamet ---, di 15 december 2009 15:25 in reactie op Hank Williams Reageer op ---Merhamet

  

  En zo is het maar net.
  
  Meneer Sidali, u schreef
  *Waar blijven al die moslimorganisaties?*
  
  Die zijn niet bij Joop te vinden. Ik zou zeggen cut copy paste uw tekst stuur dit het op naar de moslimorganisaties, moskeeen en coffie huizen. Ik bedoel, als u dan toch iemand wilt bereiken....lijkt me in dit geval dan doeltreffender. Of verwacht u een cijfer van de lezers hier?

• drs. banders, di 15 december 2009 15:43 in reactie op Hank Williams Reageer op drs.

  

  Zo werkt het helaas niet, Hank. Als iemand met je geloof aan de haal gaat, mag je van degenen die dat geloof aanhangen verwachten dat zij hem terecht wijzen. Dat gebeurt in andere kringen ook. Zo gebeurde dat bijvoorbeeld enkele maanden geleden nog met een Amersfoortse dominee die propageerde dat je je kinderen zou mogen slaan. Blijven geloofsgenoten stil, dan gaan ongelovigen denken dat deze paljas inderdaad gelijk heeft.
  
  Juist, een schertsfiguur, en dat mag best vanuit eigen kring worden benadrukt.

• Dennis Mollis, di 15 december 2009 17:46 in reactie op drs. banders Reageer op Dennis

  

  Enait heeft nergens toe aangezet en niemand beledigd met zijn optreden of handelen. Dat is wel een verschil meneer Boot en waarom deze man kwalificeren als een schertsfiguur ? Kompleet misplaatst want die man heeft niemand iets misdaan maar wordt door Jan en alleman voor van alles en nog wat uitgemaakt. Dat klopt niet. De feiten spreken voor zich wat dat betreft

• Frank Stootman, di 15 december 2009 18:36 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Frank

  

  Elite-racisten of aboriginals lijken mij ook niet als compliment bedoelt. Een slap hoofddeksel een muts noemen is ABN.

• Dennis Mollis, wo 16 december 2009 14:00 in reactie op Frank Stootman Reageer op Dennis

  

  Je hebt gelijk Frank hij gaat ook niet vrijuit met zijn uitspraken