De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (144) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Sylvia Stuurman, zo 17 juli 2011 19:35 Reageer op Sylvia

  

  Ik wou dat er een einde kwam aan de registratie van sekse. Dan kwam dit soort onzin niet voor.
  
  Laat sekse gewoon iets privé's zijn. Nergens voor nodig om dat in het paspoort, de burgerlijke stand en bij het CBS bij te houden.
  
  We zijn allemaal mensen.

• Stefanus Breukel, vr 22 juli 2011 13:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Stefanus

  

  Man of vrouw we zijn allemaal mensen, daar zit wat in ?
  Maar ik weet wel dat een groep met alleen jongens, mensen onmenselijk kan maken.
  Het dierlijke instink komt meer naar boven en er ontstaat vaker ruzie en getreiter, en vaak niemand die zicht geroepen voelt er een halt toe te roepen, ieder voor zich.
  CBS laat met de m/v registratie ook indirect zien hoe de sfeer is in een mensen groep is.

• Stefanus Breukel, vr 22 juli 2011 13:37 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Stefanus

  

  Wat volgens prof. dr. M.C. (Greetje) Timmerman (hoogleraar Jeugd als sociaal verschijnsel aan de Rijksuniversiteit Groningen), Belangrijk is voor jongens, is de samenstelling van de klas: “Wanneer er te veel jongens bij elkaar zitten die graag stoer doen, dan hebben ze een slechte invloed op elkaar, terwijl veel meisjes in de klas juist een gunstig effect heeft op de werksfeer.”

• Stefanus Breukel, zo 17 juli 2011 19:15 Reageer op Stefanus

  

  Ze kunnen beter aparte gemengde klassen maken met goed lerende leerlingen en slechter lerende leerlingen.
  Niet alle jongens leren slecht en niet alle meisjes leren goed.
  door jongens en meisjes worden die mogelijkheden ook kleiner.

• Jaap Nickel, za 26 februari 2011 23:01 Reageer op Jaap

  

  Hoe komt het toch dat er nog altijd mensen zijn die terug naar af willen
  En dat ze met hun mening de maatschappij in beroering blijven brengen en iedere keer weer hun denkpatroon als de juiste willen aankaarten en volharden
  Gescheiden les geven is een kleine 40 jaar geleden zo goed als verdwenen, daarmee ook de nonnenscholen
  Hoewel die buiten de stad misschien nog wel bestaan,wellicht ??
  
  Ook de lijfstraffen zijn verdwenen, het tikje met het rietje is verdwenen
  De vrouw heeft stemrecht gekregen en ga zo maar door
  En dat is niet voor niets
  We hebben een tv en een computer ontwikkeld , de mens is op de maan geweest , .
  
  Vooruitgang heb je alleen als je de problemen niet vanuit het verleden aanpakt maar oplossingen zoekt naar de toekomst
  Leerkrachten de techniek meegeven dat ze met die gierende hormonen om kunnen gaan
  Want niets is spannender als het verboden wordt en wat brengt dat naar de toekomst .
  
  Ik vind het een afschrikwekkend onderwerp die anno 2011 niet eens meer ter sprake zou moeten komen
  of over nagedacht worden zoals de inbrenger van het debat meent te moeten doen

• Roy van den Bos, vr 25 februari 2011 15:25 Reageer op Roy

  

  Interessant voorstel en kan werken, ik zie alleen een groot probleem.
  
  School is er in mijn ogen op gebaseerd onze kinderen klaar te stomen voor de toekomst. Hoewel het gescheiden leren prestaties kan bevorderen is er één groot probleem aan verbonden: de maatschappij is niet gescheiden!
  
  Simpel gezegd, als jongens en meisjes hun hele leven gescheiden leren, gescheiden in klassen gaan zitten, kan dit problemen opleveren in de toekomst met betrekking tot samenwerking en emancipatie.

• Ruud Velsen, do 24 februari 2011 14:05 Reageer op Ruud

  

  Het is toch vreselijk die gierende hormonen. Houdt de jongens en meisjes maar gescheiden. Leve de islamisering !

• Jan Wijn, do 24 februari 2011 12:32 Reageer op Jan

  

  Ik behoor tot de generatie dat de sekse gescheiden werden door een twee meter hoge muur tussen de meisjes en de jongensschool, wanneer we dan vanaf de speelplaats naar de meiden keken door over die muur te hangen werden we er door een non met een bezemsteel vanaf gemept. Ook in het openlucht zwembad stond een hek die de sekse scheidde, die achterlijkheid bestond vijftig jaar geleden nog.
  Maar het hielp uiteindelijk niet als je het aantal gedwongen huwelijke zach.
  Ik ben er van overtuigt dat niemand op die jongensschool toen slimmer was dan de pubers van nu, met die leuke deernen in hun klas.

• Thayli - Rah, wo 23 februari 2011 15:39 Reageer op Thayli

  

  Wat een abject voorstel, nota bene van een vrouw die zelf jaren voor de klas heeft gestaan. Dagelijks wordt in kranten en op het nieuws onderschreven dat zwarte en witte scholen gemengder moeten worden, zodat allochtone en autochtone jongeren aan de omgang met elkaar kunnen wennen. Vervolgens is er nu een voorstel om jongens en meiden tot voorbij de puberteit van elkaar te scheiden!
  
  En waarom? Omdat de prestaties door gierende hormonen achteruit zouden hollen. Wordt dit door onderzoeken of praktijkervaringen ondersteund? Nee, behalve door de praktijkervaring van de schrijfster zelf. We moeten haar maar geloven.
  
  Ik vind het een bizar voorstel. Zo direct moeten alle meisjes nog hoofddoeken dragen zodat de jongens hun 'gierende hormonen' beter in bedwang kunnen houden. Geloof me, ik kan het weten dat dat niet werkt.

• Ben Veenstra, wo 23 februari 2011 12:37 Reageer op Ben

  

  Hou toch op met je gescheiden dit en gescheiden dat. We leven niet in Iran ofzo. Straks ook gescheiden zwemmen, gescheiden bioscopen etc. Dit krijg je er ook nooit door en niemand zal dit tolereren. Hoe lang jullie hier ook over praten en fantaseren..hahaha, nooit, nooit ,nooit zal dit gebeuren in Nederland.
  En wat doen we dan met de homo-jongeren, die moeten ook uit de klas waar de jongens zitten?? Maar als we die bij de meisjes neerzetten zijn er misschien weer meiden die afgeleid raken, want het is toch wel een lekkere jongen hoor, homo of niet. Problemen problemen, gossie. Kap toch met die onzin, niks gescheiden.

• , wo 23 februari 2011 12:48 in reactie op Ben Veenstra Reageer op

  

  Klets geen onzin.
  Ik ga twee keer per week fitnessen in een fittnessstudio uitsluitend voor dames.
  Wel zo prettig.

• Censuur Joop, wo 23 februari 2011 12:54 in reactie op Reageer op Censuur

  

  En voel jij je na afloop dan niet gefrustreerd omdat er geen jongetjes bij waren die jou corrigeerden als je niet goed genoeg je best deed. ;D

• Piet de Geus, wo 23 februari 2011 15:20 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Ik ga twee keer per week fitnessen in een fittnessstudio uitsluitend voor dames."
  
  Logisch, want de lockers in de gemengde fittnessstudio zijn te klein om je uggs te parkeren. ;)

• Centurio Veritas, wo 23 februari 2011 20:28 in reactie op Reageer op Centurio

  

  Wat is daar zo prettig aan?

• Piet de Geus, wo 23 februari 2011 12:13 Reageer op Piet

  

  Vanmorgen stond in de Volkskrant een verhaal waaruit blijkt dat de resultaten van het studiehuis dezelfde kan opgaan: meisjes gaan erop vooruit, jongens gaan erop achteruit en het algehele niveau daalt.
  
  Er stond ook een verklaring bij van die ontwikkeling. Meisjes doen het goed omdat ze zo prettig samenwerken aan allerlei projectjes. Jongens doen het minder omdat rekenvaardigheid en analytisch vermogen er amper nog toe doen.
  
  Dat lijkt wel heel erg op een bekend verschillen tussen mannen en vrouwen. Generaliserend: vrouwen willen vooral problemen praten, zoeken een luisterend oor en vooral geen oplossing, mannen willen problemen meteen oplossen en bederven daarmee het heerlijke zwelgen. Ook binnen het onderwijs wordt analytisch aan oplossingen werken inmiddels minder gewaardeerd, dus logisch dat jongens het minder goed doen. En dat de kwaliteit achteruit holt.

• , wo 23 februari 2011 12:49 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Heerlijk, daar hebben een tweede makke: het generaliseren.

• Piet de Geus, wo 23 februari 2011 13:41 in reactie op Reageer op Piet

  

  "daar hebben een tweede makke: het generaliseren"
  
  Als jij op een niet generaliserende manier wilt bespreken waarom meisjes het op school tegenwoordig beter doen dan jongens, dan nodig ik je van harte uit om iedere leerling individueel te behandelen. Geef je een seintje tegen de tijd dat je ermee klaar bent en begint met het trekken van conclusies?

• Censuur Joop, wo 23 februari 2011 13:14 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Een reden temeer om klassen te scheiden en les te geven naar vermogen, draagkracht en persoonlijke rijpheid en kunnen, en niet alles dooreen te klutsen alsof het scharreleieren zijn om een omelet te bakken.
  
  Na de lessen - en niet eens alle lessen hoeven gescheiden gegeven te worden; maatschappijleer kan rustig gemengd zodat ze met elkaar samen kunnen en leren werken, culturele vorming idem en zo zijn er nog wel een paar vakken waar het zelfs wenselijk is samen te werken - kunnen jongens en meisjes elkaar weer lekker ontmoeten in de kantine en op het schoolplein.
  
  De kans dat er daardoor gefrustreerde jonge mensen van school komen zal niet aan gescheiden klassen liggen, wel aan het op de tenen moeten lopen, je minder voelen dan een betere leerling en altijd maar weer het haantje moeten spelen om bij de groep te mogen horen.
  
  Ik snap niet dat er hier een aantal mensen zijn die net doen of de Apartheidspolitiek wordt ingevoerd.
  
  Dit was een meer algemene reactie op jouw reactie, dus niet specifiek op of tegen jou gericht. Beschouw je hierin maar als mediator. ;)

• Piet de Geus, wo 23 februari 2011 13:39 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Een reden temeer om klassen te scheiden en les te geven naar vermogen, draagkracht en persoonlijke rijpheid en kunnen, en niet alles dooreen te klutsen alsof het scharreleieren zijn om een omelet te bakken."
  
  Weet je wat nou zo gek is? In het bedrijfsleven komt men er eindelijk achter dat gemengde teams veel beter functioneren. En dan zouden we in het onderwijs de seksen juist gaan splitsen in plaats van te leren van die ervaringen?
  
  Om te beginnen ga je dan al van de macht van de grote getallen uit: er zijn ook meisjes die analytisch zijn ingesteld en kunnen rekenen als de beste, er zijn ook jongens die goed kunnen samenwerken en oog hebben voor groepsprocessen. Zij vallen om te beginnen al buiten de boot als jij uit een kennelijke weerzin jegens omeletten de eiwitten en de dooiers gaat splitsen.
  
  Voor de overigen geldt: de meisjes wat analytischer en de jongens wat beter samenwerken, daar gaan beiden op vooruit.
  
  De onevenwichtigheid zit niet in de gemengde klassen, maar die staat ervoor en is in overgrote meerderheid vrouwelijk. De feminisering van het onderwijs moet m.i. ongedaan worden gemaakt en er moet naar een evenwicht worden gezocht. Dat zou om te beginnen kunnen door onderwijskrachten weer gedifferentieerd te belonen, waardoor mensen met iets meer ambitie en een universitaire opleiding ook weer voor de klas willen staan.

• A de Leeuw, wo 23 februari 2011 14:44 in reactie op Piet de Geus Reageer op A

  

  Het lijkt er niet alleen op het is ook zo. Een voorbeeld van de wel een beetje doorgeslagen feminisering van de maatschappij.

• Joost Hendriks, wo 23 februari 2011 16:51 in reactie op A de Leeuw Reageer op Joost

  

  Leuk, onzin!
  
  Vertel eens, waar zie je die verschrikkelijke feminisering dan? En waarom is die zo verschrikkelijk? Is het feminisering of gewoon onwil en machismo? En wie bepaalt wat mannelijk en wat vrouwelijk is? En waarom is dat nu juist zo? En wat doen we met mensen die zich niet in het stereotype beeld laten plaatsen, zijn die dan minder mannelijk of vrouwelijk?
  
  Man-vrouwbeelden zijn veel cultureler ingegeven dan je denkt. Sociaal-darwinisme is een gruwel.

• Ernst Anepool, di 22 februari 2011 23:03 Reageer op Ernst

  

  En waar zijn de onderzoeksresultaten?
  
  En waarom zijn de groepsgrootten verschillend, ik kan me maar niet an de indruk onttrekken dat het "onderzoek" gebaseerd is op toevallige waarnemingen.
  
  
  Maar zelfs als het zo zou zijn, word er compleet voorbij gegaan aan het meest essentiele probleem van de huidige samenleving, de toenemnde a-sociale stoornissen, door gebrek aan divers sociaalcontact, met zulek voorstellen tot sexe segregatie re-creer je victoriaanse wantoestanden.
  
  
  Waarom weten die beleidsmakers toch helemaal niets van de historie van hun eigen vak?
  
  
  Wat leren ze tijdens hun opleiding eigenlijk nog, of kun je gewoon jezelf tegenwoordig beleidsmaker noemen, ook al heb je geen enkele kijk op sociale en opvoedkundige neveneffecten van onderwijs?

• Peter Volta, di 22 februari 2011 21:45 Reageer op Peter

  

  Interessante theorie: meisjes schieten indien gescheiden van de jongens harder op. Dat kan niet anders betekenen dat ze bij gelijk aantal lesuren aan het eind van de rit een hoger niveau hebben...Lijkt me onwaarschijnlijk.
  
  En wat voor kinderen hebben we het over ? VMBO, Havo , VWO ? Dat lijkt me ook nogal uitmaken.
  
  Krijg de indruk dat het hier een statistisch niet-representatieve steekproef betreft, maar wellicht een nader onderzoek waardig.

• Jo Kooijmans, di 22 februari 2011 18:08 Reageer op Jo

  

  Op Radio 1 werd vanochtend door de mannelijke gast (tegen scheiding) gerefereerd aan een onderzoek dat had uitgewezen dat jongens niet speciaal baat hebben bij scheiding. Wel werd opgemerkt (het klonk terloops) dat de resultaten bij de meisjes wel aanzienlijk beter werden.
  Hier ging de interviewer niet verder op in, wel kwam nog de opmerking dat het voor de jongens goed is dat er meisjes in de klas zitten. Mijn punt: klinkt als een dienstbare rol voor de meisjes, dat zij wel beter presteren is blijkbaar een ondergeschikt belang.

• Ginger Ted, di 22 februari 2011 18:00 Reageer op Ginger

  

  Ik heb les gegeven aan meisjesgroepen in zorg en welzijn klassen, jongensgroepen in bouw en techniek, en gemengd in handel administratie, theoretische leerweg, havo, vwo, en gymnasium.
  
  Mijn ervaring is dat gemengde groepen het meest efficiënt leren en werken omdat ze elkaar het meest corrigeren en aan elkaar gewend zijn. Seksueel homogene groepen versterken elkaars negatieve gedrag alleen maar omdat er dan minder schaamte is.
  
  Voor die gierende hormonen is buiten de lessen genoeg ruimte. In de les is vooral de docent degene die voor het juiste leerklimaat zorgt.

• jeroen barends, di 22 februari 2011 17:29 Reageer op jeroen

  

  Is confrontatie met 'hormonale driften' en de handelbaarheid daarvan niet een zeer nuttig sociaal-georienteerd onderdeel van een goede opvoeding/educatie? Of juist de onderdrukking daarvan?

• Stephan Sjerps, di 22 februari 2011 16:39 Reageer op Stephan

  

  deze discussie leidt af van waar het werkelijke probleem. Jongens presteren relatief slecht ten opzichte van meisjes. In een klaslokaal worden hebben de gemiddeld wat rustigere meisjes het gemakkelijker om zich te handhaven dan de wat onrustigere jongens. Zij hebben soms wat ruimte nodig om hun energie kwijt te kunnen, de hiërarchie te bepalen en in competitie te gaan.
  De oplossing ligt dus voor een deel in de overwaardering van het rustige meisje en de onderwaardering van de wat competitiever ingestelde jongen. Stimuleer prestaties, stel hoge eisen aan zowel jongens als meisjes en denk niet als pedagoog dat je het slechts goed doet als iedereen stil is en braaf. Orde en netheid zijn een middel om iets anders te bereiken. Namelijk goed presterende jongens en meisjes die elkaar stimuleren om het nog beter te doen.
  Soms mag het best even druk zijn in een klas. En op andere momenten is het wat rustiger. In de eerste situatie moeten meisjes wennen aan de drukke jongens, in de tweede situatie is het andersom.
  Lijkt me heel gezond en een waardevolle ervaring voor de rest van je leven.

• Stefanus Breukel, za 16 juli 2011 21:29 in reactie op Stephan Sjerps Reageer op Stefanus

  

  Er zijn nog zat klassen en zelfs scholen in de techniek waar ruim 90% jongens zijn.
  Jongens gaan vaak kinderachtig gedrag vertonen als er geen meisjes bij zijn waar ze een beetje volwassen voor willen overkomen.

• Stefanus Breukel, zo 17 juli 2011 13:13 in reactie op Stephan Sjerps Reageer op Stefanus

  

  Tot in de jaren ’90 waren er nog heel veel technische jongensscholen in Nederland waar meer dan 500 jongens zaten, met geen of maar enkele meisjes.
  Het is vreemd dat ruim 30 jaar nooit een sociologisch onderzoek is gepubliceert over de gevolgen van deze seksesegregatie in het onderwijs, er is ook niets gepubliceerd over de seksuele intimidatie naar die enkele meisjes toe.
  Wat helemaal vreemd is dat tegenwoordig nog sociologisch rapporten worden gepubliceerd over seksuele intimidatie in het onderwijs en dat er niet over de jongens/meisjes verdeling op school of in de klas gesproken wordt.
  Net alsof die verschillende verdeling niet cruciaal zijn voor de hoeveelheid intimidatie.
  In sommige vakrichtingen in de techniek en de verzorging is er een sterke seksee ongelijke verdeling van ruim 90%.

• Aert Willem d'Holbach, di 22 februari 2011 15:43 Reageer op Aert Willem

  

  En wat doen we met de homosexuelen?

• , di 22 februari 2011 15:56 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Die kweken we zo.

• , di 22 februari 2011 16:07 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Daar heeft die mevrouw even niet over nagedacht.

• Anja Lodewijks, di 22 februari 2011 16:52 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Anja

  

  In een homoklasje?
  En transsexualiteit? Die mogen gemixd blijven.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=x5nEMu9lYKU&feature=related

• Marc 's Mening in de Marge, di 22 februari 2011 22:42 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Marc

  

  Die mogen zelf kiezen. Ik wist het dan wel...

• NL4 NL, di 22 februari 2011 15:38 Reageer op NL4

  

  Daarop voortbordurend wil ik dan ook dat meisjes alleen les krijgen van een lerares, en jongens van een leraar.
  
  Want anders zijn die 'getemde' hormonen helemaal niet meer onder controle te houden.

• Mario Frieswijk, di 22 februari 2011 15:24 Reageer op Mario

  

  Toen ik leraar was heb ik er nooit last van gehad. Ook niet gehoord van collega's dat ze er last van hadden.
  
  Zou Anne Rensen last hebben van haar eigen hormonen?

• Marcus Lucas, di 22 februari 2011 14:10 Reageer op Marcus

  

  Jongens (of meisjes) die niet mee kunnen komen, die moeten gewoon een jaar overdoen, en als het nodig is twee. Dat lijkt me beter dan op sekse onderscheid te maken.
  
  Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Jongens die wel heel snel en geconcentreerd leren, en meisje die er met de pet naar gooien. En denk bijvoorbeeld ook aan homoseksuele jongens of lesbische meisjes. Voor hen zijn gemengde klassen ook prettiger.
  
  Of moeten homoseksuele kids ook in aparte klassen van Anne Rensen?

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 15:10 in reactie op Marcus Lucas Reageer op Evert

  

  Zolang ene P.Heins' heldendaden (benne groot maar over zijn slachtpartijen hoor je niets) maar verteld kunnen worden.
  
  Als de hormonen maar niet in de gaten krijgen dat ze ondertussen van allerhande non-identiteiten worden voorzien en worden klaargestoomd om het winstoogmerk te (h)erkennen als doodnormale (bloed) rode draad.
  
  Goed beschouwd is het een criminele bezigheid om het nageslacht al van 'conclusies' te voorzien nog ver voordat het geheel zelfstandig tot observeren kan komen.

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 15:18 in reactie op Marcus Lucas Reageer op Evert

  

  Ja en alle heteroseksuelen die eerst op het eigen geslacht oefenen ook.

• Michiel Online, di 22 februari 2011 13:53 Reageer op Michiel

  

  Ik weet nog dat we tijdens de gymles een keer een meisje moesten uitzoeken om te gaan dansen.
  
  Ik kon niet dansen. Ik heb me nog nooit zo geschaamd als toen. Haha.
  
  Maar ik heb er wel van geleerd! Over wie ik ben en wat ik daarmee kan doen. Ik besef dat de communicatie met de andere kant van het geslacht in ons dagelijks leven voortdurend aanwezig is. DUS: Als we werken en met anderen omgaan als volwassenen scheiden we mannen en vrouwen nooit. Je wordt dus als volwassene ook afgeleid door het andere geslacht. "Maar ik niet" --> oh jawel jij ook. Allemaal.
  
  Kort gezegd gaat de concentratie vooruit op de lange termijn. Je leert meer over de communicatie, en je kan daardoor veel betere beslissingen nemen.
  
  Als je dat niet snapt als politicus dat zoiets belangrijk is, ben je echt van het padje af. Misschien teveel hoedjes op?

• Amarinde Bovendorp, di 22 februari 2011 13:50 Reageer op Amarinde

  

  Veel reacties die het maar nonsens vinden.
  
  De werkelijke feiten blijven in die reacties buiten beeld.
  
  Nu is het een feit dat de leerprestaties collectief in een klas bepaald worden door de klas zelf.
  Het nivo van de leerlingen is waar velen zich wel druk om maken maar de oorzaken blijven ook in die discussie buiten schot.
  Het ligt dan plots allemaal aan of de leerlingen, de school, de ouders of de leerkracht.
  Door zo te redeneren is er weer de beroemde patstelling waaruit niets veranderd omdat er altijd wel een reden te vinden is om lekker niets te doen en te blijven zeuren.
  
  Ander feit is dat in de jaren dat er wel gescheiden les gegeven werd het nivo van de leerlingen hoger lag dan nu.
  Zelfs in de tijd dat er op scholen wel gemend les gegeven werd maar waarbij de jongens aan de ene kant van de klas zaten en de meisjes aan de andere was het nivo hoger.
  
  De vraag is dus eigenlijk:
  Willen we onze toekomst, de jeugd, goed opleiden (dus veranderingen aanbrengen) of vinden we nonsens als segregatie een afdoende argument om de jeugd te laten verzuipen in onze huidige schoolse methoden?
  
  Want laten we eerlijk zijn, tijdens de schooluren hoeven jongens en meisjes echt niet met elkaar om te gaan, ze zitten daar om hun toekomst veilig te stellen en niet om te leren omgaan met de andere sexe.
  Daar zijn genoeg andere gelegenheden voor zonder ordinair te worden en te wijzen naar sexuele gedragingen in een fietsenhok of toilet.

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 14:08 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Evert

  

  Ja da's allemaal errug leuk en bovendien aardig maar is het niet zo dat hetgeen waar in wordt 'onderwezen' veel belangrijker is om eindelijk eens onderscheid in te maken?
  
  Dat verhaal van die hormonen etc kennen we al sinds mensenheugenis...spannend toch?

• Amarinde Bovendorp, di 22 februari 2011 15:41 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Amarinde

  

  [Ja da's allemaal errug leuk en bovendien aardig maar is het niet zo dat hetgeen waar in wordt 'onderwezen' veel belangrijker is om eindelijk eens onderscheid in te maken?]
  
  Juist omdat het onderwijs centraal staat zou men moeten overwegen dit voorstel serieus te nemen.
  
  [Dat verhaal van die hormonen etc kennen we al sinds mensenheugenis...spannend toch?]
  
  Natuurlijk is dat er altijd geweest echter de tijdgeest heeft e.e.a. wel ingehaald en de jeugd gaat nu echt anders met elkaar om dan 50 jaar geleden.

• Evert van Vliet, wo 23 februari 2011 10:17 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Evert

  

  [Ja da's allemaal errug leuk en bovendien aardig maar is het niet zo dat hetgeen waar in wordt 'onderwezen' veel belangrijker is om eindelijk eens onderscheid in te maken?]
  
  "Juist omdat het onderwijs centraal staat zou men moeten overwegen dit voorstel serieus te nemen."
  
  Zolang er uiteindelijk nog afgestudeerd wordt op b.v. het karakter van katten in verband met de kleur van de vacht zie ik niet in wat er nou nog belangrijk kan zijn.
  
  
  [Dat verhaal van die hormonen etc kennen we al sinds mensenheugenis...spannend toch?]
  
  "Natuurlijk is dat er altijd geweest echter de tijdgeest heeft e.e.a. wel ingehaald en de jeugd gaat nu echt anders met elkaar om dan 50 jaar geleden."
  
  Zou het?
  
  Je kunt hooguit stellen dat de jeugd van 50 jaar terug er een andere geest op nahoudt...eerder een aflerende geest dan hetgeen men er in het onderwijs koste wat het kost toch in wenst te gieten.
  Dat die jeugd van toen (ook) niet is aangeleerd hoe dan wel tot opvoeden te komen ligt weer aan generaties daarvoor.
  
  De mens op zich verandert niet....men slikke klinkklare nonsens om het 'eigen' 'bestaan' te rechtvaardigen ten opzichte van 'derden'.
  
  Als je die onzin weghaalt blijven er zeeën van tijd over om de hormonen en aanverwante emoties d'r bij te betrekken.
  
  Een 'beetje' realiteitszin kan helemaal geen kwaad.

• Piet de Geus, di 22 februari 2011 14:31 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Piet

  

  Je legt wel erg snel causale verbanden. Zou het, om een kleinigheid te noemen, ook zo kunnen zijn dat docenten in de tijd dat jongens en meisjes gescheiden werden wel konden rekenen en schrijven?

• Amarinde Bovendorp, di 22 februari 2011 15:44 in reactie op Piet de Geus Reageer op Amarinde

  

  [Je legt wel erg snel causale verbanden. Zou het, om een kleinigheid te noemen, ook zo kunnen zijn dat docenten in de tijd dat jongens en meisjes gescheiden werden wel konden rekenen en schrijven?]
  
  Is dat zo dat ik snel causale verbanden leg?
  
  Lees uw eigen reactie even na, u verwijt mij uw eigen gedrag.
  
  Maar om serieus in te gaan op uw opmerking.
  Wat heeft het wel kunnen rekenen en schrijven, van de docent, te maken met het hoger scoren van meisjes en lager van jongens?
  Immers dezelfde docent geeft les aan een gemengde klas waar de meisjes beter in scoren en leren.

• Piet de Geus, di 22 februari 2011 16:19 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Piet

  

  "Wat heeft het wel kunnen rekenen en schrijven, van de docent, te maken met het hoger scoren van meisjes en lager van jongens?"
  
  Je had het helemaal niet over het hoger scoren van meisjes en lager scoren van jongens. Ik reageerde hier op:
  
  "Ander feit is dat in de jaren dat er wel gescheiden les gegeven werd het nivo van de leerlingen hoger lag dan nu. Zelfs in de tijd dat er op scholen wel gemend les gegeven werd maar waarbij de jongens aan de ene kant van de klas zaten en de meisjes aan de andere was het nivo hoger."
  
  Hier constateer je heel sekseneutraal dat leerlingen vroeger beter scoorden. En dat hoeft helemaal geen verband te houden met de indeling van de klassen: vroeger stond er eenvoudig meer bekwaam personeel voor de klas.

• Amarinde Bovendorp, di 22 februari 2011 16:32 in reactie op Piet de Geus Reageer op Amarinde

  

  Aha, je geeft dus aan gewoon te willen zeuren zonder inhoudelijk het artikel gelezen te hebben of de moeite te doen mijn reactie op waarde te schatten.
  
  Geen probleem hoor maar ik leen me niet voor zoveel nonsens.

• Piet de Geus, di 22 februari 2011 19:40 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Piet

  

  "Aha, je geeft dus aan gewoon te willen zeuren"
  
  Nee, ik geef aan dat je weer eens met veel aplomb klinkklare nonsense loop te verkopen. Maar het geeft niet hoor. Niemand is verplicht om sportief te zijn als hij op zijn bek gaat.

• Hein van Leeuwen, di 22 februari 2011 15:30 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Hein

  

  Wat mij stoort in uw betoog is de absolute eenzijdigheid als het gaat om de prestatie.
  
  (=Want laten we eerlijk zijn, tijdens de schooluren hoeven jongens en meisjes echt niet met elkaar om te gaan, ze zitten daar om hun toekomst veilig te stellen en niet om te leren omgaan met de andere sexe=)
  
  De werkelijkheid is dat in hun hele latere leven jongens en meisjes te maken krijgen met de andere sexe, vooral in werksituaties. De scheiding der sexen in leersituaties is derhalve kunstmatig en dient nauwelijks enig nuttig doel.
  
  Uw referentie aan het fietsenhok is in dat verband werkelijk te schunnig voor woorden.

• Amarinde Bovendorp, di 22 februari 2011 15:52 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Amarinde

  

  [De werkelijkheid is dat in hun hele latere leven jongens en meisjes te maken krijgen met de andere sexe, vooral in werksituaties. De scheiding der sexen in leersituaties is derhalve kunstmatig en dient nauwelijks enig nuttig doel.]
  
  Uw betoog is prima maar het slaat nergens op.
  Of u heeft mij niet begrepen of het artikel half gelezen.
  Het gaat er niet om dat er aparte scholen voor jongens en meisjes komen maar dat de lessen gescheiden gegeven worden.
  In mijn beleving heeft ieder kind recht op het beste soort onderwijs wat bij hen past en ik wens geen eenhapsworst te maken van de totale jeugd.
  En laat het nu zo zijn dat juist de jeugd zelf, adhv prestaties, laat zien dat gemengd onderwijs misschien wel een rem blijkt te zijn op het concentratie en de leerprestaties.
  Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald lijkt me.
  Misschien met de tijd meegaan en het kind voorop zetten zonder persoonlijke inbreng van hoe u het zelf zou vinden?
  
  Legt u mij eens uit waarom u niet voor de jeugd kunt zijn en hen dat wilt geven dat waar ze betere prestaties door krijgen?
  Immers als uw kind op een school zit met slechte docenten dan haalt u uw kind daar toch vandaan en plaatst het op een school die wel het belang van uw kind goed in het oog houden?
  
  [Uw referentie aan het fietsenhok is in dat verband werkelijk te schunnig voor woorden.]
  
  Als u mijn voorzichtig aanhalen van de strekking van meerdere reacties te schunnig voor woorden vindt dat vraag ik me af wat u van de reacties vindt die mijn voorzichtigheid niet hebben maar het beestje gewoon bij de (schutting) naam noemen :)

• Hein van Leeuwen, di 22 februari 2011 16:19 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Hein

  

  Uw betoog is prima maar het slaat nergens op.
  Of u heeft mij niet begrepen of het artikel half gelezen.
  Het gaat er niet om dat er aparte scholen voor jongens en meisjes komen maar dat de lessen gescheiden gegeven worden.
  
  Ik heb u uitstekend begrepen en herhaal mijn betoog met de aanvulling dat tegenwoordig in het onderwijs competenties en de ontwikkeling daarvan centraal staan. Dat vereist interactief denken en handelen.
  
  (En laat het nu zo zijn dat juist de jeugd zelf, adhv prestaties, laat zien dat gemengd onderwijs misschien wel een rem blijkt te zijn op het concentratie en de leerprestaties.)
  
  U gaat hiermee echt voorbij aan het verworven inzicht in de afgelopen jaren: je kunt niet 1 aspect leidend maken uit een framework van aspecten en roepen dat dit dan maar de beste vorm is, zonder onderzoek te hebben gedaan naar de de nadelen.
  
  (=Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald lijkt me.
  Misschien met de tijd meegaan en het kind voorop zetten zonder persoonlijke inbreng van hoe u het zelf zou vinden?=)
  
  Deze vraag is wordt dus wederkerig.
  
  (=Legt u mij eens uit waarom u niet voor de jeugd kunt zijn en hen dat wilt geven dat waar ze betere prestaties door krijgen?=)
  
  Deze vraag beantwoord zichzelf, maar goed, in the end of the day is de leerprestatie een individuele en geen resultaat van het collectief. De reden voor een dalende leerprestatie heeft meestal te maken met (persoonlijke) omstandigheden of verleidingen.
  
  (=Immers als uw kind op een school zit met slechte docenten dan haalt u uw kind daar toch vandaan en plaatst het op een school die wel het belang van uw kind goed in het oog houden?=)
  
  Als de aanwijsbaarheid van slecht onderwijs zijn oorzaak vindt in de docenten, is de conclusie snel getrokken, dat is geen argument voor gescheiden onderwijs.
  
  (=Als u mijn voorzichtig aanhalen van de strekking van meerdere reacties te schunnig voor woorden vindt dat vraag ik me af wat u van de reacties vindt die mijn voorzichtigheid niet hebben maar het beestje gewoon bij de (schutting) naam noemen :)=)
  
  Het is voor mij heel simpel: ik heb geen enkele moeite met de dingen bij de naam noemen, maar op het moment dat je zoiets opschrijft wordt het tweedimensionaal en mist het elke nuancering.

• Amarinde Bovendorp, di 22 februari 2011 16:44 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Amarinde

  

  [Ik heb u uitstekend begrepen en herhaal mijn betoog met de aanvulling dat tegenwoordig in het onderwijs competenties en de ontwikkeling daarvan centraal staan. Dat vereist interactief denken en handelen.]
  
  Exact juist, dus is het logisch te kijken naar de effecten en niet te verzanden in uw eigen jeugdervaringen en voorkeuren.
  De effecten blijken dus te zijn dat er verschillen zijn.
  Die weg willen redeneren lijkt me een tekortkoming, ongezonde manier van doen.
  Stel voor 1 keer is het kind centraal en niet uw eigen inzicht.
  
  [U gaat hiermee echt voorbij aan het verworven inzicht in de afgelopen jaren: je kunt niet 1 aspect leidend maken uit een framework van aspecten en roepen dat dit dan maar de beste vorm is, zonder onderzoek te hebben gedaan naar de de nadelen.]
  
  Gaat het nu om de kinderen of gaat het om de theorie?
  Stel uw prioriteiten bij de juiste groep.
  
  [Deze vraag is wordt dus wederkerig.]
  
  Geen antwoord op een simpele vraag?
  
  [Deze vraag beantwoord zichzelf, maar goed, in the end of the day is de leerprestatie een individuele en geen resultaat van het collectief. De reden voor een dalende leerprestatie heeft meestal te maken met (persoonlijke) omstandigheden of verleidingen.]
  
  In een klas waar onrust heerst is de leerprestatie aan het eind van de dag wel degelijk het resultaat van het collectief.
  In een klas zonder onrust is dit ook het geval.
  Geen kind kan zich afzonderen van dat wat er in een klas gebeurd.
  
  Maar ondertussen heeft u nog steeds geen antwoord op de vraag gegeven.
  
  [Als de aanwijsbaarheid van slecht onderwijs zijn oorzaak vindt in de docenten, is de conclusie snel getrokken, dat is geen argument voor gescheiden onderwijs.]
  
  Gelukkig dat u dat wel inziet, nu nog overstappen naar het gegeven dat elk kind recht op goed onderwijs heeft en als daarvoor blijkt dat gescheiden les geven beter is voor de kinderen dan is dat zo.
  Want het gaat niet om u of mij maar om kinderen die aan hun toekomst werken.
  
  [Het is voor mij heel simpel: ik heb geen enkele moeite met de dingen bij de naam noemen, maar op het moment dat je zoiets opschrijft wordt het tweedimensionaal en mist het elke nuancering.]
  
  Wat een flauw zwaktebod zeg.
  Nog steeds niet de reacties gelezen waarover mijn opmerking ging?

• Hein van Leeuwen, wo 23 februari 2011 08:39 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Hein

  

  Moet ik nu voldoen aan uw morele standaard? (het gaat om de kinderen), alsof die motivatie al uw argumenten legitimeert. In dat geval is een discussie overbodig en blijft het een herhaling van zetten.
  
  Als u geen ontvangst geeft op mijn argument met betrekking tot tweedimensionaal communiceren en dat een zwaktebod noemt, dan vermoed ik dat u erg jong bent, want zo autistisch kunt u zelfs niet zijn:)

• Amarinde Bovendorp, wo 23 februari 2011 10:27 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Amarinde

  

  U hoeft nergens aan te voldoen maar u ziet niet in dat u het hoofdbelang niet centraal stelt.
  
  Het gaat alleen om het belang, de toekomst, van onze kinderen.
  
  Er is bekend, al jaren, dat het nivo bij het verlaten van de lagere school al te laag is om goed aan te sluiten op het voortgezet onderwijs en toch blijft u volharden in argumenten die op de sociale beleving slaan.
  
  Daarom: stel uw prioriteiten bij en houdt de doelgroep en hun belang eens in het oog.
  
  2 dimensionaal.
  En weer geeft u aan liever in uw beleving en aannames te gaan zitten dan de reacties te lezen waarop ik reageerde :)
  
  Een weinig inhoudelijke discussie dus die u wilt voeren.

• Hein van Leeuwen, do 24 februari 2011 10:23 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Hein

  

  Nee, die inhoud had u immers al losgelaten.

• Amarinde Bovendorp, do 24 februari 2011 10:52 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Amarinde

  

  O, nu begrijp ik u.
  
  U heeft erg veel moeite met begrijpend lezen en onthouden :)

• Tsjeard Aidoo, di 22 februari 2011 13:32 Reageer op Tsjeard

  

  Laat mannen en vrouwen vooral ook gescheiden van elkaar werken, dat komt de prestaties beslist ten goede.
  Laat mannen en vrouwen ook niet samen in de auto rijden, dan rijden ze vast veel veiliger.
  Beter nog, laat mannen en vrouwen gewoon nooit meer bij elkaar, dat zal al het leven op aarde zeker ten goede komen.

• Joop Schouten, di 22 februari 2011 13:58 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Joop

  

  : )))

• Aert Willem d'Holbach, di 22 februari 2011 14:03 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Aert Willem

  

  nou...
  
  Gescheiden slapen is voor mij geen optie. Ik protesteer!

• NL4 NL, di 22 februari 2011 15:40 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op NL4

  

  ***{nou...
  
  Gescheiden slapen is voor mij geen optie. Ik protesteer!}***
  
  Gescheiden wakker zijn, dat vind ik pas een probleem!!
  
  :-)))

• Aert Willem d'Holbach, di 22 februari 2011 16:58 in reactie op NL4 NL Reageer op Aert Willem

  

  :-)

• Marc 's Mening in de Marge, di 22 februari 2011 13:17 Reageer op Marc

  

  Ik heb er nooit last van gehad. Een mix van jongens en meisjes in de klas zorgt juist voor meer rust in de klas (Er zijn immers meisjes in de buurt je je kan niet al je lompe instincten de vrije loop laten). Een klas met alleen jongens, wordt een zootje, alleen besteed aan de sterkste docenten. Bovendien denk ik dat een scheiding van de seksen erg slecht is voor de emotionele ontwikkeling van zowel de jongens als de meisjes.

• Rob van Koot, di 22 februari 2011 13:01 Reageer op Rob

  

  Tja ik vertrouw op een ervaringsdeskundige. Ik ben geen leraar. We hebben ze bij elkaar gezet vanwege gelijkheid. Maar ze zijn natuurlijk verschillend. Het zou best eens waar kunnen zijn. Tegelijk zie ik aan mijn dochter van 18 dat ze veel natuurlijker omgaat met de andere sexe dan wij vroeger deden in de seventies. Bevriend met meisjes was je niet, je had er alleen verkering mee. Dat is wel ten goede veranderd. Ik zou er in elk geval geen moeite mee hebben. Haal maar uit elkaar als dat de resultaten verbetert. Laat de deskundigen zoals deze auteur daarover praten. Alleen zij kunnen het echt weten.

• Reinaert de Vos, di 22 februari 2011 12:38 Reageer op Reinaert

  

  Hormonen reguleren niet alleen de reactie op het andere geslacht. Er verandert zoveel dat dat het voor jongens maar gering van invloed is denk ik. Het klieren, het soms irritante spelgedrag, grenzen verleggen maar ook de creatieve humor heeft gewoon met biologische oorsprong te maken. Jongens hebben gewoon een andere manier van leren. Maar omdat het gedrag van jongens vaak grensoverschrijdend is ligt de focus op dat gedrag. Grensoverschrijdend gedrag verdwijnt niet als je de meiden weghaalt.

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 12:35 Reageer op Censuur

  

  Het zijn toch voornamelijk de jongeheertjes hier die het een slecht idee vinden. Logisch, die hebben de meeste last van hormonen en natte dromen. Kunnen ze niks aan doen. De lieveheer heeft hen nou eenmaal zo geschapen.
  
  Maar hé, er is toch ook nog het fietsenhok in de verplichte neukpauze? En de meisjesdouches waar je stiekem kan staan gluren met een stijve piemel na gym. En als de school uitgaat, ligt er altijd wel ergens een bosje in de buurt om de inhoud van een onderbroekje te verkennen. Maar als dat jullie voorgezegd moet worden...
  
  In de klas is het gewoon handjes boven de tafel. En liefdesbriefjes schrijven kan ook zonder dat je liefje bij je in de klas zit. Ga maar lekker propjes schieten, dat past beter als ik de reacties zo eens lees.

• bo campman, di 22 februari 2011 14:37 in reactie op Censuur Joop Reageer op bo

  

  Wat een afgunst nou weer.
  Je valt vast op meisjes.

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 15:35 in reactie op bo campman Reageer op Censuur

  

  Ik ben jij niet.

• bo campman, di 22 februari 2011 17:23 in reactie op Censuur Joop Reageer op bo

  

  Precies; vandaar.

• Joop Schouten, di 22 februari 2011 12:12 Reageer op Joop

  

  Hormonen blijven gewoon doorgieren kan ik me nog herinneren (...).
  
  Chemische castratie en een leerpil doen de truuk.
  Echt...

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 12:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op Evert

  

  'Het' maakt het er wel vele malen makkelijker op wie 'recht' heeft op een tochtig kippenhok en wie op stand mag wonen anders.

• Mostafa Mouktafi, di 22 februari 2011 12:04 Reageer op Mostafa

  

  Scheiden in de klas, samen in de toileten en in het donkere trappenhuis.

• Anton Chigurh, di 22 februari 2011 11:50 Reageer op Anton

  

  Een ouderwetsch voorstel dat bijdraagt aan segregatie en stereotypering van rolpatronen. Niet doen dus.

• Robert J Jansen, di 22 februari 2011 11:45 Reageer op Robert J

  

  Wat een onzin! Dit is gewoon een verkapte vorm / oproep tot segregatie onder het mom van "hormonen". Is het D-woord al geroepen? Zullen we dan gelijk ook maar doorzetten met het gescheiden zwemmen, toneel, sport enz? Bah en nog eens bah.

• Censuur Joop, wo 23 februari 2011 12:58 in reactie op Robert J Jansen Reageer op Censuur

  

  Oei, segregatie?
  
  Dat is nou precies wat Wilders doet door verschillende bevolkingsgroepen tegen elkaar uit te spelen.

• de heer Meijerink, di 22 februari 2011 11:41 Reageer op de heer

  

  Hè, hè, het kostte me vijf minuten om bij te komen van die kolderieke bericht.
  Waarschijnlijk krijgen gristelijke kindertjes geen seksuele voorlichting, waardoor ze in hun doen en laten slechts worden gestuurd door hun hormonen. Herstel, het is natuurlijk de hand van god die hen hier (ver)leidt. En dat zijn natuurlijk alleen maar animale reflexen, daar zit geen rem op.
  Dat verklaart tevens ook meteen de oorzaak van de losse handjes bij paapse geestelijken!
  
  Marx had hier gelijk: godsdienst is de opium van het volk!

• willem van egmond, di 22 februari 2011 11:22 Reageer op willem

  

  als je zuiver intellectueel het hoogste wil halen zal je daar op andere gebieden voor moeten boeten.
  
  die prijs is zelfs voor menig geleerde achteraf gezien te hoog geweest.
  
  het komt er op aan een balans te vinden.

• Anja Lodewijks, di 22 februari 2011 11:16 Reageer op Anja

  

  Dit idee is christelijk en komt uit de V.S. (wat niet?)
  http://www.conod.nl/news/viewitem/21.html

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 11:39 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Evert

  

  Waar 'het' eerst door Europeaantjes is geïmporteerd.

• Lok Rup, di 22 februari 2011 11:59 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Lok

  

  Echt waar ? Ik dacht dat het hier om zog. sluipende islamisering ging.
  
  Maar serieus: ik heb kennis genomen van dit bericht, maar ik acht mij niet (ervarings)deskundig genoeg om er een serieuze mening over te hebben.
  
  Maar het is voor mij wel degelijk een serieus onderwerp.
  En het wordt steeds serieuzer sinds hersenonderzoekers on "sapiens" voorhouden dat wij "slechts ons brein zijn" (anders gezegd geen vrije wil hebben).
  
  Prof. Swaab heeft daar nog niet zo lang geleden een column aan besteed.
  Ik hoop dat hij in de nabije toekomst ook zijn opinie over dit onderwerp kan/wil geven.

• Anja Lodewijks, di 22 februari 2011 16:07 in reactie op Lok Rup Reageer op Anja

  

  ------het wordt steeds serieuzer sinds hersenonderzoekers on "sapiens" voorhouden dat wij "slechts ons brein zijn" (anders gezegd geen vrije wil hebben).--------
  
  Ik zal later eens zoeken naar de info van dr. Swaab. Heeft hij ook info over eeneiige tweelingen die tenslotte uit hetzelfde genetische materiaal afkomstig zijn? Ik heb zelf een eeneiige tweeling en hoewel ze sprekend op elkaar lijken zijn ze qua karakter best wel verschillend en reageren ook verschillend.
  
  Pim van Lommel heeft het juist over het eindeloos bewustzijn.
  
  Volgens Van Lommel is de heersende, materialistische visie van artsen, filosofen en psychologen op de relatie tussen hersenen en bewustzijn te beperkt om het verschijnsel te kunnen duiden. Er zijn goede redenen om aan te nemen dat ons bewustzijn niet altijd samenvalt met het functioneren van onze hersenen: het kan ook los van ons lichaam ervaren worden.

• Lok Rup, wo 23 februari 2011 08:05 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Lok

  

  Interessant. Heb je een linkje naar of een titel van een publicatie van Van Lommel ?
  Wat is zijn discipline ?
  
  Toelichting:
  Ik heb verschillende artikelen online gelezen, meestal op Trouw.nl over het nieuwe keerpunt in de filosofie.
  Kort door de bocht: de subjectivistische waarheidsopvatting van de "Kantiaanse brilendrager" zou zo langzamerhand (vlg een biologische school waartoe vlg. mij ook Dawkins behoort en m.i. ook de meeste experimentele hersenonderzoekers) vervangen moeten worden door een biologisch-objectieve.
  
  Ik heb echter nooit een goed tegenartikel gelezen.
  Of ik moet het gemist hebben.
  Dat wat jij over Van Lommels opvatting schrijft zou mij argumenten kunnen opleveren tegen het strikt biologisch-objectivisme, wat in mijn ogen tegelijkertijd een materialistisch-deterministische benadering inhoudt.
  
  Het zal wel mijn specifieke brein zijn dat onmiddellijk in een verzetshouding schiet als ik -ook en juist wb "sapiens"- over determinisme hoor spreken.
  Maar ik sta open voor "brainwashing" op dit punt.
  
  En ook voor nadere onderbouwing van Van Lommels conclusies.
  Bvd !

• Anja Lodewijks, wo 23 februari 2011 14:40 in reactie op Lok Rup Reageer op Anja

  

  Dit is de rechtstreekse link naar zijn site.
  http://www.pimvanlommel.nl/?eindeloos_bewustzijn
  Via het kopje media kun je hem ook beluisteren.

• Anja Lodewijks, do 24 februari 2011 22:34 in reactie op Lok Rup Reageer op Anja

  

  Hoi Ide,
  Voor als je dit nog leest, zojuist de aflevering van Profiel woensdag gezien over Henk Barendregt. Volgens Barendregt bestaat er naast de gedetermineerdheid van het brein ook ruimte voor vrije wil.
  En hoe de hersenen beinvloedt worden door- en bevrijdt kunnen worden van angsten.
  Henk Barendregt (1947) is hoogleraar aan de Radboud Universiteit in Nijmegen en opereert op het grensvlak van de wiskunde, de informatica en de logica. Hij wordt mondiaal beschouwd als de meest gezaghebbende onderzoeker op het gebied van de lambdacalculus
  
  Profiel is een samenwerkingsverband tussen HUMAN, IKON en KRO.
  De aflevering: http://profiel.kro.nl/seizoenen/2011/afleveringen/23-02-2011/
  
  http://www.human.nl/programma-39056-profiel:-henk-barendregt

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 11:16 Reageer op Censuur

  

  Ze waren vroeger zo gek nog niet.
  
  Recent wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond (en de ouderen onder ons weten dat al veel langer) dat de hersenen van jongens in de pubertijd minder snel rijpen als de hersenen van meisjes. Met alle gevolgen voor dien voor het leervermogen dat daardoor ook later op gang komt. Dat er op vrij jonge leeftijd al een keuze voor een bepaalde richting moet worden gemaakt is eigenlijk niet verantwoord, zeker niet naar jongens toe, die iets meer tijd nodig hebben om zeker te weten wat ze willen met hun toekomst - ik ken volwassen die het nog steeds niet weten.
  
  Doordat jongen, meisje, langzaam, snel, meer hersens, minder hersens, beter leren, slechter leren op één hoop wordt gegooid, doe je hele groepen jongeren enorm tekort en laat je veel potentie verloren gaan omdat er voortijdig wordt afgehaakt, met name door de jongens. Je ziet dat nu al gebeuren, ook op de universiteiten halen de meisjes de jongens in snel tempo in en zijn jongens vaak al in de minderheid. Dat had men enkele tientallen jaren geleden niet voor mogelijk gehouden. Een goed voorbeeld trouwens zijn de Marokkaanse meisjes die het zoveel beter doen dan de jongens op school en met name universiteiten.
  
  Er kunnen nu drie dingen gebeuren: Je past het onderwijs aan de meisjes aan, die soepeler leren en sneller in hun vermogen tot het opnemen van leerstof zijn, en wat eerder volwassener in hun gedragingen, met alle gevolgen van dien voor de jongens; je past de stof aan de jongens aan, met alle gevolgen van dien voor de meisjes; of je geeft ze les in gescheiden klassen op een gemengde school met lespakketten zoveel mogelijk afgestemd op hun leercapaciteit.
  
  Gebeurt echt niet, er moeten nu al 6000 leraren uit omdat het onderwijs voor gehandicapten afgeschaft wordt, want er moet bezuinigd worden. Die kinderen die vaak best goed kunnen leren maar een speciale les-methode nodig hebben, komen in de klas bij jongens en meisjes die wat het 'leerbrein' betreft al zo veel van elkaar verschillen. Wat gebeurt er dan? Hele groepen jongeren vallen buiten de boot en zullen ondermaats les krijgen en daardoor op een veel lager niveau eindigen dan ze willen, dan nodig is en dat wenselijk is. En leraren kunnen niet doen waar ze voor afgestudeerd zijn; les geven aan iedereen op de meest verantwoorde en wenselijke manier, zodat elk jong brein zich optimaal kan ontplooien!
  
  Je mag en kan overal op bezuinigen maar niet op de jeugd en de toekomst!

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 11:30 in reactie op Censuur Joop Reageer op Evert

  

  En jij denkt niet dat verreweg de grootste potentie er uit wordt gespoeld door er totaal onzinnige info voor in de plaats aan te leren?

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 12:27 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Censuur

  

  Dat vraag je aan mij of aan de minister die voorschrijft hoe en wat een school zijn leerlingen voor moet zetten?

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 14:49 in reactie op Censuur Joop Reageer op Evert

  

  Aan jou, als 'we' het aan een politieke non-visie over moeten laten dan weten 'we' bij voorbaat waar de invulling uit 'bestaat'.
  
  Het 'leuke' is dat dat 'onderwijs' aan de lopende band individuen uitspuugt die geen andere keuze hebben dan onderdeel te worden van politieke onzin.
  
  Dat de Nederlandse identiteit (als onderdeel van een heel scala aan andere non-identiteiten) niet bestaat kan om te beginnen toch geen aanleiding zijn om lekker puh toch apetrots daarop te zijn?
  
  Wat mij betreft wordt zowel de wetgeving en het onderwijs ten 1e getoetst aan daadwerkelijke wetenschap, biologische aantrekkingskracht hoort daar ook bij....de rest is klinkklare nonsens.

• Victor Viool, di 22 februari 2011 11:38 in reactie op Censuur Joop Reageer op Victor

  

  Denk dat school niet alleen een leerfabriek is,
  ook een voorbereiding op de samenleving.

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 12:25 in reactie op Victor Viool Reageer op Censuur

  

  Als je in de samenleving je plek wilt vinden en niet uitgekakt wil worden zal je eerst moeten leren. Op een school die z'n best doet zoveel mogelijk uit je te halen wat er in je zit. En dan ook nog wat het beste bij je past! Je toekomst duurt langer dan een paar jaar school!
  
  Maar buiten dat, had ik het over een "leerfabriek" of is dat jouw eigen interpretatie?

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 14:52 in reactie op Victor Viool Reageer op Evert

  

  D'r zit nogal wat verschil tussen een daadwerkelijke samenleving en een aangeleerde samen-be-leving.

• Rob van Koot, di 22 februari 2011 13:03 in reactie op Censuur Joop Reageer op Rob

  

  Goed punt maar er wordt hier vanuit de onderbuik gereageerd zie je wel. Ook op links is dat egenwoordig heel gewoon.

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 13:10 in reactie op Rob van Koot Reageer op Censuur

  

  Verklaring? Want waar zie je bij mij aan mijn reactie dat ik met mijn onderbuik reageer?
  
  Zucht, mannen komen helemaal niet van Mars, ze komen ergens uit Nowhere-land.

• Rob van Koot, di 22 februari 2011 17:27 in reactie op Censuur Joop Reageer op Rob

  

  Ja en vrouwen van een ander universum. Ik doel op de onderbuikreacties van anderen niet op de jouwe. Taal.... het blijft toch iets.

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 18:36 in reactie op Rob van Koot Reageer op Censuur

  

  Moeilijk. Maar omdat ik links ben, want ik stem SP en ben een SPer, voelde ik mij aangesproken. Maar desondanks, dank.

• Victor Viool, di 22 februari 2011 11:10 Reageer op Victor

  

  Vóór de tweede feministische golf waren er veel aparte scholen voor meisjes en jongens.
  Als ik het goed begrijp zat er dus veel wijsheid in dit systeem,
  en waren al die geldverslindende veranderingen van de laatste decennia weggegooid geld.
  Als het zo doorgaat geeft Brandpunt straks nog een deskundige de ruimte om ons uit te leggen dat het beter is dat moeder thuis blijft om voor de kinderen te zorgen.

• , di 22 februari 2011 10:57 Reageer op

  

  Lijkt me baarlijke nonsens.
  Ervaringen op Engelse kostscholen heeft geleerd dat dat averechts werkt en ongelukken veroorzaakt.Ze moeten juist leren normaal met de andere sekse om te gaan, en daar horen in een bepaalde fase de gierende hormonen bij.

• Victor Viool, di 22 februari 2011 10:50 Reageer op Victor

  

  Waar rozen zijn zijn ook doornen,
  las eens dat er in New York een school is voor homoseksuele kinderen.
  Gezellig allemaal.
  Maar op een dag is de opleiding voltooid, en dan sta je daar als jongvolwassene die de over de omgang met anderen nog veel moet leren.

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 10:28 Reageer op Evert

  

  ".......mijn conclusie is, dat een gemengde school fantastisch is, maar dat je de seksen in het lokaal moet scheiden, wil je adequate studieresultaten krijgen......"
  
  Waar zo nodig adequate in onderwezen móét worden komt zoals gewoonlijk weer niet zo bar goed uit de verf....noch dat de seksen toch op de een of andere mannier voorbereid zullen móéten worden op een interseksuele samenwerking op 'basis' van hetgeen waar zo adequate mogelijk in wordt 'onderwezen' overigens.

• Zeer Voornaam, di 22 februari 2011 10:19 Reageer op Zeer

  Goed idee, en ook aparte scholen voor negers.
  En voor jongens ook een ochtend school en een avond school, sommige gierende hormonen staan niet graag vroeg op.
  Het lijkt me ook belangrijker om goed werkgeversvoer te worden dan om met elkaar om te leren gaan.
  En, oh ja, homos ook een eigen klas, je zal maar zo'n gierende hormonen homo in een klas vol jongens hebben, en laat dat dan ook maar gelden voor de homo leerlingen, eigen klas, ster op de arm als gevaarlijke afleider van leerresultaat zou ik haast zeggen als ik niet op het internet zat.
  Het liefst een dna profiel bij geboorte laten maken, dan kan de ggd op tijd ingrijpen.
  Helemaal voor, kan zo in het pvv program, puntje van aandacht erbij.
  
  of... Docenten en opleiders gaan hun kroost nemen zoals ze zijn en passen hun eigen verouderde methodes aan aan de humanus digitalus.
  En kijken eens naar zichzelf waar ze hun methodiek beter kunnen aanpassen aan hun publiek ipv met het vingertje te wijzen naar hormonen als reden dat ze als docent zo slecht presteren in de moderne sociale werkelijkheid. Hmm. Moeilijk, gewoon opsplitsen in kampen, dat is veel makkelijker. Lekker goedkoop ook.

• Frans Houten, di 22 februari 2011 10:16 Reageer op Frans

  

  Anne Rensen discrimineert.

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 11:00 in reactie op Frans Houten Reageer op Evert

  

  Dat doe jij ook door elders te melden dat het betere onderkomen en adres aan de best verdienenden toekomen.

• Frans Houten, di 22 februari 2011 11:47 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Frans

  

  Lijkt me sterk dat ik dat gedaan heb.
  Je geeft het namelijk nogal vaag aan wat ik gedaan zou hebben.
  Maar dat terzijde,ik heb wel vaker hier geschreven dat links een fel voorstander van discriminatie en racisme is en het graag hanteert.
  Discrimineren mag dankzij links.

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 11:59 in reactie op Frans Houten Reageer op Evert

  

  "Ga daar wonen wat je kunt betalen."

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 13:02 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Censuur

  

  Is hij al weer vergeten. Een beetje last van zijn korte termijn geheugen.

• Aert Willem d'Holbach, di 22 februari 2011 14:00 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Herinnert u zich altijd alles wat u in de kroeg zegt? Bloggen is kroegpraten, maar dan thuis.

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 15:36 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Ik ben waarschijnlijk vergeten dat ik jou iets gevraagd heb.

• Aert Willem d'Holbach, di 22 februari 2011 16:59 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Ik heb ook niet bepaald uw toestemming nodig om iets te vinden.

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 18:34 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Als je mij iets wil vragen wel.

• Frans Houten, di 22 februari 2011 14:55 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Frans

  

  Kun je misschien even het discriminerende stuk aanwijzen?
  Ik herken er namelijk geen discriminatie in.
  U vind waarschijnlijk sociale woningbouw voor minder draagkrachtigen dan ook discriminatie?

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 13:06 in reactie op Frans Houten Reageer op Censuur

  

  En nogmaals nonsens gebaseerd op onderbuik gevoelens en onderdrukte hormonale frustratie.
  
  Oei, nou schrijf ik al net zo veel nonsens. Tja... hahahaha

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 12:26 in reactie op Frans Houten Reageer op Censuur

  

  Nonsens!

• Aert Willem d'Holbach, di 22 februari 2011 10:15 Reageer op Aert Willem

  

  Zoiets moet je eens voorstellen met betrekking tot IQ. Nou dan zijn de rapen gaar. Om nog maar te zwijgen over cultuurverschillen...

• Kaptein Roodbaard, di 22 februari 2011 10:30 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Kaptein

  

  Zoiets bestaat toch allang met betrekking to IQ, of was mijn school de enige waar VMBO/HAVO/VWO niet in 1 klas zat?

• Aert Willem d'Holbach, di 22 februari 2011 12:17 in reactie op Kaptein Roodbaard Reageer op Aert Willem

  

  Het kon mij niet snel genoeg gaan op het VWO.

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 11:03 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Evert

  

  Cult-uur verschillen?
  
  Die vlieger gaat misschien op op de muziekschool, de koksschool en in het naaiklasje, maar daar stopt het wel.

• YggY ..., di 22 februari 2011 09:59 Reageer op YggY

  

  Ik ben inmiddels al oud genoeg om te kunnen zeggen jongens- en meisjesscholen heb ik nog meegemaakt. Hoe de jongens van toen hijgend over de muur van de MMS lagen te wachten tot de meisjes naar buiten kwamen en over hormonen gesproken, die gierden toen nog meer dan anders want als er één ding nooit gewerkt heeft dan is het wel de onthouding, zelfs de periodieke werkte niet.
  
  Maar gelukkig is me dat gescheiden onderwijs bespaard gebleven, nou was het toen ook nog niet zo dat efficiëntie toen al een toverwoord was, er lagen nog geen hijgerige ambtenaren in de bosjes die de resultaten per school noteerden en vervolgens op afrekenden.
  
  Nee toen ik op school zat waren bepaalde omgangsvormen onderdeel van de lessen, in de schooltijd leerde je de sociale gaven, leerde je hoe je met elkaar om moest gaan en dat was bepaald niet altijd zo simpel als 1 en 1 bij elkaar optellen.
  
  Maar het moet tegenwoordig anders, er worden eenheidsworstjes gemaakt, er moet gepresteerd worden, spel is geen onderdeel meer, ja in de kinderopvang nog een beetje maar daarna is het snel afgelopen met het spel wat dagelijks leven heet.
  
  Zo worden we met zijn allen heel serieuze robotjes.

• dr. Bob, di 22 februari 2011 10:44 in reactie op YggY ... Reageer op dr.

  

  Wat ook goed werkt om voorgeprogrammeerde eenheidsworst robotjes te maken is schooluniformen. Maar niet heus.
  In G.B., Australië e.d. zie je dat het eerste wat de schoolkinderen doen als de school uit is : de geruite plisée rokken een flink eind omhoog, overhemd eruit, stropdas los en die tuttige sokjes omlaag.
  En geef ze eens ongelijk, wie wil er op die leeftijd nou als een 18e eeuwse eenheidsworst uitzien.
  Dat die pubers so wie so met een uniform lopen, allemaal volgens het voorschrift van de mode politie, hebben ze niet in de gaten, maar da's anders.

• , di 22 februari 2011 11:00 in reactie op dr. Bob Reageer op

  

  Nou, die verplichte schooluniformen hebben , met name in de armere landen, vaak een andere reden:
  Wanneer alle kinderen hetzelfde dragen valt het onderscheid tussen rijk en arm weg.
  Vind ik heel plausibel.

• dr. Bob, di 22 februari 2011 11:42 in reactie op Reageer op dr.

  

  Wat ook vaak als reden (excuus) wordt gebruikt is ; ouders sparen een hoop geld uit door niet om de haverklap dure modieuze merkkleding te hoeven kopen. Onzin natuurlijk want die kleren móeten ze toch wel hebben, daar helpt geen lieve moedertje aan.

• dr. Bob, di 22 februari 2011 09:51 Reageer op dr.

  

  Nou zeg da's ook toevallig. Gisteren kwamen Piet de G. en ik al tot dezelfde conclusie m.b.t. het concentratieprobleem.
  Maar wij hadden het fout, de afleiding werd niet veroorzaakt door minirokjes, blote truitjes en gierende hormonen !
  Het wordt veroorzaakt door nicotine ! Wij zaten er dus helemaal naast.
  Onderwijzer Anne Rensen heeft nog niet van dat onderzoek gehoord zeker ?

• Theo Joubert, di 22 februari 2011 09:50 Reageer op Theo

  

  Dit is nu een onderwrp, puur bedoeld om mensen op de kast te krijgen.

• Stephan Sjerps, di 22 februari 2011 09:45 Reageer op Stephan

  

  Als docent zie ik ook dat er grote verschillen zijn tussen jongens en meisjes. Maar gescheiden klassen vind ik meer nadelen hebben dan voordelen. Mijn ervaring is dat jongens en meisjes vaak behoorlijk wat goeds in elkaar naar boven halen.
  Meisjesgroepen zijn gemeen voor elkaar en jongensgroepen gaan zich extra macho gedragen. Dat zorgt niet voor een goede sfeer in de klas en dus ook niet voor goede leerprestaties.
  Als leerling en ook als volwassene met een werkzaam leven vind ik het ook veel prettiger om in een gemengde werk of leeromgeving te werken. Ik denk dat ik niet de enige ben.
  Er zijn ook rustige jongens die in zo'n drukke jongensklas ondergesneeuwd raken en meisjes die goed gedijen tussen de jongens en niet tussen de meisjes.
  Nee volgens mij moeten de klassen gewoon kleiner en als leraar moet je de tijd krijgen om een goede band te krijgen met je leerlingen. Ik heb zelf het geluk om me te kunnen richten op één klas.
  Vanuit zo'n basis kan je veel bereiken op het gebied van de studieresultaten maar ook als pedagoog en voorbeeld.

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 11:20 in reactie op Stephan Sjerps Reageer op Censuur

  

  Dat vindt jij als leraar, dat is er één. Maar er zijn ook leraren die er heel anders over denken.
  
  Dat de klassen kleiner moeten maar nu alleen nog maar groter dreigen te worden, en daarmee evenredig de druk voor het onderwijzend personeel vergroten en het lesgeven zwaarder maakt, daarin ben ik het met je eens.

• Piet de Geus, di 22 februari 2011 09:34 Reageer op Piet

  

  Wat een goed idee: jongens en meisjes apart! Dan krijg je weer net zulke gefrustreerde apen als vroeger op de jongens- en meisjesscholen en op de lts en de huishoudschool. Geen enkel benul van het andere geslacht en geen flauw idee hoe normaal met elkaar om te gaan.
  
  Nou ja, een onderwijzer is dan ook geen onderzoeker of beleidsmaker. Laten we dat vooral zo houden, want voor je het weet brengen ze het nog tot fractievoorzitter ook.

• Eline W, di 22 februari 2011 10:08 in reactie op Piet de Geus Reageer op Eline

  

  Ik denk zelf niet dat dit een goed idee is. Maar de redenen die u aangeeft slaan naar mijn inzien de plank volledig mis. We hebben het hier over gescheiden klassen, niet over gescheiden scholen. En niemand heeft het gehad over verschil in de inhoud of het niveau van het lesprogramma.
  
  Jongens en meisjes hebben verschillende behoeften wat onderwijs betreft, en daar wordt nu totaal geen rekening mee gehouden met als gevolg dat de jongens onnodig slecht presteren. Dat kan en moet beter.

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 11:01 in reactie op Eline W Reageer op Evert

  

  "En niemand heeft het gehad over verschil in de inhoud of het niveau van het lesprogramma."
  
  I rest my case.

• Piet de Geus, di 22 februari 2011 11:19 in reactie op Eline W Reageer op Piet

  

  "Jongens en meisjes hebben verschillende behoeften wat onderwijs betreft, en daar wordt nu totaal geen rekening mee gehouden met als gevolg dat de jongens onnodig slecht presteren."
  
  Dat heeft niet zozeer te maken met verschillende behoeften maar vooral met de feminisering van het onderwijs. Er staat bijna geen man meer voor de klas en de juffen snappen blijkbaar niks van jongens. Geeft niets zolang er ook maar leraren zijn die niets van de meisjes begrijpen, maar de balans is al lang zoek.

• , di 22 februari 2011 13:21 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Nou, Piet, de meeste juffen snappen best iets van jongens, hoor;;-)

• Piet de Geus, di 22 februari 2011 13:49 in reactie op Reageer op Piet

  

  "de meeste juffen snappen best iets van jongens"
  
  Toch wordt het wat drukkere gedrag van jongens geproblematiseerd sinds er bijna alleen nog maar juffen voor de klas staan.
  
  Bovendien: als juffen ook maar iets van jongens snapten had de tekenlerares mijn verliefdheid wel beantwoord. ;)

• , di 22 februari 2011 14:09 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Misschien vond ze je iets te jong??;-)

• Piet de Geus, di 22 februari 2011 16:20 in reactie op Reageer op Piet

  

  Dat denk ik niet hoor, want dat zou leeftijdsdiscriminatie zijn.

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 10:33 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Tja Piet, maar je bent toch hopelijk niet in de veronderstelling dat men wel een flauw idee hoe normaal met elkaar om te gaan doormiddel van hetgeen er in wordt gegoten in het onderwijs ongeacht de ontluikende plassers en gierende hormonen?
  
  Waar het aansturen van de hormonen zoal toe leidt is alom bekend.

• Piet de Geus, di 22 februari 2011 11:16 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Piet

  

  Het gaat niet om wat er op school in wordt gegoten, het gaat erom dat jongens en meisjes niet gedurende een deel van hun leven vreemden voor elkaar zijn. Ze schijnen toch al van Venus en Mars te komen. Als je er dan ook nog een hek tussen gaat zetten...

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 11:38 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Dat hekwerkje is anders (ook) een (in)direct netto resultaat van hetgeen er zoal in wordt gegoten in het onderwijs.
  
  Zo'n 50% van het aangeleerde kan zo bij het grove vuil, een giga-besparing die nog eens zeeën van tijd uitsparen die kunnen worden aangewend om op een zinnige mannier met elkaar om te gaan ook.
  Ook buiten de aangeleerde lijnen overigens.
  
  Hormonen trachten te temmen werkt in ieder geval averechts, daar creëer je uitermate gefrustreerde individuen mee.

• Anja Lodewijks, di 22 februari 2011 12:10 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Anja

  

  ---Hormonen trachten te temmen werkt in ieder geval averechts, daar creëer je uitermate gefrustreerde individuen mee.----
  
  Dat is i.i.g. al voldoende bewezen.

• Piet de Geus, di 22 februari 2011 12:40 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Piet

  

  "Zo'n 50% van het aangeleerde kan zo bij het grove vuil"
  
  Waarom krijg ik nou toch steeds de indruk dat jij niet bij 50% bent gestopt?

• Evert van Vliet, di 22 februari 2011 14:59 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Da's waar Piet, ik ben halverwege omgedraaid en weer op nul uitgekomen als mens onder de mensen.

• Tom Meijer, di 22 februari 2011 12:40 in reactie op Piet de Geus Reageer op Tom

  

  "want voor je het weet brengen ze het nog tot fractievoorzitter ook"
  Maar Piet, wat maakt dat nu in vredesnaam uit? Iedere JanDoedel kan toch fractievoorzitter worden? Voorbeelden te over. Ik denk zelfs dat als een onderwijzer dat zou worden de kwaliteit van een aantal fractievoorzitters omhoog gaat.

• Censuur Joop, di 22 februari 2011 13:03 in reactie op Tom Meijer Reageer op Censuur

  

  Jij denkt het, ik weet het wel zeker? :D

• Paul Duran, di 22 februari 2011 09:33 Reageer op Paul

  

  Interessante gedachte. Leidt het er -zeker bij kleinere scholen- niet toe dat je meer leraren nodig hebt?
  
  Daarnaast: ik heb van een bedrijfspsycholoog die ook veel op scholen heeft gewerkt begrepen dat meer dan 90% van de mensheid die enige opleiding doet direct een ander vak gaat uitoefenen.
  Proberen we niet teveel belast over te brengen? Zijn meisjes wat dat betreft mogelijk volgzamer, loyaler, leergieriger dan jongens?

• Hein van Leeuwen, di 22 februari 2011 09:16 Reageer op Hein

  

  Als het alleen zou gaan om studieresultaten, maar zoals vaker gaat het om meer dan alleen dat.

• Theo Joubert, di 22 februari 2011 10:14 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Theo

  

  Heel juist !

• Eline W, di 22 februari 2011 19:33 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Eline

  

  En waar om dan wel wel niet?