De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (32) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Frits Guevara, di 12 april 2011 13:10 Reageer op Frits

  

  Het inconsequente is natuurlijk dat voor eigen volk een verbod geldt op de doodstraf maar dat je voor ver-van-mijn-bed-problemen zoals in Libië maar ongestraft buitenlanders kunt platbombarderen.

• Monique Willems, di 12 april 2011 09:14 Reageer op Monique

  

  holy shit, ik schrijf ikv dat niets waardevast is, maar ik ben tegen de doodstraf. Belachelijke domme niveau simpelheid van interlect 0-straf.
  Je kunt fouten maken, er is sprake van klassejustitie, de gepakten bij bijv. complexe handel van mensen, drugs, wapens, en wat al dies meer zij, zijn de simpelen (de ergste brain-bezitters in zo'n branche, blijven vaak veilig buiten schot), je hebt zieke mensen, die hetzij asperger, psychotisch zijn, of die door hun opvoeding geen oplossingsgericht hebben geleerd en een crime passionel plegen. Doodstraf is zoooooooo dom.
  En het is er danzij religies. Oog om oog. Nou ik heb gister weer gezien dat die godsdienst vrijheid in suriname er "liever" niet was voor de indianen daar. Gelukkig hebben 2 het opgetekend en is het gevonden. Dat was op het journaal. Er werd al bijgezegd dat de kolonisten en missionarissen niet zoveel godsdienst vrijheid in hun pakketje meebrachten.

• Rob van Koot, ma 11 april 2011 22:39 Reageer op Rob

  

  Zagen aan iets dat begint met 'Europese' is bijna altijd goed.

• Monique Willems, ma 11 april 2011 13:38 Reageer op Monique

  

  Alles en niets is waardevast. Alles zou onderhevig moeten zijn aan evaluatie- en bijsturingsmomenten, wanneer het inzicht in goed en beter door o.m. het voortschrijden van de wetenschap reden geeft voor bijsturing.
  Alles is waardevast? Ja alles, want het nieuwe, de nieuwe inzichten zijn ook waardevast.
  Ik ben geen VVD-er. Als eerste ben ik homo-sapiens met verstand en gevoel. Hokjes zijn er dankzij aristoteles en hebben hun functie. Ze zijn soms een sta in de weg. Doe de goede dingen en dat staat los van politieke kleur.

• Joop Schouten, ma 11 april 2011 00:02 Reageer op Joop

  

  Volgens Blok hinderen rechters het neoliberalisme...

• Dik Brix, zo 10 april 2011 22:20 Reageer op Dik

  

  Fundamentele waarden zijn onveranderlijk.
  
  Inderdaad, in de zin van universele waarden, algemeen geldende humanitaire beginselen op grond waarvan internationale verdragen worden gesloten ter bescherming van de waardigheid van de mens, van kinderen, etc.
  
  Het is het beste wat de mensheid ter bescherming heeft kunnen bedenken, een ideaal waarnaar op alle fronten moet worden gestreefd, beginselen waaraan niet getornd kan worden.
  
  Het EVRM is een uitvloeisel daarvan, maar altijd onderworpen aan die universele beginselen.
  Daar mag geen rechter iets aan doen.
  Daar mag geen Stef Blok iets aan veranderen.
  
  Ik begrijp werkelijk niet hoe reageerders hieronder die beginselen durven verwerpen, alsof het normaal is dat die waarden in de loop van de tijd weer zouden kunnen worden ingeperkt.
  Alsof de vaststelling van die waarden, die stelling van de universaliteit daarvan, een ondemocratische kreet zou zijn.
  
  Alsof er over 50 jaar, onder invloed van veranderende tijden, ooit een dan nieuw ingevoerde Nobelprijs voor de Grootste Democratische Leider postuum zou kunnen worden toegekend aan Fidel Castro, Mugabe, Mubarak, het gehele Saudische koningshuis, het Myanmarregime of Khadaffi.
  Aan welke dictator dan ook, omdat waarden in de loop van de tijd nu eenmaal veranderen.
  
  Wat een kulkoek.

• Mees ., zo 10 april 2011 19:05 Reageer op Mees

  

  "Blok vindt dat het EVRM de scheiding der machten bedreigt, en stelt vervolgens onbekommerd voor dat de politici de macht van de rechters moeten inperken. Rechters beschuldigen van een politieke agenda zijn trucs van een Berluscionaans kaliber, waar de VVD zich niet aan moet bezondigen. Zestig jaar VVD-traditie worden hier opgeofferd voor een gedoogakkoord met de PVV".
  
  Precies....
  
  VVD is volkomen van het padje af,de honger naar macht en geld laat mensen in monsters veranderen
  
  Berlusconi: links en hof willen mij fysiek elimineren
  
  
  De centrumlinkse oppositie in Italië wil premier Silvio Berlusconi 'fysiek uitschakelen', gesteund door partijdige hoogste rechters en Kamervoorzitter Fini. Dit zei althans Berlusconi zelf tijdens een toespraak voor aanhangers zaterdag, aldus persbureau ANSA.
  De hoogste rechter van Italië, president Ugo De Siervo van het Constitutioneel Hof, reageerde verontwaardigd op de 'ontoelaatbare lastercampagne' van Berlusconi tegen het hoogste rechtscollege van het land.
  
  Veel leiders van de grootste oppositiepartij PD zijn voortgekomen uit de Italiaanse Communistische Partij (PCI), ooit de grootste communistische partij van West-Europa. Volgens Berlusconi zijn zij altijd communisten gebleven die denken dat zij niet alleen het recht, maar ook de plicht hebben politieke tegenstanders 'fysiek te elimineren'.
  
  Ziek figuur die Berlusconi

• kees kortekaas, za 09 april 2011 17:58 Reageer op kees

  

  Wij in europa weten wat goed voor u is.... En als je daar commentaar op hebt dan tast je mensenrechten aan en ben je verwerpelijk.
  
  Ik ben na het lezen een stukje minder pro europa, wat een arogantie.

• Aert Willem d'Holbach, za 09 april 2011 11:41 Reageer op Aert Willem

  

  Lulkoek.
  
  De VVD zaagt helemaal niet aan de stoelpoten van het EVRM. De VVD heeft kritiek op het Europese Hof dat zich in toenemende mate macht toeëigend door zich uit te spreken over zaken die buiten het EVRM vallen.
  
  Dat is een mening. Maar kennelijk wil In 't Veld graag zagen aan de stoelpoten van het EVRM door Stef Blok te beletten vrijelijk zijn mening te geven.
  
  En ja... "fundamentele waarden zijn onveranderlijk"... Daar zijn al voldoende reacties op gegeven.

• Michiel Online, zo 10 april 2011 11:08 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Michiel

  

  "De VVD zaagt helemaal niet aan de stoelpoten van het EVRM. De VVD heeft kritiek op het Europese Hof dat zich in toenemende mate macht toeëigend door zich uit te spreken over zaken die buiten het EVRM vallen."
  
  Ís dat zo?

• Michiel Online, zo 10 april 2011 11:18 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Michiel

  

  Verder vraag ik me af waarom je zegt in je logo "my free speech is not negotiable" maar de achterban van de PVV moet zijn mond houden als Geert dat wil?
  
  Wat heb jij voor verwerpelijke tegenstrijdige gedachten dat je je partij zo omhoog praat en zegt dat jouw gedogerpartij precies het tegenovergestelde kan doen?
  
  Het laatste dat jij weet is wel iets van mensenrechten Aert. Laat dat aan humane mensen over alsjeblieft?

• Aert Willem d'Holbach, zo 10 april 2011 11:46 in reactie op Michiel Online Reageer op Aert Willem

  

  "...Verder vraag ik me af waarom je zegt in je logo "my free speech is not negotiable" maar de achterban van de PVV moet zijn mond houden als Geert dat wil?..."
  
  Dus ik ben verantwoordelijk voor de manier waarop een leider van een volstrekt andere partij met zijn achterban omgaat? Dan rest mij niets anders dan u daar in gelijke mate mede verantwoordelijk voor te stellen.
  
  Debieler dan uw stelling heb ik ze zelden gezien meneer.

• Michiel Online, zo 10 april 2011 12:12 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Michiel

  

  "Dus ik ben verantwoordelijk voor de manier waarop een leider van een volstrekt andere partij met zijn achterban omgaat?"
  
  De VVD bedrijft rechtse politiek :-).
  
  "Dan rest mij niets anders dan u daar in gelijke mate mede verantwoordelijk voor te stellen."
  
  Ik ben mede verantwoordelijk, en mede schuldig. Mijn handen en gedachten zijn gebonden aan de manier waarop ik in Nederland ben opgegroeid.
  
  Maar mijn hart gaat uit naar alle mensen in de wereld, inclusief jou Aert. Het is niet zozeer dat "jullie soort" (sorry dat ik het zo zeg) het niet zouden kunnen (leiding geven), het gaat erom dat mensen een voorbeeldfunctie nodig hebben.

• Censuur Joop, zo 10 april 2011 12:23 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  "Debieler dan uw stelling heb ik ze zelden gezien meneer."
  
  U bent wél verantwoordelijk voor uw onophoudelijk verdedigen en goedpraten van uw Gedoogheer. U bent als VVD-er inmiddels lachwekkend en ongeloofwaardig geworden.
  
  En voor de goede orde, ik ben nimmer onder de indruk van uw geraaskal.

• , zo 10 april 2011 13:10 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Fatima, ik ben niet onder de indruk van een partij die zijn eigen principes niet alleen overboord flikkert, maar zich ook nog eens naadloos aanpast aan een fascistoide kluppie.
  En dan kunnen ze ouwehoeren over democratie en vrije keuze enzo, maar als je vrije keuze er op neer komt dat je een fascistoide partij mede je regeringsbeleid laat bepalen....................GATSAMME.

• Censuur Joop, zo 10 april 2011 17:39 in reactie op Reageer op Censuur

  

  Ik zou niet graag bij zo iemand in de kost zijn. Of erger. :(

• Aert Willem d'Holbach, zo 10 april 2011 22:17 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Doen jullie mij nu pesten? Of nie?
  
  Auw hoor.

• Michiel Online, zo 10 april 2011 23:37 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Michiel

  

  "Doen jullie mij nu pesten? Of nie?
  
  Auw hoor."
  
  Ze zijn heel aardig voor iemand als jij die mensenrechten/grondrechten inlevert voor een paar eurootjes.
  
  Ik ga maar niet beginnen want dan komt er ten eerste een heel boekwerk en ten tweede een rij scheldwoorden waar nog niemand niet eens van gehoord heeft. En dan ben ik nog aardig want de doden hebben nog steeds geen baat bij jouw geraaskal.
  
  Bij deze dus, het is echt heel zwak om jezelf te beschermen met leugens en laster naar anderen toe en alles op anderen af te schuiven. Dat je een persoon bent met een zekere persoonlijkheid geen probleem, maar wees dan slim en gebruik dat dan GOED!
  
  Geen mens heeft altijd gelijk, jij hebt iets te verbergen.

• Marc Schouten, ma 11 april 2011 15:05 in reactie op Censuur Joop Reageer op Marc

  

  Volgens mij wil is het de VVD manier om tegen de PVV te strijden...misselijkmakend weliswaar...gewoon de kiezers absorberen door hun standpunten over te nemen.

• Censuur Joop, za 09 april 2011 10:58 Reageer op Censuur

  

  Je verwacht het ook niet van een oude, gerenommeerde, waardige partij die vroeger, heel vroeger van voor Wiegel, toch echt opkwam voor de 'benarde en 'benauwde' mens en voor wie in principe iedereen gelijk was. Vrijheid, Volk, Democratie. Er is weinig meer van over. Droevig, zulk een verval van waardigheid en medemenselijkheid en geloofwaardigheid.

• Mike Peeters, za 09 april 2011 09:34 Reageer op Mike

  

  Als je de Sharia wil invoeren, dan moet je beginnen met de grondrechten in twijfel trekken...

• Hein van Leeuwen, za 09 april 2011 09:06 Reageer op Hein

  

  Stef Blok mag ook vinden wat hij wil, daarmee ligt er nog geen bom onder de EVRM.

• , za 09 april 2011 08:17 Reageer op

  

  Mensenrechten zijn universeel. En worden goddank niet door pvv en vvd vastgesteld.

• Gerwin van Eersel, za 09 april 2011 19:26 in reactie op Reageer op Gerwin

  

  Mensenrechten zijn opgesteld door een groep mensen. Er zullen dus altijd andere groepen mensen zijn die andersluidende mensenrechten zouden formuleren. Mensenrechten heten universeel, maar kunnen nooit universeel zijn, dat zou namelijk inhouden dat de opstellers een goddelijk gelijkhebberigheid konden claimen, of alternatief dat elk mens dezelfde mening erover zou hebb

• Censuur Joop, zo 10 april 2011 12:27 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Censuur

  

  Mensenrechten zijn universeel als alle of op z'n minst het grote gros van landen zich achter de grondbeginspelen scharen en de opgestelde regels ondertekenen.
  
  Verder vind ik het van een grote minachting getuigen om mensenrechten af te doen al "goddelijke gelijkhebberigheid". Zij zijn niet zomaar in een achternamiddag door Henk en Ingrid opgesteld.

• Gerwin van Eersel, za 09 april 2011 19:42 in reactie op Reageer op Gerwin

  

  Inerdaad, godzijdank heeft de pvv geen stem gehad in de universele rechten van de mens, anders boden ze alleen bescherming aan geblondeerde molukkers.
  
  Tegelijkertijd toont dit aan dat mensenrechten weliswaar universeel heten, maar nooit universeel kunnen zijn. Zouden ze universeel kúnnen zijn, dan moet de opsteller over een goddelijk gelijk beschikken, of alternatief moet de opsteller een mening hebben die door alle aarbewoners gedeeld wordt. Beide is natuurlijk onmogelijk.

• zorba de griek, za 09 april 2011 07:31 Reageer op zorba

  

  --- De tijden veranderen namelijk altijd, maar fundamentele waarden zijn onveranderlijk.---
  
  En dat durft zich democraat te noemen. Ik vraag me alleen af of in 't Veld werkelijk niet begrijpt wat democratie inhoudt of dat ze gewoon haar zin wil doordrammen.
  
  --- Wat Blok eigenlijk wil zeggen is dat het asiel- en immigratiebeleid dat het VVD-CDA Kabinet nastreeft onder druk van de PVV, niet past binnen de zeer ruime grenzen van het EVRM.----
  
  Dit is nu wat je echt een "klassieke truc" noemt. Je tegenstander woorden in de mond leggen die hij niet heeft gezegd en je daar vervolgens boos over maken.
  
  In essentie houdt Blok een pleidooi voor meer democratie, in 't Veld is een eurotechnocraat die juist minder democratie wil "want de D66-rechter weet wat goed is voor u".
  
  Het is juist die antidemocratische mentaliteit van de eurofielen die steeds meer mensen, inclusief mijzelf, zich walgend doet afkeren van de ivoren toren die Brussel heet.

• Jan-Peter Scheffer, za 09 april 2011 05:21 Reageer op Jan-Peter

  

  Als Stef Blok iets oppert, vermoed ik al welke kant dat opgaat: de verkeerde. Want de man is niet in staat tot het hebben van een door historisch en ethisch inzicht geïnformeerde visie, net als de meeste van zijn partijgenoten en collega's dat kennelijk niet zijn, en dit is wel het sluitende bewijs dat mijn vermoeden, dat reeds jaren geleden begon, in de kern altijd juist is geweest. Luister naar je hart, als je dit Kabinet en de gedoogpartner wilt beoordelen, en je zult een haast profetische gave ontdekken bij jezelf om te zien waar het naartoe gaat. Wat mij betreft: nergens naartoe, vanwege een enorm gebrek aan visie; een gat dat weliswaar wordt opgevuld met een navenant grote hoop pretenties en arrogantie. En Links zou arrogant zijn en superioritets-pretenties hebben? Laat je niks wijsmaken. Rechts is wat dat betreft grensoverschreidend bezig. Mijn grens. Als mens.

• Gerwin van Eersel, za 09 april 2011 00:36 Reageer op Gerwin

  

  "De tijden veranderen namelijk altijd, maar fundamentele waarden zijn onveranderlijk."
  
  Het was tot in de 19e eeuw in veel staten in de VS een fundamentele waarde dat je als man met een 10 of 12 jarige vrouw mocht trouwen. Moet je eens navragen hoe ze daar nu over denken....

• Grolschje ., za 09 april 2011 00:15 Reageer op Grolschje

  

  "maar fundamentele waarden zijn onveranderlijk."
  
  Nee

• , zo 10 april 2011 13:15 in reactie op Grolschje . Reageer op

  

  Dus ook UW rechten zijn afhankelijk van omstandigheden en toevallige luimen van onderbuikschijterds?
  Proficiat.

• Gerwin van Eersel, di 12 april 2011 15:32 in reactie op Reageer op Gerwin

  

  Zo is het. En dat is precies de reden waarom veel mensen zo bang zijn voor de "onderbuikschijterds" zoals je ze noemt.
  
  Als het probleem islam ut de mode is, of is opgelost komen ze zelf wellicht aan de beurt als de "onderbuikschijterds" overschakelen op de baarddragers, airbagdragers of wijnliefhebbers, remonstranten, leraren of waar ze op dat moment maar zin in hebben.