De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (37) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• uitgeschreven uitgeschreven, zo 06 juni 2010 22:33 Reageer op uitgeschreven

  

  Ik denk dat ze het liefst de naam Groen Links zou vervangen door Dolle Mina Revamped of iets van dien aard. Geen enkel benul van het feit dat de dingen die ze zegt te bestrijden vaak averechts werken. Mensen dwingen tot haar versie van hun geluk. Ja ik was huisman, en daardoor kreeg ik nooit meer betaald werk omdat de regels alleen herintredende VROUWEN aan een voorkeursbehandeling bij het zoeken van werk helpen.
  
  Dus heb ik me geheel zonder uitkering of betaling aan vrijwilligerswerk gezet. Dat moet dubbel bestraft worden: ten eerste vindt ze dat ik voor de jaren dat ik niet werkte geen AOW verdien, (wie geeft een 57 jarige zonder recent arbeisverleden een baan?) zodat ik ook nog na mijn 65e mag boeten voor mijn toenmalig geëmancipeerde gedrag.
  
  En verder wil ze mijn enige bron van wat geld, de belastingmaatregel die ze zo misselijk met "aanrechtsubsidie" betitelt, uit mijn handen slaan. Want alleen zo dwing je vrouwen te gaan werken. Dat sommige mensen kinderen hebben die het nodig hebben dat er een ouder voor hen thuis is komt niet in haar hoofd op. Vreselijk!

• Inter Bella, zo 06 juni 2010 22:13 Reageer op Inter

  

  Tja, dat is nu eenmaal inherent aan partijleiders, dat zij standpunten nuanceren wanneer er een streven naar het pluche bestaat. De beste volksvertegenwoordigers hoeven niet in de regering te zitten, dat zijn totaal andere zaken.

• Henk-Jan Mielke, do 03 juni 2010 11:54 Reageer op Henk-Jan

  

  Hoe meer GroenLinks naar het midden opschuift en aan het pluche wil ruiken, hoe meer de traditionele achterban zich vervreemd voelt. Wat is GroenLinks nu nog? Een soort D66 met een PvdD-sausje.

• Gesus , do 03 juni 2010 10:51 Reageer op Gesus

  

  de republikeinen in de VS vinden dat ook het is maar hoe je politiek wil bedrijven.als iets niet meteen ontkracht wordt is het dus waar.......
  Waar halen jullie de wijsheid toch vandaan,en dat van de studie-fin. bekostigt???

• Job de Kogel, do 03 juni 2010 08:58 Reageer op Job

  

  Als deelname van GL aan een rechtse coalitie het beleid een stukje minder rechts maakt en een beetje extra aandacht voor duurzaamheid en milieu oplevert, dan schieten we daar meer mee op dan als GL oppositie voert tegen een nóg rechtser kabinet. Weg met de principerijderij, tijd voor pragmatisme!

• Henk Daalder, wo 02 juni 2010 14:21 Reageer op Henk

  

  Er zijn nog een paar dagen om de groene en duurzame thema's die er toe doen, op de agenda te zetten
  
  Dat kan ook nog in de stijl van de VVD
  http://bit.ly/windwinst
  
  Er valt in dit land 2 miljard per jaar te verdienen met regionale windparken.

• Mw. Oeverloos, wo 02 juni 2010 14:32 in reactie op Henk Daalder Reageer op Mw.

  

  Of je belegt in tropisch hardhout.
  
  Stop eens met die spam voor dat piramidespelletje.
  
  Weest slim, gebruikt VIM.

• Henk Daalder, wo 02 juni 2010 15:20 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Henk

  

  Het zijn door EZ zelf gevalideerde cijfers
  
  Investeren in een windpark in de regio levert een rendement van 8 %
  
  Ook voor de overheid zelf is een windpark heel lucratief
  EZ geeft 3 cent subsidie
  En krijgt 10 cent extra belasting per kWh
  
  Je leest het goed

• roher vogel, wo 02 juni 2010 11:58 Reageer op roher

  

  En dan dat gedoe over de aanrechttsubsidie, ze durft wel want ze zet mijn hele leven daarmee in een kwaad daglicht. Alsof dat niks te betekenen heeft, over minderheden pesten gesproken. Mijn vrouw verdient 8000 euro bruto p/m , en moet ik nou nog meer geld (genoeg is genoeg) hebben, we kunnen er een wat duurder huis van kopen. Doe heel veel vrijwilligerswerk, en vang de kinderen nog steeds van school op. Doe ook nog als dirigent een amateurorkest. Goed voor de sociale cohesie. Daar trekt de overheid steeds minder voor uit.
  En als mijn vrouw van me af wil en ik heb geld nodig dan hoef ik heus niet te emanciperen, want dat ben ik al

• zorba de griek, wo 02 juni 2010 11:29 Reageer op zorba

  

  De auteur heeft voor de volle 100% gelijk.
  
  Het is niet meer uit te leggen aan de achterban waar Halsema nu allemaal mee bezig is. Willen meeregeren is 1 ding maar willen meeregeren tegen elke prijs is duidelijk iets anders.
  
  Vroeg of laat zal o.a. de migratie-paragraaf (maar ook kernenergie en een ander veligheidsbeleid) van de VVD aan bod gaan komen bij de formatie. De VVD zit op de harde lijn van Wilders. Pechtold en Halsema juist niet.
  
  De kans dat de VVD door de knieen gaat op dit punt is nul. Allereerst is de VVD bijna 2 keer zo groot als D66 en GL bij elkaar. Dus er kan geen twijfel zijn wie er straks de meeste concessies moeten doen bij de formatie en dat is dus niet de VVD. Daarnaast heeft Rutte aangegeven 4 themas prioriteit te geven : Economie, Veiligheid, Migratie en Onderwijs. Die laten zich dus zeker niet door Halsema met een kluitje in het riet sturen op het gebied van immigratie.
  
  Dan mag Halsema dus de 64.000 euro vraag gaan beantwoorden namens Groen Links : wil men meeregeren en 4 jaar lang volledig medeverantwoordelijk zijn voor het migratiebeleid van Paul de Krom.
  http://pauldekrom.vvd.nl/persberichten_7853/
  
  Of haakt men af omdat principes belangrijker zijn dan macht.
  
  Of liever gezegd; Haakt Halsema af bij de formatie of haakt de GL-achterban af bij Halsema. Meer smaken zijn er niet.
  
  Dus vroeg of laat komt Halsema in een spagaat waar ze niet meer uitkomt. Het gat tussen het programma van de VVD en de achterban van Groen Links is veel en veel te groot.
  
  Het enige punt wat ik mis in dit artikel is de persoonlijke ambitie van Halsema om door de voordeur afscheid te nemen als fractievoorzitter om Minister te worden in het meeste rechtse Kabinet ooit. Want dat is toch echt de primaire drijfveer voor Halsema.

• Ruud T, wo 02 juni 2010 18:03 in reactie op zorba de griek Reageer op Ruud

  

  Denk je op deze manier je gedroomde rechtse kabinet op joop bij elkaar te schrijven?

• zorba de griek, do 03 juni 2010 08:41 in reactie op Ruud T Reageer op zorba

  

  --- Het enige punt wat ik mis in dit artikel is de persoonlijke ambitie van Halsema om door de voordeur afscheid te nemen als fractievoorzitter om Minister te worden in het meeste rechtse Kabinet ooit. Want dat is toch echt de primaire drijfveer voor Halsema.----
  
  Gisteren heb ik Halsema bij NOVA horen verkondigen dat het haar te doen is om fractievoorzitter van een regeringspartij te zijn. Ik geloof haar op haar blauwe ogen dus het gaat haar niet om een Ministers-post.

• Sauron x, wo 02 juni 2010 09:40 Reageer op Sauron

  

  Zo kan je het natuurlijk nooit goed doen: als je als groene partij alleen over groene onderwerpen praat heb je het niet over de onderwerpen waar Nederlanders zich op dit moment mee bezig houden (M-O-N-E-Y). Als je als groene partij het over alle onderwerpen hebt spreek je de traditionele groene stemmer niet aan. GroenLinks wil mainstream gaan, want dat is nodig om aan de macht te komen, zo niet nu dan later. Of wil de auteur dat GroenLinks voor altijd een oppositiepartij blijft?

• Peer de Rijk, wo 02 juni 2010 11:49 in reactie op Sauron x Reageer op Peer

  

  Nee, ik zou graag willen dat GrLi mee-regeert of in elk geval veel van de standpunten in beleid kan omzetten. En ik geloof dat dat kan, veel kiezers aanspreken, macht opbouwen en toch aan een aantal wezenlijke zaken die echt bij je identiteit horen vasthouden. Je moet als partij onderscheidend zijn. GrLi is dat op een aantal punten, juist de punten die Femke niet over het voetlicht brengt deze weken. Ik vind dat strategisch dom. Als je Gr.Linksers er direct op aanspreekt zeggen ze allemaal; "we willen nu vooral laten zien dat we in staat zijn mee te regeren. Dat doen we door serieus mee te praten over de sociaal-economische kwesties (bezuinigingen bedoelen ze dan) en dan, als we aan tafel zitten bij de formatie gaan we al die andere punten wel weer inbrengen". Nog helemaal los van de vraag of dat dan zou lukken; ik denk dus dat je het dan in de aanloop naar de verkiezingen al verliest; waarom zou ik of iemand anders voor wie die onderscheidende punten wezenlijk zijn op die partij stemmen als ik ze er helemaal niet over hoor, als ze geen poging doen de agenda van de verkiezingen te veranderen ? Een "New Green Deal" was toch een GroenLinkse oplossing voor de crisis? Waarom gaat Femke daar niet vol voor in alle platforms die ze nu krijgt.

• , wo 02 juni 2010 09:19 Reageer op

  

  TS
  Femke is inderdaad wonderlijk bezig.
  Ze maakt een heel malle draai, in de hoop mee te mogen doen straks.
  Dat is jammer, want ik verlies het respect dat ik altijd voor haar had wel een beetje.
  Ze heeft niet in de gaten dat ze straks, met haar tien zetels, in een coalitie met VVD en D66 helemaal NIETS te vertellen heeft, en OOK geen kritiek meer mag hebben op de eigen regering.
  Oei, meisje, dat gaat je stemmen kosten.
  Dat betekent vaak de ondergang voor een kleine partij.

• Joa Maouche, ma 07 juni 2010 01:29 in reactie op Reageer op Joa

  

  Kijk Peer, GroenLinks is al decennia bezig met een groene hervorming agenda, de partij levert al decennia kwaliteits oppositie en durft mee te denken met de regering in plaats van alle anti geluid te laten horen. Ik vind dat je Femke en GroenLinks toch iets te kort doet als je nu denkt dat ze dat allemaal overboord gooien om maar zo nodig te regeren. feit blijft wel dat je moet regeren wil je echte invloed hebben. En ja daarvoor zul je iets meer mainstream moeten worden. (denk ik) Maar ik heb alle vertrouwen in de mensen op de lijst van GL en in het verkiezingsprog, moet jij eens opletten wat er op een partij congres gebeurd als we de meest wezenlijk onderdelen er gemakshalve uit laten om te regeren. #exitFemke
  mvg
  Joa Maouche
  BTHN!

• Zeer Voornaam, wo 02 juni 2010 00:01 Reageer op Zeer

  Groenlinks zou twee speerpunten moeten hebben:
  - Hoe krijgen we een duurzame samenleving zonder de aarde te misbruiken.
  - Hoe krijgen we ons land veilig, beschermd tegen aanvallen, zonder leger.
  
  Maar i.d.d. in plaats daarvan gaat het over referenda en hypotheek en regeren en files en privacy en regeren en media aandacht en regeren en internet getwitter en modernismen en regeren en ...
  nog nooit kreeg een op 3 na laatste partij zoveel aandacht.
  
  Moderne politiek gaat vooral over de middelen en te weinig over de doelen.. Zo'n CPB helpt ook niet echt, het web van "vaste" cijfertjes vergeet ( of erger nog; heeft volslagen geen kennis van ) psychologie en emoties van de mens. De staatskas is onderwerp nummer één en maakt van iedereen een grijs boekhoudertje zonder smaak voor gezondheid, schoonheid, kunst, cultuur, saamhorigheid, gezelligheid, humor, voorzienigheid en het overdragen van genen en menen ( kennis ).
  Voor het gemak word alles wat een mens wijs maakt verbannen tot 'linkse hobby'.
  Toch vreemd dat vooral de mens zo'n last van die staatskas heeft. Zouden de mieren daar ook zo'n probleem mee hebben? Of de panda beer?

• Marijn van der Meer, di 01 juni 2010 21:06 Reageer op Marijn

  

  Veel mensen vergeten dat we in NL coalities moeten vormen, waarbij je dus water bij de wijn moet doen. Als GroenLinks iets tastbaars wil bereiken zullen ze dus heleboel van hun punten moeten inleveren, hoe jammer ik dat zal vinden, maar dat is democratie. Dat Femke Halsema dat al voor de verkiezingen laat zien is alleen maar goed voor de openheid en transparantie van de politiek. Flauw om daar de geloofwaardigheid aan te verbinden. Je moet je partij waar je op stemt het vertrouwen geven dat ze het hoogst haalbare uit een onderhandeling halen en dat zal zeker niet én de milieu én de economie paragraaf van GroenLinks worden als zij mogen onderhandelen...

• Joop Schouten, di 01 juni 2010 19:41 Reageer op Joop

  

  Iedere waarheid mag gezegd worden tot het tegendeel bewezen is.
  Het is altijd goed daar op te wijzen.
  
  Ik denk dat Peer een open zenuw geraakt heeft.

• Just Lurking, di 01 juni 2010 19:59 in reactie op Joop Schouten Reageer op Just

  

  [...] Iedere waarheid mag gezegd worden tot het tegendeel bewezen is. [...]
  
  Dit is een contradictio in terminis, lijkt me, @Joop. Kan een waarheid als onwaarheid worden bewezen? :)
  
  Men mag van alles beweren tot het tegendeel is bewezen...? Nou ja, en dan nog mag men het blijven beweren, ook al is het tegen beter weten in. ;)

• Aert Willem d'Holbach, di 01 juni 2010 22:47 in reactie op Just Lurking Reageer op Aert Willem

  

  Ik ben het volstrekt met u eens.
  
  Feitelijk zegt Schouten: "iets is waar totdat of tenzij het tegendeel bewezen wordt", daarbij feiten met theorieën verwarrend.

• Paradox !, di 01 juni 2010 23:09 in reactie op Just Lurking Reageer op Paradox

  

  Als het goed is wordt het tegendeel nooit bewezen als het waarheid betreft, dus geen paradox, gewoon een a-priori ware stelling.
  
  Ondertussen onderschrijf ik de laatste zin van Joop.

• Harry Moentezool, wo 02 juni 2010 00:15 in reactie op Paradox ! Reageer op Harry

  

  Probleem is natuurlijk dat we nooit kunnen weten of het goed is.
  Waarheid is als de horizon.

• Aert Willem d'Holbach, di 01 juni 2010 17:28 Reageer op Aert Willem

  

  Wow De Rijk, met zulke vrienden heeft Halsema geen vijanden meer nodig.

• Joost Spreij, di 01 juni 2010 17:19 Reageer op Joost

  

  Ik ben van mening dat mevrouw Halsema het goed gespeeld heeft, het laatste wat je vlak voor verkiezingstijd moet doen is in een zo veel en breed bekeken programma als DWDD, waarin Matthijs van Nieuwkerk je achter de broek zit snel te zijn, grote meningsverschillen op tafel gooien. Halsema moet juist laten zien dat een kabinet met GL werkbaar zou zijn zodat mensen niét massaal op voor de pvda kiezen.
  Verder is het duidelijk dat het gros van de mensen hun stem baseert op wat ze op tv zien, chaos onder halsema is niet iets waar je deze mensen mee overtuigt.

• J van Ginkel, di 01 juni 2010 17:00 Reageer op J

  

  Kort samengevat, Groenlinks moet een heldere oppositiepartij blijven en zich niet bezoedelen met compromissen en ook niet echt beleid vormgeven, maar alleen vanaf de kantlijn betweterig zijn commentaar geven.

• vanessa s., di 01 juni 2010 16:44 Reageer op vanessa

  

  Als je partij GroenLINKS heet, het milieu een goed hart toedraagt, en je wordt door het CDA als ideale partner gezien om samen met de VVD een kabinet te vormen, dan is er nog maar een enkele uitweg: de psychotherapeut. Uiteraard gebeurt er met GroenLinks onmiddelijk wat er met alles wat op liberale kletskoek is gebaseerd: het zakt weg.

• Raymon Rodenburg, di 01 juni 2010 16:28 Reageer op Raymon

  

  Sorry, maar voor mij bewees het DWDD-coalitievormen juist dat Groen Links de partij is van de brede hervorming.
  
  "Ik wil dat GroenLinks dingen zegt over het milieu, ontwapening, rechten van vluchtelingen, een fundamenteel ander buitenlandbeleid."
  
  Ja, ik ook! Maar dat mevrouw Halsema het niet constant zegt wil niet betekenen dat ze er niet voor staat. Dat weten we toch allebei nog steeds diep in ons hart dat Groen Links daar nog steeds voor staat. Zolang het niet uit het partijprogramma geschrapt is, lijkt het me nog steeds aanwezig.
  
  We mogen trots zijn, want we hebben een EN/EN partij. Die staat voor de dingen die er toe doen, maar ook heeft nagedacht over wat andere partijen doen en daarin ook goeie plannen heeft liggen. Zodat mevrouw Halsema debat kan voeren en niet als vijfde wiel aan de wagen over andere dingen staat te praten.
  
  Hoe kan je dit land besturen, als je niet over het totaalplaatje hebt nagedacht. Mevrouw Halsema laat zien dat alles met alles in contact staat en dat Groen Links daar een gedegen onderbouwd antwoord op heeft.

• Rob Geurtsen, di 01 juni 2010 16:13 Reageer op Rob

  

  Dank je meneer Peer.
  Ik heb dit soort geluiden al vaker laten horen de afgelopen weken, gelukkig komen ze nu uit onverdachte hoed.
  
  Van harte mee eens. Femke... als persoon heb je helemaal niets te beiden, als lijsttrekker van een partij met een zinnige, zij het wat al te individualistische, filosofie heel wat meer.

• - -, di 01 juni 2010 16:10 Reageer op -

  

  Ik begrijp de zorg die Peer de Rijk heeft omtrent het handelen van Femke Halsema.
  
  Toch vind ik Femke een pragmatisch persoon, je zult, hoe dan ook, in deze tijden van crisis en vergaande polarisatie water bij de wijn moeten doen, zo ook de VVD.
  
  Pas als de VVD vast zal houden een principiële hervormingen die haaks staan op het program van GroenLinks dan zou Halsema haar partij als mogelijk coalitiegenoot moeten terugtrekken. Het zal mij niets verbazen als de VVD dan wellicht alsnog naar de PvdA zal kijken.
  
  Want regeren met de PVV kan een pijnlijke uitglijder blijken te zijn. Daar loopt bovendien het CDA, terecht natuurlijk, niet warm voor; dat is wel duidelijk. En met rede. De PVV zal een onbetrouwbare partij blijken te zijn. Wilders kan onmogelijk de regie in handen blijven houden als zij enkele ministerposten zullen krijgen.
  Het is met de PVV in een kabinet niet de vraag of er controverses zullen ontstaan maar de vraag is wanneer? Een groot deel onder CDA kiezers alsmede CDA prominenten zullen de grootst mogelijke moeite hebben met de ronduit infantiele en xenofobische standpunten van de PVV om maar te zwijgen over de politieke, en met name internationale, missers die door uitspraken onder PVV politici zeker zullen gaan ontstaan.
  
  Laatste genoemde argumentatie biedt in ieder geval genoeg mogelijkheden voor een cordon sanitaire zonder dat al die Wilders adepten gelijk gaan krakelen dat het ondemocratisch is allemaal.

• Gavi Mensch, di 01 juni 2010 16:05 Reageer op Gavi

  

  Kortzichtig en vreemd artikeltje: beetje denigrerend en niet erg WISE!
  Er blijken toch wel wat columnisten in dat moderne Nederland angst te hebben voor een vrouw in de politiek. Maar gelukkig zijn er ook nog ferme jongens die het niet hebben over "tetteren of gekakel", met meer brains dan b.lls!
  http://tinyurl.com/32kzbfj
  Het is niet zo moeilijk meneer de Rijk om iemand af te kraken met domme argumenten, de goede argumenten had ik waarschijnlijk wél 2 keer gelezen.
  Dit stukje zegt alles over de schrijver.
  Over jaloezie gesproken.
  Het debatje was een minivoorbeeld hoe het gaat als vrouwen onderhandelen, prima manier, het leven bestaat uit keuzes maken en prioriteiten stellen. Als tegenaktie zal ik in de toekomst uw stukjes overslaan.

• , di 01 juni 2010 15:46 Reageer op

  

  TS.
  Het is helaas waar.
  Femke, die ik best heel hoog had zitten,, is wat mij betreft door de mand gevallen.
  Groen Links?
  Groen ( misschien) wel.
  Links dus niet meer.

• Schuur (zaam), di 01 juni 2010 15:37 Reageer op Schuur

  

  Halsema moest in DWDD een overeenstemming trachten te bereiken met de VVD en de PvdA. Met de PvdA over de genoemde zaken (milieu, ontwapening, vluchtelingen, buitenlandbeleid) babbelen wil nog wel lukken, maar deze zaken aankaarten bij de VVD is vrij zinloos. Halsema probeerde duidelijk te zinspelen op de veelgenoemde mogelijke Paars+-optie en trachtte in te spelen op de VVD standpunten.
  
  Mvgr - B

• Joyce W, di 01 juni 2010 15:57 in reactie op Schuur (zaam) Reageer op Joyce

  

  En hier sluit ik mij volledig bij aan!

• Frank Fabian van Keeren, di 01 juni 2010 15:34 Reageer op Frank Fabian

  

  Heel handig om ten tijde van verkiezingen in het openbaar op een veelgelezen medium je eigen partijleider aanvalt.
  
  Hou deze malle fratsen voor je tot na de verkiezingen.

• jopi bos, di 01 juni 2010 16:25 in reactie op Frank Fabian van Keeren Reageer op jopi

  

  Uit het stuk krijg ik niet de indruk dat Peer (nog?) lid is van GroenLinks. Het klinkt mij nogal rancuneus in de oren, wat hebben ze hem bij GroenLinks misdaan, vraag je je af?!

• R Fijnzo, di 01 juni 2010 15:27 Reageer op R

  

  Een heldere kijk op zaken. Weet u wel dat vele paarse plus dromen uiteenspatten door uw artikel Heer de Rijk?