De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (72) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Evert van Vliet, zo 15 mei 2011 13:44 Reageer op Evert

  

  Ik was er bang voor, afschaffen van de aangeleerde (internationale) monetaire fondsjes zal d'r wel weer niet in zitten.
  
  De Griekse bevolking kon wel eens gelijk hebben de duiten niet af te dragen via opgelegde belastingen om de collectezakjes-dragers mee te financieren nb!
  
  Je hele leven zal maar ingericht zijn ten bate van de economie van het einde van de maand...pure slavernij.

• rene adriaans, zo 15 mei 2011 12:02 Reageer op rene

  

  Vakantietip: Griekenland. Goed voor de economie daar en het is een prachtig land met prachtige mensen. Alleen die overheid! Nee, daar wil het niet mee lukken en het wordt eens tijd dat het duidelijk wordt dat slecht voorbeeld slecht doet volgen. De Grieken verdienen beter, veel beter en het is enkel een kwestie van bestuur dus is het mogelijk. Vroeger konden ze het toch ook?

• Evert van Vliet, zo 15 mei 2011 13:50 in reactie op rene adriaans Reageer op Evert

  

  Vroeger viel er niets te roven behalve de oogst, een beetje wijn en de visvangst, en dan nog wel terwijl individuele verantwoording en aansprakelijkheid nog een kans hadden.
  Duiten en aangeleerde collectief anonieme saampjes-belevingen hebben daar verandering in gebracht terwijl de 'eigenaren' der planeet zich gevrijwaard weten van hooivorkjes.
  
  Veel meer valt er niet te observeren behalve de gestage afbraak van de natuur op deze planeet waar we toch echt gewoon onderdeel van zijn.

• Marc Schouten, za 14 mei 2011 20:51 Reageer op Marc

  

  Wat ik begrepen heb is dat er op het moment een auditing plaats vindt in Griekenland (behalve wantrouwige economen en vakbonden is daar ook de dissidente PASOK, Sakorasavan in betrokken) om te kijken welk van de schulden legitiem zijn en welke het gevolg van misleidingen en speculatie, zoals ze toentertijd ook in Ecuador gedaan hebben toen Correa aan de macht kwam. De vorige rechtse regering heeft daar een aantal eigenaardige zaakjes gedaan waarvan sommigen het daglicht niet dulden, naar het schijnt.
  
  Behalve dat, is Griekenland, net als Portugal en Spanje, het slachtoffer geworden van de rating agencies, dezelfde die AAA rating gaf aan malafide hypotheek praktijken die voor de gehele crisis hebben gezorgd, geven nu trash ratings en schroeven daarmee het risico op en daarmee rente.
  
  95% van de schuld rust bij Europese banken. 70% bij banken van Frankrijk, Duitsland en Oosterrijk. Geen wonder dat die landen alles ervoor willen doen om Griekenland en hun banken te redden. Deze banken kochten die obligaties voor een zeer lage prijs, en hebben die verzekerd in CDSen (Credit Default Swaps), waar prijs van die obligaties niet de echte prijs is maar de speculatieve prijs. Vandaar de acties van die banken en de hedge funds om die prijzen van die obligaties op te blazen waarmee ze een rente nu de een rente van 7% of meer per jaar krijgen. (thank you S&M)
  
  Maar wat mij het meest tegenstaat is dat er alleen wordt gepraat over hoe de economische politiek van de landen in problemen moet zijn, zonder rekening te houden met de bevolking die, zonder het zelf bewust te zijn, zijn meegesleept in een crisis van hun land waar het begrip "verzorgingsstaat" een droom-werkelijkheid is. Waar de lonen ver onder het Europees gemiddelde liggen, waar de pensioen nog steeds ontoereikend waren en nu slechts minder worden, waar de sociale voorzieningen minimaal waren (bijstand bijvoorbeeld kennen ze daar niet zoals we dat hier kennen) en nu geheel gaan verdwijnen... En bovendien worden ze uitgemaakt voor verspillers, foute economieën, ze hebben hun zaken niet op orde, ..... Het enige wat ze de afgelopen decennia hebben gedaan is de aanbevelingen van het FMI volgen.
  
  Waar is de solidariteit gebleven van de Europese familie? In plaats van de arme tak van de familie af te straffen kunnen we beter kijken waar de werkelijke oorzaken van de crisis liggen, ermee afrekenen en zeggen: Dit nooit meer!!

• Belegen Belg, vr 13 mei 2011 08:39 Reageer op Belegen

  

  Zou een eenvormig economisch beleid niet meer oplossen? We leggen al onze eieren (munt, wederzijdse schulden, rente) in één mand, maar dan mag iedereen zo'n beetje doen wat hij wil. De Griekse regering besloot te gaan mountainbiken met onze eieren in hun zak.
  
  Ik ben geen voorstander van een verdere centralisatie, maar meen dat dat de enige mogelijkheid is om een gemeenschappelijke munt te voeren.

• Hugo Freutel, do 12 mei 2011 23:01 Reageer op Hugo

  

  Zachte heelmeesters ( zwakke overheids toezichthouders ) maken stinkende wonden ( schuldenlanden, banken die met gokken met overheidsgaranties ). Goede wake-up column van de Jong.
  Zeker de EU overheid mag worden wakker geschut met hun stijgende overheidsuitgaven en dubbele vergaderlocaties.
  Griekenland' afknijpen en afserveren uit de EU of schulden kwijtschelden en nieuwe kans geven? Wie betaalt de rekening?
  Hoe groot is de bodemloze put Griekenland?
  Ik vrees dat alleen achter de schermen de risico's bekend zijn van het mondiale domino-kapitaalstelsel van afhankelijke kredietverleners.
  Stel dat Duitse banken de grootse schulden heeft uitstaan in Griekenland, dan komt die steun er voor Griekenland linksom of rechtsom. Gedeelde EU schulden zijn halve schulden. Na de baten van de EU, nu de kosten van dit handelsgenootschap voor de EU gemeenschap. Banken opsplitsen lijkt me een goed begin, kapitaaldekking van banken geleidelijk opschroeven naar minstens 20%.

• Private Eye, do 12 mei 2011 22:52 Reageer op Private

  

  Hier een artikel voor de juristen onder ons. Hieruit blijkt dat een Griekse uittreding heel goed mogelijk is omdat de schuld wordt geconverteerd naar Drachmes, omdat meer dan 90% van de schuld onder Griekse wet is uitgeschreven.
  
  http://www.gtlaw.ch/publications/G_Thieffry-Thinking_the_Probable-JIBLR2011.pdf

• Jager Verzamelaar, do 12 mei 2011 19:40 Reageer op Jager

  

  Ik begin naar lezing van een aantal reacties eindelijk te begrijpen wat grieken die ik laatst sprak bedoelden met "racisme" over de houding van ons tegenover grieken :(

• Winston V., vr 13 mei 2011 02:53 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Winston

  

  Ja, ik heb er nu ook wat meer gelezen en ik begrijp het ook steeds beter... Om te janken, het superioriteitsgevoel dat uit sommige reacties spreekt :-(
  
  Na de luie neger, de Marokkaanse straat-terrorist is er nu de nietsnut van een Griek... Het nutteloze Griekenland. En o wat zijn wij goed...
  
  Ik begrijp het steeds beter... soms is het beter om niet te begrijpen :-(

• peter h, zo 15 mei 2011 01:34 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op peter

  

  Ik denk dat de reacties hier nog behoorlijk genuanceerd zijn...
  Op de wat meer 'tokkie' fora is het allemaal nog wat extremer.
  
  Blijft staan dat het draagvlak onder de Nederlandse bevolking voor de Grieken op dit moment ergens onder 0 staat. Ik heb, op een enkele europeese onheilsprofeet na dan, nog niemand gehoord die het een goed plan vindt om er nog meer geld in te pompen.
  
  We zijn de 4,7 miljard gewoon kwijt, let's face it. Gaan we nu nog eens 4,7 miljard inzetten om te kijken of we onze eerste inleg kunnen redden? Of stoppen we met dit financiele casino en laten we de Grieken het lekker zelf oplossen daar... Alles wat we nu nog doen zal er alleen maar voor zorgen dat de noodzakelijke maatregelen niet genomen worden.

• Censuur Joop, do 12 mei 2011 18:47 Reageer op Censuur

  

  Ik ben het er niet mee eens. Sommige zaken hebben tijd nodig, gewoon tijd nodig om te groeien. Om sterk te worden, om een eenheid te vormen, om samen te werken. Tijd kost heel vaak ook geld. Maar om dan op de portemonnee te gaan zitten met de populistische rotsmoes 'omdat het beter is voor de ander' nee, bedankt! We moeten allemaal ons egootje en eigenbelangetje maar even aan de kant zetten. Dat geldt voor de zwakkeren maar zeker voor de sterken van de eurolanden.
  
  Als SP-er ben ik het wel met meer zaken en uitspraken en voorstellen van mijn partij niet eens. Desondanks zal ik altijd achter mijn partij staan, ook achter u, meneer de Jong, al vind ik uw betoog meer idealistisch dan realistisch. Maar dat geldt voor meer partijen soms nog sterker.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 12 mei 2011 23:07 in reactie op Censuur Joop Reageer op Fred

  

  Ja, gruwelijk inderdaad mensen die opkomen voor hun eigenbelang!
  
  Ophangen aan de hoogsteboom allemaal!

• Censuur Joop, do 12 mei 2011 23:29 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Censuur

  

  "Ophangen aan de hoogsteboom allemaal! "
  
  Tja, dat zijn jouw woorden, kereltje. Ik mag aannemen dat jij die toch niet in mijn schoen wil schuiven?

• , za 14 mei 2011 11:03 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Overigens, net als jij ben ik het op dit punt dus absoluut oneens met de SP-fractie in het Europarlement.
  Wel ben ik van mening dat niet alleen de knoflooklanden ellende veroorzaken, ik ben ervan overtuigd dat straks de Oostbloklanden die onlangs Europa ingerommeld zijn voor we er erg in hadden, een nog veel ergere puinhoop gaan veroorzaken.
  Voorlopig staan ze nog overeind d.m.v. subsidies, maar als die weg gaan vallen is de beer los.

• Piet de Geus, zo 15 mei 2011 14:14 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Piet

  

  "gruwelijk inderdaad mensen die opkomen voor hun eigenbelang"
  
  Vooral als het kortzichtigen betreft die geen flauwe notie hebben van wat hun eigenbelang is.

• , za 14 mei 2011 10:58 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Zo langzamerhand kan ik er geen touw meer aan vast knopen.
  Hoorde vanmorgen Ruding verkondigen dat de toestand ernstig was, maar dat uitsluiten van Griekenland uit de EU een nog grotere ramp zou betekenen.
  Dat men scherper moest toezien op het door de Grieken gevoerde bezuinigingsprogramma maar dat het verder nog wel even loslooopt.
  Realiseer me ook dat, wanneer Griekenland eruit gegooid wordt, Portugal, Spanje, Ierland en mogelijk zelfs België dan zullen volgen.
  Wat blijft er dan over?
  En wat houdt dat dan in voor onze export=economie?
  Loopt ons welvaartsniveau dan terug naar dat van de jaren '50 en zitten we straks weer met rooie oortjes via de radiodistributie naar de familie Doorsnee te luisteren?
  Zolang je niet weet wat de consequenties zijn lijkt me even afwachten het beste.
  Bij twijfel niet inhalen.
  En zolang economen elkaar , tot op het hoogste niveau nog tegenspreken, heb ik er geen zicht op, hoor.

• dr. Bob, do 12 mei 2011 15:53 Reageer op dr.

  

  Gisteravond even zitten kijken naar "Wij zijn van België". (op de Belg uiteraard) Zo'n beetje de formule van "Ik vertrek" maar dan 300 keer beter. Een stel was naar een bergdorp op Kreta verhuisd, sterren kijken (hemellichamen dus) en schilderen/tekenen.
  Het leek het paradijs wel, nou alleen de Drachme nog terug.

• Hein van Leeuwen, do 12 mei 2011 13:57 Reageer op Hein

  

  Het is onzin wat hier wordt beweerd, het veranderd ook de schuld van Griekenland niet maar verzwakt de positie van een aantal banken in andere Europese landen.
  
  Inderdaad zal een deel van de schuld moeten worden gekwijt, Griekenland zal nooit in staat zijn 350 miljard af te betalen, dat is waar. Maar uitstappen uit de Eurozone veranderd de schuldpositie niet want die blijft in Euro's en veranderd niet in drachmen.

• Private Eye, do 12 mei 2011 22:12 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Private

  

  incorrecte analyse.
  
  meer 90% van de Griekse schuld is uitgegeven onder de Griekse wet. Als Griekenland terugkeert naar de Drachme, wordt de schuld ook geconverteerd naar de Drachme.

• Hein van Leeuwen, vr 13 mei 2011 20:22 in reactie op Private Eye Reageer op Hein

  

  Nee, de schuld is gemaakt in euro's dan is het wettelijk verboden te converteren door de schuldenaar. Staat gewoon in de monetaire regels van de EU. Huiswerk maken!

• , zo 15 mei 2011 10:39 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op

  

  En zal dus in Euro's dienen te worden betaald.

• Hein van Leeuwen, do 12 mei 2011 13:42 Reageer op Hein

  

  Het is onzin wat hier wordt beweerd, het veranderd ook de schuld van Griekenland niet maar verzwakt de positie van een aantal banken in andere Europese landen.
  
  Inderdaad zal een deel van de schuld moeten worden gekwijt, Griekenland zal nooit in staat zijn 350 miljard af te betalen, dat is waar. Maar uitstappen uit de Eurozone veranderd de schuldpositie niet want die blijft in Euro's en veranderd niet in drachmen.

• Alex Mulder, do 12 mei 2011 13:14 Reageer op Alex

  

  Hè hè...
  eindelijk iemand die durft door te pakken !
  
  Of Griekenland uit de Euro moet of dat er een andere vorm van schuldsanering wordt toegepast maakt mij niet uit, ze mogen best blijven van mij.
  
  In ieder geval zal een schuldsanering als een moker de toch al wankele Banken en Pensioenfondsen in Europa treffen.
  
  Géén probleem : De EU (of het betreffende land binnen de EU) neemt gewoon die Banken die om dreigen te vallen over en splitst ze, zoals jij ook voorstelt.
  Het Spaardeel wordt genationaliseerd, de top ontslagen, gewone betrouwbare normaal betaalde leidinggevenden erin zetten en gewoon weer leningen verstrekken aan bedrijven in Europa voor groei en vernieuwing, dat gebeurt nu gewoon te weinig...!
  Het Investeringsdeel gaat òf ook Failliet, of kan doorgaan met gokken met geld van rijke stinkerds en beleggingsfondsen.
  
  De leningen aan de Banken worden dus omgezet in nationalisaties of gestaakt.
  De Subsidie die de ECB nu geeft in de vorm van goedkoop krediet (!) aan die gokkende Banken wordt gestaakt.
  In plaats daarvan krijgen Pensioenfondsen (en andere vergelijkbare instellingen) laag rentende leningen om de schade die door de crisis is veroorzaakt langzaam te kunnen herstellen.
  
  De neoliberale "American Dream" is in een nachtmerrie omgeslagen en dat is nu duidelijk te zien.
  
  De volgende stap is : Het opstellen van een Beroepscode voor Managers die voor bedrijven in de EU willen werken, een register en een bewakings/beroepsinstantie. Wie die code ernstig breekt krijgt een beroepsverbod als Manager.
  
  En is er niet ergens een manier waarop we -bijvoorbeeld via het Strafhof in Den Haag- het geroofde geld van de zogenaamde Bankencrisis uit de zakken van de profiteurs ervan kunnen terugeisen ?
  
  Lees ook : "De Grootste Roof aller tijden" - http://schagen.sp.nl/column.shtml

• Private Eye, do 12 mei 2011 22:15 in reactie op Alex Mulder Reageer op Private

  

  IMF waarschuwt dat de banken de zwakke schakel zijn in de eurocrisis
  
  http://www.guardian.co.uk/business/2011/may/12/imf-eurozone-crisis-fix-banks

• Bijstandskoning van GeenStijl, do 12 mei 2011 12:58 Reageer op Bijstandskoning

  

  Zwakke landen hebben ook wel eens contraproductieve gewoonten. Spanjaarden houden dagelijks siësta en fiësta, Grieken wilden tot voor kort op hun 53e ofzo pensioen.
  
  Opmerkelijk om de SP kritiek op de zwakke broeders te horen hebben trouwens.

• Jager Verzamelaar, do 12 mei 2011 13:28 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Jager

  

  Erg hè?!
  
  Mensen die werk niet als het hoogste goed zien maar daarnaast ook nog eens willen leven.
  
  Zou verboden moeten worden.
  
  Gelukkig hebben we nu Wilders en Rutte en hun bruine vingerlikkerskliek
  
  Overigens klopt er geen bal van ; de crissis is het gevolg van HARDWERKENDE boeven in de VS en is niet niet het gevolg van spanjaarden die wegens extreme hitte smiddags het even rustig aan willen doen wat ze al eeuwen doen zonder enig probleem.

• Bijstandskoning van GeenStijl, do 12 mei 2011 14:08 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Bijstandskoning

  

  Mensen moeten vooral doen wat ze willen, maar of dat ten koste mag gaan van onze welvaart...? Uiteindelijk zet dat alleen maar kwaad bloed. Zelf vind ik ook dat werk 1 onderdeel kan zijn van een gelukkig leven, er is meer uiteraard. Maar de ideeën over pensioen en rusttijden vind ik wel erg verschillen van die van West-Europa. Als ze daar niet iets van willen inleveren én de kantjes eraf blijven lopen... is het misschien beter dat ze niet meedoen.

• Jager Verzamelaar, do 12 mei 2011 18:14 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Jager

  

  Mensen mogen doen wat ze willen maar niet ten koste van onze welvaart
  
  Nou die heren in de VS en ook hier hebben dat gedaan
  Ten koste van de Welvaart van de Grieken, de Spanjaarden EN de Nederlanders.
  
  En vergeet die anti-democraten in de EU vooral niet
  
  Een joodse komiek beschreef dat heel mooi over kapitalisme
  
  "de euforie was zo groot na de val van het communisme dat ze al het geld pakten en naar het casino gingen en alles op rood zetten en zeiden : geen zorgen , ik heb een systeem"
  
  
  Het is niet te geloven dat je bestolen wordt en je berover ook nog eens gaat verdedigen ook .
  
  Stockholmsyndroom?

• Ton evertsen, do 12 mei 2011 14:22 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Ton

  

  ze mogen wel maar niet op kosten van de rest van europa
  
  en deze crisis heeft niet veel met de us te maken maar alles met liegende politici (over de tekorten) en grieken die geen belasting betalen

• Han Soerabaja, do 12 mei 2011 14:35 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Han

  

  "doen wat ze al eeuwen doen zonder enig probleem. "
  
  Hun uitgave patroon is wel veranderd in die eeuwen. Ik herinner me Spanje nog wel uit de tijd dat er een auto in een dorpsstraat was, en dat de mensen naar het café gingen om tv te kijken, wel gezellig, nu staan er bij ieder huis twee.
  
  Ze kunnen gerust terug naar de preconsumptietijd. Ik zou dat zelfs aanmoedigen, maar als ze mee willen draaien in de welvaart, dan is het niet zo interessant om te weten wat ze al eeuwen deden.
  Consumptie kost valuta, consumptie artikelen worden veelal in het buitenland geproduceerd.
  
  Zolang je met geitenvlees en lokale wijn tevreden bent, dan heb je geen valuta nodig.

• A de Leeuw, do 12 mei 2011 15:38 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op A

  

  Van mij hoef je werken niet als het hoogste goed te zien. Ga lekker part time werken. Alleen accepteer dan wel de gevolgen, lees minder inkomsten. Dus ook geen dure LCD tv, dure vakanties.

• Jager Verzamelaar, do 12 mei 2011 13:30 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Jager

  

  http://www.youtube.com/watch?v=2YcgACl1Sr8&feature=player_embedded

• Dr. Strangelove, do 12 mei 2011 15:10 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Dr.

  

  In de Fourth European Survey on Working Conditions (2007) van de Europese Unie wordt Nederland vergeleken met EU-lidstaten plus Noorwegen en Zwitserland en de kandidaat-lidstaten Turkije en Kroatië. Nederlanders hebben gemiddeld de kortste werkweek van heel Europa: 33 uur. Andere Europeanen werken circa of meer dan 40 uur. In Turkije werkt de meerderheid tussen de 40 en 70 uur, met uitschieters naar 90.
  
  nog meer vooroordelen of voelt deze te lekker om af te schaffen?

• A de Leeuw, do 12 mei 2011 15:36 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op A

  

  Dat gaat misschien over CAO contracten. Maar geloof mij maar dat bijna niemand in Nederland daadwerkelijk 33 uur werkt. En dan hebben wij het wel over full timers uiteraard. Er is een verschil tussen een papieren waarheid en de praktijk. Veel mensen werken over, betaald of onbetaald. Daarnaast gaat het er ook om wat je doet tijdens je werkzame uren. Als je de lunch/siesta/koffiepauze meerekent bij je aantal uren dan loopt het hard op. En als je de hele dag met een reclamebord om je lichaam langs de kant van de weg gaat staan dan kan je ook gaan roepen dat je 80 uur werkt. Het is alleen jammer dat je dan nauwelijks iets produceert.

• leo dijkstra, do 12 mei 2011 17:54 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op leo

  

  Je moet ook kijken naar de arbeidsproductiviteit per uur en die ligt in Nederland erg hoog. Ik heb wel eens een Canadees gesproken die een onderneming leidde in Athene met 30 Grieken in dienst. Hij beweerde dat hij met 5 Canadezen het zelfde werk in kortere tijd zou kunnen uitvoeren.

• Bijstandskoning van GeenStijl, do 12 mei 2011 19:07 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Bijstandskoning

  

  Toevallig las ik hier iets over gisteren. Nederlanders schijnen het laagste arbeidsethos te hebben van Europa. Desondanks weten de mensen hier met minder werken toch meer een duurzame welvaart te creëren. Nederlanders hebben kennelijk dan een veel hogere productiviteit weten te realiseren dan de armere landen van Europa. Als ik lees dat ze daar tot 70 uur moeten werken per week...
  
  Nog zo'n schrijnend contrast is dat in Afrika relatief zeer veel mensen zelfstandig ondernemer zijn. Ze verkopen iets of doen een klusje. Lui zijn ze niet maar ze organiseren zich niet slim. In Nederland zijn juist veel minder mensen ondernemer. Hier specialiseren mensen zich echter veel meer, waardoor de productiviteit enorm opgeschroefd kan worden.

• NL4 NL, do 12 mei 2011 16:11 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op NL4

  

  ***{Zwakke landen hebben ook wel eens contraproductieve gewoonten. Spanjaarden houden dagelijks siësta en fiësta, Grieken wilden tot voor kort op hun 53e ofzo pensioen.
  
  Opmerkelijk om de SP kritiek op de zwakke broeders te horen hebben trouwens. }***
  
  Dat mag dan waar zijn, maar de Spanjaarden werken wel in hun winkeltjes tot een uur of 10 in de avond. Uiteindelijk hebben ze net zo goed een werkdag van 8 uur als dat we dat in Nederland hebben.
  Alleen een andere indeling met in de middag tijd voor Siësta.

• Han Soerabaja, do 12 mei 2011 12:57 Reageer op Han

  

  "juist wanneer de zwakke broeders de eurozone hebben verlaten, houd je een sterk en betrouwbaar team over."
  
  Daar geloof ik niks van, als je zwakke broeders eruit gooit, dan daalt het vertrouwen want na de ene zwakke broeder komt de andere.
  
  Investeerders zullen juist huiverig worden om te investeren in Euro-landen, want het mechanisme van solidaire sterke verbinding met andere landen komt onder druk.
  
  Als domino-stenen zullen ze een voor een omvallen.
  
  Daarbij, er zijn ook wereldmachten die dit domino-proces nog zullen willen stimuleren.
  
  Landen als de USA en China zitten niet echt op een sterk Europa te wachten. Ze hebben liever een Europa van kleine poppetjes die ze tegen elkaar kunnen uitspelen.
  
  Alleen solidariteit kan de EU redden, en daarmee ons.

• Jan Vreesman, do 12 mei 2011 12:39 Reageer op Jan

  

  Mee eens, maar dan zijn we er nog niet.
  Aan de horizon hebben we de valuta crisis.
  
  Mijn smeekbede aan de media:
  Maak de kern van het probleem bespreekbaar. Ons rente op rente systeem en de snelheid waarmee dit waterhoofd schuiven kan.
  
  Wie gaat deze ballon met gebakken lucht aanwijzen?
  Laten we hem leeglopen of prikken we hem?

• Mike Peeters, do 12 mei 2011 12:33 Reageer op Mike

  

  De Grieken moeten gewoon bereid zijn elders in Europa te komen werken en zo hun nationaal inkomen te verhogen.
  
  Het is een illusie dat alle leningen worden afgestoten. Mij lijkt dat de duurste leningen daarvoor in aanmerking komen, want daar heeft men ook het meeste risico op gelopen. D.w.z. dat afschrijven op de hulpleningen niet aan de orde is. Dat mag ook niet, want dat betreft (o.a. ons) belastinggeld.

• Han Soerabaja, do 12 mei 2011 12:59 in reactie op Mike Peeters Reageer op Han

  

  "Dat mag ook niet, want dat betreft (o.a. ons) belastinggeld."
  
  Het mag wel, soms is politieke stabiliteit belangrijker dan dat een land zijn schulden op tijd terug betaalt.
  Het is niet uit menslievendheid dat aan arme landen schulden soms worden kwijtgescholden.
  
  En ja, politieke stabiliteit kost een cent, belastinggeld.

• Jager Verzamelaar, do 12 mei 2011 13:31 in reactie op Mike Peeters Reageer op Jager

  

  Grieken moeten slaven worden?

• Han Soerabaja, do 12 mei 2011 13:53 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Han

  

  Ze moeten gewoon werken, als je dat slavernij noemt, dan zit er bij jou een steekje los.
  
  Slavernij betekent dat je niet vrij bent om te gaan, dat je geen loon krijgt, en niets kunt kopen, en volledig afhankelijk van je meester.
  Ook je kinderen zijn eigendom van je meester. Je huis is eigendom van je meester, en als hij het wenst slaap je buiten.
  
  Dat is slavernij.

• Jager Verzamelaar, do 12 mei 2011 14:01 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jager

  

  precies!!!!!
  
  valt het kwartje al?

• Dr. Strangelove, do 12 mei 2011 14:17 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Dr.

  

  "Ze moeten gewoon werken, als je dat slavernij noemt, dan zit er bij jou een steekje los."
  
  het punt is natuurlijk dat werken om andermans criminele praktijken te financieren wel een beetje lijkt op slavernij.

• Han Soerabaja, do 12 mei 2011 15:01 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Han

  

  Onzin, de Grieken werken voor zichzelf, voor hun autootje en andere wensen die ze hebben. Geen Griek zal van zichzelf vinden dat hij een slaaf is. Begaan zijn met zelfmedelijden kan tot falen leiden.
  
  Hij kan een studie volgen, een goede baan krijgen of ondernemer worden, allemaal zaken die niet bij slavernij horen.

• Winston V., do 12 mei 2011 16:11 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Winston

  

  Han, de slimste zet van de grootverdieners was het afschaffen van de slavernij, althans het te vervangen door de loonslavernij. Waarom? Omdat het nogal wat geld kost om een slaaf in leven en productief te houden. Wat heeft een slaaf nodig: een dak boven het hoofd, want zonder nachtrust geen productieve dag, voldoende voedsel om dezelfde reden, enige vorm van gezondheidszorg, weer dezelfde reden, kleding en nog wat zaken. Al met al kost een slaaf nogal wat onderhoud, dus geld. Hier is geen verschil tussen de slaaf en de loonslaaf. Sommige bedrijven hadden tot in de vorige eeuw nog complete arbeiderswijken gebouwd dicht bij de fabriek, vanuit hetzelfde principe.
  
  Veel goedkoper is het om de slavernij af te schaffen en een minimumloon in te voeren. In plaats van al je werknemers voorzien van woning, voedsel, medische zorg et cetera, is het veel goedkoper om ze met een fooi op pad te sturen en te zeggen "red je er maar mee." Voor het gedeelte dat ze tekort komen zorgt de staat, wat niets anders is dan de werknemers zelf grotendeels, in de vorm van door belastingen bekostigde voorzieningen. Slavernij verruilen voor loonslavernij is net als bijna alles in de winsteconomie: een manier om de winst te verhogen.
  
  Nu zal een kille econoom misschien beweren dat bovenstaande afhankelijk is van de "vervangingswaarde" van een slaaf; een nieuwe slaaf kopen is wellicht goedkoper dan je eigen slaven gezond te houden... Ja, misschien wel, maar zo werkt het niet tussen mensen, zelfs niet tussen slaaf en meester. Vaak bloeiden er zelf gemengde liefdes op, waar vervolgens dan schande over werd gesproken. Oh en nog een leuk detail: toen de slavernij door Nederland werd afgeschaft kregen in ieder geval de *slavenhouders* (dus niet de slaven) daar bovenop nog een vergoeding van De Staat vanwege verloren inkomsten...
  
  De werkgever van nu (gister die TNT man gezien bij P&W?) is een stuk killer in veel opzichten dan menig slavenhouder van weleer.

• Han Soerabaja, do 12 mei 2011 17:31 in reactie op Winston V. Reageer op Han

  

  "Han, de slimste zet van de grootverdieners was het afschaffen van de slavernij, althans het te vervangen door de loonslavernij. "
  
  Ik geloof dat jij de wereld ziet als een groot complot. Dat is een vergissing.
  De slavernij is afgeschaft onder maatschappelijke druk, dat is niet vrijwillig gegaan, er zijn zelfs oorlogen over gevoerd.
  Loonslaven bestaan niet, dat is een contradictie in terminus.
  
  Jij werkt voor je loon als je wilt consumeren, en als je veel wilt consumeren moet je veel werken of zorgen dat je een betere baan krijgt, of je wordt ondernemer. Het is allemaal jouw keuze, met slavernij heeft het niets te maken.
  
  Ik maak er zelfs bezwaar tegen, ik voel me geen slaaf, en die mensen die zichzelf slaaf noemen, zijn in mijn ogen losers.

• Winston V., do 12 mei 2011 19:06 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Winston

  

  Han, dit is geen complot, maar een ding moet je goed beseffen: oorlogen worden bijna nooit gevoerd om de redenen die aan het volk worden bekendgemaakt. Het volk wordt altijd een reden gegeven die draagvlak garandeert, en dit is een fenomeen zo oud als de mensheid. Geen complot, gewoon de realiteit. Zo heeft de Eerste wereldoorlog weinig te maken met een moord op ene F.F, maar veel meer met de Brits-Duits-Franse strijd om de olie van het Midden Oosten; de eerste oorlogshandelingen waren van de Engelsen gericht tegen Duitsers in Mossoul (Irak) die een spoorlijn wilden aanleggen om het Suezkanaal dat in Britse handen was te kunnen omzeilen. Alle oorlogen sindsdien gaan om olie of andere grondstoffen (uiteindelijk), met als meest recente voorbeelden Afghanistan (voor pijpleidingen voor gas en olie uit de -stan landen) en Irak (spreekt voor zich, mag ik hopen).
  
  Je mag het gek vinden, maar juist in een democratie is het van belang dat er draagvlak voor de oorlogen wordt gecreëerd, en dat bereik je niet door er eerlijk voor uit te komen dat we even de grondstoffen van dat andere land gaan roven. Nee, dat doe je door de leider van dat andere land zwart te maken, te roepen dat hij bommen heeft die onze kust binnen luttele minuten onder vuur zouden kunnen nemen. Soms doe je dat door een hele bevolkingsgroep te demoniseren... Nog nooit in de geschiedenis, Han, zijn 18 tot 25 jarige jongemannen zelfstandig tot het besluit gekomen om in een ander land andere jongemannen die ze niet kennen dood te schieten; de redenen, de veelal valse redenen daarvoor wordt ze aangedragen door de economische leiders van die landen die hun economie willen zien groeien. Dat is de realiteit, niet jouw romantische versie van rechtvaardige oorlogen om rechtvaardige doelen. Goede koningen bestaan alleen in sprookjes Han. Geen complot, gewoon realiteit. Ook dat juist in een democratie wat afgelogen word tegen het volk is gewoon een feit.
  
  De afschaffing van de slavernij was, zoals ik al eerder probeerde uit te leggen, een bijproduct van een ongerelateerde machtsstrijd; ik acht je zeer goed in staat zelf uit te zoeken welke machtsstrijd ik bedoel; je gaf eerder aan dat je graag feitjes checkt. Saillant detail daarbij is dat wetgeving die werd opgesteld om de ex-slaven dezelfde rechten te geven als de gewone burgers, door het bedrijfsleven is misbruikt om zich, als "rechtspersoon" bepaalde rechten te verschaffen die eigenlijk alleen natuurlijke personen zouden moeten hebben. Kijk hiervoor bijvoorbeeld naar de docu "The Corporation."
  
  Je laat je gedachtewereld leiden door een economie die voor verreweg het grootste deel van de wereld, en bedoel ik zowel de mensenbevolking als alle andere fauna en flora, rampzalig uitwerkt. Dat is geen complot Han, dat is gewoon de wereld die een ieder met open ogen kan aanschouwen. We zullen de wereld nooit verbeteren als je onder invloed van economie het echte leven uit ogen verliest.
  
  "Jij werkt voor je loon als je wilt consumeren, en als je veel wilt consumeren moet je veel werken of zorgen dat je een betere baan krijgt, of je wordt ondernemer. Het is allemaal jouw keuze, met slavernij heeft het niets te maken."
  
  Ik kan met jou hele avonden discussiëren over wat vrije keuze is, en vooral wat niet. Dat heeft echter met de feiten die ik je noem weinig te maken. De feiten die ik je noem geven je aan dat het verschil tussen slaaf en, okay dan, werknemer minder groot is dan jij denkt. Werken doe je overigens niet uit vrije keuze, maar om te overleven; ook on dat opzicht blijven we steken in de prehistorie, of bij de zondeval indien je een geloof aanhangt. "In het zweet des aanschijns zult gij uw dagelijks brood verdienen"; dit was (een klein onderdeel van) de straf die God ons gaf na Eva's kleine indiscretie in Eden. Grappig om te zien hoe de economie de rol van de religie heeft overgenomen in haar rol de horigen dienstbaar te houden, de loonslaven blind doof en stom te houden. En nee, da's geen complot, gewoon de eeuwenoude macht van het bezit en de bezitters.
  
  "Ik maak er zelfs bezwaar tegen, ik voel me geen slaaf, en die mensen die zichzelf slaaf noemen, zijn in mijn ogen losers."
  
  Mensen die de overeenkomsten tussen de slaaf en de loonslaaf weigeren te zien en er over weigeren na te denken omdat ze zich zo veilig voelen in het valse beeld van de wereld die door het geld voor ze wordt geschetst zal ik geen "lozers" noemen... Maar ze moeten we hun ogen open doen.

• Zjen Zen, do 12 mei 2011 19:24 in reactie op Winston V. Reageer op Zjen

  

  Winston, ik hou van jou :)

• Anja Lodewijks, do 12 mei 2011 19:58 in reactie op Winston V. Reageer op Anja

  

  Erg goed! Ik wil wel een boek van jou lezen.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 12 mei 2011 23:06 in reactie op Winston V. Reageer op Fred

  

  De eerste wereldoorlog was ingegeven door nationalisme en concurrentie in overzeese belangen tussen de Europese grootmachten.
  
  Uw verhaal van oorlog grondstoffen is een mooi aluminium hoed verhaaltje.
  
  Dergelijke oorlogen gaan over ego's en trots als je grondstoffen wil roven dan pak je een zwakkere partij niet een gelijkwaardige.

• Censuur Joop, do 12 mei 2011 23:29 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Censuur

  

  Pffffft, als ik jouw reactie zo eens lees heb ik aan een hele aluminiummijn nog niet genoeg.

• Winston V., vr 13 mei 2011 00:38 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Winston

  

  Speciaal voor jou, Fred, hoop ik dat de redactie voor de derde keer mijn relaas (nou ja, niet zelf bedacht natuurlijk, wel zelf geschreven) over de werkelijke oorzaak van WO1 hier wil neerzetten. Als je tot het einde toe kunt doorlezen zul je zien dat de oorlog om de olie in Irak (en omstreken) nu al bijna een eeuw onverminderd voortduurt.
  
  ==
  
  Marching to the Drums: Eyewitness Accounts of War from the Charge of the Light Brigade to the Siege of Ladysmith. Dat is de titel van een boek over Britse legertactieken en geopolitieke beweegredenen over de periode 1860 tot 1902 en handelt over het Britse leger in Afghanistan, Egypte en Soedan... In het boek staat onder andere dat sinds de opening in 1869, het Suezkanaal de belangrijkste doorvoerhaven naar India is. Vrijelijk staat in het boek beschreven dat voor controle over het Suezkanaal het noodzakelijk is de vrijheidsbewegingen in Egypte en Soedan neer te slaan. Mooie verhalen volgen over een strijd van Gatling Guns tegen zwaarden. Een erg openhartig boek, gezien het feit dat er tegenwoordig een taboe rust bij de media en de politiek om eerlijk te zijn over de, veelal economische redenen voor oorlog.
  
  Iran was tot 1953 een seculiere democratie... In 1951 werd Muhammad Mossadaq gekozen tot premier van Iran door het Iraanse volk. Zijn overwinning was overweldigend, en wat was zijn voornaamste doel? Nationaliseren van de olievelden die tot dan van The Anglo-Persian Oil Company, nu bekend als British Petroleum (BP), waren. Een overblijfsel uit koloniale tijden dat ze nu dreigden kwijt te raken... Daar moest een stokje voor worden gestoken en dus werd een staatsgreep georganiseerd die resulteerde in decennia onderdrukking van het volk. Churchill wilde er wel anderhalf miljoen dollar tegenaan gooien. Eisenhouwer wilde er ook wel een miljoen dollar aan besteden, op voorwaarde dat Kermit Roosevelt jr., de kleinzoon van Theodore Roosevelt die op dat moment als CIA commandant in Teheran werkzaam was, de staatsgreep organiseerde en leidde.
  
  Het eerste dat Kermit jr. doet is Generaal Fazlollah Zahedi uit de gevangenis helpen ontsnappen, die op dat moment vastzit vanwege banden met de Nazi's. Deze generaal moest leiding geven aan het militaire deel van de staatsgreep. Hij wordt later ook leider van de wrede Iraanse geheime dienst Savak. In 1976 wordt deze man door Amnesty International beschreven als verantwoordelijk voor de ernstigste schendingen van mensenrechten op de planeet van dat moment. De staatsgreep van 1953 was de eerste kennismaking van de mensen in het Midden Oosten met de Amerikanen en de Britten...
  
  De tweede Britse invasie van Irak was in de Eerste Wereldoorlog. Sterker nog: de Eerste Wereldoorlog zou op school onderwezen moeten worden als een invasie van Irak. De moord op Ferdinand is volgens mij voor niemand afdoende verklaring voor het uitbreken van zo'n grote en gruwelijke oorlog. Misschien is een betere verklaring te vinden in de spoorlijn van Berlijn naar Bagdad. De constructie daarvan begon in de jaren voor WOI, in een periode dat de Britse (handels)vloot overstapte van kolen op olie. De Duitsers wilden dat ook, maar die hadden geen olie producerende kolonies...
  
  De Duitsers begonnen met een mars naar het Oosten, waarvan de Berlijn-Bagdad lijn een belangrijk onderdeel was. Het eindpunt zou namelijk niet Bagdad, maar de haven van Basra zijn, waarmee de Duitsers het door de Britten gecontroleerde Suezkanaal omzeilden. Een groot deel van de lijn lag er al, maar toen aan de laatste 900 kilometer werd begonnen kwam er heftige oppositie vanuit Europa. Churchill was toen minister van oorlog en hij stuurde in 1914 de eerste Britse soldaten naar... Basra.
  
  De reden dat wij op school een heel andere oorzaak voor die oorlog te horen krijgen, is omdat oorlog niet ontmaskerd mag worden als onderdeel van een consistent geopolitiek beleid. Oorlog moet voor het publiek altijd het gevolg zijn van één criminele of onmenselijke daad. Zo hebben we nu 11 september 2001 als oorzaak voor Irak, en niet de 100 jaar oude geopolitieke motivatie die Bagdad nu al een eeuw doelwit van westerse mogendheden maakt.
  
  Nu doen ze het weer. Ik weet niet meer of het in 2004 of 2005 was dat de G8 officieel steun gaven aan een (het zoveelste) Brits-Amerikaanse plan om "vrede en democratie" in het Midden Oosten te brengen. Amerika heeft inmiddels 14 permanente legerbases in Irak staan. En terwijl ze de bakstenen staan te leggen van de gebouwen en de grootste buitenlandse ambassade ooit, blijven ze beweren dat ze zich zullen terugtrekken. Terwijl ik dit zit te typen hoor ik mevrouw Ceelen in P&W over de Irakezen die terugverlangen naar de dagen van Saddam... Nou, dan heb je het wel heel erg verknalt als brenger van vrede en vooruitgang...
  
  Maar okay, even terug naar de reden waarom de olie in Irak nu alweer voor opschudding in de wereld zorgt. Daarvoor moeten we terug naar 1971. Toen werd (onder druk van het door Britten en Amerikanen geleide internationale bankwezen) door de OPEC besloten dat alle olie in dollars afgerekend moest worden; na Bretton Woods was dit de absolute vestiging van de dollar als wereldreservemunt. Daarmee had de Federal Reserve de mogelijkheid ongelimiteerd dollars te blijven drukken, en heeft het zo'n grote schuld heeft kunnen opbouwen. Want wie ook ter wereld olie wil kopen zal eerst dollars moeten kopen...
  
  In 2000 kondigde Saddam aan dat hij van de dollar af wilde en voortaan in Euros zaken wilde doen. Iran, Noord-Korea en Venezuela boden meteen aan mee te doen; daar is de Axis of Evil. Irak had een bankrekening bij de Franse bank BNP via welke dagelijks 2,3 miljoen vaten olie werden verkocht onder het Oil For Food Programme, wat onderdeel was van de zware economische sancties tegen Irak die werden ingesteld onder Clinton en miljoenen Irakezen het leven heeft gekost. In het jaar 2000 vroeg Irak die rekening om te zetten van dollars naar euro's... waarmee de positie van de Amerikaanse dollar en de houdbaarheid van de Amerikaanse schulden natuurlijk werden bedreigd. Want als iedereen overstapt moet elke Centrale Bank ter wereld zijn dollars dumpen en euro's inkopen. De markt wordt overspoeld met dollars, de waarde daalt spectaculair en Amerika hangt.
  
  De Verenigde Naties waarschuwden Irak nog, want de euro was toen maar 80 dollarcent waard, waardoor ernstig verlies zou worden geleden... Irak hield echter vol. In 2001 slaat de euro/dollar balans om, en de rest is geschiedenis. Een geschiedenis waarbij ook Nederland al bijna een eeuw zijdelings betrokken is. Alles wat ik hier beweer kan je nazoeken; heb ik ook gedaan. Zelf heb ik het voor het eerst gehoord in een optreden van Robert Newman, waarvan ik hieronder een link geef: deze video, "The History of Oil" is het bekijken meer dan waard. Ik hoop dat veel mensen gaan kijken. Ook hoop ik dat dit lange verhaal de kleine, maar cruciale rol van Balkenende in historisch perspectief zet, en dat men inziet dat ook hier geld de enige drijfveer is.
  
  http://video.google.com/videoplay?docid=-8957268309327954402&hl=en#
  
  ==
  
  Dus... aluminium hoedje? Iemand..?

• A de Leeuw, do 12 mei 2011 12:33 Reageer op A

  

  Het opsplitsen van banken is een ding. Al vraag ik mij ook wel af of het echt gaat helpen. Ook na een splitsing hou je nog steeds het probleem van too big to fail.
  
  Maar de financieel zwakkere landen uit de Euro gooien is simpeweg geen optie. De belangen zijn te groot en de gevolgen te desastreus om dat mogelijk te maken. Als Griekenland nu uit de Euro zou stappen dan stort het land simpelweg economisch in elkaar. Met als gevolg dat zij hun schulden nooit meer zal kunnen terug betalen. Met daarvan weer het gevolg dat diverse overheden en banken binnen Europa wederom in de problemen komen.

• Piet de Geus, do 12 mei 2011 15:25 in reactie op A de Leeuw Reageer op Piet

  

  "Ook na een splitsing hou je nog steeds het probleem van too big to fail."
  
  De bedoeling is dat dat deel na de splitsing te solide is om te falen, doordat het risico in het andere deel is ondergebracht.

• Rob van Koot, do 12 mei 2011 12:14 Reageer op Rob

  

  Helemaal eens, zwakke plekken verwijderen als er geen genezing mogelijk is. De Grieken willen gewoon niet. Staken is alles wat ze goed kunnen. Maar de precedentwerking is enorm. Dan beter maar meteen ook met andere zwakke broeders overleggen over een exitprocedure en het verlies in EEN keer nemen. Hoewel het op termijn winst is natuurlijk want Zuid-Europa blijft toch de ijzeren bal aan de voet van de Europese vooruitgang.

• Han Soerabaja, do 12 mei 2011 13:00 in reactie op Rob van Koot Reageer op Han

  

  "De Grieken willen gewoon niet. Staken is alles wat ze goed kunnen."
  
  De Grieken deugen niet, dat is wat je ons wilt vertellen?

• leo dijkstra, do 12 mei 2011 17:56 in reactie op Han Soerabaja Reageer op leo

  

  Grieken hebben een heel andere mentaliteit en denken ook anders over zaken als belastingontduiding, corruptie en financiële afspraken.
  
  Dat mag, maar niet binnen de EU op kosten van West-Europese belastingbetalers.

• Han Soerabaja, do 12 mei 2011 21:26 in reactie op leo dijkstra Reageer op Han

  

  "Grieken hebben een heel andere mentaliteit en denken ook anders over zaken als belastingontduiding, corruptie en financiële afspraken"
  
  Lijken wel Hollandse bouwondernemers

• Rob van Koot, vr 13 mei 2011 08:40 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Rob

  

  Op dit punt niet. Zeker niet.

• Dr. Strangelove, do 12 mei 2011 13:07 in reactie op Rob van Koot Reageer op Dr.

  

  je hebt de propaganda goed begrepen, nu de realiteit nog.
  
  wat in de propaganda 'steun aan Griekenland' genoemd word, is in feite (als in letterlijk, daadwerkelijk) steun aan (vooral) noord-Europese banken, die grote hoeveelheden nep-geld leenden aan Griekenland, en nu de daarbij behorende risico's afwentelen op Europese belastingbetalers, inclusief de Griekse.

• Rob van Koot, vr 13 mei 2011 08:42 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Rob

  

  Zijn economen propagandisten? Ik bedenk het niet zelf hoor. Maar dream on.

• Bijstandskoning van GeenStijl, do 12 mei 2011 14:10 in reactie op Rob van Koot Reageer op Bijstandskoning

  

  Zuid-Europa een blok aan het been van West-Europa, nou nou... Het komt wel goed met die mensen volgens mij, ze moeten misschien wat getuchtigd worden als ze binnen de euro of EU willen blijven. Ik heb meer vertrouwen in Zuid-Europa dan het Oostblok bovendien. Gevoelskwestie inderdaad -- ik sta open voor nieuwe ideeën.

• Dr. Strangelove, do 12 mei 2011 12:14 Reageer op Dr.

  

  "De oplossing is dus eigenlijk heel simpel: ministers van Financiën, maak de opsplitsing van banken tot jullie allerhoogste prioriteit en kijk daarna opnieuw naar landen als Griekenland."
  
  wel, ik ben op zich niet tegen het opsplitsen van de maffia, alles beter dan niets, maar is het nou zo'n vergezochte gedachte om criminelen gewoon te vervolgen?
  
  de maffia achter slot en grendel, als signaal aan toekomstige bankiers die ook overwegen te frauderen, lijkt me een stuk effectiever dan de maffia onder te verdelen in lokale knokploegen om de angel eruit te halen. die verdeling zal in de praktijk slechts schijn blijken.
  
  wat we nodig hebben, is bankdirecteuren met gevoel voor fatsoen en een minder criminele inslag.
  
  Artikel 326
  Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vijfde categorie.
  
  bijna elke Nederlandse bank kan op basis van dit wetsartikel veroordeeld worden.

• Han Soerabaja, do 12 mei 2011 13:01 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Han

  

  "bijna elke Nederlandse bank kan op basis van dit wetsartikel veroordeeld worden. "
  
  Ga maar aangifte doen.

• Dr. Strangelove, do 12 mei 2011 13:46 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Dr.

  

  Ik heb dat al gedaan. Is helaas maar volgens verwachting op niets uitgelopen omdat 'niet duidelijk was in welke zin de wet was overtreden' en 'ik niet kon aantonen direct benadeelde te zijn'. Is ook geen eenvoudige materie voor een politieman.
  
  Overigens is het natuurlijk de taak van het OM zelf om misdaden die open en bloot op straat liggen te vervolgen.
  
  Zullen we volgende keer samen gaan? Of gaat dit voorlopig wel aan jouw deur voorbij?

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 12 mei 2011 14:34 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Fred

  

  Ten aanzien van de definitie van "direct benadeelde" op welke manier heeft u nadeel ondervonden?

• Dr. Strangelove, do 12 mei 2011 15:07 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Dr.

  

  1) de schatkist
  2) bezuinigingen op overheidsdiensten
  3) met onterecht verkregen vermogen tegen mijn stem lobbyen in den haag
  4) het pensioen van mijn ouders en schoonouders
  
  etc.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 12 mei 2011 16:16 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Fred

  

  Het causaal verband in de door u genoemde voorbeelden is niet sterk genoeg.
  
  De aangifte is terecht niet in behandeling genomen.

• Han Soerabaja, do 12 mei 2011 14:36 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Han

  

  "Is ook geen eenvoudige materie voor een politieman."
  
  Dergelijke kwesties moet je met je advocaat regelen en hem aangifte laten doen bij de OvJ.

• Jager Verzamelaar, do 12 mei 2011 18:59 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Jager

  

  En dan krijgen ze een geldboete waarvan ze in een deuk liggen