De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (14) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• uitgeschreven uitgeschreven, vr 12 februari 2010 00:54 Reageer op uitgeschreven

  

  Als ik zie hoe ontzettend veel mensen vaak als onbetaald vrijwilliger zich voor 1000% inzetten voor hun medemensen in ontwikkelingslanden, en daarmee bedoel ik niet alleen degenen die daarheen gaan maar ook degenen die hier in Nederland daarvoor vrijwilligerswerk doen dan dank ik dat dit soort breedsprakige zelfbeschuldigingen wel even anders kunnen.
  
  Ik heb niet de kennis om de grote economische lijnen te volgen, maar spreek dan niet van ontwikkelingshulp maar van geldstromen. Maar daarover kan zoveel meer gezegd worden,. ook buiten het ontwikkelingshulp verhaal. Of we textiel van erbarmelijke kwaliteit uit China moeten laten komen waarvan we in reportages zien dat 14 jarige meisjes daar tien tot twaalf uren per dag aan zitten te werken bijvoorbeeld. En zo is nog veel meer te bedenken.
  
  Zelf zou ik meer zien in een "adoptie systeem" waarbij we ons als land in een soort omgekeerde koloniale relatie tot een bepaald land dat daarvoor open staat aanbieden. Een relatie die zonder meer als doel moet hebben om de bevolking van zo'n land op een eerlijke manier te helpen om steeds welgestelder te worden (of je van net zo welgesteld als wij mag spreken weet ik niet, stel ik dus ook niet).
  Maar wij zouden wel jaarlijks rekening en verantwoording moeten afleggen wat we allemaal hebben gedaan om de welvaart in het geadopteerde land op te krikken, terwijl men in dat land accoord moet gaan om controles en waar nodig een tijdelijke medezeggenschap wil toestaan zodat men daar geen dingen doet die alle hulp van onze kant teniet zou doen. Te denken is bijvoorbeeld aan het bestrijden van corruptie of het uitgeven van geweldige sommen voor militaire doeleinden.
  
  Ik ben geen expert maar heb wel de indruk dat de hulp die we nu geven zelden op de lange termijn zoden aan de dijk zet. Doorgaans raakt op het moment dat wij er weg gaan zo'n project in de versukkeling. Een van de dingen waarmee ikzelf te maken had was dat men in Nederland wel de meest fantastische bedragen schenkt als je een project wilt opzetten maar geen dubbeltje om het te onderhouden. Hierdoor is ontzettend veel geld verloren gegaan want als het dan niet blijkt te lukken om het project met bescheiden middelen te laten lopen dan is de hele investering om het op te bouwen weggegooid geld geworden. Vraag je op 10.000 euro per jaar voor de eerste 5 jaar dan kun je het vergeten, maar als je er gewoon een volgend project bovenop zet dan kun je een veelvoud van dat bedrag krijgen.
  
  We maken veel regeltjes maar zouden eigenlijk een soort ontwikkelingshulp-ombudsman of commissie moeten hebben waar je dan kunt laten zien dat je een eerdere investering weggooit als je een doof oor geeft aan hen die er iets van willen maken! En hoe je het wendt of keert, het blijft belastinggeld dat door de Nederlandse burgers wordt samengebracht. Dan mag je niet onverschillig zijn over de vraag of een eenmaal opgebouwd project door gebrek aan budget teloor gaat of zelfs nooit aan functioneren toekomt.

• Joop Schouten, di 09 februari 2010 16:48 Reageer op Joop

  

  Mooi overzichtelijk geschreven.
  
  'De Crisiskaravaan' geschreven door Linda Polman zou een prachtige aanvulling zijn om de wantoestanden in z'n totaliteit in kaart te brengen.
  
  Misschien een tip voor de redactie?

• Kingfisher XL, di 09 februari 2010 16:20 Reageer op Kingfisher

  Al eerder heb ik het n.a.v. andere artikelen van zijn hand geroepen : van mij mag Lou Keune de baas van Nederland worden .
  Waarom zien we dié man nooit bij P & W ?

• Pieter van der Ark, di 09 februari 2010 15:49 Reageer op Pieter

  

  Wat een ontstellend zwak artikel. Om te beginnen:
  "althans voor zover niet gebonden aan besteding in Nederland."
  Geef dan ook gewoon een cijfer, dat is 13% (Easterly, Pfutze 2008) van de totale hulp. Als je dat vergelijkt met bv de VS (72%) valt dat enorm mee, absoluut gezien valt het ook mee. 0 zou natuurlijk beter zijn, maar iets op deze manier opschrijven is precies waar de telegraaf op deze site, terecht, van wordt beticht.
  Dit mag dan nog een schoonheidsfoutje genoemd worden, je kritiek op FDI (foreign direct investment) er is een hele boel empirisch bewijs dat meer FDI lijdt tot hogere groei, daarnaast is de link tussen groei en armoede reductie ook helder. Bronnen kan ik hier neerzetten als ik niet moet studeren zoals nu...
  Kritiek op open handel is ten dele terecht, maar bv de groei-FDI link is volgens sommige groter in open economieën. Probleem is vooral dat de handel niet volledig open is: Westerse landen beschermen hun eigen markten, maar bv het IMF vraagt ontwikkelingslanden wel hun markten open te gooien, hierdoor ontstaat soms een oneerlijk speelveld. Maar ook hier is de empirie duidelijk: ontwikkelingslanden zijn protectionistischer dan ontwikkelde landen. Landen die markten open gooiden groeiden over het algemeen juist het hardst. De pijn zit vooral in Afrika, waar Azië markten open kon gooien en competitief kon zijn, heeft Afrika weinig te bieden behalve grondstoffen. Overigens zit dat talent van Azië hem vooral in lage lonen, iets waar je kritiek op hebt. Die lonen stijgen juist in open markten. Helaas gaat verandering altijd met veel pijn samen: met name kleine boeren zijn eigenlijk altijd het slachtoffer. In dit soort processen zou hulp uitkomst kunnen bieden: wanneer sociale zekerheid juist in armere landen aanwezig is, kunnen mensen zonder al teveel ellende van baan verwisselen. Dat is nodig in de transitie van agrarische maatschappijen naar meer service gerichte maatschappijen. Overigens zijn in ontwikkelingslanden veel mensen wel boer, maar is de export vaak maar voor een klein (en steeds kleiner) deel voedsel. Dat klinkt aan de ene kant logisch, arme landen hebben immers al hun eten zelf nodig, maar dat is het maar ten dele; hieruit volgt een kleine elite die rijk is, en een arme boeren onderlaag.
  Laatste puntje over bronnen, actiegroepen en hulporganisaties zijn GEEN bronnen. Als er ergens een onderzoek is waar maar een A4tje voor van een multinational is geleend staat heel links op de banken, laten we het speelveld dus eerlijk houden: wetenschappelijke bronnen en anders niet. Scholar.google.com is je vriend als je niet meteen toegang hebt tot Universiteits Bibliotheken en dergelijke.

• Thomas van Outheusden, di 09 februari 2010 19:20 in reactie op Pieter van der Ark Reageer op Thomas

  

  Volgens mij bedoelt dhr. Keune met het stukje over FDI's dat de winst die bepaalde activiteiten binnen de landsgrenzen zouden opleveren, naar het buitenland stromen omdat daar de hoofdkantoren staan. Je kan dan dus wel werken, maar niet je eigen winst investeren in vooruitgang. En dat alleen maar omdat een ander geld heeft en jij het nergens kan krijgen, omdat het te duur is.
  Pure beroving als je het mij vraagt.

• A de Leeuw, za 13 februari 2010 16:31 in reactie op Thomas van Outheusden Reageer op A

  

  Dan blijft er nog de 90% toegevoegde waarde over die in die ontwikkelingslanden achter blijft.

• Dennis Mollis, di 09 februari 2010 14:49 Reageer op Dennis

  

  Dit is een waarheid als een koe.
  Het gaat om oneerlijke handel en op de keper beschouwd soms om roof van grondstoffen. Bescherming van de eigen handelszones het dumpen van overschotten in arme landen waardoor eigen productie economisch onrendabel wordt en men nog afhankelijker is van hulp.
  
  Wij hier in het westen houden, door ons economisch systeem die gebaseerd is op het voordurend maken van winst, arme landen in een wurggreep waar ze nooit uit zullen komen en ondertussen zuigen we ze gewoon meedogenloos leeg. Ontwikkelingshulp is een industrie met eigen belangen en die liggen niet in het verlengde van wat arme landen nodig hebben. Economische ontwikkeling, scholing en welvaart is wat arme landen nodig hebben en geen afhankelijk makende en houdende hulp. Het wijzen op dictators die hun eigen clan bevoorrechten zie ik niet als een rechtvaardiging om het er dan maar bij te laten en ondertussen gewoon handel drijven met deze potentaat.
  
  Ik ben tegen elke vorm van hulp. Er moeten zakelijke overeenkomsten met verplichtingen over en weer aangegaan worden. Geen zielig gedoe maar gewoon zoals de Chinezen waar sommigen veel kritiek op hebben nu lijken te doen substantiële veranderingen aanbrengen waar nodig in een zakelijk verhouding.

• Jonathan Leguat, di 09 februari 2010 14:26 Reageer op Jonathan

  

  Ik ben tegen ontwikkelingshulp
  Het houdt de landen afhankelijk en spekt de corrupte elite.
  
  Wel ben ik van mening dat alle schulden kwijtgescholden moeten worden
  Alle handelsbarrières opgeheven zodat die landen een echte kans krijgen.
  
  Overigens ben ik weliswaar tegen ontwikkelingshulp (althans structurele, tav. noodhulp moeten we logischerwijs altijd ruimhartig zijn) maar dat wil niet zeggen dat ik niets geef aan bepaalde projecten (al sinds jaar en dag 1 maandloon).
  Projecten waar ik zelf vertrouwen in heb.
  Waar niet 99% aan de strijkstok blijft pakken.
  
  Nog niet zo lang gaven we ongeveer 1 miljoen euro uit aan Ethiopië.
  dat was precies hetzelfde bedrag dat de Ethiopische regering op dat moment uitgaf in zijn oorlog tegen Eritrea.
  
  Overigens springt China nu in dit gat.
  En die geven helemaal niks om de biodiversiteit, natuur of sociale rechten.
  Ik zie het heel, heel somber in voor Moeder Aarde.

• Hans Laros, di 09 februari 2010 14:00 Reageer op Hans

  

  Een inkoppertje deze column, maar goed dat iemand er een keer op wijst.
  
  Voor nog meer info over het uitbuiten van arme landen dmv gigantische schulden:
  http://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_of_an_Economic_Hit_Man

• A de Leeuw, za 13 februari 2010 17:01 in reactie op Hans Laros Reageer op A

  

  Er is natuurlijk weinig uitbuiten aan. Deze schulden zijn ooit natuurlijk wel door de betreffende landen zelf aangegaan. Waarmee ik niet wil zeggen dat je schulden eventueel niet moet kwijtschelden wanneer dit beter is voor de ontwikkeling van de betreffende landen.
  
  Maar dit artikel en ook uw reactie geven wel weer pijnlijk aan waar de daadwerkelijke problemen liggen. Het door het "westen" continu de schuld op zich te nemen van alle problemen in de wereld.Waarmee het westen onbedoeld anderen de mogelijkheid geeft te kiezen voor de slachtofferrol. Ondanks alle miljarden die de afgelopen 30/40 jaar van het westen naar ontwikkelingslanden zijn gestroomd in de vorm van leningen, ontwikkelingssamenwerking, betalingen voor grondstoffen (want ja hier wordt immers gewoon voor betaald) zijn deze landen qua ontwikkeling nauwelijks iets opgeschoten. In tegenstelling tot diverse andere landen met name in Azie en ook sommige landen in Afrika die wel een stormachtige ontwikkeling door maken zonder de hulp van buitenaf.
  
  En hierbij kom je ook tot de kern van het probleem. Het is voor niet functionerende, corrupte politiek leiders in ontwikkelingslanden wel heel makkelijk om met het vingertje te wijzen naar het rijke westen als verklaring voor alle interne problemen. Dat leidt de aandacht tenminste af van het zelf niet functioneren. En het is nog makkelijker als je daarbij nog wordt geholpen ook door hele groepen westerlingen die lijden aan het atlas syndroom.
  
  Misschien wordt het eens tijd dat de westerse wereld het beleid eens drastisch om gooit. Eindelijk eens diegenen gaat aanspreken op hun verantwoordelijkheden. Afrikaanse corrupte leiders eens gaat aanspreken op hun collectieve wanbeleid van de afgelopen 40 jaar. Om ze daarmee eens echt te bewegen om zelf een positieve bijdrage te leveren aan de ontwikkeling van hun eigen land.

• Dennis Mollis, zo 14 februari 2010 15:37 in reactie op A de Leeuw Reageer op Dennis

  

  Snap jij nou nog niet dat die corrupte Afrikaanse leiders onze belangen dienden en dat ze er daarom de afgelopen 40 jaar zaten en nog zitten ?
  Die despoten weten dondersgoed wat wij van hen willen en zij leveren zo gaat dat.
  Sterker nog het kan ons geen barst schelen hoe zij met hun bevolking omgaan want het gaat ons om het tegen gunstige prijzen, die uiteraard door ons bepaald worden, handel drijven met deze lieden. Zolang zij blijven leveren tegen deze voorwaarden vinden we echt alles best want onze handelsbelangen zijn gediend. Onze westerse ethische en morele waarden zijn niet zo hoog als het gaat om economie dat zou je toch wel moeten weten.

• Hans Laros, ma 15 februari 2010 12:51 in reactie op A de Leeuw Reageer op Hans

  

  Je hebt klaarblijkelijk niet op mijn link gedrukt, wat dan zou je niet zo reageren.
  Als je op de link klikt zal je zien dat bepaalde landen hun schulden niet vrijwillig zijn aangegaan maar dat deze leningen opgedrongen werden, of de landen werden in de positie gebracht dat ze de lening niet konden weigeren.