De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (43) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• joop kerver, vr 30 april 2010 16:07 Reageer op joop

  

  In de sfeer van geimprigneerde beeld en berichtgeving van een overemotionele samenleving zijn preinterpretatie angstbeelden het gevolg van oordelen die terecht kunnen zijn doch niet in zaken welk te sterk de aandacht van media hebben gehad.
  Vonnisen zeggen iets over het maatschappelijke karakter van onze samenleving en ongemerkt werkt dit door in ons gehele bestel!
  Zo deel ik de mening voor toezicht maar heb de hoop op een objectieve samenleving

• Robbie Dekker, ma 19 april 2010 17:01 Reageer op Robbie

  

  Het is inderdaad zo dat de SP als enige jaren heeft gepleit voor een onfafhankelijke revisieraad, zoals Maarten Hijink zegt. Sommige hoogleraren, zoals prof H Crombag spreken over 10 tot 15 rechterlijke dwalingen op jaar basis, anderen, zoals prof W. Wagenaar over meer dan 1000. Het gaat dus niet meer om incidenten. In Engeland bestaat zo'n commissie al, en met zulke aantallen lijkt het mij noodzakelijk om dit soort zaken zo snel mogelijk in Nederland ook te regelen. In 2006 pleitte de SP al voor een verbetering van de herzieningsprocedure, maar ook voor permanente bijscholing van rechter, met name op het gebied van de forensiche wetenschap.

• Tom Hendriks, zo 18 april 2010 22:33 Reageer op Tom

  

  De gerechtelijke dwaling van Lucia de Berk maakt nu opeens een Onafhankelijke Revisieraad niet noodzakelijk: die noodzakelijkheid daarvan bestond al veel en veel langer.
  
  De problematiek werd reeds begin jaren '90 door Wagenaar, Crombag en Van Koppen aangekaart. Eénmaal, andermaal, vele malen. Daarna door Den Elt, Blaauw, De Jong, Duding, Israëls, De Hond, Derksen, Knoops, Gosewehr, Timmerman, Dankbaar, Vis, De Noo, maar de pers sliep, bleef slapen, de politiek in diepe sluimer, nee in coma. De rechters broddelden en blunderden voort en lieten het OM tot een criminele organisatie verworden. En de ellende, het onrecht en de verwoesting van levens van onschuldigen woekerden voort en alom, met als topje van de ijsberg deze slachtoffers: Achmed isa Al-Jabali,
  Angelique van Eijden, Cees Borsboom, Danny Kuiters, Dick van Leeuwerden, Ernest Louwes, Gerard Hörchner, Godfried van Haut,
  Hendrik Wolters, Henk Haalboom, Hennie Knobbe, Ina Post, Johan Stellingwerf, Kenneth Ehigiene, Kevin Sweeney, Louis Hagemann,
  Lucia de Berk, Marieke Bekkers, Marjan van der E., René Lancee, Randall Scott, Rob van Zaane, Soumaya Sahla, Theo Tetteroo,
  Steve H. van de Rotterdamse carnavalsmoord, Jim Terwiel van de z.g. balpenmoord, de veroordeelden in de Chinese restaurantmoord, de Puttense moordzaak, de Warnsveldse pompmoord, de Zwartewaalse incestzaak, de Julianadorpse incestzaak, de Eper incestzaak.
  
  Dat rechters voor het leven benoemd kunnen worden is de grootse gotspe die men zich kan denken.

• John Wervenbos, zo 18 april 2010 11:23 Reageer op John

  

  Mijn commentaar van vandaag was natuurlijk bedoeld op het schrijven van Corine de Ruiter, een door mij gewaardeerd wetenschapper, hoogleraar Forensische Psychologie: http://bit.ly/aKDfeV
  Waardeer onder andere dat zij zich regelmatig (1) frank en vrij en (2) en deskundig/ goed geïnformeerd in het publieke debat mengt en actief bijdraagt aan actuele en relevante nieuwsvoorziening.
  
  Drukte per ongeluk op mijn eigen naam bij het reageren neem ik aan.
  
  Heb me trouwens ondertussen wat nader verdiept in het dossier van Lucia de Berk en constateer dat hier heel wat aan vast zit. Het verleden van deze vrouw is de afgelopen jaren helemaal omgespit en daarbij kwam één en ander naar boven. Bij welk mens niet kun je je daarbij afvragen. Passages uit haar dagboek(en) over 'toegeven aan compulsies', later door haar zelf toegelicht als (parafrase): leggen van tarotkaarten ten behoeve van (ondermeer?) verzorging en behandeling van patiënten, wekken bij mij de indruk dat ze toch wel suggestibele kanten had. Hoe suggestibiliteit en eigenzinningheid zich in haar persoonlijkheidsstructuur (en in die van mensen rond haar heen) tot elkaar verhielden weet ik niet.
  
  Respect voor de wetenschappers en advocaten die haar hebben bijgestaan, ook voor haar dochter trouwens, die haar door alles heen trouw bleef.
  
  Voor meer over relaties tussen eigenzinningheid en suggestibiliteit zie bijvoorbeeld: http://bit.ly/d784kV

• Corine de Ruiter, za 17 april 2010 20:36 Reageer op Corine

  

  Voor de goede orde: het idee van een onafhankelijke onderzoeksraad is al jaren geleden geopperd door mijn Maastrichtse collega's Hans Crombag en Peter van Koppen. Het is inderdaad wat gratuite dat mevrouw Halsema er nu mee komt. In het kader van het Maastrichtse project Gerede Twijfel (www.geredetwijfel.nl) worden al jaren mogelijke gerechtelijke dwalingen onderzocht. Die onderzoeken worden gepubliceerd door Boom uitgevers. Op basis van de analyses die in het kader van Gerede Twijfel zijn uitgevoerd, is het zeer waarschijnlijk dat er nog heel wat meer onschuldigen gevangen zitten (of hebben gezeten) in Nederland. Ina Post, Hennie K., en Theo Tetteroo zijn slechts enkele van hun namen.
  Het is de hoogste tijd dat onafhankelijke toetsing van de Nederlandse magistratuur (zittende en staande) bij wet geregeld wordt. De onschuldige burger is anders vogelvrij ten opzichte van een zeer machtig systeem, dat op dit moment veel te weinig zelfcorrigerend vermogen heeft. Bovendien is het vertrouwen in de rechtstaat ermee gediend.

• John Wervenbos, vr 16 april 2010 18:39 Reageer op John

  

  Heb bijzonder veel respect voor Lucia de Berk. Het is per saldo niet ongelofelijk wat een mens overkomen kan, wat mensen elkaar kunnen aandoen. De werkelijkheid tart en overtreft de stoutste fantasieën. Dat zie je nu ook weer.
  
  Eenvoudig? Ze is gewoon echt. Polair bezien heb je als uitersten enerzijds eigenzinnige en anderzijds suggestibele mensen (vatbaar zijn voor suggesties). Weet niet of dit laatste bij Lucia het geval was. Ze heeft immers een enorme veerkracht getoond. Mijn petje af.
  
  Lijkt me een goed voorstel van Femke Halsema. Zal me wat meer laten informeren over die Criminal Cases Review Commission (CCRC).

• John Wervenbos, zo 18 april 2010 08:42 in reactie op John Wervenbos Reageer op John

  

  Goede zaak om op het Maastrichtse project Gerede Twijfel te wijzen: http://www.geredetwijfel.nl/
  
  Veel mensen weten, net als mij, niet af van het bestaan ervan. Bij Halsema als criminologe en politica mag die kennis wel worden verondersteld. Onafhankelijke toetsing van de Nederlandse magistratuur blijkt inderdaad onontbeerlijk.

• Jacob Kes, vr 16 april 2010 11:37 Reageer op Jacob

  

  Er wordt door de SP inderdaad al jaren aangedrongen op een onafhankelijke revisieraad. Dat dit nu weer opkomt heeft niet alleen met deze zaak te maken.
  Nu de hoop dat de andere partijen het ook echt gaan oppakken.

• Opinius Media, vr 16 april 2010 17:24 in reactie op Jacob Kes Reageer op Opinius

  

  precies,..wie opgelet heeft,.
  maar er was geen oor naar.
  Helaas is Roemer nieuw en wil met een dergl actueel afschuwwekkend incident niet de popularie nu uithangen ,(erg genoeg (want dan krijg je dat verwijtgezuls wat ik van dijkhuis lezen mag)
  
  maar ook groen links was nooit wars in debatten in pleidooi om het instituut Recht en handhaving ,om daar binnen die sluipende maar toenemende bedrijfsblindheid dezer,..(waaruit verstofte ingesufte bureaucratie debet is) om daarom juist dergl commisies eveeens in verleden ens in het leven te roepen en deze daarop te zetten.
  aldoende had ik even kromme tenen na meneer Dijkhuis zijn commentaar.
  Er zijn partijen in de kamer de laatste 7-8 jaren geweest die oor hadden en oog voor dit hachelijke euvel ,waar geen oor voor was in kamer en heersend kabinet ,laat staan interesse en eens werkelijk onderzoek..
  maar ,god ach god de stompzinnige politieke competitie weer boven alles nu???.
  weet je wat ik sommige mensen hier op Joop zie doen?
  Dat wat ze partijen verwijten waar ze geen aanhangers van zijn ,en die hier middels selectieve informatie partijen om de oren menen te kunnen slaan .
  Ik weet beter ,zowel SP als Groen links ergerde zich eerder aan het recht systeem dat aan bedrijfsblindheid leed,en alarmeerde vanuit de "onderlaag in de burgerij" eerder in kamer debatten daarover.
  VVD en rechts cda heeft in zijn aanhang en kiezers mensen in die hele goe geburgerde burgerij met advocaten die niet pro deo betaald hoeven worden,..wel wat anders te doen ,..wat is paars?
  wil je nog meer weten?
  roept U maar.

• Haraki Mijnten, vr 16 april 2010 10:07 Reageer op Haraki

  

  De mogelijkheden om afgesloten strafzaken opnieuw te laten onderzoeken zijn in Nederland nu veel te beperkt. De SP pleit al jaren voor een onafhankelijke Revisieraad die dit soort zaken kan onderzoeken:
  
  http://www.sp.nl/justitie/nieuwsberichten/7548/100414-zaak_lucia_berk_toont_noodzaak_onafhankelijke_revisieraad_aan.html
  
  http://www.sp.nl/jandewit/nieuwsberichten/5398/080308-sp_symposium_revisieraad_moet_er_komen_video.html

• Opinius Media, do 15 april 2010 22:43 Reageer op Opinius

  

  ach schei uit dijkhuis,het recht systeem is al heel lang aan dergl. maatregelingen toe.
  En rammelde al langer ook in debatten.
  En zij (halsema) springt daar nu handig op in ,krijgt ze eindelijk oor,.zo werkt dat nu.
  zo werkt bewustzijn ,..eerst moet er goeie schijt zijn ,
  pas daarna gaan de ramen open voor de stank,die ineens dan ieder ter neus komt,en ook dan pas mógen ze open.
  makkelijk zat.
  was of ging het ooit anders?

• zorba de griek, vr 16 april 2010 08:57 in reactie op Opinius Media Reageer op zorba

  

  Mijn punt is extreem simpel : Of je bent tegen incidenten-politiek, of je bent voor, en dus niet de ene keer wel,de andere keer niet afhankelijk van de vraag of er politieke winst kan worden geboekt. Dat noem ik dus amoreel.

• zorba de griek, do 15 april 2010 22:24 Reageer op zorba

  

  Met alle respect voor het onrecht wat Lucia de Berk is aangedaan, wil ik toch graag even opmerken dat ik het vreemd vind dat een partij die het ene moment roept in navolging van de ombudsman "incidenten-politiek" sterk af te wijzen, maar op het moment dat het de partij uitkomt ineens wel een voorstander is van incidenten-politiek.
  
  Ik herhaal wederom dat ik op geen enkele manier het onrecht dat Lucia de Berk is aangedaan wil bagatelisseren in wat voor vorm dan ook, maar het is wel een feit dat dit soort miskleunen van het OM en de rechterlijke macht niet wekelijks voorkomen. Het zijn incidenten in die zin.
  
  Daarom snap ik niet dat Groen Links nu ineens op hoge poten op basis van dit "incident" niet alleen een grootschalig onderzoek wil, maar en passant een voorschot neemt op de uitkomst van het onderzoek door gelijk ook de invoering van een soort CCRC in Nederland te willen.
  
  Dat is inconsistent en komt op mij over dat de zaak Lucia de Berk wordt gebruikt om wat politieke standpunten van Groen Links voor het voetlicht te brengen. Dat vind ik amoreel.
  
  
  
  zich achter de ombusman schaart

• Opinius Media, do 15 april 2010 22:17 Reageer op Opinius

  

  gerechtelijke dwaling noemt U dat mevr. Halsema?
  ik heb voor zoiets een ander woord geloof ik.
  maar daar zult U niet nieuwsgierig naar zijn.
  
  goed idee, uw voorstel.
  jammer dat dit nodig blijkt te zijn en nu pas in het leven geroepen wordt.
  Ook is mijn idee dat Dekens in alle regio"s een toeziend en controlerend orgaan krijgen.Vooral ten aanzien van civiele procedures,en klachten daruit,. waar addvocaten en deken ouwejonges krentebrood al net zo spelen
  Breek mij de bek niet open.

• Monique Oostdam, do 15 april 2010 22:02 Reageer op Monique

  

  Mij lijkt de instelling van een Nederlandse CCRC een goede stap. Maar er moet meer gedaan worden om dergelijke dwalingen te voorkomen. Zo is in de zaak van Lucia de Berk pijnlijk duidelijk geworden dat rechters niet genoeg kennis in huis hebben, om de informatie van deskundigen op waarde te schatten. Vooral de statistische analyse van de heer Elffers heeft in de zaak van Lucia een kwalijke rol gespeeld. Zie het artikel op Kennislink daarover.
  Hoe deskundig moet je eigenlijk zijn om als deskundige te worden gehoord? Onder statistici was het door Elffers gevonden verband tussen de incidenten en de aanwezigheid van Lucia, zeer omstreden. Dat werpt bij mij de vraag op, aan welke eisen deskundigen moeten voldoen om op te mogen treden in en rechtszaak.
  Daarnaast is het nodig dat rechters zelf meer kennis verwerven op onderzoeksgebieden als statistiek, dna en psychologie. Alleen dan kunnen ze zich kritisch verhouden tot de informatie die deskundigen verstrekken.

• Joris Goedbloedt, do 15 april 2010 18:33 Reageer op Joris

  

  Vraag aan Lucia:
  Wie zou er in uw ogen juridisch vervolgd moeten worden?
  Ik verwacht een schokkende lijst met namen........
  Hoe zou het toch komen dat deze ********** nooit juridisch vervolgd zullen worden?
  Wie een antwoord heeft mag reageren..........

• Piet Knollema, do 15 april 2010 21:18 in reactie op Joris Goedbloedt Reageer op Piet

  

  Ik leef al bijna 24 uur met de angstige vraag hoeveel mensen er in Nederland nog wel achter de tralies zitten door gerechterlijke dwalingen.

• Piet Knollema, do 15 april 2010 22:24 in reactie op Joris Goedbloedt Reageer op Piet

  

  Er is geen enkele aanwijzing dat er iemand in deze zaak iets opzettelijks verkeerd heeft gedaan. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat allen die bij de zaak betrokken zijn geweest niet in alle oprechtheid naar de ware toedracht hebben gezocht.
  Jij maakt je er met bovenstaande bijdrage vanuit je luie stoel wel erg gemakkelijk van af. Maar daar heeft niemand wat aan. Tenzij jij nu rustig kunt slapen vanuit je zelfbevrediging.

• Opinius Media, do 15 april 2010 23:36 in reactie op Piet Knollema Reageer op Opinius

  

  ik hoop dat jij je tegenstrijdigheid ziet binnen je beide berichten hier boven onder elkaar piet.
  enerzijds houd jij je hart vast hoeveel en nog meer onschuldig achter de tralies zitten ,
  en daaronder staat in jezelfde adem ongeveer een post van je waar je er een verwijt hier, dat die zich juist daarover opwindt en zich daarover wat afvraagt waar jij besluit naar degene dat hij zelfbevredigend slapen kan gaan ,
  pfffft nou ja zeg
  ik vind dat wel een beetje uit de buik reactie hoor piet.

• Piet Knollema, vr 16 april 2010 10:37 in reactie op Opinius Media Reageer op Piet

  

  Dat zie je volgens mij niet juist.
  Ik geloof niet dat er mensen fouten hebben gemaakt. Maar dat het systeem niet deugt.
  En dan helpt het niet om zondebokken te zoeken. Dat is een veel te gemakkelijke weg voor een in mijn ogen complex probleem.

• Joris Goedbloedt, vr 16 april 2010 12:19 in reactie op Piet Knollema Reageer op Joris

  

  U vindt waarschijnlijk ook dat er bij de woekerpolisaffaire niemand opzettelijk iets fout heeft gedaan. Toch zijn er 25 miljard Euro's
  onttrokken bij de kleine spaarders. Ook hier zal er niemand strafrechtelijk vervolgd worden. Er is veel financieel leed veroorzaakt door lieden die in hoge topfuncties zitten. Zou dit misschien het probleem zijn?

• Piet Knollema, vr 16 april 2010 13:29 in reactie op Joris Goedbloedt Reageer op Piet

  

  Ja, een oude lantaarnpaal is ook van ijzer!

• Leo J Bouwman, do 15 april 2010 14:31 Reageer op Leo J

  

  Over het OM bestaat blijkbaar ook bij mevrouw Halsema een misverstand, dat luidt dat het OM er enkel op uit zou zijn om iemand veroordeeld en gestraft te krijgen. Het is waar dat incidentele officieren van justitie en procureurs generaal het ontstaan van dat beeld niet hebben tegengewerkt, maar het OM is op de eerste plaats en bewezen uit op waarheidsvinding.
  Het is daarom niet zonder meer zo dat de super- PG niet onafhandelijk zou zijn en er daarom een extra instantie naarst de Hoge Raad nodig zou zijn. Het vertrouwen in de rechtstaat en de procesgang zal er in elk geval niet echt groter door worden.

• Mario Frieswijk, ma 19 april 2010 15:06 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Mario

  

  Helaas is het aantal crimefighters bij het OM te groot geworden om deze nog tot de onafhankelijke rechterlijke macht te rekenen.

• Art van Remundt, do 15 april 2010 13:53 Reageer op Art

  

  Hoeveel zijn de kosten van deze tragedie:
  Kinderziekenhuis
  Politie
  Onderzoek
  Deskundigen, tientallen rapporten
  6 jaar gevangenisstraf
  Rechters
  Rechtbanken en personeel
  Verdediging advocaten
  OM
  Overhead
  Foutenonderzoek
  Compensatie en genoegdoening
  
  Tientallen miljoenen schat ik en van dit bloedgeld hoeft geen cent van terugbetaald te worden door wie dan ook. Lucie goed dat je je staande hebt gehouden in dit moeras.
  Door de eeuwen heen werden onschuldigen mensen berecht en veroordeeld in het toen en nu geldende rechtssysteem. Zo'n onafhankelijke commissie lijkt me wel wat, want uit de klauwen van een 'scorend' jusititieel apparaat kun je jezelf niet ontworstelen.

• Erwin Hoogkamer, do 15 april 2010 13:25 Reageer op Erwin

  

  En wat een leed brengt zo'n gerechtelijke dwaling toe. Het lijkt mij een goed plan om vaker een onafhankelijk onderzoek te starten. In Engeland hebben ze natuurlijk ook zulke grove gevallen gehad, vooral bekand natuurlijk de Ierse mannen die opgepakt en veroordeeld werden, omdat zij Iers waren en op de verkeerde plek.

• Heerlijk Helder Hoppe, do 15 april 2010 12:28 Reageer op Heerlijk Helder

  

  Als het kalf verdronken is zetten we 25 commissies op deze zaak.

• C Boog, do 15 april 2010 12:08 Reageer op C

  

  @daniel teeboom
  Juryrechtspraak in Engeland levert na advies Cie 25 dwalingen per jaar op...
  Deze situatie zal in Nederland en verder in de Westerse wereld heus niet beter zijn. Fouten worden er nu eenmaal gemaakt.
  Gezien de ten onrechte ter dood veroordeelde gevallen in de VS (juryrechtspraak) mag men trouwens blij zijn dat de doodstraf in Europa is afgeschaft.
  In Frankrijk (juryrechtspraak) zijn er 6 revisies geweest in de afgelopen 65 jaar... Kun je nagaan hoeveel er onterecht hebben vastgezeten.

• Joop Schouten, do 15 april 2010 12:03 Reageer op Joop

  

  Ik ben vóór een diepgaand onderzoek.
  
  Lucia is op een vreselijke manier door de mangel gehaald.
  Daar zal iedereen het, gezien de feiten, nu wel mee eens zijn.
  Een bak geld als vergoeding is te weinig.
  
  De mensen van het O.M die die zich verschuilen achter hun drogredenen zoals: 'er hebben wel 70 deskundigen naar gekeken' en degenen die de 'waarschijnlijkheidstheorie verdedigden' én alle ondervragers dienen wat mij betreft op staande voet ontslagen te worden.
  Dat zal voor Lucia, mij en iedereen een veiliger gevoel 'kunnen' geven.
  
  Ik heb weinig vertrouwen in een rechtstaat die zulke enorme onderzoeksblunders maakt, leugens verkondigt en zo ongenuanceerd keihard optreedt.
  
  En dan hebben we het hier alleen nog maar over Lucia....

• Mario Frieswijk, do 15 april 2010 11:22 Reageer op Mario

  

  Er is nog meer te verbeteren;
  
  -advocaten zouden het recht moeten hebben een tweede getuige deskundige te horen
  
  -alle verhoren opnemen op video
  
  Tot nog toe zijn de bekende dwalingen ontstaan door getuige deskundigen die het OM (met het oog op een snelle veroordeling) heeft gekozen, aangevuld met valse bekentenissen die door de politie afgedwongen zijn met het stevig verhoren van labiele verdachten.

• Piet Knollema, do 15 april 2010 11:03 Reageer op Piet

  

  Ik vond Lucia de Berk gisteren bij Pauw zonder Witteman indrukwekkend.

• Samanya Mawusi, do 15 april 2010 12:50 in reactie op Piet Knollema Reageer op Samanya

  

  Inderdaad Piet, dat wilde ik ook schrijven.

• daniel teeboom, do 15 april 2010 10:56 Reageer op daniel

  

  Nee, jury rechtspraak. Dit soort problemen lost zich op met meer inspraak en meer gezond verstand.

• Just Lurking, do 15 april 2010 11:16 in reactie op daniel teeboom Reageer op Just

  

  Daar ben ik mordicus tegen. Schijndemocratie. Als het voor professionals al zo moeilijk is een juiste uitspraak te doen, hoe kun je dat dan van niet-juristen verwachten? Alsof er in de VS geen gerechtelijke dwalingen voorkomen.
  
  Nee, een onafhankelijk commissie als een zwaard van damocles tegen de gemakzucht, lijkt me eerder getuigen van gezond verstand.

• daniel teeboom, do 15 april 2010 16:18 in reactie op Just Lurking Reageer op daniel

  

  @Renee
  
  Natuurlijk heb je in Amerika gerechtelijke dwalingen, een perfect systeem bestaat niet en daar moet je ook helemaal niet naar streven.
  
  Het voordeel van een jury is dat je te maken hebt met non-experts, die weten gewoon veel meer van het gewone leven af dan wetenschappers. Bovendien krijg je op die manier veel meer betrokkenheid bij de rechtspraak.
  
  Je noemt het schijndemocratie, maar ons systeem is alleen maar democratisch in naam. Het kan niet eens meer de schijn ophouden.
  
  Dan maar liever participatie.

• Just Lurking, do 15 april 2010 19:15 in reactie op daniel teeboom Reageer op Just

  

  [...] Het voordeel van een jury is dat je te maken hebt met non-experts, die weten gewoon veel meer van het gewone leven af dan wetenschappers [...]
  
  Waaruit concludeer je dat? Waarom zouden wetenschappers minder in het leven staan dan 'gewone' mensen (wat zijn dat trouwens?). Ze hebben ook gezinnen, werken om te leven en gaan naar de WC...
  
  Maar wat zou juryrechtspraak daaraan veranderen? Die wetenschappers zullen ook dan opdrachten voor nader onderzoek krijgen, onderzoek dat nu door een jury zal moeten worden beoordeeld. In die zin verandert er dus niets. Het zijn immers niet de wetenschappers die bepalen of iemand schuldig of onschuldig is, dat zijn uitsluitend de rechters. Wat mij betreft, gelukkig.
  
  Met juryrechtspraak zadel je de mensen - groentenboer, bibliothecaris of autohandelaar - met een gigantische verantwoordelijkheid op, waarvoor ze niet hebben gekozen: op basis van alle gegevens formeel het schuldig dan wel onschuldig moeten uitspreken over een verdachte. Laten deze mensen dat maar lekker vrijblijvend in fora blijven doen. Ik durf te beweren dat Lucia B in de tijd ook schuldig zou zijn bevonden door een jury. De meningen over haar stonden bij voorbaat al vast.
  
  Sorry, Daniel, ik je hebt me niet kunnen overtuigen. Maar even goede vrienden! :D

• Rouane Rabbit, do 15 april 2010 23:17 in reactie op daniel teeboom Reageer op Rouane

  

  ---[Natuurlijk heb je in Amerika gerechtelijke dwalingen]---
  
  Een op de acht doodvonnissen betreffen een onschuldige verdachte. Bij doodstraffen is het onderzocht, bij andere vonnissen niet.
  
  Er is geen reden om aan te nemen dat de jury daar beter heeft gepresteerd, zelfs integendeel.

• hans groen, zo 08 augustus 2010 21:17 in reactie op daniel teeboom Reageer op hans

  

  Er is onderzoek gedaan naar het verschil tussen jury en gerechtelijke beoordelingen. Amper verschil in. Je wordt dus van jury rechtspraak geen haar beter.

• Just Lurking, do 15 april 2010 11:17 in reactie op daniel teeboom Reageer op Just

  

  Ik kon het niet helpen, maar ik heb een traantje gelaten. Hoe kan men dit ooit goedmaken?
  
  Het toeval wil (nu ja, geen toeval, ik woon er vlakbij,) dat ik in het bewuste ziekenhuis mijn twee kinderen gekregen, en ben er voor diverse ingrepen behandeld. Eigenlijk is het onverteerbaar dat daar lieden rondlopen die iemand willens en wetens kapot hebben gemaakt. Ik begrijp zo goed dat een rit erlangs al te veel voor haar is. :(

• Just Lurking, do 15 april 2010 11:29 in reactie op Just Lurking Reageer op Just

  

  Bovenstaand berichtje was niet in reactie op Daniel, maar algemeen

• Vaclav Klaus, do 15 april 2010 11:33 in reactie op Just Lurking Reageer op Vaclav

  

  Ja, ik ben wel benieuwd hoe de oud collega's, directeur van het ziekenhuis en de moeder + zus er nu naar kijken... Het blijft toch een raar verhaal.

• Just Lurking, do 15 april 2010 11:52 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Just

  

  Ik stel voorop dat ik gis en e.e.a. absoluut niet denigrerend bedoel, maar als Haagse hoor ik aan Lucia's accent dat ze van eenvoudige komaf is. Haar moeder en zus zullen zeker niet hoog opgeleid zijn en politieverhoren zitten nu eenmaal heel gewiekst en ook initimiderend in elkaar.
  
  Als zo'n moeder op een gegeven moment beweert dat Lucia, toen ze nog in haar buik zat, haar tweelingzusje of -broertje al had vermoord, moet die vrouw toch wel op een hele rare manier zijn bewerkt. De waanzin ten top. Verder begreep ik dat ze uit Scheveningen komen. Daar zijn nog zeer gelovige gemeenschappen waar de sociale controle hoog is. Wie weet hoezeer schaamte en angst voor de buurt bij die moeder een rol heeft gespeeld, waardoor ze hoofd- en bijzaken niet meer uit elkaar kon halen.
  
  Of dit ooit nog goed kan komen, betwijfel ik. Ik hoop voor Lucia wel dat dit tot nadenken stemt bij haar moeder en zus. Vooral het moeten ontberen van de steun van je moeder, de persoon die jou op de wereld heeft gezet, in zo'n nachtmerrie moet ondraaglijk zijn.

• Vaclav Klaus, do 15 april 2010 13:10 in reactie op Just Lurking Reageer op Vaclav

  

  Ja, het accent was overduidelijk. De familie kan inderdaad in de war zijn geraakt door politie en de publiciteit. Blijft toch raar dat de collega's zo'n rol hebben gespeeld.
  
  Het is droevig. Hopelijk kan ze weer een leven opbouwen.