De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (100) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• jozefjacob rachel, zo 18 september 2011 23:19 Reageer op jozefjacob

  

  Op 15 september 2011 na de landelijke verkiezingen in Denemarken is de PVV van Denemarken gestopt als de gedoogpartner van de voormalige Deense regering. Volgens de Telegraaf website heeft vanavond de PVV van Berlijn 0 zetel gekregen in Berlijn (ondanks twee bezoeken van Wilders aan Berlijn om steun te geven aan deze partij). Is het tij voor al deze politieke populisten eindelijk gekeerd? Ik hoop van wel.

• jeroen barends, za 17 september 2011 08:59 Reageer op jeroen

  

  "Waarvoor heb je als politicus nog een "debat" nodig als je doet waarvoor de mensen je gekozen hebben? Laat de geldverslindende zinloze debatten ophouden en laten alle politicie de wil van het volk ten uitvoer brengen. Daarvoor willen de mensen je toch op die plek hebben? En de wil van het volk is heel duidelijk. Minder Islam, stop multicul, geen geld naar Europa zolang het daar nog steeds op stuitende wijze over de balk gegooit wordt, stop linkse geldverslindende hobbie's zoals kunst cultuur flauwekul. Is dat nou allemaal zo moeilijk?"
  _________________________________________________
  Dat is het dus. Je wordt stil bij zoveel domheid van iemand die in staat is een internetverbinding tot stand te (laten) brengen, dus niet buiten zijn schuld debiel.
  
  Zolang het Nederlandse systeem het toestaat halve zolen stemrecht te geven zal er altijd een aanhang zijn voor nog halvere zolen die een beweging opstarten met als doel de democratie te vernietigen via infiltratie in kamer en senaat.
  
  Gelukkig leven we in 2011 en blijft zulk een aanhang vooralsnog beperkt. Niks "De Wil Van Het Volk". Niet iedereen is gek (behalve in Frankrijk natuurlijk, want daar beginnen ze rond lunchtijd al aan de wijn).

• hans detorenkraai, vr 16 september 2011 23:31 Reageer op hans

  

  Weet het niet maar denkt iemand dat de heren Wilders of de heer Riemen fascisten zijn. Volledige onzin. Het is enkel een oud gebruik van links dat een een ieder die het niet met ze eens is het label FASIST opgespeld krijgt. Persoonlijk vind ik het wat gemakkelijk. maar ieder zijn zin dus de heer Wilders en de heer Riemen gruwelijke kampbeulen. Moet kunnen hoor maar reëel ik twijfel daar ernstig aan. Zit lekker te luisteren naar Mose Allison weet niet wat ie is waarschijnlijk ook fascist hij komt in ieder geval uit Amerika. Laten we elkaar heel houden svp er is al genoeg rottigheid en dat kikkerlandje van ons is hyper beschaafd dus ga er nu maar uit de heren Wilders en Riemen zijn in mijn ogen geen fascisten.

• Henk Veldman, vr 16 september 2011 17:49 Reageer op Henk

  

  ["Riemen zou Wilders moeten zien als de boodschapper van een vreselijke boodschap die niemand wil horen. Onze maatschappij is ziek, doodziek. Het is nu de tijd om keuzes maken en los te komen van de dwingende structuren die ons verstikken. Wij allemaal. Anders blijven wij fascisten. Ook Rob Riemen "]
  Zullen we het er maar even op houden dat Wilders een zieke fascist is die niemand graag hoort behalve z'n achterlijke laffe aanbidders.
  Niet onze maatschappij is ziek, maar binnen onze maatschappij zitten er zieke gezwellen als Wilders. Wilders die ons wil dwingen om z'n zieke "structuren" over te nemen.
  Die van ons eist dat we net zulke leugenachtige smeerlappen worden als hij.

• Reinaert de Vos, vr 16 september 2011 16:46 Reageer op Reinaert

  

  Ik wilde eigenlijk maar niet weer op een Wilders-topic reageren maar wilde aan dit nogal wilde, nodeloos uitwaaierende generaliserende betoog in ieder geval iets toevoegen. De auteur mag onze huidige samenleving dan in zijn geheel totalitair vinden (lekker makkelijk), maar hij gaat voorbij aan de totalitaire tendensen van de PVV zelf. Een beweging zonder interne democratie die andersdenkenden het liefst de mond snoert, lezingen wil verbieden, na onwelgevallige taal de subsidie wil afpakken en andersdenkenden kleineert en vernedert met links tuig, islamitisch stemvee of duidingen van gelijke strekking.
  In dat opzicht wordt de PVV redelijk snel datgene wat Riemen fascisme noemt. Wilders wilde Riemen zelf tenslotte ook maar verbieden. Dat heeft niets maar dan ook niets te maken met dat welbekende geneuzel over de consumentenmaatschappij en kapitalisme enzo. Het is dan ook een slappe retorische truc om iedereen maar schuldig te verklaren.

• Herman AS, vr 16 september 2011 13:16 Reageer op Herman

  

  Ik wil het betoog van Theo Ploeg constructief benaderen, ook al ben ik het oneens met de inhoud.
  Want in de afgelopen paar weken dat ik de opinies op Joop wel heb gelezen maar er niet op heb gereageerd, ben ik tot de conclusie gekomen dat ik elke mening van iedereen als waardevol moet zien, zelfs al ben ik het hartgrondig oneens met die persoon.
  
  Het is mij duidelijk dat er heel veel negativiteit uitgaat van de discussies/uitlatingen over Geert Wilders, de PVV, de linkse elite, de PvdA, moslims enz. alsof we niet allemaal deel uit maken van hetzelfde Nederland. En het is met name curieus om vast te stellen dat 2 mensen uit precies hetzelfde stukje, 2 volstrekt tegengestelde meningen kunnen destilleren.
  
  Om mijn terugkomst te vieren...!? Ja, ik ben links, vroeger aanhanger van de CPN van Marcus Bakker en later overgestapt naar het gedachtengoed van de PSP. Vanuit die visies reageer ik nog steeds en zal ik ook blijven reageren, ik ben te oud om daarin te veranderen, vind ik. Ik vind mijzelf een socialist in hart en nieren, ergens zwevend tussen de SP, Groen Links en de PvdA.
  
  En dan nu vanuit die wetenschap een reactie op Theo Ploeg: In dit stuk en ook in veel andere opinies over Geert Wilders gaat het altijd OVER Geert Wilders. Heel Nederland heeft een mening OVER Geert Wilders, voor- en tegenstanders. Maar zolang we niet MET Geert Wilders van gedachten kunnen wisselen zullen we nooit weten wat hij nou eigenlijk wel en wat hij nou eigenlijk niet denkt/wil. En ik hoop oprecht dat de anderhalf miljoen mensen die op hem hebben gestemd zich dat op een bepaald moment zullen gaan realiseren.
  
  Tot dat moment heeft iedereen die zegt dat Geert Wilders een fascist is gelijk, en iedereen die zegt dat hij geen fascist is heeft net zo goed gelijk. Ik weet alleen 1 ding heel erg zeker en dat is dat ik zelf GEEN fascist ben en dat ik altijd hoop te kunnen blijven strijden voor een sociaal Nederland. Een strijd die ik hoop te voeren op basis van argumenten en niet op basis van onderbuik gevoelens.
  Een strijd voor het sociale Nederland dat in mijn ogen met deze regering momenteel een beetje de weg kwijt is.
  
  En Denemarken bewijst: er komen altijd weer andere tijden.

• Sylvia Stuurman, vr 16 september 2011 17:29 in reactie op Herman AS Reageer op Sylvia

  

  [En Denemarken bewijst: er komen altijd weer andere tijden. ]
  
  Dat is inderdaad een vreugdevol bericht!
  Een Irakees die een pizzeria runde in Zweden zei het al tegen ons, toen we het met hem hadden over extreem-rechts in Denemarken en Nederland:
  
  Dat soort ideeën hebben altijd een golfbeweging, er komt altijd weer een eind aan.
  
  Ik beloofde mezelf om daar aan vast te houden, en voila, Denemarken kiest centrum-links, en daarbij zelfs waarschijnlijk een vrouw als premier ;-)

• Sylvia Stuurman, vr 16 september 2011 09:52 Reageer op Sylvia

  

  Deze redenering volgend kan elke advocaat zeggen:
  
  "De officier van justitie zegt dat mijn client crimineel is.
  Maar de hele maatschappij is crimineel. De maatschappij hangt van geldzucht aan elkaar, en corruptie is in de politiek geïnstitutionaliseerd.
  De hele maatschappij is dus crimineel. Iedereen is dus crimineel, vooral ook de officier van justitie".
  
  enz enz. Vrijwel overal toepasbaar.
  
  Zo kun je ook stellen dat elke kleur eigenlijk grijs is. Je kunt vrijwel elk begrip op zoveel van toepassing laten zijn dat het geen enkele betekenis meer heeft.
  
  Je kunt elke betekenis wegrelativeren.
  Maar daarmee voeg je op geen enkele manier iets toe aan een debat. Je slaat het dood.
  Welbewust, in dit geval, neem ik aan...

• Piet Devries, vr 16 september 2011 09:10 Reageer op Piet

  

  Gezien de beperkte aanhang van Gekke Geert moet je juist concluderen dat onze maatschappij nog redelijk gezond is.
  Of Gekke Geert een fascist is is een zinloze discussie, waar het om gaat is dat de man opruit en haat zaait met leugens.
  Zowel in Pakistan, Irak, Afghanistan, als in Palestina, kun je zien dat Moslims slachtoffers zijn van het westen, een westen dat nog steeds de VS onvoorwaardelijk volgt.
  Welke landen tegen dat westen zijn kun je a.s. maandag zien als de VN algemene vergadering stemt over de erkenning van de Palestijnse staat.

• M. Ebrahimi, vr 16 september 2011 09:05 Reageer op M.

  

  Het is een wel goed bij elkaar gerapte zinnen verzameling geworden. Maar een zinnig artikel is het niet.
  Theo grijpt willekeurig wat uitspraken over de maatschappij en plakt hij ze aan elkaar. Dat de ene op het microniveau geldt en de andere op macroniveau, stort hem niet. Maar beste Theo met macroregels mag je de microverschijnselen beoordelen en andersom.
  Ik vind (hopelijk zoals iedereen hier) dat de maatschappij verantwoordelijk is voor de zwakkeren onder ons. De maatschappij neemt die rol op zich via diverse instituties.
  Wat zou jij daarvan vinden als jij wanneer een PGB’er geen hulp krijgt de straf krijgt?
  
  In je enthousiasme roep je dingen waarvan ik vermoed dat je het niet eens opnieuw hebt gelezen. Zoals;
  
  [… Een maatschappij ook die geldbeluste bankiers beloont in plaats van bestraft. Leg dat maar eens uit aan die middelbaar-opgeleide verzorgde die elke dag keihard werkt in een door managers geleid verzorgingstehuis. Lukt je niet. En dus stemt ze op Wilders. Ressentiment? Natuurlijk niet. De problemen in de gezondheidszorg zijn groot. …]
  
  Waarom een geldbeluste bankier moet bestraft worden? Moet ook een geldbeluste timmerman bestraft worden? Wat moet je aan die verzorgende uitleggen en niet aan mij bevoordeeld?
  Er werken miljoenen mensen in de door managers geleide bedrijven. Deze mensen hebben ook veel kritiek op de gang van zaken in de maatschappij, kan ik me voorstellen. Maar die stemmen niet op Wilders.
  
  In dit stuk in van je betoog wil je de uiting van wraakgevoelens van Henk’s en Ingrid’s richting de maatschappij rechtvaardigen. Met een samenleving uit elkaar rukken maak je geen betere samenleving van. In een ontwrichte samenleving zijn ook vele Henk en Ingrid slachtoffer van.

• Molly Veenstra, vr 16 september 2011 10:15 in reactie op M. Ebrahimi Reageer op Molly

  

  "Waarom een geldbeluste bankier moet bestraft worden? Moet ook een geldbeluste timmerman bestraft worden?"
  
  Je vergist je. Een geldbeluste timmerman wordt wel degelijk bestraft. De geldbeluste bankier, blijft buiten schot.

• Donald Duck, vr 16 september 2011 16:49 in reactie op M. Ebrahimi Reageer op Donald

  

  "Ik vind (hopelijk zoals iedereen hier) dat de maatschappij verantwoordelijk is voor de zwakkeren onder ons. De maatschappij neemt die rol op zich via diverse instituties."
  
  Nee dat vind ik dus helemaal niet, dat de maatschappij verantwoordelijk is voor de zwakkeren. En als er een partij komt die een eind wil maken aan dit gepamper van "zwakkeren" dan is dat mijn partij en zullen wij samen deze afgedwongen "solidariteit" met haar instituties zo snel mogelijk beeindigen. Dan zal ik wel weer en "fascist" zijn maar alla alles went.

• Arie Roos, vr 16 september 2011 17:40 in reactie op Donald Duck Reageer op Arie

  

  Nee hoor, dat maakt jou geen fascist. Wel een egoist; jij vindt het kennelijk niet erg om beter te worden van de ellende van anderen.

• Donald Duck, vr 16 september 2011 17:53 in reactie op Arie Roos Reageer op Donald

  

  "Nee hoor, dat maakt jou geen fascist. Wel een egoist; jij vindt het kennelijk niet erg om beter te worden van de ellende van anderen. "
  
  Kun je uitleggen hoe ik beter wordt van de ellende van anderen als ik tegen verzorgingsstaat ben?

• Arie Roos, zo 18 september 2011 10:57 in reactie op Donald Duck Reageer op Arie

  

  [Kun je uitleggen hoe ik beter wordt van de ellende van anderen als ik tegen verzorgingsstaat ben?]
  
  Dat lijkt me nogal duidelijk. De verzorgingsstaat zorgt ervoor, dat mensen die in de ellende verzeild raken geholpen worden. Jij wilt daarvan af; ik neem aan omdat je minder belasting wilt betalen. Dat betekent, dat jij erop vooruit gaat, terwijl die mensen in de ellende blijven zitten. Jij wordt dan dus beter van andermans ellende.

• M. Ebrahimi, zo 18 september 2011 11:40 in reactie op Donald Duck Reageer op M.

  

  [... "solidariteit" met haar instituties zo snel mogelijk beeindigen. ...]
  
  Solidariteit is de smeerolie van de maatschappij en haar voortbestaan. Het is een bewuste keuze die de beschaving mogelijk maakt. Solidariteit is een tweerichtingsverkeer in de samenleving die het mogelijk maakt dat je (zoveel als mogelijk) naar je wensen leeft. Door de solidariteit kan je in de samenleving ruimte krijgen om te groeien en jezelf ontplooien. Het is zeer verstandig om die ruimte benutten, behouden en maar ook door te geven.
  Je kan je “solidariteit” afhouden van zwakkeren in de samenleving met je bondgenoten. Ze zullen dan ook eigen bondgenoten vinden en op hun manier het bij je komen halen. Het zal geen fijne samenleving worden.

• jozefjacob rachel, vr 16 september 2011 08:49 Reageer op jozefjacob

  

  Beste Theo, een doorsnee beroepspoliticus (die al rond 20 jaar in Den Haag werkt) is hij in ieder geval wel! Een tsunami van moslims? Waar is het tsunami van moslims dan tot nu toe? 1 miljoen Nederlandse moslims = ongeveer 6 procent van de inwoners in Nederland (in heel Europa zijn er misschien 15 miljoen moslims in totaal en er wonen 500 miljoen mensen in Europa = ongeveer 3 procent van de inwoners van heel Europa!). Dat is soweiso geen tsunami. Kopvoddentaks!! Knieschoten!!! Stemvee!!! Haatpaleizen!!!! Het heeft mij ontzettend geschockeerd (en zeer waarschijlijk miljoenen Nederlanders tegelijkertijd) die laatste tijd, al die haatvolle en beledigende woorden die continu uit de mond van deze meneer komen en hij noemt zichzelf een politicus!!! Wat betreft al die vermoedelijke foute PVV'ers in de Tweede Kamer heeft ik tot nu toe geen enkel woord van hem en van zijn PVV collega's gehoord. Verbazingwekkend. Wonen wij nog steeds in een beschaafd en ontwikkeld land of toch al bijna in een derde wereld land vraag ik me soms af. M.v.g. en een heel fijne dag van Jozef, een non moslim en ook non lid van alle politieke partijen in Nederland.

• Mike Peeters, vr 16 september 2011 08:45 Reageer op Mike

  

  "Wilders benoemt die problemen."
  
  Dat is niet waar. Wilders roept wat de mensen willen horen en levert totaal geen zinnige bijdrage in het debat.

• Donald Duck, vr 16 september 2011 18:04 in reactie op Mike Peeters Reageer op Donald

  

  "Dat is niet waar. Wilders roept wat de mensen willen horen en levert totaal geen zinnige bijdrage in het debat. "
  
  Waarvoor heb je als politicus nog een "debat" nodig als je doet waarvoor de mensen je gekozen hebben? Laat de geldverslindende zinloze debatten ophouden en laten alle politicie de wil van het volk ten uitvoer brengen. Daarvoor willen de mensen je toch op die plek hebben? En de wil van het volk is heel duidelijk. Minder Islam, stop multicul, geen geld naar Europa zolang het daar nog steeds op stuitende wijze over de balk gegooit wordt, stop linkse geldverslindende hobbie's zoals kunst cultuur flauwekul. Is dat nou allemaal zo moeilijk?

• Home Cinema, vr 16 september 2011 00:55 Reageer op Home

  

  Hulde voor Theo Ploeg!
  
  Later meer...

• Dennis Mollis, do 15 september 2011 22:55 Reageer op Dennis

  

  Ik geloof dat Rob Riemen zich niet druk hoeft te maken om de mening van een 4e rangs popjournalist die met dit controversiële onderwerp eens lekker en vooral goedkoop denkt te kunnen scoren en daarmee de onderbuik van anderhalf miljoen Nederlanders te bevredigen.

• Ganzen Wijn, do 15 september 2011 23:21 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Ganzen

  

  Dat doen anderen wel voor hem. Het niveau van je post is overigens niet om over naar huis te schrijven.

• Dennis Mollis, vr 16 september 2011 00:37 in reactie op Ganzen Wijn Reageer op Dennis

  

  Bedankt de jouwe is briljant.

• hans detorenkraai, vr 16 september 2011 16:45 in reactie op Dennis Mollis Reageer op hans

  

  Dat is zeer zorgvuldig en uiterst knap onderbouwd, daar hebben we wat aan, mensen als u met een zulk analytisch vermogen fleuren Joop op en zorgen voor een uitstekend niveau.

• Dennis Mollis, vr 16 september 2011 18:33 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Dennis

  

  "Dat is zeer zorgvuldig en uiterst knap onderbouwd, daar hebben we wat aan, mensen als u met een zulk analytisch vermogen fleuren Joop op en zorgen voor een uitstekend niveau."
  
  Wat voor niveau heeft iemand die bewust de naam van een foute NSBer als Hans Detorenkraai gebruikt. Dat zegt volgens mij voorlopig genoeg en van daaruit is je reactie ook te begrijpen.

• Marq Pas, do 15 september 2011 22:47 Reageer op Marq

  

  "Wie een zondebok heeft gevonden, zoekt niet verder."
  ---
  Wie telkenmale als zondebok wordt weggezet, begint anderen als zondebok te benoemen. Pavlov-reactie.
  Paars - CDA - Fortuyn - Islam - Wilders - PvdAllochtonen - Bruin 1.
  
  Fascisten racisten socialisten nihilisten liberalen.
  Drs P. zou er een prachtvol lied van maken.

• Simon Broerse, do 15 september 2011 21:49 Reageer op Simon

  

  Riemen schrijft: ‘Geert Wilders en zijn beweging zijn het prototype van hedendaags fascisme. En daarmee zijn zij niets anders dan de logische politieke consequentie van een maatschappij waar wij allen voor verantwoordelijk zijn.’ Die analyse klopt niet.
  
  Die analyse klopt wel, zoals uit de volgende zinnen van de schrijver blijkt:
  "Ja, Wilders en de PVV zijn een logisch uitvloeisel van onze maatschappij. En ja, daar zijn wij allen voor verantwoordelijk. Maar die maatschappij is in zichzelf al totalitair van aard. Het is een maatschappij die economie boven menselijk prevaleert, een maatschappij die van subjecten objecten heeft gemaakt, een maatschappij die ons elke seconde van de dag voorhoudt dat we kunnen zijn wie we willen zijn, maar het tegendeel praktiseert. Kortom, een maatschappij die ons onze waardigheid heeft afgenomen."
  
  De maatschappij die nu beschreven wordt (totalitair, economie boven menselijkheid, van subjecten objecten maakt, onze waardigheid heeft afgenomen) zijn nu juist de kenmerken van de fascistische staat: de mens is ondergeschikt aan het economische systeem. Dit is het zelfde wat Riemen beweert, nl deze maatschappij brengt het gedachtengoed van Wilders en zijn aanhang voort en daarmee geeft hij de dreiging aan van een nog grotere PVV.
  Overigens vind ik, dat dat de PVV (nog) geen fascistische partij is, daar is meer voor nodig.
  Ploeg heeft gelijk als hij (net als Riemen) meent, dat deze maatschappij veel in zich heeft om te verworden tot een fascistische staat. Onze opdracht luidt ervoor te waken, dat dat niet gebeurt.

• Peet Van Velzen, do 15 september 2011 21:27 Reageer op Peet

  

  Goed artikel. Dank hiervoor.

• Le Chat Botté, do 15 september 2011 20:55 Reageer op Le Chat

  

  Wilders een fascist?
  Minder relevant dan het feit dat heel veel mensen bang zijn dat het die kant op gaat met Nederland. Wilders doet verdomd weinig om die zorg weg te nemen.
  Minder relevant ook dan het feit dat hij zijn beweging dictatoriaal leidt en de toets van het debat niet aandurft.
  Minder relevant dan de veel meer voor de hand liggende overeenkomsten met de volgende definities:
  Demagogie is een manier om de luisteraar van een onwaarheid te overtuigen door een beroep te doen op het "gezond verstand" en de "logica" van een persoon. Demagogie is iets anders dan het verkondigen van leugens. Iemand die demagogie bedrijft zal niet direct onwaarheden naar voren brengen. Men zal er wel naar streven de luisteraar die er niet op bedacht is zelf naar een bepaalde conclusie te leiden. Zo kan de demagoog diens publiek naar de hand zetten.
  Een politicus of andere volksleider die, doorgaans met minder goede bedoelingen, door middel van retorische middelen, leugenachtige voorstellingen en valse leuzen en slogans de volksmassa opruit en in beweging brengt wordt ook wel een demagoog genoemd.
  
  'Doorgaans met minder goede bedoelingen'. Tja dat weten we niet. Wilders heeft zich voor alle democratische transparantie hermetisch afgesloten. Als ik afga op de kwaliteit zijn uitingen, dan heb ik weinig hoop op het opbouwende of humanistische streven van de man.
  
  Dat brengt me dan bij de volgende definitie die mij nogal treffend voorkomt:
  Een intrigant is iemand die gebruik maakt van intriges om op slinkse wijze zijn doel te bereiken. Dit betekent dat hij doelbewust verdeeldheid zaait of conflicten en ruzies veroorzaakt. De motivatie en methoden van de intrigant kunnen uiteenlopen, maar in vrijwel alle gevallen zal de intrigant ervoor zorgen zelf niet rechtstreeks bij een conflict betrokken te raken.
  
  De motivatie van een intrigant kan politiek gericht zijn, of als middel om eigen ambities te verwezenlijken. De Romeinen kenden het verschijnsel al en spraken over divide et impera (verdeel en heers). Door een machtsblok te ondermijnen door onderlinge conflicten, kan de intrigant zijn machtspositie (of die van zijn opdrachtgever) gaandeweg verbeteren. Het kan voorkomen dat een groepering of zelfs een staat de rol van politiek intrigant op zich neemt en bepaalde bevolkingsgroepen of verschillende staten tegen elkaar uitspeelt.
  
  De discussie over fascisme vind ik niet relevant, maar ik schaar me bij de vele verontruste Nederlanders die de politiek met argusogen volgen.

• vanessa s., do 15 september 2011 20:51 Reageer op vanessa

  

  In de ''encyclopedie van de holocaust'', uitgave van Yad Vashem, vind je een uitstekende analyse van hoe verschillende soorten van reactioniar denken uiteindelijk leidden tot fascisme. Zonder mee te doen in de discussie hoe fascisme nu precies gedefinieerd is, kun je wel stellen dat de denkwijze van zowel Nederland als die van Geert Wilders sterk opgeschoven is naar die van die reactionaire (anti-Verlichte) voorlopers van het fascisme. In die zin heeft Riemen geheel gelijk. Het boek is in de meeste openbare bibliotheken te vinden.

• Johannes Zeilstra, do 15 september 2011 20:45 Reageer op Johannes

  

  Voorlopig is de enige die al een jaar vastzit vanwege een protest gebaar naar onze maatschappij Erwin Lensink.
  Over machtsmisbruik en fascisme gesproken.
  En nee ik voel me totaal niet aangesproken door dit stukje.
  a. Voor mij is de PVV niet fascistisch, abject ja, maar ze heeft niet de intentie om een een partij en een leider staat van Nederland te maken. Ook zie ik geen PVV knokploegen. Verder is die club geen zinnig woord waard, en een voorbijgaand fenomeen.
  b. Er zijn grenzen aan wat burgers kunnen doen, die grenzen zijn ons democratisch bestel en rechtstaat. Iedere burger die zich binnen die grenzen beweegt, en die grenzen ook accepteert en respecteert, is geen fascist.
  Kortom totale prietpraat dit.

• Piet Heijn, do 15 september 2011 19:56 Reageer op Piet

  

  Definitie 'fascist' anno 2011:
  
  fas·cist de; m,v -en: -Eenieder die andere politieke denkbeelden heeft als uzelf

• Peet Van Velzen, do 15 september 2011 21:35 in reactie op Piet Heijn Reageer op Peet

  

  Geldt ook voor "islamofoob" en "racist". Twee woorden die te veel, een bijna altijd onterecht, worden gebruikt.

• patrick faas, do 15 september 2011 19:31 Reageer op patrick

  

  De PVV staat voor anti-islamidealisme en dat is waartegen we bezwaar maken. Je kunt dat vergelijken met anti-joodsidealisme, anti-negeridealisme, anti-vrouwenidealisme etc. Hoe kan hij het vernederen van bepaalde bevolkingsgroepen tot ideaal verheffen? Daartegen protesteren we. Theo Ploeg schrijft:
  
  "Een maatschappij ook die geldbeluste bankiers beloont in plaats van bestraft. Leg dat maar eens uit aan die middelbaar-opgeleide verzorgde die elke dag keihard werkt in een door managers geleid verzorgingstehuis. Lukt je niet. En dus stemt ze op Wilders."
  
  "Dus" stemt ze op Wilders? Wat hebben geldbeluste bankiers met islam te maken? Er zijn genoeg linkse partijen die opkomen voor betere gezondheidszorg, dus waarom leidt ontevredenheid over een verzorgingstehuis tot anti-islamidealisme? Dat heeft niets met elkaar te maken. Door wie is die verzorgde of verzorger zo verkeerd ingelicht dat deze denkt dat moslims verantwoordelijk zouden zijn voor ieder maatschappelijk probleem? Door Wilders blijkbaar. Door Wilders "dus." Wilders hitst het volk op tegen etnische minderheden. Dat is echt wel gevaarlijk en het nazisme is heus niet het enige voorbeeld uit de wereldgeschiedenis waaruit dat blijkt. Voorbeelden te over, helaas.
  
  "Hoe knullig en dom ook, Wilders benoemt die problemen."
  
  Nee, dat doet Wilders juist niet. Hij heeft het niet over die geldbeluste bankiers bijvoorbeeld. Hij heeft het niet over de hegemonie van de USA, hij heeft het over onze moslims. Hij omzeilt reële problemen juist, alsof het allemaal te ingewikkeld is, en in plaats daarvan wijst hij een duidelijke vijand aan, waarop het volk zijn onvrede kan botvieren: de moslim.
  
  "Wilders uitmaken voor fascist is als beweren dat de Islam een levensgevaarlijke religie is. Het bekt lekker, leidt tot hilariteit en zet de verhoudingen op scherp. Maar een aanzet om de problemen in onze maatschappij écht onder de loep te nemen? Nou, nee. Eerder het tegenovergestelde. Wie een zondebok heeft gevonden, zoekt niet verder."
  
  Theo Ploeg doet net alsof links in Wilders een zondebok gevonden heeft, zodat links op de PVVmanier kan weglopen van serieuze politieke vraagstukken, maar niets is minder waar. Het zou geweldig zijn als we eens zouden doorkunnen met serieuze politiek en niet steeds opgehouden werden door die hysterische aandachtrekker uit Limburg. Laten we nou maar hopen dat het binnenkort afgelopen is met de PVV. Bin Laden is gedood. Einde kruistochten. Wilders krijgt geen munitie meer, dus hopelijk zullen de destructieve anti's verdwijnen en kunnen wij met herwonnen vrede en zonder oponthoud werken aan opbouw en vooruitgang.

• Marc 's Mening in de Marge, do 15 september 2011 19:14 Reageer op Marc

  

  Waarom is Riemen een fascist? Waarom zijn we allemaal fascist? Behalve Geert, dat is de enige die geen fascist is? Theo, je begrijpt er echt geen zak van.

• Ganzen Wijn, do 15 september 2011 22:54 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Ganzen

  

  "Waarom is Riemen een fascist? Waarom zijn we allemaal fascist? Behalve Geert, dat is de enige die geen fascist is?"
  
  Et voila! In één zinnetje staat de strekking: "Wie een zondebok heeft gevonden, zoekt niet verder. "
  
  "Theo, je begrijpt er echt geen zak van."
  De strekking is natuurlijk niet een jij-bak-discussie over fascisme, maar om wat al in de kop van het artikel staat:
  "Wij zijn allemaal schuldig, het fascisme zit in het systeem" en op het eind "Het is nu de tijd om keuzes maken en los te komen van de dwingende structuren die ons verstikken."
  
  Je vraag had 'moeten' zijn: "En hoe gaan we dat aanpakken, Theo!?"

• Marc 's Mening in de Marge, za 17 september 2011 14:13 in reactie op Ganzen Wijn Reageer op Marc

  

  Theo gaat er helemaal niets aan doen. Theo zit op zijn eigen gelijk. Hij biedt geen enkele opening tot een gemeenschappelijke visie. Die heeft hij namelijk niet. Het reduceren van de discussie tot of Geert Wilders nu wel of niet een fascist is, is ronduit belachelijk. De echte problematiek moet besproken worden. Niet de waanbeelden van Wilders. Die zouden hem buiten spel moeten zetten. Wanneer we dat begrijpen, Wilders incluis, dan zou het een stuk beter gaan met dit land.

• Dennis Mollis, do 15 september 2011 17:59 Reageer op Dennis

  

  Ik vind Wilders uitspraken over de islam abject en infaam.
  
  Verder vind ik dat het mannen verboden zou moeten worden hun haar te blonderen op straffe van een boeten van pak hem beet €380,-

• kees van eck, do 15 september 2011 17:41 Reageer op kees

  

  De auteur noemt onze maatschappij totalitair, zoals Riemen Wilders een fascist noemt. Wat is het verschil? En wat hij dan onder fascisme verstaat is me volslagen onduidelijk. Riemen heeft willen waarschuwen voor een partij die geen partij is, antiliberaal, antidemocratisch, anti-islam, een sterke leider enzenz. Dit lost op zich natuurlijk niets op, da's nogal een no-brainer, maar kan wel het debat verder helpen en belangrijker, dat zal Ploeg moeten aanspreken, de onwetende burger informeren/wijzen op mogelijke gevaren van populisme (mag die term wel?) en het nieuwe fascisme.

• Peter Nauts, do 15 september 2011 17:27 Reageer op Peter

  

  Weg met het joodse stemvee!!!
  Het jodendom is een ‘wezensvreemde cultuur’ die nergens dominant mag worden. Genoeg is genoeg. We moeten ons niet verkopen aan de joodse cultuur en de ellende die dat met zich meebrengt. Ik wil niet dat er meer joden in Nederland komen, ik wil liever dat het er minder worden. Dus wil ik de grenzen voor migranten uit Israël dichtgooien. Bovendien wil ik joden aanmoedigen om Nederland vrijwillig te verlaten. De demografische ontwikkeling moet zo worden, dat de kans klein is dat er wéér joden in het kabinet komen. Er is nu teveel jodendom in Nederland.’ Het jodendom zal bij een continuering van het huidige wanbeleid het Westen overwinnen en overheersen. Maar dat gebeurt niet zolang ik hier ook maar iets voor het zeggen heb. Joden willen dat wij ruimte geven aan het jodendom, maar het jodendom biedt geen ruimte aan ons. Van de overheid moeten we respect hebben voor het jodendom, maar het jodendom heeft geen enkel respect voor ons. Het jodendom wil overheersen en is uit op de vernietiging van onze westerse beschaving. In 1945 werd in Europa het nazisme overwonnen. In 1989 werd in Europa het communisme overwonnen. Nu moet de joodse ideologie worden overwonnen. Stop de judaïsering! Verdedig onze vrijheid! Je kunt intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden, het is niet anders. Dat is misschien niet prettig, niet politiek correct. Maar als je niet wilt, dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten. Nog even geduld en dan wacht ons die joodse heilstaat. Een beter milieu begint bij jezelf. Heel veel Nederlanders ergeren zich aan de vervuiling van de publieke ruimte door het jodendom. Oftewel ons straatbeeld gaat op sommige plekken steeds meer lijken op het straatbeeld van Mea Sjearim in Jeruzalem. Keppeltjes, luisbaarden, vrouwen met pruiken, mannen in rare lange zwarte jassen met bontmutsen. Laten we daar eens een keer iets aan doen. Laten we onze straten terug veroveren. Ik wil synagogen afbreken. Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die synagogen dicht te metselen.
  
  VRIJHEID VAN MENINGSUITING!
  
  
  COLUMNIST Bram Grandia HEEFT in alle BOVENGENOEMDE citaten van Geert Wilders ‘islam’ en ‘islamisering’ vervangen door ‘jodendom’ en ‘judaïsering’? Klinkt de vrijheid van meningsuiting dan nog zo vrij? Bram Grandia 03-07-2011

• Rene Jansen, do 15 september 2011 20:00 in reactie op Peter Nauts Reageer op Rene

  

  Geert, maar vooral hety gevaar van de achterban. ontevredenen dier er niet voor terugdeinzen anderen het woord te nemen omdat Goeroe Geert het niet nodig vindt bepaalde debatten aan te gaan of zoals nu, mosterd na de maaltijd, van alles te roepen ten faveure van zijn populariteit.
  Maar als ik nu volgende bedenk :
  Geert die geen afstand neemt in Berlijn van de woorden van Breivik. hij noemde het leugnet, niet er luegt oder er hat es total falsch interpretiert, geen woord verder over het manifest maar alleen omtrent de slachtoffers dat geweld geen soelaas biedt.
  Als ik nu heel gemeen ben en terugga naar de jaren dertig;
  Kan ik dan het boek van Bosman lezen als Mein Kampf, Bosman als Goebbels?
  Kan ik dan het inperken van de macht van de Konigin zien als de Weimar republiek waarin Hindenburg monddood gemaakt werd.
  Kan ik dan de retoriek en minachting van Geert voor de democratie zien als het willen hebben van de totalitaire macht.
  Kan ik de PVV waarvan geen enkel mens lid kan worden zien als onderdeel daarvan om vooral geen inspraak te dulden net als destijds?
  Kan ik de haat van rechts naar links ook zo zien?
  Kan ik de gelovigen binnen de islam zien zoals joden destijds beschouwd worden?
  Mag ik bang zijn voor alles wat nog komen gaat omdat Geert nu eenmaal totaal ander mens is dan Fortuijn waarvan ik kon uitgaan van het goede voor de mens ondanks bepaalde uitspraken?

• Rene Jansen, do 15 september 2011 20:27 in reactie op Rene Jansen Reageer op Rene

  

  sorry voor typefoutjes maar ik heb kort geleden tia gehad.

• Raymond Bhagwandin, vr 16 september 2011 02:40 in reactie op Rene Jansen Reageer op Raymond

  

  Waarvoor mijn medeleven, de boodschap is er niet minder om, een hartekreet van het zuiverste water.

• Semolina Pilchard, do 15 september 2011 21:36 in reactie op Peter Nauts Reageer op Semolina

  

  Kaching, zegt de kassa van Rob Rimmen.

• sjaak de intellectueel, do 15 september 2011 21:59 in reactie op Peter Nauts Reageer op sjaak

  

  Joden = een volk/ras. Moslims zijn aanhangers van de islamitische leer. Misschien moet je eens het verschil leren tussen discriminatie en racisme.

• Tealc of Shulak, vr 16 september 2011 00:56 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Tealc

  

  ==Joden = een volk/ras. Moslims zijn aanhangers van de islamitische leer.==
  
  Als jij zo slim bent zoals jij je voordoet had jij geweten dat moslims ook mensen zijn met verschillende VOLKEREN en RASSEN.

• sjaak de intellectueel, za 17 september 2011 14:28 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op sjaak

  

  -----Als jij zo slim bent zoals jij je voordoet had jij geweten dat moslims ook mensen zijn met verschillende VOLKEREN en RASSEN. ----
  
  Precies! daarom kun je bij het discrimineren van moslims dus nooit van racisme spreken en bij joden wel.

• Sjouke Boonstra, vr 16 september 2011 18:28 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Sjouke

  

  == Joden = een volk/ras. ==
  
  Als je ooit eens in Israel zou komen, dan zou je daar zien:
  
  - In Israel geboren joden
  - Duitse joden
  - Russische joden
  - Amerikaanse joden
  - Ethiopische joden
  - Iraanse joden
  en nog meer joden van heel verschillende afkomst.
  
  Verder heb je nog palestijnen en arabieren, die qua uiterlijke kenmerken alleen verschillen van de joden door hun kleding.
  
  Eigenlijk net zoiets als moslims.

• Michiel Online, do 15 september 2011 16:35 Reageer op Michiel

  

  "Wilders uitmaken voor fascist is als beweren dat de Islam een levensgevaarlijke religie is. Het bekt lekker, leidt tot hilariteit en zet de verhoudingen op scherp. Maar een aanzet om de problemen in onze maatschappij écht onder de loep te nemen? Nou, nee. Eerder het tegenovergestelde. Wie een zondebok heeft gevonden, zoekt niet verder."
  
  Wat dat betreft zijn we inderdaad allemaal precies hetzelfde. De zondebok is "of de Islam of Geert Wilders".
  
  En toch zijn we van elkaar afhankelijk, en dat snapt "een neoliberaal" (ach, gewoon een groep mensen) niet hoe dat precies in elkaar zit.

• peter van den bemt, do 15 september 2011 16:34 Reageer op peter

  

  `Het fascisme - een begrip dat Riemen overigens verzuimt te definiëren - zit in het systeem waarin we leven en dus in ons allemaal.` Dat wil ik wel geloven. Maar het gaat me te ver om dan te zeggen dat we ook allemaal fascisten zijn. Een olifant is een zoogdier. Zogen zit in een zoogdier. Maar niet ieder dier dat zoogt, is een olifant. Als je door na te denken over je keuze, weerstand biedt aan het fascisme dat misschien in je zit, ben je geen fascist.
  ´Het is een maatschappij die economie boven menselijk prevaleert, een maatschappij die van subjecten objecten heeft gemaakt, een maatschappij die ons elke seconde van de dag voorhoudt dat we kunnen zijn wie we willen zijn, maar het tegendeel praktiseert.´ Dat is ook mijn mening.
  ´Wilders benoemt die problemen.´ Vind ik ook.
  ´Daarmee wijst hij onverbiddelijk in de richting van de linkse elite. Ook in de richting van Riemen. In die van mij. Wij hebben niets gedaan om die totalitaire processen een halt toe te roepen´ Dat vind ik niet. Je kan wel zeggen dat wat dan wel gedaan is, gepoogd is, maar niet gelukt. Wilders benoemt problemen en 1 van zijn oplossingen is de Islam verketteren. Neigt toch wel een beetje naar fascisme, waarvan ik van de hand van Theo Ploeg ook geen definitie lees. Dus ik weet het ook niet zeker.
  De vraag of Wilders een fascist is of niet, is niet relevant, want het antwoord helpt niet bij het onder de loep nemen van de problemen.
  `Riemen zou Wilders moeten zien als de boodschapper van een vreselijke boodschap die niemand wil horen. Onze maatschappij is ziek, doodziek. Het is nu de tijd om keuzes maken en los te komen van de dwingende structuren die ons verstikken.´ Maar dat is toch precies waartoe Riemen ook oproept??!! Waarom die oproep dan declasseren tot een discussie of wij allen net als Wilders en Riemen een fascist zijn?? Gelukkig is een belangrijk deel in onze samenleving geen fascist en zal het een keer lukken de problemen op de juiste, beschaafde manier het hoofd te bieden.

• Michiel Online, do 15 september 2011 16:22 Reageer op Michiel

  

  "Een maatschappij ook die geldbeluste bankiers beloont in plaats van bestraft. Leg dat maar eens uit aan die middelbaar-opgeleide verzorgde die elke dag keihard werkt in een door managers geleid verzorgingstehuis. Lukt je niet. En dus stemt ze op Wilders. Ressentiment? Natuurlijk niet. De problemen in de gezondheidszorg zijn groot. Net als die in het onderwijs. Met geld hebben ze niets van doen, wel met menselijkheid. Met échte keuzes maken. Hoe knullig en dom ook, Wilders benoemt die problemen. Daarmee wijst hij onverbiddelijk in de richting van de linkse elite. Ook in de richting van Riemen. In die van mij. Wij hebben niets gedaan om die totalitaire processen een halt toe te roepen. Als de laatste mens van Nietzsche steken we liever de kop in het zand. Onwetendheid is een zegen. Nu betalen we de prijs."
  
  Maar dat is niet het hele plaatje. :)

• jeroen barends, do 15 september 2011 16:01 Reageer op jeroen

  

  Sorry, maar ik wordt zo ontzettend schijtmoe van dat Moslim vs Nederland gedoe! Gekke Geert, hoofddoekjesverbod, Mohammed B, Brievenbuspissers, Gert Leers, Probleemwijken, Limburgers, Integratievraagstukken en Fatwa's. Het komt me m'n neus uit.
  
  Hou er nou eens mee op met dat drukmaken om niks en geniet een beetje van je dag, bak een eitje en zeg 'hallo hoe gaat het' tegen je buurman/vrouw Hassan/Fatima/Henk/Ingrid en luister naar de vogels nu het nog kan. Godsamme zeg.
  
  Misschien wordt dit niet geplaatst maar het begint vervelend te worden hier rond te hangen, uitgezonderd de paar interressante zaken of humoristische reakties die ik nog wel aantref............... :-(

• Joe Speedboot, do 15 september 2011 17:07 in reactie op jeroen barends Reageer op Joe

  

  Dat heb ik de laatste tijd ook. Wilders is wat mij betreft een vervelende omhoog gevallen puber die veeeeeeel teveeeeel aandacht krijgt.

• Han van der Horst, do 15 september 2011 15:59 Reageer op Han

  

  Vroeger zongen ze in Amsterdam tijdens demonstraties altijd de volgende hymne:
  
  Wijze: Glory glory Hallelujah
  
  En we trekken de politie een fascistenpakkie an
  En we trekken de politie een fascistenpakkie an
  en we trekken de politie een fascistenpakkie an
  als de rooie revolutie komt
  en die komt!
  
  Zo: weer een duit in het zakje.

• Piet de Geus, do 15 september 2011 16:18 in reactie op Han van der Horst Reageer op Piet

  

  Ach, actiecultuur uit de oude doos. In mijn tijd zongen ze (al even subtiel) op de wijs van de Amsterdamse grachten:
  
  Al die Schaeffers en Polakken,
  weet je waar ik die het liefste zou zien?
  In de Amsterdamse grachten
  of nog liever onder lijn 10.

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 15:56 Reageer op Frans

  

  Ben ik nu de enige die concludeert dat ik, met een beroep op dit artikel van Ploeg, iedereen op dit forum uit mag maken voor fascist? Stelletje facisten...het betekent niets meer.

• Jan Tervoort, do 15 september 2011 15:54 Reageer op Jan

  

  Zeer goed en helder stuk Theo.
  
  Vooral deze zin:
  
  -een maatschappij die ons elke seconde van de dag voorhoudt dat we kunnen zijn wie we willen zijn, maar het tegendeel praktiseert-

• Rosa de Lange, do 15 september 2011 15:48 Reageer op Rosa

  

  Geert Wilders een fascist? Rob Riemen een fascist
  
  In godsnaam wat doet het ertoe!!
  
  Ik ben tegen Wilders omdat ik niet wil leven in een land waarin vrouwen met hoofddoeken de bus of het provinciehuis niet in mogen, waarvoor ze eerst dan nog een belasting moeten betalen, waarin op maatschappelijke problemen een knieschot het antwoord schijnt te zijn, waarin een minderheid structureel wordt aangevallen, waarin wordt gesproken over het deporteren van vreemdelingen.
  
  Hoe dat heet of waarmee je het kunt vergelijken is wat mij betreft volstrekt irrelevant. Ik vind deze politieke opvattingen al verderfelijk genoeg, daar hoeft voor mij geen kwalificatie bij.

• Frans Lenaen, do 15 september 2011 15:31 Reageer op Frans

  

  Kunnen de reaguuerders nou eens een keer opzoeken wat het fascisme precies inhoudt?
  Op wikipedia staat een lezenswaardig artikel met 10 kenmerken.
  Dan zullen ze zien dat Wilders aan hooguit drie kenmerken voldoet.
  
  Dankzij Riemen worden woorden als 'fascist' volstrekt betekenisloos.

• Arie Roos, do 15 september 2011 15:44 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Arie

  

  [Kunnen de reaguuerders nou eens een keer opzoeken wat het fascisme precies inhoudt?
  Op wikipedia staat een lezenswaardig artikel met 10 kenmerken.
  Dan zullen ze zien dat Wilders aan hooguit drie kenmerken voldoet.]
  
  Opgezocht. Overigens had ik dat al eerder gedaan. Wilders voldoet wat mij betreft aan alle punten, behalve dan het vereren van geweld, en het willen instellen van een politieke dictatuur.

• King Benzai, do 15 september 2011 15:56 in reactie op Frans Lenaen Reageer op King

  Het feit dat de mensen hier die Wilders als fascist bestempelen de enige, 100% onweerlegbare waarheid spreken, strookt volledig met het verhaal van dhr. Ploeg hierboven.
  
  ZIJ vinden dat dus het is zo.
  
  En wie het daar NIET mee eens is, is dom, fascist, Wilders-stemmer of whatever. In essentie is dat precies wat dhr. Wilders doet.............................
  
  MAAR: ze hebben wel gelijk. Onomstotelijk. Onaantastbaar. En ver verheven boven het ´domme´ volk.

• Arie Roos, do 15 september 2011 16:14 in reactie op King Benzai Reageer op Arie

  

  [Het feit dat de mensen hier die Wilders als fascist bestempelen de enige, 100% onweerlegbare waarheid spreken, strookt volledig met het verhaal van dhr. Ploeg hierboven.
  
  ZIJ vinden dat dus het is zo. ]
  
  Ach man, houdt toch eens op met dat inhoudsloze gesneer. Niemand die beweert dat Wilders een fascist is, stelt dat hij de waarheid in pacht heeft. Er worden altijd argumenten aangevoerd. Natuurlijk kan je discussieren over die argumenten ... maar dat gebeurt niet. Het enige dat je als reactie leest, zijn dingen "demonisering !" of "superioriteitsgevoel !".
  
  Kijk maar eens naar die tien punten waar Frans Lanaen naar verwijst. Welke passen niet op Wilders, volgens jou, los van de verering van geweld en wenst tot politieke dictatuur ? Of ... ben je niet in staat om iets te weerleggen ?

• King Benzai, do 15 september 2011 16:38 in reactie op Arie Roos Reageer op King

  Ach ik voel niks voor welles-nietes spelletjes met mensen die anderen als fascisten bestempelen ipv aan constructieve oplossingen denken.
  
  Ik hou het dus op een simpele stelling van dhr. Ploeg:
  
  QUOTE: ´Wilders uitmaken voor fascist is als beweren dat de Islam een levensgevaarlijke religie is.´
  
  Voor beiden kan ik 10 punten aan (non-)argumentatie verzinnen om het te bevestigen. En beiden levert ons... *rolling drums*
  
  GEHEEL JUIST, helemaal niks op het werkt alleen maar meer onvrede in de hand. *TA-TA-TA-TAAAAAA*

• Arie Roos, do 15 september 2011 18:03 in reactie op King Benzai Reageer op Arie

  

  [Ach ik voel niks voor welles-nietes spelletjes met mensen die anderen als fascisten bestempelen ipv aan constructieve oplossingen denken.]
  
  Maar goed, het probleem is dus dat Wilders ervoor zorgt, dat er niet aan constructieve oplossingen gedacht wordt. Want het is immers allemaal de schuld van de Islam en de Linkse kerk ... daar hoef je verder niet meer over na te denken ...

• Truman Show, do 15 september 2011 16:00 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Truman

  

  [Kunnen de reaguuerders nou eens een keer opzoeken wat het fascisme precies inhoudt?
  Op wikipedia staat een lezenswaardig artikel met 10 kenmerken.
  Dan zullen ze zien dat Wilders aan hooguit drie kenmerken voldoet.
  
  Dankzij Riemen worden woorden als 'fascist' volstrekt betekenisloos.]
  
  als ik de punten zo lees dan voldoet hij wel aan meer dan drie kenmerken maar hoor graag uw visie.

• Frans Lenaen, do 15 september 2011 16:27 in reactie op Truman Show Reageer op Frans

  

  Daar gaan we:
  
  1. Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
  --
  Nee. De PVV profileert zich als rechtse partij.
  
  2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
  ---
  Nauwelijks. De PVV minacht van alles, maar dit niet expliciet.
  
  3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
  ---
  Nee. De PVV vereert geen machtsvertoon en stelt juist expliciet dat ze zaken willen veranderen via democratisch weg.
  
  4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
  --
  Ja, dat is wel van toepassing.
  
  5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
  ---
  Nee. De PVV heeft hier nooit enige blijk van gegeven.
  
  6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
  ---
  Nauwelijks. De PVV heeft nog nooit particuliere instellingen onder controle willen krijgen. Wel is hun rol t.a.v. de 'staatsmedia' debieus te noemen.
  
  7. Het fascisme is extreem nationalistisch.
  ---
  Enigzins. Ik zou de PVV niet extreem, maar wel nationalistisch willen noemen.
  
  8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
  ---
  Nee, ze zijn weliswaar teen verdere integratie van Europa, maar ook de PVV wil binnen de EU blijven.
  
  9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
  ----
  Nee, Ik meen dat de PVV vooral stemmers heeft uit de lagere klassen.
  
  10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
  ---
  Nee. Dat doet de PVV niet.
  
  Kortom: hoe abject je de PVV ook vindt, het etiket fascistisch is onjuist.

• Arie Roos, do 15 september 2011 17:40 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Arie

  

  [1. Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
  --
  Nee. De PVV profileert zich als rechtse partij.]
  
  Ja, maar ze zet zich wel degelijk ook af tegen rechtse partijen. Ben je vergeten hoe Wilders de CDA-er Balkenende behandelde ? En sowieso, sommige van de zaken waar Wilders zo tegen ageert, worden juist door rechtse partijen aangehangen; marktwerking in de zorg en het OV, bijvoorbeeld.De PVV profileert zich als rechts, maar dat is niet meer dan profilering, om electorale redenen.
  
  [2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
  ---
  Nauwelijks. De PVV minacht van alles, maar dit niet expliciet.]
  
  Ik heb eigenlijk geen flauw idee wat er bedoelt wordt met contemporaine conservatieve instellingen ... maar volgens mij minacht de PVV elke instelling, dus daar zullen de comtemporaine conservatieve zeker tussen zitten.
  
  [3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
  ---
  Nee. De PVV vereert geen machtsvertoon en stelt juist expliciet dat ze zaken willen veranderen via democratisch weg.]
  
  Dat is correct.
  
  [4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
  --
  Ja, dat is wel van toepassing.]
  
  Dat is eveneens correct.
  
  [5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
  ---
  Nee. De PVV heeft hier nooit enige blijk van gegeven.]
  
  Hm, dat is een lastige. Het ding is natuurlijk, op het moment dat Wilders zegt dat hij een dictatuur wil, is hij electoraal uitgepraat, dus ookal zou hij dat willen, dan nog zou hij dat nooit doen. Maar, het gedrag van de PVV suggereert af en toe wel dictatoriale trekjes. Zodra iemand kritiek uit, moet hij onmiddellijk ontslagen worden of moet zijn subsdie worden ingetrokken ...
  
  [6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
  ---
  Nauwelijks. De PVV heeft nog nooit particuliere instellingen onder controle willen krijgen. Wel is hun rol t.a.v. de 'staatsmedia' debieus te noemen. ]
  
  De meeste sociale en culturele organisaties zijn geen particuliere instellingen ... en de PVV probeert wel degelijk om ze onder controle te krijgen. Zoals hierboven ookal opgemerkt, zodra er iets gebeurt dat de PVV niet zint, worden er gezegd dat subsidies moeten worden ingetrokken of worden er kamervragen gesteld. Zelfs kinderprogramma's blijven niet gespaard.
  
  Overigens, NRC Handelsblad is volgens mij wel een particuliere instellingen, en ik kan me herinneren dat Bosma daar niet zo lang geleden kamervragen over stelde ... iets met een voormalig SP-lid ...
  
  [7. Het fascisme is extreem nationalistisch.
  ---
  Enigzins. Ik zou de PVV niet extreem, maar wel nationalistisch willen noemen.]
  
  Ja, daar ben ik het wel mee eens.
  
  [8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
  ---
  Nee, ze zijn weliswaar teen verdere integratie van Europa, maar ook de PVV wil binnen de EU blijven.]
  
  Nou, in alle PVV retoriek klinkt toch wel door, dat Nederland bedreigt wordt. Natuurlijk niet meer militair, want we leven nu in Europa 2011, maar wel door andere krachten. En hun hele anti-Europa argument komt erop neer, dat Nederland als natie niet zal overleven in een Verenigd Europa ...
  
  [9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
  ----
  Nee, Ik meen dat de PVV vooral stemmers heeft uit de lagere klassen.]
  
  Nee, dat meen ik niet ... maar ik heb geen zin om die onderzoeken te gaan googlen. We laten dit punt even voor wat het is.
  
  [10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
  ---
  Nee. Dat doet de PVV niet.]
  
  O jazeker wel ! Ze willen de Joods-Christelijke cultuur zelfs grondwettelijk laten vastleggen ! De PVV is uit op een monocultuur, namelijk de "echte Nederlandse cultuur", en schroomt niet om die via wetgeving aan het volk op te leggen. Dat zie je ook bij die BTW heffing op cultuur ... terwijl voetbalwedstrijden en kermisssen nog gewoon onder het lagere tarief blijven. Of bij een kopvoddentaks en een verbod op nieuwe moskeeen.
  
  [Kortom: hoe abject je de PVV ook vindt, het etiket fascistisch is onjuist.]
  
  Dat ben ik dus niet met je eens, maar dat moge duidelijk zijn. De vraag is echter, wat is het nut van een kwalificatie als fascist ? Het klinkt misschien raar gezien de rest van mijn post, maar eigenlijk vind ik het niet zo interressant. Het gaat mij niet om plakken van labels; waar het mij om gaat, is dat Wilders een politieke techniek gebruikt, die ook door fascisten werd gebruikt. Overigens niet alleen door fascisten; George W. Bush heeft er ook gretig gebruik van gemaakt om zijn oorlog in Irak te verkopen. Het is die politieke techniek, die ik uitermate gevaarlijk en kwalijk vindt. Eigenlijk omschrijf ik Wilders dan ook liever als demagoog of volksmenner dan als fascist.

• Dennis Mollis, do 15 september 2011 19:45 in reactie op Arie Roos Reageer op Dennis

  

  Deze beweging "presenteert" zich als rechtse partij maar "profileert" zich als anti establishment en anti elite partij.
  
  Die vergelijking gaat op dit punt dus wel op.

• Sjouke Boonstra, do 15 september 2011 16:20 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sjouke

  

  == Kunnen de reaguuerders nou eens een keer opzoeken wat het fascisme precies inhoudt? ==
  
  "Reaguurders" is GS-taal. Je hebt het dus tegen je GeenStijl maatjes.
  
  Verder heb ik nog maar weer eens opgezocht wat fascisme is. Die was nog precies gelijk aan de laatste keer dat ik keek, en Wilders voldoet er aan.

• Frans Lenaen, do 15 september 2011 16:48 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Frans

  

  Leuk dat je dat vind, beste mede-reaguurder, maar kom dan a.u.b. wél met argumenten.

• Sjouke Boonstra, do 15 september 2011 19:28 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Sjouke

  

  == Leuk dat je dat vind, beste mede-reaguurder, maar kom dan a.u.b. wél met argumenten. ==
  
  Gaan we weer eindeloos die tien punten uitkauwen, of Wilders daar nu wel of niet aan voldoet? Ik vind van wel en jij vindt van niet. Nou, dan heb je weer wat om te reaguren.
  
  Er is al diverse keren door diverse mensen aangetoond dat Wilders een fascist is. Dat jij dat nou weer niet vindt, dat is je goed recht. Maar ik ga niet weer eindeloos met je hakketakken.

• Bernie Whistler, do 15 september 2011 15:27 Reageer op Bernie

  

  Niet zo raar praten Theo. Het zal er hooguit net aan om hangen of je de xenofoob al dan niet een fascist kunt noemen, maar zeker is dat hij beproefde fascistoïde modellen gebruikt om zijn vuige waar te slijten. Waarmee de man een groot gevaar is voor de democratische samenleving.
  
  Wat is er trouwens zo vies aan het begrip fascisme? Miljoenen en miljoenen Italianen en Duitsers hingen aan de lippen van populisten als Mussolini en Hitler: grootuitvoerders van het fascisme. Haatzaaier Wilders zou zich knorrend moeten wentelen onder het bruine gewicht van zo'n geuzennaam.
  
  Wat mij eerder verontrust is dat ik steeds vaker politici en andere terzake deskundigen zie afhaken in de strijd die snoeihard gevoerd zou moeten worden. Jammer, erg jammer. Schrijvers als Ploeg helpen in mijn optiek stevig mee om Wilders en zijn donkerbruine gedachtegoed salonfähig te maken.

• Sylvia Stuurman, do 15 september 2011 15:19 Reageer op Sylvia

  

  [Het is een maatschappij die economie boven menselijk prevaleert, een maatschappij die van subjecten objecten heeft gemaakt, een maatschappij die ons elke seconde van de dag voorhoudt dat we kunnen zijn wie we willen zijn, maar het tegendeel praktiseert. Kortom, een maatschappij die ons onze waardigheid heeft afgenomen.]
  
  De maatschappij, dat zijn wij met z'n allen.
  
  Vandaar dat de oproep van Riemen, om *zelf* te blijven nadenken, om steeds weer goed te kijken naar wat je *echt* belangrijk vindt, zo'n uitstekende oproep is.
  
  Dit stuk doet alsof het tegen Rob Riemen in gaat, maar het laat juist zien waarom hij zo'n uitstekend college heeft gegeven.
  
  Wilders wordt door Riemen slechts als voorbeeld gebruikt; alleen de schrijver van dit stukje geeft Wilders de hoofdrol. Wilders heeft die hoofdrol helemaal niet.
  
  Met zeggen dat Rob Riemen een fascist is, zeg je dat hij *niet* voor zichzelf zou nadenken, dat hij *niet* steeds bekijkt wat hij echt belangrijk vindt.
  Als er iemand is die dat *wel* doet, is hij dat.
  De stelling dat ook Rob Riemen een fascist is klopt dus niet...

• Jan Tervoort, do 15 september 2011 15:55 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jan

  

  Kortom,
  
  je hebt het stuk niet begrepen.

• Winston V., do 15 september 2011 22:00 in reactie op Jan Tervoort Reageer op Winston

  

  Sylvia heft dit stuk, alsook het stuk van Riemen erg goed begrepen. Beter dan jij en de schrijver van de column in ieder geval...

• Michiel Online, do 15 september 2011 15:16 Reageer op Michiel

  

  ik heb het idee dat fascisme en snel gecreeerd woord is wat is gebaseerd op dingen uit de geschiedenis. maar we leven nu in het heden en er veranderen veel dingen.
  
  desalniettemin moeten we het doen met de woorden en structuren die we hebben. we hebben allemaal dingen in onze samenleving die we zouden verliezen zonder deze structuur. dus in je eentje zeggen dat je hetzelfde gaat doen op jezelf werkt niet.
  
  dat betekent dat je afhankelijk van elkaar bent. binnen die afhankelijkheden moeten er oplossingen komen, en de groep personen die momenteel aan het hoofd daarvan staan is de groep waar wilders in zit.
  
  Wilders heeft een voorbeeldfunctie, gebruikt hij die niet dan houdt hij er een persoonlijke agenda op na.
  
  Kort samengevat:
  
  - fascisme zou een breder begrip mogen krijgen in de zin van het misbruik van oorzaak en gevolg en xenofobie.
  - we blijven afhankelijk van elkaar dus wegkijken kan niet.
  - leidinggevenden hebben een voorbeeldfunctie.
  
  vanuit dat oogpunt concludeer ik dat het wel degelijk zinvol is om fascisme en Gert Wilders aan elkaar te plakken.
  
  Daarnaast mag het systeem in twijfel worden gebracht, maar fascisme STAAT.

• Sjouke Boonstra, do 15 september 2011 15:12 Reageer op Sjouke

  

  En weer die stuip dat we iemand die zich volgens alle definities gedraagt als een fascist, geen fascist mogen noemen. Weer dat badinerende toontje: "Rob Riemen die applaus kreeg van popliefhebbers die hun halfvolle plastic bekertje bier tussen de tanden klemden." Dat badinerende toontje blijft door het hele stuk, met - natuurlijk - de conclusie dat we allemáál schuldig zijn, en dat Wilders alleen een zondebok is.
  
  Als je een serieuze discussie wilt, moet je niet zo beginnen. Dit gaat helemaal nergens over.

• Frank Straathoff, do 15 september 2011 17:47 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Frank

  

  Het gaat om de inhoud.
  Je let te veel op de verpakking.

• Sjouke Boonstra, do 15 september 2011 19:29 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Sjouke

  

  == Het gaat om de inhoud. ==
  
  Dat zeg ik. Het gaat helemaal nergens over.

• Joop Schouten, do 15 september 2011 15:10 Reageer op Joop

  

  'Het fascisme zit in het systeem waarin we leven en zou dus in ons allemaal zitten'
  
  Ik zie dat anders. 'Fascisme' vind je hoofdzakelijk bij de Staat. Niet onder de 'burgerslachtoffers'.
  
  ...
  
  'Wij zouden fascist zijn omdat 'we' de overheid slaafs volgen,'
  
  Ik ben geen 'we', dat als eerste, ten tweede ik ben niet slaafs maar pas ik me aan als dat wenselijk is. daarnaast zitten 'we' allen vastgesnoerd in een repressief semi-democratische dwangbuis. De meeste afspraken zijn hier dichtgetimmerd en bedisseld tot 30 cijfers achter de komma.
  Als ik buiten de pot pis wordt ik belachelijk streng bestraft. (Wildplassen is nogal duur naar het schijnt.) Verder blijkt dat het geven van inhoudelijke antwoorden en kritiek vanuit een andere visie niet wordt gewaardeerd. De Staat tegengas geven is 'not done', vergt uithoudingsvermogen, tijd en veel geld. Het zijn slechts een paar doordouwers die het lukt grote veranderingen tot stand te brengen.
  (Maar gelukkig is er nog een SP.)
  
  ....
  
  'Wij zouden fascist zijn omdat 'we' meedoen aan de doordraaiende consumptiemaatschappij'.
  
  Hebben we een goed alternatief voorhanden? Ik wil graag verzekerd blijven van inkomsten om het gezin blijvend te kunnen ondersteunen.
  
  ...
  
  'Wij zouden fascist zijn omdat 'we' op zoek gaan naar de kortstondige roes om de inhoudsloosheid van ons leven te vergeten,
  
  Ik zou zeggen dat er af en toe een roes nodig is om het vol te kunnen houden in de hedendaagse Rat Race.
  
  ...
  
  'Wij zouden fascist zijn omdat 'we' op zoek gaan naar een 'slachtoffer' voor al onze problemen.'
  
  Ik hoef niet te zoeken. De 'zondebok zoekers' vind je voornamelijk in de politiek, onder bestuurders en in het bedrijfsleven.
  Mensen die vooralsnog onaantastbaar schijnen zijn.
  
  ...
  
  De enige aanwijsbare 'fascist' is onze eigen Blonde Vodkop die 1,5 miljoen gekke Henkies en hun eega vertelt wie de veroorzakers van hun ellende zijn. Jammer dat zij niet kunnen inzien dat zij in de eerste plaats slachtoffer zijn van hun eigen domheid.

• Mad Pride, do 15 september 2011 15:09 Reageer op Mad

  

  Het pijnlijkste aan dit hele, halfslachtige "Is Wilders een fascist?" debat is dat iedereen erover denkt te kunnen meepraten. Daar is ook dit artikel weer een goed voorbeeld van. Er valt wel op de redeneringen van dhr. Riemen af te dingen, maar hij lijkt in ieder geval wel te beseffen, waar hij over praat...

• , do 15 september 2011 15:06 Reageer op

  

  Meneer Ploeg.
  Ik ben het volkomen met U eens dat onze maatschappij behoorlijk ziek is.
  
  Maar ik ben bang dat U deels de verkeerde diagnose heeft gesteld.
  Echt waar.
  
  En ik vrees zelfs dat U een bepaald soort fascisme in Uw systeem heeft laten binnendringen.
  
  Wat er fout zit in ons systeem is dat er mensen in geaccepteerd worden die categorisch en ononderbroken een ernstige en gevaarlijke verdeeldheid in de maatschappij creëeren, bewust.
  Bewust, omdat het ze zetelwinst oplevert.
  
  Mensen die NIET zeggen wat U zegt, namelijk dat de fout zit bij het systeem, de geld-cultuur, de banken, het grote grabbelwerk, maar die daar via een idiote gedoogconstructie zelfs braaf aan mee werken.
  
  Mensen die een zondenbok hebben gevonden.
  Een hond, en een stok om die hond mee te slaan.
  
  Die daarmee overigens helemaal geen bal aan het systeem veranderen, maar de mensen alleen maar het idee geven dat ze * er iets aan doen*.
  Er wordt niets aan gedaan, zolang geprobeerd wordt de mensen die zogenaamd een probleem vormen anders, als minderen te behandelen.
  
  Zonder ook maar even na te denken over de consequenties
  
  Zonder in de gaten te hebben dat onder andere HUN houding mede de problemen veroorzaakt.

• Arie Roos, do 15 september 2011 14:59 Reageer op Arie

  

  Een mooi betoog, waar van alles en nog wat over te zeggen valt. Laat ik het bij een simpele opmerking houden. De auteur stelt, dat Wilders de brenger is van een vreselijke boodschap die niemand wil horen. Ploeg heeft het dan over maatschappelijke misstanden, zoals overbetaalde managers, en bankiers die met grote hoeveelheden gemeenschapsgeld wegkomen. Maar dat klopt niet; er zijn veel meer mensen die precies dat soort dingen aan de orde stellen. Over het algemeen zijn dat juist de mensen, die door Wilders worden afgeschilderd als laffe landverraders.
  
  Want Wilders' boodschap is helemaal niet dat we met zijn allen een zieke maatschappij hebben gemaakt. Integendeel zelfs ... volgens Wilders is die zieke maatschappij het resultaat van doelbewust beleid van de multiculturele elite, in samenwerking met de Islam. De gewone burger kon daar, volgens Wilders, helemaal niets aan doen; immers, die gewone burger werd monddood gemaakt. Wilders heeft het over Twee Nederlanden ... hij maakt heel erg duidelijk, dat 1 van die Nederlanden overal de schuld van heeft.
  
  En daarmee blokkeert WIlders elke discussie over wat er dan precies anders zou moeten in de maatschappij. Immers, het is niet nodig om te kijken waar de problemen echt vandaan komen; het is allemaal toch de schuld van de "Lincksche Kerk". Dat bekt lekker, leidt tot hilariteit en zet de verhoudingen op scherp. Maar een aanzet om de problemen in onze maatschappij écht onder de loep te nemen? Nou, nee ... integendeel zelfs, hiermee wordt elke discussie over de problemen onmogelijk gemaakt.

• Pieter Verschuren, do 15 september 2011 14:38 Reageer op Pieter

  

  "Wie een zondebok heeft gevonden, zoekt niet verder."
  
  Beste quote van de week, punt.

• YggY ..., do 15 september 2011 15:10 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op YggY

  

  Inderdaad een goede omschrijving van het Wilders-gedachtegoed.

• Pieter Verschuren, do 15 september 2011 16:02 in reactie op YggY ... Reageer op Pieter

  

  Ik vind het een goede quote omdat het kort en krachtig aangeeft hoe dogmatisch beide partijen zijn geworden in de discussie en dat hiermee een oplossing van de problemen niet naderbij komt.

• Arie Roos, do 15 september 2011 15:47 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Arie

  

  ["Wie een zondebok heeft gevonden, zoekt niet verder."
  
  Beste quote van de week, punt.]
  
  Ja, inderdaad, dit is wel kenmerkend voor de PVV-ideologie. Zijn tegenstanders doen dat gelukkig niet. Wilders krijgt niet de schuld van maatschappelijke misstanden, hij wordt niet weggezet als zondebok.

• Frans Akkermans, do 15 september 2011 14:27 Reageer op Frans

  

  "Het fascisme - een begrip dat Riemen overigens verzuimt te definiëren - zit in het systeem waarin we leven en dus in ons allemaal. "
  
  En Ploeg herhaalt dat verzuim nog een keer en komt uit op de conclusie dat we allemaal, ik ook, fascist zijn. Hoe je een historische en sociologische term zo uit kan kleden dat het niets meer betekent.

• Neo- nozem, do 15 september 2011 14:23 Reageer op Neo-

  

  In ieder schuilt een hitlertje
  
  tot zover kan ik u volgen
  
  Maar Wilders is gewoon een Fascist en Riemen niet .
  Niet zo raar doen meneer

• King Benzai, do 15 september 2011 14:12 Reageer op King

  Geweldig goed stuk. Super! Precies zo denk ik er ook over!!!!!!!
  
  Met name de laatste alinea vat precies datgene samen welk momenteel speelt in Nederland.
  
  Maar och, het is zoveel leuker om lekker te schelden op Wilders en de ´neoliberalen´ en ´al dat ander tuig´. Precies hetgeen Wilders doet... Schreeuwen, schreeuwen, schreeuwen... Overtuigd van het eigen gelijk. Zonder enige vorm van relativering of constructieve en/of oplossende input.

• YggY ..., do 15 september 2011 14:28 in reactie op King Benzai Reageer op YggY

  

  Fijn dat u toegeeft aan en ik quote uit het artikel:
  
  Wij zijn allemaal schuldig, het fascisme zit in het systeem

• Neo- nozem, do 15 september 2011 14:30 in reactie op King Benzai Reageer op Neo-

  

  Onzin.
  
  Het is oprechte verontwaardiging tegen diefstal en fascisme en dat wordt regelmatig duidelijk onderbouwt .
  
  Dat is iets heel anders dan wat Wilders doet.
  
  U vergelijkt nette mensen met Wilders; u moest u schamen :(

• King Benzai, do 15 september 2011 15:17 in reactie op Neo- nozem Reageer op King

  Ja u heeft zojuist de enige juiste, 100% onweerlegbare waarheid gesproken.
  
  Want uw waarheid, die geldt voor iedereen....... En wie het daar niet mee eens is... Is een fascist. Of dief. Of whatever.
  
  Dat is wat u en dhr. Riemen prediken. Dus iedereen moet het daarmee eens zijn.
  
  (behalve degenen met een andere mening, en ik vind Wilders wel een schreeuwlelijkerd zonder enige inhoud met een bovengemiddelde fetish voor Islam-kritiek, maar ik vind hem en zijn volgers per definitie nog geen fascist).

• Neo- nozem, do 15 september 2011 16:40 in reactie op King Benzai Reageer op Neo-

  

  Neen
  Wilders is een fascist dat is regelmatig onderbouwd
  
  Het ontkennen hiervan heeft Nederland zoveel ellende gebracht .
  
  Dan hebben we het zeker weer nicht gewusst

• Frank Straathoff, do 15 september 2011 17:44 in reactie op Neo- nozem Reageer op Frank

  

  nu doet u het weer

• Donald Duck, do 15 september 2011 20:51 in reactie op Neo- nozem Reageer op Donald

  

  "Wilders is een fascist dat is regelmatig onderbouwd"
  
  So what, 99% van de (PVV) kiezers weet sowieso niet wat het woord betekend. Dus dat gescheld zet echt geen zoden aan de dijk. Ook niet als subsidiespons Riemen met al zijn "bewijzen" aan komt kakken.

• Neo- nozem, zo 18 september 2011 14:32 in reactie op Donald Duck Reageer op Neo-

  

  het is geen schelden het is een constatering

• Liesbeth Chipo, do 15 september 2011 14:04 Reageer op Liesbeth

  

  "In de slaafsheid waarmee we de overheid volgen, meedoen aan de doordraaiende consumptiemaatschappij, op zoek gaan naar de kortstondige roes om de inhoudsloosheid van ons leven te vergeten"
  
  Na ruim 30 jaar in de bijstand doe ik dat allang niet meer-als ik dat al ooit deed. En ik heb mijn eigen manieren om inhoud aan mijn leven te geven. Dus maak van deze wij-bakkerij maar gauw een ik-verhaal.
  Tenslotte ben ik niet de enige die wél probeert fatsoenlijk te leven, of dat nou links-elitair is of niet. En dat triofantelijke gelijkhebberige toontje van dit artikel onderscheidt zich in niets van alle andere gelijkhebbertjes.

• Freedom Waves, do 15 september 2011 13:58 Reageer op Freedom

  

  PS; in iets meer dan 140 tekens graag ...( aanvulling)

• Freedom Waves, do 15 september 2011 13:57 Reageer op Freedom

  

  Ja, dat zei Rob Riemen al..iedereen moet even reflecteren..jij en ik en hij ook.
  
  Nu de blonde blaaskaak nog.