De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (165) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• R. Hood, wo 03 augustus 2011 22:58 Reageer op R.

  

  Nero en Napoleon waren ook 'clowns', blijkbaar is dat de eigenschap van een 'grote leider'. Bezetenheid naar heersen. Het bezetene tot het krankzinnige aan toe.

• Florian Lichti, wo 03 augustus 2011 17:29 Reageer op Florian

  

  In plaats van dit (overigens gebruikelijke) geëmmer over Geert Wilders zou Joop! Geert dankbaar moeten zijn.
  Ongeveer 30% van alle artikelen hier gaat immers over Wilders!
  
  Waar zouden jullie het in vredesnaam over moeten hebben ZONDER Wilders?
  Orka's? :-)
  
  Om het salaris van alle redacteuren ook na de volgende verkiezingen weer zeker te stellen ga ik zeker op Wilders stemmen :-)

• Piet Pieters, wo 03 augustus 2011 19:29 in reactie op Florian Lichti Reageer op Piet

  

  Yeah!!

• L. Cinq, wo 03 augustus 2011 23:55 in reactie op Florian Lichti Reageer op L.

  

  Evenveel als de hij zonder links bashen.

• Mees ., wo 03 augustus 2011 17:11 Reageer op Mees

  

  Breivik compenseert zijn wankele ego en de genoemde ervaring van zinverlies door vanuit het door hem geconstrueerde 'grote verhaal' een haast religieuze betekenis aan zijn eigen persoon toe te kennen en zich aan een gefantaseerd nieuw hoger gezag en missie te
  
  onderwerpen. De vader wordt gesublimeerd in een kwaadaardige 'ontaarde' gestalte die wraak wil nemen voor het zinverlies. Maar hoe onzinnig en gevaarlijk gestoord misschien ook, zowel de moslimterrorist als Anders Breivik probeert met zijn daad op een eigenaardige manier een soort van 'zin' te geven aan zijn leven. Dit is het actieve 'nihilisme' van hun daad waarin zij de bestaande wereld juist uit woede lijken te willen vernietigen, omdat die hun geen zin geeft. Het lijkt dan ook wel of zowel de radicaliserende islamterrorist als Anders Breivik nu juist de allesverwoestende strijd met een vijand nodig heeft, precies om zelf überhaupt een identiteit, missie en zinervaring te hebben. Zonder deze strijd opent zich de spirituele leegte van hun eigen positie, zij belichamen in die zin alleen nog maar 'tegencultuur'.
  
  Daarmee stuiten we onmiskenbaar op een centraal probleem van de (westerse) postmoderne samenleving. Het lijdt geen twijfel dat de woorden en gedachten waarvan Breivik gebruikmaakt, al langer rondwaren door Europa. Bij het postmoderne gebrek aan grote verhalen kunnen bij uitstek in onze virtuele biotoop 'nieuwe grote verhalen' de kop opsteken en kan iemand zich achter de computer al schietend, schrijvend en scheldend veel groter wanen dan hij in de aardse werkelijkheid is. De geschiedenis zelf neemt voor hem de vorm van een game aan waarin hij de hoofdrol speelt en op zoek is naar 'volgers'. Het meest verontrustende aan de daad van Breivik is dan ook misschien wel dat zij misschien niet eens zo verbazingwekkend meer is.
  
  Anders Breivik zou een 'lone wolf' zijn, verbeten en vol wrok. Zijn daad is vooral de uitdrukking van culturele ontworteling.
  
  Ad Verbrugge
  
  http://t.co/ObqQr67

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 19:05 in reactie op Mees . Reageer op Tsjeard

  

  =Het lijdt geen twijfel dat de woorden en gedachten waarvan Breivik gebruikmaakt, al langer rondwaren door Europa. ... kan iemand zich achter de computer al schietend, schrijvend en scheldend veel groter wanen dan hij in de aardse werkelijkheid is.=
  Helemaal waar,hij heeft het zeker niet allemaal zelf bedacht. Bij iedereen blijft het echter daarbij omdat er anders dan bij de Noor geen sprake is van een verwrongen geest. Lag het aan de woorden en redeneringen dan was het vast al vaker gebeurd.

• Mees ., wo 03 augustus 2011 16:52 Reageer op Mees

  

  Wilders heeft iets te verbergen...vandaar dat schreeuwen eenzaam vanachter zijn monitor waar niemand hem vragen kan stellen en waar hij kan roepen wat hij wil.
  
  Hij is doodsbang voor debat en denkt...."als ik maar hard schreeuw en scheld dan vergeten ze waarom ik niet in debat ga.
  Doet hij in de kamer ook.
  Hij ontbeert feitenkennis en is doodsbenauwd is dat dat boven tafel komt.
  Prik daar eens door heen journalisten,zo moeilijk is dat toch niet.
  Als je dat doorprikt zien al die aanhangers waar ze jaren achteraan hebben gelopen.....achter een schreeuwlelijkerd die heel veel niet weet.
  Vraag hem eens mee te doen aan een IQ test.....wedden dat hij dat afwijst
  
  Verzin iets waardoor hij met de billen gaat....
  Als je hem te interviewen krijgt stel je hem gewoon gerichte vragen die zo'n beetje iedereen met een gemiddelde intelligentie moet weten....als hij dan gaat mokken weet je genoeg.

• gerrie de vries, wo 03 augustus 2011 16:22 Reageer op gerrie

  

  Dat links en rechts denken wie wil daar anno 2011 nog aan meedoen. Kijk eens naar laatste 40jaar het is toch allemaal een pot nat geweest. Zowel links als rechts, we zijn gewoon kuddedieren laten ons van alles aanpraten en trappen er ook nog in. Totaal geen eigen mening meer we lopen maar achter iedereen aan en durven gewoon onze eigenmening niet meer te verkondigen. Het wordt gewoon eens tijd voor een echte open politieke partij. Er klopt nu gewoon niks meer van het is verziekt zowel de rechter als de linkerzijde. Hoe kan je nu eerst een minister van cultuur zijn en daarna woordvoeder economische zaken. Er klopt gewoon niks meer van, het is het zelfde als je naar de dokter gaat en een loodgieter neemt het even over. Het is gewoon een verrot systeem geworden met teveel eigen belangen. Het zijn allemaal gladdejongens. Ik zie niet meer het verschil tussen Rutte en Bos.

• Gerald Thus, wo 03 augustus 2011 14:19 Reageer op Gerald

  

  Zoals "the Joker" in "Batman"?

• Karel Kruidvat, wo 03 augustus 2011 10:20 Reageer op Karel

  

  Mee eens. Wilders is gewoon een idioot.
  
  Als Wilders schuldig is aan de aanslagen in Noorwegen, dan zijn radicale imams schuldig aan moslimaanslagen. De mensen die Wilders hiervoor verantwoordelijk proberen te houden zijn zelf een beetje Wilders geworden. Dus, welke jopers zien 's ochtends Wilders in de spiegel?

• Jesse van Oort, wo 03 augustus 2011 11:45 in reactie op Karel Kruidvat Reageer op Jesse

  

  En dat klopt: _radicale_ imams en moslims zijn allemaal op een bepaalde manier medeverantwoordelijk voor aanslagen die door radicale moslims worden gepleegd. Dat is nog nooit door iemand ontkend, links of rechts!
  
  WIlders is dus inderdaad ook op een bepaalde manier medeverantwoordelijk voor de acties van Breivik, omdat deze laatste zich laat leiden door het gedachtengoed van de eerste.
  
  Afijn, Ramadan Mubarak nog allemaal...

• Kapitan Laipose, wo 03 augustus 2011 23:42 in reactie op Karel Kruidvat Reageer op Kapitan

  

  Mee eens. Wilders is gewoon een idioot.
  
  Als Wilders schuldig is aan de aanslagen in Noorwegen, dan zijn radicale imams schuldig aan moslimaanslagen. De mensen die Wilders hiervoor verantwoordelijk proberen te houden zijn zelf een beetje Wilders geworden. Dus, welke jopers zien 's ochtends Wilders in de spiegel?
  
  
  Omgekeerd geldt dan ook:
  als radicale imams door Rechts medeverantwoordelijk voor terroristische aanslagen van moslim radicalen worden gesteld dan is Wilders dus ook medeverantwoordelijk.
  
  Zijn radicale imams niet verantwoordelijk voor terroristische aanslagen door moslimradicalen dan is Wilders ook niet mede verantwoordelijk voor de moordpartij van Breivik. Echter klopt de zondebok politiek van Wilders inhoudelijk dan ook niet meer.
  
  Welke keuze maak je Karel?

• , wo 03 augustus 2011 08:42 Reageer op

  

  Ik vraag me intussen wel af en toe af wat wilders zou hebben gezegd wanneer er een bijeenkomst van extreem-rechtsche lieden op een dergelijke manier zou zijn verstoord.
  Zou hij dan ook Cohen en links de schuld geven, net als nu?

• Hjalmar Hoort, wo 03 augustus 2011 10:16 in reactie op Reageer op Hjalmar

  

  Natuurlijk zou hij dat doen. Daarom is het ook een kansloze exercitie om te proberen te 'bewijzen' dat breivik en wilders hetzelfde zijn. Het maakt het dunne vernislaagje van beschaving en morele superieuriteit tot een farce. Je ziet namelijk exact dezelfde rancune en haat bij 'antifacisten' als bij vermeende 'facisten'. 'jullie' zijn gelijk.

• , wo 03 augustus 2011 14:45 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op

  

  Dus je geeft toe dat wilders in dit geval de schuld naar Cohen en links schuift, en dat in het tegenovergestelde geval (als de slachtoffers rechtsradicalen waren)óók zou doen?
  Denk even?
  Zegt dat iets over wilders of over Cohen?

• Hjalmar Hoort, wo 03 augustus 2011 15:02 in reactie op Reageer op Hjalmar

  

  Wat heeft Cohen ermee te maken? Niets. Waar ik het over heb zijn meer de mensen die ik hier op Joop tegenkom. De mensen die wilderiaans spreken, maar intussen beweren 'beschaafd' en 'weldenkend' te zijn. Ze zijn gelijk aan Wilders in handelen, en voeden zichzelf met de retoriek van Wilders, die ook platgaat op zijn idee van beschaving. Allemaal 1 pot nat. Geen reflectie, louter een geloof in de eigen dogma's en het externaliseren van alle problematiek.

• , wo 03 augustus 2011 15:18 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op

  

  Heb je iets gemist?
  Wilders schoof de schuld van Oslo soepeltjes naar Cohen en links.
  Dus heeft Cohen er wel degelijk miets mee te maken.

• Hjalmar Hoort, wo 03 augustus 2011 15:47 in reactie op Reageer op Hjalmar

  

  Wat is de toegevoegde waarde van die constatering? Dat wilders slecht, slechter of slechtst is? Dat 'het kwaad' nog erger is dan..... wat? Wat bereik je er mee? Niets.

• Mees ., wo 03 augustus 2011 17:13 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Mees

  

  Het gaat er niet om wat je ermee bereikt...het gaat erom dat je benoemt wat zich afspeelt

• Hjalmar Hoort, wo 03 augustus 2011 19:26 in reactie op Mees . Reageer op Hjalmar

  

  En wat is de toegevoegde waarde van e.e.a. benoemen? Wat bereik je DAAR mee?

• Raymond Bhagwandin, wo 03 augustus 2011 07:54 Reageer op Raymond

  

  Bij een clown zou je denken aan humor, vermaak en luchthartigheid, zaken die een gluipert in sterke mate ontbeert, het lijkt alsof de hele natie door het Stockholmsyndroom is bevangen en daardoor is verlamd, rechters incluis, en waarvoor nou, voor een karakterloos flutfiguur met een achterban die uitblinkt in platte hufterigheid, een diepgang van een zeilplankje heeft en te wuft voor woorden is, allemaal in navolging van hun grote verlosser, die als het erop aankomt nog geen deuk in een pakje boter kan slaan en bij de gratie van een permanente bewaking de grote held uithangt.
  Zelf kan hij nergens tegen en probeert anderen met treitergedrag te beschadigen, wat u niet wilt dat u geschiedt doe het ook een ander niet.
  Geweld kent vele gezichten, mensen geestelijk proberen te pijnigen, beschadigen en framen vind ik evengoed geweld en maakt het betoog van Bregman wat mij betreft invalide.

• Contra Sinister, wo 03 augustus 2011 02:51 Reageer op Contra

  

  Spot on. Het wordt tijd om Wilders eens minder serieus te nemen. Eindelijk een columnist op Joop die het licht ziet tussen alle schreeuwerts en andere gefixeerde doempredikers hier. Gewoon geen aandacht aan die man schenken...
  PVV is mij toch te links btw

• Huub Geluk, wo 03 augustus 2011 11:10 in reactie op Contra Sinister Reageer op Huub

  

  Bij mij is het overigens inclusief BTW. En rechts van Wilders bevinden zich toch alleen dooien, Hitlertjes enzo. Ben jij voor of tegen het vermoorden van tegenstanders?

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, wo 03 augustus 2011 20:29 in reactie op Huub Geluk Reageer op Fred

  

  Waar het hart vol van is loopt de mond van over.
  
  U heeft wel iets met het elimineren van "tegenstanders" niet?

• Reinaert de Vos, di 02 augustus 2011 22:07 Reageer op Reinaert

  

  Clowns weten meestal dat het een toneelstukje is om mensen aan het lachen te krijgen. Zou Geert dat ook weten?

• Joepie de Poepie, di 02 augustus 2011 20:34 Reageer op Joepie

  

  Leg nou eens uit dan, waarom volgens universiteit Brussel, die een onderzoek heeft gedaan naar anti-semitisme, zo'n dikke 50% van de moslims nazi is? Waarom Mekka alleen voor moslims is..
  
  Is dat omdat ze moslim zijn en recht hebben om hun cultuur exclusief te beleven? Zij geen multicultuur hoeven te ademen en wij wel alle begrip horen te tonen. Volgens mij is de Islam niet tolerant en ook niet multicultureel.
  
  Zo'n ideologie kun je dan makkelijk importeren en alle kritiek onder het tapijt van racisme schuiven. Terwijl moslims weldegelijk een beetje hunkeren naar een kalifaat. Waar dhimmi's zoals u en ik, dhimmi belasting moeten betalen, bepaalde kleur kleding horen te dragen, zodat een moslim het onderscheid weet tussen hunnies en de jullies.
  
  Ik vind het prachtig, dat we geen onderscheid maken op basis van huidskleur. Zo hoort een samenleving in elkaar te steken. Mijn overtuiging is dat niet alle culturen hetzelfde zijn en dat ook misschien helemaal niet willen zijn.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 22:24 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Tsjeard

  

  =Leg nou eens uit dan, waarom zo'n dikke 50% van de moslims nazi is? Waarom Mekka alleen voor moslims is...=
  Nazi's bestaan helemaal niet meer. Mekka is alleen voor moslims omdat ze geloven dat dat zo is. Moslim is een woord dat betrekking heeft op het geloof van iemand. Kritiek op onderdelen van een geloof is dom aangezien het hele geloof de kritiek niet kan doorstaan.
  
  Momenteel zit ik in midden in een vloedgolf Polen. Er staat drie busjes voor mijn deur van een uitzendbureau gespecialiseerd in Poolse werknemers. Niemand heeft het over een tsunami van Katholieken, terwijl ze allemaal verschrikkelijk katholiek zijn.
  
  Zo is het ook met de moslims hier. Dat zijn geen moslims maar vooral Turken en Marokkanen, die echt niet zo dik met elkaar zijn dat ze als één groep opgevat kunnen worden. Daarom is het belachelijk over moslims te praten. Wie hier woont wordt, als hij het al niet was, heel snel net zo actief moslim als de meeste christenen hier. Die doen alleen mee met de feestdagen en verder merk je er nooit wat van. Godsdiensten en ideologieën verdampen in een echt vrije omgeving vanzelf, maar gedijen in onvrije omgevingen. Dat de Islam in sommige delen van de wereld zoveel invloed heeft komt doordat wij daar zo lang dictators aan de macht gehouden hebben.
  
  Wat zou het oplossen aan de problemen die je kennelijk hebt, wanneer alle moslims hier morgen christen worden en een bord met kerk erop aan hun moskeeën hangen en een kruis erin zetten. Niets toch? Want het gaat helemaal niet om hun geloof. De joden probeerden het in Spanje, toen kwam ook de ware aap uit de mouw. Het ging in laatste instantie helemaal niet om het geloof maar om hun kundigheden. Toen ze bekeerd waren bleven ze het beter doen dan de geboren katholieken en werden ze uit jaloezie alsnog vervolgd.

• Piet de Geus, wo 03 augustus 2011 02:09 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Piet

  

  "Godsdiensten en ideologieën verdampen in een echt vrije omgeving vanzelf, maar gedijen in onvrije omgevingen."
  
  Vandaar ook dat de PVV en radicale moslims niet zonder elkaar kunnen: deze keerzijden van dezelfde medaille houden elkaar in stand en bevestigen elkaars radicalisme.

• Van Wanten, wo 03 augustus 2011 12:15 in reactie op Piet de Geus Reageer op Van

  

  Het zelfde geldt voor Wilders en Pechthold..

• Theo Joubert, wo 03 augustus 2011 08:24 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Theo

  

  [Godsdiensten en ideologieën verdampen in een echt vrije omgeving vanzelf, maar gedijen in onvrije omgevingen.]
  
  Lijkt me een juiste uitspraak.
  Maar daarvoor is nodig dat de vrije omgeving een positie heeft om de onvrije ideeën te domineren.
  Als teveel inwoners geloven in het onvrije gedachtengoed, of als de mensen voorgehouden wordt dat alle ideologieën gelijkwaardig zijn, dan bestaat de kans dat de vrije omgeving het niet redt.
  
  In moslimlanden zijn er ook groepen vrijdenkers maar die redden het niet.

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 12:29 in reactie op Theo Joubert Reageer op Tsjeard

  

  =Maar daarvoor is nodig dat de vrije omgeving een positie heeft om de onvrije ideeën te domineren.=
  Zeker, er blijven altijd mensen bestaan die anderen geen vrijheid gunnen en zullen proberen hun vrijheid de beknotten. Vrijheid is geen vanzelfsprekendheid, daar moeten de vrijheidslievenden continu alert op blijven.

• Sjouke Boonstra, wo 03 augustus 2011 19:27 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Sjouke

  

  == Leg nou eens uit dan, waarom volgens universiteit Brussel, die een onderzoek heeft gedaan naar anti-semitisme, zo'n dikke 50% van de moslims nazi is? ==
  
  Geef eens een linkje naar dat onderzoek? En waarom vraag je aan lezers van Joop om uit te leggen wat een universiteit in Brussel onderzocht heeft? Dat kun je beter aan die onderzoekers van die universiteit gaan vragen.

• Edwin Vink, di 02 augustus 2011 19:31 Reageer op Edwin

  

  " De kern van het fascisme, geweld, is echter totaal afwezig in zijn ideologie." onzin, Hij heeft het over knieschoten, knokploegen, derde wereldoorlog tegen de Islam, warme oorlog, collaborateurs , verraders, et cetera . Geweld is zelfs de kern van zijn ideologie. Wilders is alleen nog niet zo dom om dat ook daadwerkelijk zo uit te spreken. Dat hij niet rechtstreeks oproept tot geweld wil absoluut niet zeggen , en zelfs afkeurt (ach hij liegt wel vaker) zegt helemaal niets. Breivik voegde de daad bij het woord, Als Wilders dat zou erkennen zou dat politieke zelfmoord zijn.

• Contra Sinister, wo 03 augustus 2011 02:53 in reactie op Edwin Vink Reageer op Contra

  

  Je snapt de column niet

• Molly Veenstra, di 02 augustus 2011 19:22 Reageer op Molly

  

  De fascistische leiders uit de jaren dertig kan een goed gevoel voor politieke strategie niet worden ontzegt. Onder dié omstandigheden, in dié tijd was het gebruik van geweld een nuttig instrument om snel aan de macht te komen. De vraag is of Mussolini en Hitler zo onverstandig zouden zijn in de huidige tijd geweld in te zetten om de macht te veroveren.
  
  Wilders is dat in ieder geval niet. Dat maakt hem echter zeker geen clown.
  
  Als hij zijn belofte om 'tientallen miljoenen moslims europa uit te zetten' waar wil maken, is het gebruik van geweld niet te vermijden.

• YggY ..., di 02 augustus 2011 19:15 Reageer op YggY

  

  De clown Pennywise
  
  Hier is hij dan
  
  http://www.n1149.nl/wp-content/uploads/clown.jpg

• , wo 03 augustus 2011 14:47 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Penny wise, pound foolish?

• Leo J Bouwman, di 02 augustus 2011 19:09 Reageer op Leo J

  

  Ik neem Rob Riemen zeer serieus als hij in De eeuwige terugkeer van het fascisme de opkomst van het fascisme in de jaren na 1920 beschrijft. Hoe het daarna verder ging is inmiddels zo bekend dat je er nooit meer aan mag refereren.
  Ook Bregman weet niet hoe de toekmst zich ontwikkelt, maar zeker is dat Wilders zijn toon niet matigt en zijn denkbeelden niet verandert.
  
  Thomas Mann constateerde al dat het fascisme altijd komt in de gedaante van de vrijheid.Wie het woord vrijheid in de mond neemt, bedenke dat het dan uitsluitend gaat over de eigen vrijheid die altijd ten koste gaat van de vrijheid van anderen.
  Ik zou Wilders maar liever serieus nemen. Of denkt Bregman nou werkelijk dat als Wilders zegt dat hij miljoenen moslims uit Europa wil verdrijven dat zonder geweld mogelijk is?

• Social Darwinist, wo 03 augustus 2011 01:00 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Social

  

  *..Wie het woord vrijheid in de mond neemt, bedenke dat het dan uitsluitend gaat over de eigen vrijheid die altijd ten koste gaat van de vrijheid van anderen.*
  
  In principe eindigd onze vrijheid daar, waar die van anderen begint

• Aert Willem d'Holbach, di 02 augustus 2011 18:48 Reageer op Aert Willem

  

  Tja, ja, ach, het is inderdaad een scenario en zo kunnen we er nog wel honderd verzinnen, geplaatst in alle extremistische settings die we maar kunnen verzinnen en gebaseerd op waargebeurde verhalen. Ja, dat kan.
  
  Hoewel de zin "...Mussolini zou zich daarop hebben laten ontvallen dat Mattioti’s nabestaanden alvast zijn grafrede konden gaan schrijven..." mij dan weer laat twijfelen aan het waarheidsgehalte van het historische feit, puur door het gebruik van het woordje "zou".
  
  Vooralsnog is Wilders gewoon een volksvertegenwoordiger die een van de grootste groepen mensen in Nederland vertegenwoordigt. Je moet niet alleen Wilders serieus nemen, je moet ook die hele achterban van Wilders serieus nemen, of je het nu met ze eens bent of niet. Dat is namelijk het hart van de democratie. Dan kun je Wilders ook nog een gebrek aan intellect, paranoïde wanen en politieke incompetentie toedichten, vooralsnog laten peilingen zien dat Wilders nog lang niet op zijn retour is en dat is een historisch feit. Of op zijn minst gezegd: dat is een feit.
  
  "...Het lijkt mij, ook electoraal gezien, veel effectiever om Gekke Geert aan te vallen op zijn gebrekkige intellect, paranoïde waanbeelden en politieke incompetentie, dan op zijn nietige geweldspotentieel. De PVV-bankjes in de Tweede Kamer worden bevolkt door pathetische kneuzen die denken dat alle statistiek onbetrouwbaar is en dat het klimaatprobleem wordt opgelost door één vroege winter. Het zijn geen vechtjassen, maar uilskuikens..."
  
  Jazeker meneer Bregman, u geeft hier blijk van een uitmuntend politiek inzicht. Ergens heeft u wel een beetje gelijk maar u pakt het totaal verkeerd aan, nog verkeerder dan Wilders. Doe maar eens een paar zoek-en-vervang-vingeroefeningetjes.

• Marq Pas, di 02 augustus 2011 19:05 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Marq

  

  "... nog verkeerder dan Wilders."
  ---
  Gisteren al Verheijen die het over het arme slachtoffer-Geertje heeft...
  
  De boze tweets zullen wel weer op en neer vliegen, maar hoe vaak gaan de gedoogden nog hun excuses aanbieden bij hun gedoger?

• Aert Willem d'Holbach, di 02 augustus 2011 23:27 in reactie op Marq Pas Reageer op Aert Willem

  

  Maar wat bedoelt u nu precies?

• Marq Pas, wo 03 augustus 2011 10:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Marq

  

  Dat u met die uitspraak beter buiten het gezichtsveld van uw gedoger kunt blijven. Maar dat was duidelijk.

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 augustus 2011 18:53 in reactie op Marq Pas Reageer op Aert Willem

  

  Gelukkig hebben we de vrijheid van meningsuiting.

• Marq Pas, wo 03 augustus 2011 21:26 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Marq

  

  Vertel dat maar aan vicevoorzitter Verheijen, die het stof nog van zijn knieen staat te kloppen.
  De vrijheid om in het openbaar je mening te verloochenen en in te slikken.
  
  Santé, op de vrijheid.

• Reinaert de Vos, di 02 augustus 2011 19:52 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Reinaert

  

  [Vooralsnog is Wilders gewoon een volksvertegenwoordiger die een van de grootste groepen mensen in Nederland vertegenwoordigt. ]
  
  Nou gewoon is hij niet lijkt me en hij vertegenwoordigt al helemaal niet een van de grootste groepen in Nederland. Dat kun je gewoon zien aan de verkiezingsuitslag. Links is nog altijd groter dan de PVV. Kwestie van goed kijken.

• Aert Willem d'Holbach, di 02 augustus 2011 23:33 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Aert Willem

  

  Hier, een doordenkertje, ik hoop dat-ie landt:
  
  Rechst is nog altijd groter dan de PvdA
  Appels en peren en zo.

• Reinaert de Vos, wo 03 augustus 2011 08:03 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Reinaert

  

  Nou, rekenen is niet je sterkste kant, of wil je het CDA dan ook maar rechts noemen? Een middenpartij is het niet. Maar zelfs dan zijn er niet zoveel CDA'ers te vinden die zich vertegenwoordigd voelen door het gedachtegoed van Wilders, en ook een hoop VVD-ers niet, die spugen op Gekke Geert met zijn kopvoddentaks dus wat bedoel je nou precies?

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 augustus 2011 18:55 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Aert Willem

  

  "...Nou, rekenen is niet je sterkste kant..."
  
  Gnmmmmpf
  
  Appels en peren meneertje, appels en peren.

• Kapitan Laipose, di 02 augustus 2011 19:58 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Kapitan

  

  Leuk verhaaltje maar waarom zou men iemand (Wilders in dit geval) die de oorlog heeft verklaart aan ons (linkse kerk, culturele elite, linksche gutmensch, multiculti, PvdA, moslims) nog serieus nemen. Hoe wil je daar nog mee samenwerken terwijl hij uit is op vernietiging en verwijdering van ons.
  
  Zelfde verhaal geldt ook voor zijn achterban. Waarom een groep mensen serieus nemen die ons (linksche gutmensch, culturele elite, Linkse Kerk, moslims, multiculti's, de polcors, allochtonen) tot op het bot HAAT en ons bloed wel kan drinken.
  
  Geldt voor nationalistisch xenofoob rechts niet net zo goed dat ze 'ons' serieus moeten nemen. Volgens jou toch zogenaamd het hart van de democratie. In plaats daarvan wordt de Linkse Kerk weg gezet als potverteerders, soft, Islamknuffelaars, klimaatfanatici en elitair. De HAAT naar alles wat links is druipt er vanaf. Daar verbleken de linkse pesterijtjes van Joop bij.
  
  Of misschien vind je dat moslims, politiek links georiënteerde mensen, allochtonen niet serieus genomen hoeven te worden. Dan zijn we snel uitgepraat en hoeven we alleen xenofoob Rechts nog maar serieus te nemen. 1,5 miljoen kiezers weet je wel!!!! [lol on]
  
  Verder maak je een denkfout. Iemand kan een grote aanhang hebben. Maar dat betekent niet dat die gevrijwaard is van paranoïde wanen. Of mag dat ook niet meer gezegd worden over Wilders [nieuwe politieke correctheid on]

• Aert Willem d'Holbach, di 02 augustus 2011 23:35 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Aert Willem

  

  Maak eens eenzelfde lijstje van kwalificaties vanuit het linkse kamp voor Wilders. Moge Bregman een inspiratiebron voor u zijn.
  
  Wat wilt u nu?

• Kapitan Laipose, wo 03 augustus 2011 00:00 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Kapitan

  

  Je mist het punt wat ik duidelijk maak. Je hebt het over serieus nemen van Wilders en het serieus nemen van zijn achterban.
  
  Maar ik vraag me af waarom dat zou moeten. Wilders neemt immers zijn politieke tegenstanders, allochtonen en moslims ook niet serieus .
  De PVV achterban neemt de Linkse Kerk ook niet serieus.
  
  Of zie jij liever dat de PVV achterban wel serieus wordt genomen en de Linkse kerk niet.
  
  Beantwoord dergelijke vragen eens in plaats van ze te ontwijken.

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 augustus 2011 19:00 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Aert Willem

  

  Gewoon iedereen serieus nemen?

• Mario Frieswijk, di 02 augustus 2011 20:39 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Mario

  

  Je schrijft dat elkaar serieus nemen het hart van de democratie is.
  
  Dat is volkomen lariekoek. Er is geen enkele democratische grondwet die zelfs maar melding maakt van de hele gedachte dat je elkaar serieus zou moeten nemen.
  
  Scheiding van machten, gekozen wetgevers en bescherming van de rechten van iedereen, ook de niet regerende minderheid. Dat is samengevat wat we in constituties terugvinden en wat het hart van democratie is.

• Aert Willem d'Holbach, di 02 augustus 2011 23:38 in reactie op Mario Frieswijk Reageer op Aert Willem

  

  Behalve wetten hebben we in Nederland ook nog de normale omgang. Of doet u alleen maar iets als het wettelijk afgedwongen wordt? Houdt u wel eens de deur open voor een dame? Staat u wel eens op voor een oudere? Of is dat teveel gevraagd zodra het niet wettelijk geregeld is?
  
  Waar is de zelfredzaamheid gebleven? Wat gebeurde er met het eigen initiatief?

• Mario Frieswijk, wo 03 augustus 2011 11:20 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Mario

  

  Leuke afleiding, maar ik reageerde op de kul dat elkaar serieus nemen het hart van de democratie zou zijn.

• Jesse van Oort, wo 03 augustus 2011 09:57 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jesse

  

  [Vooralsnog is Wilders gewoon een volksvertegenwoordiger die een van de grootste groepen mensen in Nederland vertegenwoordigt.]
  
  Stop daar nou eens mee! Geert kreeg 1.5 miljoen stemmen. Da's bijna de helft van de PVDA en VVD stemmen. PVV-ers vormen te eerste geen groep. Ze stemmen om zeer uiteenlopende redenen op de PVV. Er zitten zeer zeker hele foute fascistoïde typen tussen, maar ook mensen die het gewoon gehad hebben met 'de Haag' en zo een proteststem laten horen tegen 'de politiek' en de veranderende samenleving. Of mensen die tegen 'Europa' zijn.
  Veel PVV stemmers heeft m.i. niets tegen de Islam. Ze hebben er alleen ook niet iets mee, dus dat de Islam wordt aangevallen door Wilders is jammer, maar helaas. Niet hun probleem! Collateral damage, als het ware...
  
  De politieke denkbeelden van Geert komen van zowel links als rechts dus je zou met evenveel recht kunnen zeggen dat de SP een groot deel van de PVV stemmers vertegenwoordigd! Of de VVD.
  
  Je maakt namelijk de fout om te denken dat een politicus alleen de mensen vertegenwoordigd die op hem hebben gestemd. Zo werkt een parlementaire democratie echter niet! Als ik tegen onverdoofd slachten zou zijn en Geert steunt dat wetsvoorstel ook dan wordt namelijk zelfs ik op dat moment vertegenwoordigd doot Geert! Zo werkt een parlementaire democratie! Daarom is Rutte ook mijn premier (al had ik liever een andere gehad :-) ))
  
  De enige groep die echt enkel en alleen door de PVV wordt vertegenwoordigd is de groep mensen die werkelijk bang zijn dat 'de Islam', met hulp van 'links' het westen wil overnemen en dat die oorlog, waar Breivik een voorschotje op nam, er echt zit aan te komen.
  
  Grote groep? Laat me niet lachen!

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 augustus 2011 18:59 in reactie op Jesse van Oort Reageer op Aert Willem

  

  Getalsmatig vertegenwoordigt de PVV de groep mensen die op de PVV gestemd hebben.
  
  Zo, in één zin uitgelegd wat in deze "groep" is en wat "representatieve democratie" in zijn algemeenheid is

• Jesse van Oort, wo 03 augustus 2011 20:09 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jesse

  

  Zelfs dan is het slechts 1/6 van alle stemgerechtigden in NL, dus als jij zo te koop loop met je kennis van parlementaire democratie zul je ook moeten onderkennen dat dat een minderheid is.

• Peter Schijven, di 02 augustus 2011 18:01 Reageer op Peter

  

  Dus we kunnen weer rustig slapen?
  
  Hendrikus Colijn, 11 maart 1936:
  "Daarom maan ik nog eens aan om zich niet te laten verontrusten Ik verzoek den luisteraars dan ook om wanneer ze straks hunne legersteden opzoeken, even rustig te gaan slapen als ze dat ook andere nachten doen. Er is voorshands nog geen enkele reden om werkelijk ongerust te zijn."

• Marq Pas, di 02 augustus 2011 18:51 in reactie op Peter Schijven Reageer op Marq

  

  "Daarom maan ik nog eens aan om zich niet te laten verontrusten Ik verzoek den luisteraars dan ook om wanneer ze straks hunne legersteden opzoeken, even rustig te gaan slapen als ze dat ook andere nachten doen. Er is voorshands nog geen enkele reden om werkelijk ongerust te zijn."
  ---
  *naar de 5-sterren-knop zoekt*

• Han van der Horst, di 02 augustus 2011 17:13 Reageer op Han

  

  Is Geert een clown of is hij the Joker? Hm dat laatste, daar valt wel wat mee te doen. Jammer dat ik zo gauw niemand zie voor de rol van Batman. Dat is absoluut een probleem in de Nederlandse politiek.

• hr. arryo, di 02 augustus 2011 18:19 in reactie op Han van der Horst Reageer op hr.

  

  Of een nar?
  Denk aan de vrijheid van de nar om ongestraft de waarheid te zeggen.

• YggY ..., di 02 augustus 2011 18:38 in reactie op hr. arryo Reageer op YggY

  

  Er zit natuurlijk wel een enorme discrepantie tussen de waarheid van Wilders en de werkelijke waarheid.
  
  Want ik ken echt geen politicus die harder kan liegen dan Wilders.

• Noud Aerts, wo 03 augustus 2011 13:22 in reactie op YggY ... Reageer op Noud

  

  Yggy,
  
  "Er zit natuurlijk wel een enorme discrepantie tussen de waarheid van Wilders en de werkelijke waarheid."
  
  Nee, u zou moeten schrijven, Er is natuurlijk wel een enorme discrepantie tussen de waarheid van Wilders en MIJN WAARHEID of De WAARHEID die in MIJN GROEP gedeeld wordt.
  
  Ieder zijn/haar beeld op of over iets is voor hem/haar DE WAARHEID, maar je zou ook kunnen stellen dat het iemands of jouw waarheid is.
  
  De waarheid bestaat niet, omdat DE WAARHEID beinhoudt dat we praten over iets absoluuts en er bestaan geen absoluten in het universum.

• Hans Kuhn, di 02 augustus 2011 17:11 Reageer op Hans

  

  Dat krijg je van draaien: je trapt in je eigen valkuil. Al die mensen zijn vermoord door verwrongen geesten. Politici putten allen uit opportunisme en creeren een ziek klimaat dat zieke geesten dapper maakt. Wat er gaande is, is een strijd tussen godsdienstige stromingen waar politici hun voordeel willen doen.

• Marq Pas, di 02 augustus 2011 18:55 in reactie op Hans Kuhn Reageer op Marq

  

  " Politici putten allen uit opportunisme en creeren een ziek klimaat dat zieke geesten dapper maakt. "
  ---
  Ja, maar politici die dat niet doen worden niet herkozen of beloond.
  Dat is het mooie van politiek en media. Ze bedienen de samenleving.

• Tealc of Shulak, di 02 augustus 2011 16:27 Reageer op Tealc

  

  "Haat/horror clown zeker"...

• , di 02 augustus 2011 17:23 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op

  

  THE SILENCE OF THE LAMBS??

• Nihilist #1375, di 02 augustus 2011 17:58 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Nihilist

  

  Pennywise van IT?

• Zeer Voornaam, di 02 augustus 2011 16:13 Reageer op Zeer

  Beetje kortzichtig idee van agressie.
  
  Cohen van 'slaatje' betichten terwijl hij alleen een mening die 80% van de nederlander heeft verwoord is ook agressie, verbale agressie.
  
  In 1920 dachten we dat schelden geen pijn doet, anno 2011 weten we dat het idioten creerd.
  
  De rechter heeft wilders vrijgesproken van acties tegen de wet.
  Maar dat zegt in deze meer over de wet dan over wilders, wilders zet aan tot haat. 80 kinderen kunnen het je niet meer navertellen.

• Erwin Soup, di 02 augustus 2011 16:28 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Erwin

  

  ==Cohen van 'slaatje' betichten==
  
  Slaatje? Dat is niet enkel voedsel.
  
  ==De rechter heeft wilders vrijgesproken van acties tegen de wet.==
  
  Nou...de rechter heeft Wilders eerder een 'gele kaart' gegeven. Zijn uitspraken, die gedaan zijn binnen het 'op dat moment heersende politieke debat', waren krachtens de bewuste uitspraak: 'kantje boord'. Tot daar, Wilders. Geen stap verder. En ondertussen wacht ik het Europees gerechtshof gedeelte af. Nadat de gebr. Anker al hadden aangegeven dat ze Wilders niet gingen bijstaan, want media-spektakel, heb ik in biologisch verantwoord mais geinvesteerd. U ook? Triodos bank? *zucht*

• ann koenders, di 02 augustus 2011 16:49 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op ann

  

  Je zegt het verkeerd jop is een slaatje EEn slaatje met een nasmaak beetje bitter.

• Lok Rup, di 02 augustus 2011 16:12 Reageer op Lok

  

  Persoonlijk ben ik van mening dat je de emoties die mensen er toe brengt om te stemmen op een radicale nieuwrechtse beweging die drijft op op woede, rancune en zondebokdenken (en soms zelfs haat en wraakgevoelens) niet MAG ridiculiseren.
  Daarvoor zijn die emoties te echt en naar mijn gevoelen ook te blijvend.
  
  Ergo het slechtste dat je kunt doen is de leider van zo'n bewging een clown te noemen.
  Dat is -hoe zeer ik ook begrijp uit welke invalshoek Bregman redeneert, nl. een poging om te de-escaleren door te herframen- "foute boel".
  
  Hij is geen clown. Klaar uit. Hij is een zeer series te nemen, volwassen en bovendien gewiekste politicus die doelbewust (en instrumenteel) de wereldwijde Islam en de zog. "linkse kerk" verbaal de oorlog heeft veklaard.
  En dat is een te serieuze houding om zo maar "weg te lachen".
  
  Wat er echt moet gebeuren is een stevig, eigen verhaal van de linkerkant dat teruggrijpt op de eigen waarden en principes.
  Ik meen dat Bregje Paardekoper (schrijf ik haar naam zo goed ??) van GL daartoe vandaag ook heeft opgeroepen.
  Politiek is geen kinderspel, al heeft het soms wel tragi-komische aspecten !

• Hjalmar Hoort, di 02 augustus 2011 16:26 in reactie op Lok Rup Reageer op Hjalmar

  

  Je moet beide doen. Niet alleen een sterk eigen verhaal vertellen, maar ook duidelijk maken dat de angst, rancune en revanche gedachten nooit eindig zullen zijn bij Wilders: hij zal nooit een oplossing ervoor aandragen, omdat het juist die gevoelens zijn waar hij op surft. Wilders tonen als iemand die nooit wat voor je voor elkaar kan krijgen. In die zin ridiculiseren, dat Geert niet voor een oplossing gaat zorgen, maar slechts baat heeft bij de status quo. Incompetentie, onmacht, reactionair. Kijk wat een grossierende onkunde bij al die parlementariers van em. Het zijn meestal de mensen die het hardst schreeuwen, die het minst voor elkaar krijgen.

• Lok Rup, wo 03 augustus 2011 02:51 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Lok

  

  Geen clown dus, maar wel iemand die uiteindelijk de problemen niet kan (misschien zelfs wil ?) oplossen.
  
  Daar kan ik ver in meegaan.
  Maar ik zou dat niet als "ridiculiseren" wllen betitelen, maar als "populisme" pur sang.

• Lok Rup, wo 03 augustus 2011 02:58 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Lok

  

  Mijn laatste zin kan verkeerd overkomen. Ik bedoel natuurlijk te zeggen dat wat GW doet populisme pur sang is !
  
  En daar mag, moet voortdurend op gewezen worden.

• Piet de Geus, wo 03 augustus 2011 02:32 in reactie op Lok Rup Reageer op Piet

  

  "Persoonlijk ben ik van mening dat je de emoties die mensen er toe brengt om te stemmen op een radicale nieuwrechtse beweging die drijft op op woede, rancune en zondebokdenken (en soms zelfs haat en wraakgevoelens) niet MAG ridiculiseren."
  
  Die emoties moet je inderdaad serieus nemen. Maar dat betekent niet dat je daarin mee moet gaan en de keuzes die op basis van rancune gemaakt worden moet respecteren. Als je die keuze vergoelijkt dan zeg je in feite dat het domme emotionele mensen zijn die niet weten wat ze doen. Dan neem je ze pas echt niet serieus.

• Lok Rup, wo 03 augustus 2011 10:09 in reactie op Piet de Geus Reageer op Lok

  

  Citaat: "Die emoties moet je inderdaad serieus nemen. Maar dat betekent niet dat je daarin mee moet gaan en de keuzes die op basis van rancune gemaakt worden moet respecteren".
  
  Dat bereik je m.i. niet met ridiculiseren, maar met een stevig eigen verhaal waarop je eigen keuzen gebaseerd zijn.
  En dan nog is het maar afwachten wat de kiezer er van vindt.
  En heel veel kiezers zijn op drift.
  
  Paul Brill gaf laatst in een column online (Volksrant ??) een goede analyse.
  Europa zelf is op drift en haar (te vervrouwelijkt ?, Go.Id.) richtingsgevoel kwijt.
  Mannelijke drift is weer in !
  
  "Maar dat is toch democratie, man ! Wat zeur je nou toch ?", houd ik mij steeds weer voor.
  Het antwoord dat ik mijzelf daarop geef is: "je moet wel een heel koude kikker zijn als je niet voelt dat het vuur dat jezelf hebt aangestoken je eigen huid blakert".

• dr. Bob, di 02 augustus 2011 15:54 Reageer op dr.

  

  Leuk verzonnen dat eerste scenario. Ik zie er wel wat in. Zijn de filmrechten te koop ?
  Kweet al een (werk) titel ook : " the rise and fall of peroxide man" .
  Of : "the tears of a clown".
  Misschien wil Rutger zelf de hoofdrol wel, op de foto heeft ie al zo'n Roger Moore-achtige "I mean business" uitdrukking op z'n gezicht.
  Hollywood here we come.

• Hjalmar Hoort, di 02 augustus 2011 15:44 Reageer op Hjalmar

  

  http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/buitenland/9213605/Anders-Breivik-komt-met-lijst-eisen.ece
  
  Een lijst met zijn eisen.
  
  Weet je trouwens waar ik aan moet denken als ik lees over Breivik?
  
  Se7en.
  
  "Police Captain: [to Mills] It's your case. Make a decision.
  David Mills: [to Swarr] Full confession. I'm in.
  Mark Swarr: It has to be the both of you.
  William Somerset: If he were to claim insanity, this conversation is admissible. The fact that he's blackmailing us with his plea...
  Mark Swarr: And my client would like to remind you, two more are dead. The press would have a field day if they were to find out that the police didn't seem too concerned about finding them, giving them a proper burial.
  William Somerset: If in fact there are two more dead."
  
  Tot nu toe volgt hij het bijna. Bizar. Te makkelijk om hem als alleen een gek te bestempelen. Teveel planning. Het is bijna manisch obsessief ofzo. 1500 pagina's, uitgebreid plan, deze lijst met eisen in ruil voor informatie. Daar gaat de media van smullen: willig mijn eisen in, of erken dat je die andere terroristische cellen lekker laat gaan. Linksom of rechtsom wordt je er minder van. Het is echt ver uitgedacht.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 16:25 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Tsjeard

  

  = Te makkelijk om hem als alleen een gek te bestempelen. Teveel planning. Het is bijna manisch obsessief ofzo. 1500 pagina's, uitgebreid plan, deze lijst met eisen in ruil voor informatie, zei Rygnestad.=
  Daar druipt de waanzin toch juist vanaf!
  Volgens die Tarjei Rygnestad kan een psychopathisch persoon alleen eenvoudige taken uitvoeren en niet eens in staat zijn om de boot naar het eiland te nemen. Als het hoofd van de psychiatrische dienst daar er zo over denkt valt het te begrijpen dat de Noor ondanks zijn geestesziekte zo lang onopgemerkt kon blijven. Mensen met een psychiatrische stoornis kunnen heel goed normaal functioneren, zelfs op hoog niveau. Het zal wel fout vertaald zijn want wat hij beweert is belachelijk.

• Hjalmar Hoort, di 02 augustus 2011 17:32 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Hjalmar

  

  Een Psychiatrische stoornis is HEEL wat anders dan een Psychotisch individueel. Een Psychopaat kan inderdaad vrijwel alles nog gewoon doen, zoals jij stelt, en heeft alleen weinig last van wroeging en zal allerlei dingen aanhalen om te rechtvaardigen. Iemand die in een Psychose verkeert (hypomaan of nog verder van het padje af), die is echt 'losing his mind'. Daar is in dit geval zeker geen sprake van. E.e.a. wordt vertaald vanuit het Noors, en dan liggen babylonische spraakverwarringen op de loer. Nu ben ik ZEKER geen psycholoog, dus laat ik het graag bij deze laatste stelling: ik zou hem als psychopathisch bestempelen (ondanks drugs heeft ie het maar wel gedaan, en uit hij weinig spijt), maar ZEKER NIET psychotisch. En nu houd ik er verder over op, want ik heb niet genoeg kennis.

• L. Cinq, di 02 augustus 2011 17:52 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op L.

  

  =Nu ben ik ZEKER geen psycholoog, dus laat ik het graag bij deze laatste stelling: ik zou hem als psychopathisch bestempelen.=
  
  Het heeft zin, als een psychiater om hem zo bestempelt, nadat hij hem heeft onderzocht.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 18:45 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Tsjeard

  

  =Iemand die in een Psychose verkeert (hypomaan of nog verder van het padje af), die is echt 'losing his mind'=
  Een goed verslag van zo'n psychose geeft onze dichter Johannes Bernardus Maria Raphael (Jan) Hanlo, die leed aan de obsessie zich van daken af te laten vallen, niet om zelfmoord te plegen maar om te controleren of hij nog geluk had. Zonder geluk valt niemand van het dak, heet zijn postuum verschenen verslag ervan.

• L. Cinq, di 02 augustus 2011 17:33 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  =een psychopathisch persoon=
  
  Onjuist, hij sprak van een persoon die in een psychotische toestand verkeert.

• Hjalmar Hoort, di 02 augustus 2011 17:39 in reactie op L. Cinq Reageer op Hjalmar

  

  Kijk. daar komt de aap uit de mouw. Ik zie trouwens net dat Tsjeerd ook al wees op mogelijke vertalings issues.

• L. Cinq, di 02 augustus 2011 17:54 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op L.

  

  Details zijn ook hier van cruciaal belang.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 18:22 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  Achter die link staat o.a.: "Een psychopathisch persoon is alleen in staat eenvoudige taken uit te voeren. Zelfs het ritje van Oslo naar het eilandje Utøya, zou voor zo iemand te ingewikkeld zijn geweest, meent Rygnestad."
  Als hij dat beweert bedoelt hij vast iets anders. Volgens de literatuur heeft de psychopaat een twintigtal kenmerken. Zo heeft een psychopaat geen schuldgevoel en kent hij geen medeleven. De psychopaat is een vlotte prater, is oppervlakkig, charmant, onverantwoordelijk, manipulatief en impulsief. Hij is narcistisch, heeft een opgeblazen zelfbeeld en hanteert drogredeneringen om zichzelf wat wijs te maken. Iemand die slechts enkele van deze kenmerken heeft, hoeft overigens nog geen psychopaat te zijn. Kan ook gewoon een naar persoon zijn. De psychopaat heeft drie belangrijke drijfveren: hij vindt het leuk om mensen pijn te doen, hij wil winnen en hij heeft voortdurend spanning nodig.

• L. Cinq, di 02 augustus 2011 18:35 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  =Volgens Rygnestad was Breivik volledig bewust van zijn acties en is het “onwaarschijnlijk” dat de politieke terrorist “psychotisch was” tijdens de aanslagen.=
  
  Nogmaals, het is onwaarschijnlijk dat Breivik *psychotisch* was.
  
  http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/31/breivik-niet-ontoerekeningsvatbaar/

• Hjalmar Hoort, di 02 augustus 2011 18:57 in reactie op L. Cinq Reageer op Hjalmar

  

  nuancerend: ontoerekeningsvatbaar vind ik hem niet, maar hij zal zeker een psychische stoornis hebben. Ik geloof best dat hij psychopathisch is, niet psychotisch. Tsjeerd beweert een iets, en Cinq ontkracht psychose: beide hebben dan nog geen antwoord.
  
  De tekst van het NRC artikel ontkracht alleen psychose. Verder is die constatering alleen dat: het zegt niets over de diagnose van de persoon. Ik denk wel dat Breivik op zijn minst ligt obsessief, narcist en enigzins psychopaat is, maar ik kan die diagnose niet stellen, ben er niet voor opgeleid.
  
  Het enige waar ik op doel is de geleijkenis tussen Se7en en de manier waarop hij nu zijn eisen naar buiten brengt: het is een catch 22. Onmogelijke eisen, en het vermoeden van 2 nieuwe cellen: durf je dat voor lief te laten als overheid?

• L. Cinq, di 02 augustus 2011 19:35 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op L.

  

  Mijn punt is, dat de conclusie van de psychiaters die Anders Breivik nu mogen onderzoeken uiteindelijk relevant is voor de strafzaak.
  
  Tsjeard en jij mogen hier als onbevoegden -ongehinderd door ter zake doende kennis en specifiek noodzakelijke feiten- zeer gewichtig diagnoses vast stellen over Anders Breivic's psychische gesteldheid, zonder enig direct contact met hem. Maar dat is domweg giswerk.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 19:24 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  Hij was niet psychotisch, hij leed aan een psychiatrische stoornis. Hij wist wat hij deed, had zijn vuurwapen niet op automatisch gezet, zodat hij geen kogels verspillen kon, wilde liever teveel slachtoffers maken, maar vergat wel al zijn munitie te gebruiken terwijl hij er ruimschoots de tijd voor had en verdeed zijn kostbare tijd met bellen naar de politie. Echt gek die vent!

• L. Cinq, di 02 augustus 2011 19:57 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  Bij jij een officieel bevoegde psycholoog, die op grote fysieke afstand een diagnose kunt vast stellen van Breivik's psyche?.

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 12:36 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  =Bij jij een officieel bevoegde psycholoog, die op grote fysieke afstand een diagnose kunt vast stellen van Breivik's psyche?=
  Dat heb ik toch al eens uitgelegd? Uit zijn daad blijkt zijn krankzinnigheid, daar is onderzoek van zijn psyche niet voor nodig, dat is alleen nodig om vast te stellen wat er precies mis is met hem. Dat er iets mis is met hem weten we al, dat blijkt duidelijk uit zijn woorden en daden.

• L. Cinq, di 02 augustus 2011 20:07 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  Een psychotische stoornis IS een psychische aandoening waarin denkstoornissen, wanen, hallucinaties en/of gedesorganiseerd gedrag optreden.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Psychotische_stoornis

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 23:50 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  =Een psychotische stoornis IS een psychische aandoening =
  Natuurlijk, beweert iemand dan dat het iets anders is? Het is echter geen psychiatrische stoornis.

• L. Cinq, wo 03 augustus 2011 07:48 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  =Hij was niet psychotisch, hij leed aan een psychiatrische stoornis.=
  
  Jij stelde het onjuist. Dit was correct geweest: "Hij leed niet aan een psychotische stoornis, maar aan een *andere* psychische aandoening.".
  
  --
  Een psychotische stoornis IS een psychische aandoening...
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Psychotische_stoornis

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 12:33 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  =Een psychotische stoornis IS een psychische aandoening...=
  Zeker, maar een psychiatrische stoornis is wel een psychische aandoening maar geen psychotische stoornis. Iemand die geen psychotische stoornis heeft kan dus wel een psychiatrische stoornis hebben.

• L. Cinq, wo 03 augustus 2011 12:47 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  Veel plezier daarmee.

• , di 02 augustus 2011 18:33 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op

  

  Tsjeard, ik ben al een tijdje bezig jouw reacties te volgen.
  En, om je de waarheid te zeggen, ik heb er erg veel moeite mee.
  Je kunt me best afbranden nu, maar er klopt iets niet.
  Er klopt iets niet in jouw merkwaardige verdediging van Breivik(Jawel, op een bepaalde manier verdedig je hem).
  En vooral in je vastgebakken mening over de man.
  
  Daar maak ik me zorgen over.
  Wanneer ik het mis heb komt dat omdat je onduidelijke en incongruente reacties brengt.
  
  Nu ga ik even nadenken of ik deze mening doorgeef en verstuur.
  
  Nou ja.
  Ik verstuur hem.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 19:39 in reactie op Reageer op Tsjeard

  

  =En vooral in je vastgebakken mening over de man.=
  Die is gewoon gebaseerd op wat ik zie. Als een hond zomaar mensen bijt is de hond vals. Normale honden doen dat niet. Als een mens zomaar een massaslachting onder jeugdigen pleegt is het een gek. Normale mensen doen dat niet. Tenzij onder bijzondere omstandigheden en daar is in dit geval geen sprake van. Beweren dat de man bij zijn verstand was is de oorzaak buiten de man leggen met de bedoeling anderen deze daad in de schoenen te kunnen schuiven. Dan kunnen ze straks mensen die met dit soort ideeën rondlopen oppakken onder het mom van dreigende radicalisatie. Maar de meeste mensen met dit soort fantasie schrijven er een goed boek over of maken er een spannende film van. Het is gewoon niet zo dat bepaalde gedachten je tot krankzinnige daden aan kunnen zetten.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 23:09 in reactie op Reageer op Tsjeard

  

  =Wanneer ik het mis heb komt dat omdat je onduidelijke en incongruente reacties brengt.=
  Vervelend dan, dat is mijn bedoeling heus niet. Gelukkig houdt de censuur de meeste van dat soort reacties wel tegen. Ik probeer te reageren met wat ik weet op wat ik zie. In het eerste item over dit drama waar zowat iedereen het over moslims had, heb ik ook niet direct geroepen dat het in elk geval om een gek ging. Het was wel een krankzinnige actie maar als er een groep achter zat waren alle mogelijkheden open geweest. Het had ook een afleiding voor de problemen met de Euro kunnen zijn, bijv. Maar de informatie over de dader maakt duidelijk dat hij aan een psychiatrische stoornis lijdt. Hij weet wel dat hij iets gruwelijks wil maar doet het toch door tegen zichzelf te liegen dat hij van een geheime club is van Ridders die ook nog Tempelier zijn. Op papier gezette ideologieën krijgen een normaal mens niet tot zulke daden, daar is een charismatische leider voor nodig en mondelinge benadering. Hij is in elk geval een stuntelaar, zowel die bomaanslag als de moordaanslag zijn in feite mislukt, vanuit zijn doel beschouwd. Hier tien jaar over denken terwijl dit kamp er elk jaar is komt ook wat zwak over. Een paar maanden volstaat volgens mij ook makkelijk.

• Jager Verzamelaar, di 02 augustus 2011 14:22 Reageer op Jager

  

  Wilders niet gewelddadig?
  
  Ahum ....
  
  hij wil mensen zonder proces opsluiten in een Nederlands guantanamo bay
  
  hij wil mensen door hun knie schieten
  vriendje brinkman wij krakers in elkaar rossen
  
  ga zo maar door
  
  de ideologie (ahum) van wilders is doordrongen van geweld.
  
  Hitler was ook een komiek
  
  maar wel een hele enge

• Michiel Online, di 02 augustus 2011 14:10 Reageer op Michiel

  

  Ik ben het eigenlijk verder ook helemaal niet eens met dit bericht.
  
  In je vorige bericht stelde je dat het wegzetten van Breivik als gestoord dom is of wat dan ook, en in dit bericht zet je Wilders doodleuk als een clown neer.
  
  ???

• Rutger Bregman, di 02 augustus 2011 14:30 in reactie op Michiel Online Reageer op Rutger

  

  Daar heb je een goed punt. Ik zie de 'geert als clown' benadering meer als een politieke strategie, die - zoals ik hoop aangetoond te hebben - ongevaarlijk is. Breivik als clown beschouwen zou wel gevaarlijk zijn.
  
  Al valt er, met een nare ironie, wel degelijk te betogen dat ook Breivik een clown is. Zijn wereldbeeld is evenals dat van Wilders paranoide en idioot.
  
  Natuurlijk doet Wilders ook veel dingen (doelrationeel, instrumenteel) heel slim zijn maar het gaat mij erom dat het verfrissend kan zijn om zijn wereldbeeld als clownesk te beschouwen.

• Hjalmar Hoort, di 02 augustus 2011 14:38 in reactie op Michiel Online Reageer op Hjalmar

  

  Newsflash: Wilders en Breivik zijn twee verschillende personen.
  
  Denk daar eens HEEL goed over na. Je lijkt het onderscheid niet meer te kunnen maken namelijk.
  
  DAARIN gaat het grote onvermogen schuil. Breivik, Wilders, Le Pen, Fortuyn, van Gogh: allemaal zijn ze voor zelfbenoemd 'propere', 'empatische' en 'weldenkende' mensen hetzelfde spook, namelijk die van een driftig mannetje met een snor. De VVD en het CDA behoren inmiddels ook al tot hetzelfde spook in de gedachtegang van veel reaguudrers hier op Joop. Sommigen gaan nog verder: D66 en GL en de PvdA behoren er ook toe, want keuren de VVD niet af, hebben zelfs 'gecollaboreerd' met enge neoliberalen.
  
  Iedereen is de vijand, iedereen staat al op een lijst voor executie. Het enige dat er nu moet gebeuren is een mooie grote wereldoorlog, zodat 'we' gerechtigd zijn om een 'paal en perk' te stellen aan al die vijanden. Ik zie in veel reaguursels bijna het likkebaardende afwachten: alsjeblieft, laat het fout gaan, laat het escaleren, laat de knokploegen maar komen......
  
  Wat Wilders doet is niet heel anders dan wat velen hier doen ten overzijde. Allemaal doen we mee aan de Polonaise van Polarisatie.

• Nihilist #1375, di 02 augustus 2011 14:47 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Nihilist

  

  Gelukkig zijn er ook mensen hier die objectief in een vogelperspectief het een en ander observeren en dit in heldere taal kunnen omschrijven.
  
  Bedankt Hjalmar.

• Tealc of Shulak, di 02 augustus 2011 18:25 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Tealc

  

  Katz : D..en..Nihilist #1375,
  
  
  Ik denk een kruising van Silence of the Lambs & Pennywise It....

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 15:25 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Tsjeard

  

  =Ik zie in veel reaguursels bijna het likkebaardende afwachten: alsjeblieft, laat het fout gaan, laat het escaleren, laat de knokploegen maar komen..=
  Goede verklaring. Nu snap ik waarom iedereen zo graag wil horen dat de Noor volstrekt normaal is en een ideologie ontwikkelde die mensen tot dit soort daden aanzet. Men hoopt erop dat de rapen nu echt gaar zijn! Is de man gek is het einde verhaal, is de man normaal dan wordt het verhaal nog spannender.

• , di 02 augustus 2011 14:42 in reactie op Michiel Online Reageer op

  

  Het een sluit het ander niet uit.

• Social Darwinist, wo 03 augustus 2011 01:09 in reactie op Michiel Online Reageer op Social

  

  Het één sluit het ander niet uit.

• Michiel Online, di 02 augustus 2011 13:34 Reageer op Michiel

  

  "Punt is echter dat het fascisme van meet af aan een gewelddadige beweging was."
  
  éénlijnig denken.
  
  Hier ga je de fout in door te zeggen dat het hoofd van een fascistische beweging ook gewelddadig zou moeten zijn.
  
  Je kan het ook omdraaien. Breivik had Wilders nodig om zijn ideologie te kunnen verspreiden. Hij zocht de media en vond hem door middel van het schrijven van uitgebreide stukken en daar dingen bij te betrekken, zoals Geert. Dat moet dus niet kunnen. Het antwoord op dit probleem is VOORBEELDFUNCTIE. Als je aan het hoofd van een groep mensen staat dan ben je een inspiratie. Dat betekent dat je dan automatisch medeverantwoordelijk bent voor wat anderen doen, omdat anderen luisteren naar wat jij zegt.
  
  De voorbeeldfunctie vul je in door voor te doen of te zeggen hoe het wel moet.

• Hjalmar Hoort, di 02 augustus 2011 14:21 in reactie op Michiel Online Reageer op Hjalmar

  

  Als je zo denkt, wie is er dan verantwoordelijk voor de dood van Fortuyn en van Gogh? Wie hadden zij nodig om hun ideologie te kunnen verspreiden? Ik weet het, het is een open deur, die al door jou is ingetrapt, maar goed. Ik wil de draad wel even volgen puur voor de vorm.

• Eva Mulder, di 02 augustus 2011 13:01 Reageer op Eva

  

  Het lijkt me verstandig om de queeste for Het Grote Gelijk op te geven. Gelijk hebben is 1 ding, gelijk krijgen iets anders. Laten we hard aan het werk te gaan. So far heeft Wilders (en achterban in EU en provincies) weinig tot niets klaargespeeld, behalve 'er zijn', irriteren, bangmaken en volksmennen.
  Als coalitie EN de oppositie hun taak serieus nemen komt er echt wel een moment van onderscheid. It better be. En voor de rest moeten we ophouden met demoniseren, zowel van Henken en Ingridden, als van de Linkse Kerk. Daar gaan domme mensen soms domme dingen mee doen. Zie Noorwegen. En die domme mensen leg je niet zo gek veel uit.

• Marc 's Mening in de Marge, di 02 augustus 2011 12:51 Reageer op Marc

  

  We worden gedwongen de PVV serieus te nemen door de overmaat van aandacht die er voor dit RANDVERSCHIJNSEL is. De PVV leeft van aandacht en vooral van negatieve aandacht. Het is aan de gematigde Nederlandse politiek en aan de pers de PVV niet zoveel aandacht te geven, zodat de partij weer verwordt tot het randverschijnsel dat ze is. Positief gedachtengoed moet meer aandacht krijgen, dat zal het negatieve gedachtengoed doen verdorren.

• Theo Joubert, di 02 augustus 2011 13:08 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Theo

  

  Je pleit dus voor een cordon sanitair.
  En voor het negeren van de stemmen van een groot aantal Nederlanders.
  
  Dat mag je doen, maar democratisch is het niet.

• Marc 's Mening in de Marge, di 02 augustus 2011 13:31 in reactie op Theo Joubert Reageer op Marc

  

  Zoiets ja. En democratisch? Is het cordon sanitair van rechts op links soms wel democratisch? zelden zie je een linksom als een rechtsom mogelijk is. Regeren vanuit het midden vind ik een stuk democratischer dan regeren op de rechterflank.

• Hjalmar Hoort, di 02 augustus 2011 13:41 in reactie op Theo Joubert Reageer op Hjalmar

  

  Als je heel eerlijk bent, dan voert Wilders in zijn eentje een Cordon Sanitair tegen vrijwel alle andere partijen.

• Kreh Yea, di 02 augustus 2011 12:32 Reageer op Kreh

  

  Ik kan mij hier aardig in vinden.

• Joop Schouten, di 02 augustus 2011 12:29 Reageer op Joop

  

  Een goede Clown is een filosoof.
  Dit is een belediging voor de Clown.
  ; )

• Zjen Zen, di 02 augustus 2011 13:00 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  Precies, dat is ook mijn bedenking. Paljas is een betere omschrijving.
  Een Paljas.

• Joop Schouten, di 02 augustus 2011 13:44 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

  

  Paljas. Een strozak clown.
  : ))))
  
  
  http://tinyurl.com/3jsbwpf

• Marc 's Mening in de Marge, di 02 augustus 2011 13:52 in reactie op Zjen Zen Reageer op Marc

  

  Een nar, maar de spiegel die de nar ons voorhoudt is een verwrongen hoopje ellende. Dus eigenlijk een zwaar beschadigde nar.

• Etienne de Calva, di 02 augustus 2011 12:23 Reageer op Etienne

  

  Zullen we het eens een keertje niet over GW hebben?

• Joop Schouten, di 02 augustus 2011 13:05 in reactie op Etienne de Calva Reageer op Joop

  

  Nee. Volksmenners die de kluit besodemieteren moet je op de hielen blijven zitten.

• gerrie de vries, wo 03 augustus 2011 13:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op gerrie

  

  Ja inderdaad die de boel besodemieten moet je op hielen zitten. Dus laten we beginnen met clown KOK. Wim Kok dat is pas een echte clown.

• , di 02 augustus 2011 13:43 in reactie op Etienne de Calva Reageer op

  

  Waarom niet, het is het onderwerp van de thread.

• Rob Geurtsen, di 02 augustus 2011 15:03 in reactie op Etienne de Calva Reageer op Rob

  

  Beste Etienne
  
  welk onderwerp vind jij nuttig en het waard om je emotionele aandacht in te stoppen? De sociaal economische omstandigheden in Nederland.

• Zeer Voornaam, di 02 augustus 2011 16:47 in reactie op Etienne de Calva Reageer op Zeer

  Mag ik zelf weten waar ik het wel of niet over wil hebben?

• , wo 03 augustus 2011 14:47 in reactie op Etienne de Calva Reageer op

  

  Reageer dan niet op een thread die over wilders gáát!!!!!!

• Ben Meijer-Hof, di 02 augustus 2011 12:21 Reageer op Ben

  

  Beste Rutger,
  
  dat je daar nú pas achter komt...

• Sylvia Stuurman, di 02 augustus 2011 12:18 Reageer op Sylvia

  

  [Het wordt de hoogste tijd dat we Geert eens wat minder serieus gaan nemen. ]
  
  Laten Rutte en Verhagen daar dan mee beginnen.
  
  Ze moeten concluderen dat een minderheidskabinet dat gesteund wordt door een clown, een klap in het gezicht van elke weldenkende burger is.

• Ollie B, di 02 augustus 2011 12:56 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ollie

  

  Je zegt het goed, "elke weldenkende burger". Maar helaas, dat worden er steeds minder. Stukje bij beetje wordt Nederland ge-anti-islamiseerd. Niet doordat de mensen allemaal een hekel hebben aan islam(ieten), maar doordat ze bang gemaakt worden door extreme figuren te rechter zijde. Als zelfs Bart-Jan Spruyt en de vice-partijvoorzitter van de VVD (ja, hij ook, ondanks terugtrekking van zijn tweet) Wilders op zijn uitlatingen aanvallen, dan moet het toch niet veel gekker worden. Maar de auteur van dit stukje heeft wel gelijk, voor het eerst begin ik Wilders ook lachwekkend en zielig te vinden. Die slachtofferrol past hem steeds minder en dat boze hoofd wordt steeds lachwekkender. Bosma moet echt al zijn populistische gaven aanwenden om hem voor het weldenkende deel van Nederland nog geloofwaardig te maken. Kortom, niet teveel aandacht aan hem besteden, zeker niet in de nette media (die aandacht krijgt hij al genoeg in Telegraaf en Elsevier), daar wordt hij alleen maar groter door gemaakt. Om toch de aandacht op zich gericht te krijgen, wordt hij dan vanzelf extremer en dus minder geloofwaardig. Laat de politiek of keihard op hem inhakken door hem belachelijk te maken, of laten ze hem volledig negeren. Ik ben benieuwd

• , di 02 augustus 2011 13:48 in reactie op Ollie B Reageer op

  

  Ollie,je hebt helemaal gelijk.
  Maar er is een maar.............wilders aanhang zwelgt in dat verongelijkte smoelwerk met die vinger totaan de voorste hersenkwab.
  Verder gaat hun bewustzijn niet, dan dat ze inzien dat de man dus duidelijk erg boos en verongelijkt is.
  En aangezien ze dat zelf ook denken te zijn hebben ze een held.
  Dat is ze voldoende.
  Hoeven ze verder niet meer na te denken.
  Dat doet held voor ze.

• Sylvia Stuurman, di 02 augustus 2011 19:18 in reactie op Ollie B Reageer op Sylvia

  

  [ Stukje bij beetje wordt Nederland ge-anti-islamiseerd. ]
  
  Een hele goeie, Ollie!

• ann koenders, di 02 augustus 2011 15:44 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op ann

  

  Ik ben bassie de handlanger van geert.maar ik neem hem wel serieus.En ik trek naar iedereen een lange neus.

• Joop Schouten, di 02 augustus 2011 16:21 in reactie op ann koenders Reageer op Joop

  

  Wat een goed onderbouwd antwoord zeg.
  Hoe kríjg je het voor elkaar.

• ann koenders, di 02 augustus 2011 16:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op ann

  

  Beetje humor is nooit weg. alles wat de meeste mensen schrijven .kun je toch niet meer serieus nemen,

• Joop Schouten, di 02 augustus 2011 12:05 Reageer op Joop

  

  'Het op een fascistisch voetstuk plaatsen van een stel clowns werkt radicalisering van hun achterban in de hand.'
  Daarom heb ik het over 'fascistoïde'.
  ...
  Het ontbreken van het oproepen tot geweld door de PVV kan het grove taakgebruik en beledigende retoriek niet bagatelliseren. De gevolgen van Kwantumkop's xenofobe gedachtegang die zich vastzet in de geesten van de Henk & Ingrid's blijft een rijke voedingsbodem die eenvoudig tot geweld kan leiden.
  ...
  Een halve fascist is ook een fascist.

• Joop Schouten, di 02 augustus 2011 12:20 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Dit stuk geeft wel een hele goede invalshoek. (Tnx.)
  ...
  'Fascistoïde Clown' lijkt me daarom ook een goede benaming voor de blondeerde Reptielenlokker.

• Frans Akkermans, di 02 augustus 2011 12:46 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frans

  

  "Een halve fascist is ook een fascist."
  Volgens Bregman hierboven (Diegenen die in de PVV een pseudo-NSB zien enz. )heeft u, en vele anderen op joop.nl, dan weinig vertrouwen in de rechtsstaat.

• Joop Schouten, di 02 augustus 2011 13:06 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Joop

  

  Klopt. Er mist een wet.

• , di 02 augustus 2011 13:44 in reactie op Frans Akkermans Reageer op

  

  Daar kon je wel eens gelijk in hebben.

• , di 02 augustus 2011 11:57 Reageer op

  

  Hij zou een clown zijn, en je zou er zelfs om kunnen lachen, als hij niet door zovelen als held werd beschouwd.
  Het is dus zijn kritiekloze aanhang die het grootste gevaar vormt.

• Max Molovich, di 02 augustus 2011 11:50 Reageer op Max

  

  Goed stuk. Maar bij 'lafhartige truck' denk ik aan een vrachtwagen die op groep mensen inrijdt die naar de bloemencorso kijken. Bijvoorbeeld.
  
  En ik weet ook niet zeker of je Geert nu op gebrekkig intellect moet aanvallen. Zo dom lijkt hij me niet. De opponent onderschatten is vaak ook niet al te verstandig.

• Rob Geurtsen, di 02 augustus 2011 11:47 Reageer op Rob

  

  " Auteurs als Rob Riemen, Thomas von der Dunk en Michael Blok nemen de PVV te serieus. Dat kan gevaarlijk zijn. Het op een fascistisch voetstuk plaatsen van een stel clowns werkt radicalisering van hun achterban in de hand."
  
  Moet ik hieruit begrijpen dat mijn angst voor 'politiek' gericht en gemotiveerd geweld tgen sociaal democraten
  [[Breivik viel niet een jongerenkamp aan, hij viel heel bewust een zomerkamp van sociaal democratische jongeren aan]]
  mijn schuld is omdat ik bang ben?
  
  Gaat u mij vertellen dat het mijn eigen schuld is als ik in mijn korte hardloopbroek en strapless shirt door met hoofddoeken getooide moslima's aangerand wordt hier rond de Sloterplas?
  
  De moordaanslag is gepleegd door een man met dezelfde ideeën als Wilders. Gore, rascistische, polariserende, discriminerende aangstaanjagende hellevuur ideëen van domme blanke mensen die een hoge graad van hufterigheid en nonchalance ten opzichte de medemensen tonen, inderdaad á la Wilders.
  
  Gaan we nu een paar weken na de moordaanslag waarbij de inhoud van het gedachtengoed sterk gevoed is door ondemocratisch Wilderiaans denken - zeggen dat Wilders irrelevant, abject en idioot is? Ik geef toe, ik heb met verbazing het interview van Wilders in de Telegraaf gelezen. Er is echter geen redelijk en helder tegengeluid.
  
  Het redelijke tegengeluid van Pechtold en hierboven, dhr. Bregman, is het ridiculiseren van Wilders.
  
  Vragen de heren Bregman en Pechtold zich dus niet meer af wat het effect is van het Wilderiaans denken en zijn gevaarlijke retoriek?
  In ieder geval dat een groep kiezers en partijleden zich in volle openheid in hun fysieke veiligheid bedreigd weten.
  
  Uw betoog overtuigt mij niet.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 13:12 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Tsjeard

  

  =[[Breivik viel niet een jongerenkamp aan, hij viel heel bewust een zomerkamp van sociaal democratische jongeren aan]]=
  Is dat nu wel zo, hij roept dat wel, maar er is daar maar één jongerenkamp dat er elk jaar is. Hij had gewoon geen keus. Het ging hem om het afslachten van jongeren,gezien zijn eigen woorden zouden daar wel eens pedofiele nijgingen achter kunnen zitten. Als het een kamp van rechtse jongeren was geweest had hij vast het zelfde gedaan maar zich dat beroepen op een linkse militante ideologie.

• , di 02 augustus 2011 14:44 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op

  

  Nou sla je wartaal uit, Tsjeard.
  Echt waar.
  Hij was bewust bezig tégen de sociaal democratie.
  Nee, nou ga je van het pad af.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 15:34 in reactie op Reageer op Tsjeard

  

  =Nou sla je wartaal uit, Tsjeard. Echt waar. Hij was bewust bezig tégen de sociaal democratie. Nee, nou ga je van het pad af.=
  Zou kunnen. Echter, wat een waanzinnige beweert dat zijn plan is hoeft nog niet zo te zijn. Dat hij van tevoren zegt dat ze hem gek gaan verklaren is een normale bewering van waanzinnigen, dat hij zegt dat ze hem als pedofiel gaan wegzetten niet. Daar zou echt niemand opgekomen zijn, lijkt mij. Pedofielen doen misschien geen leuke dingen met kinderen, en daarna doden ze hun slachtoffers soms, maar ze schieten ze niet af zonder ze aangeraakt te hebben. Dit idee komt dus van hemzelf. Waar het hart vol van is loopt de mond van over. Alleen iemand die dit van zichzelf weet kan veronderstellen dat men hem daarvan gaat beschuldigen.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 13:15 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Tsjeard

  

  =De moordaanslag is gepleegd door een man met dezelfde ideeën als Wilders=
  Nee, door iemand die zegt dat hij die ideeën heeft, maar duidelijk geestesziek is. Wat hij zegt heeft derhalve geen betekenis, alleen uit wat hij doet blijkt wat hij werkelijk denkt.

• Rob Geurtsen, di 02 augustus 2011 15:00 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Rob

  

  Tsjeard de anonymous. die niet voor zijn woorden uitkomt, verklaard dat de woorden van de moordenaar niet waar zijn.
  
  Best anoniemeling, die moordenaar is niet krankzinnig, voor zover het zich nu laat aanzien. Er zijn indicaties maar zogenaamd normale mensen, verrichten de meest absurde daden. Zijn denken is helder, de uitkomst ongezond... maar hij had zelfs 'drugs' en andere hulpmiddelen nodig om niet geraakt te worden door het leiden van de jongeren. Er zijn ook getuigenissen van aanwezigen dat hij op smeekbedes, om te mogen blijven leven, gereageerd heeft met niet neerschieten.
  
  Ontmenselijken en ziek verklaren is wellicht voor de eigen gemoedsrust relevant, maar berust niet op feitelijkheden.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 15:49 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Tsjeard

  

  =Best anoniemeling, die moordenaar is niet krankzinnig, voor zover het zich nu laat aanzien. Er zijn indicaties maar zogenaamd normale mensen, verrichten de meest absurde daden. Hij had zelfs 'drugs' en andere hulpmiddelen nodig om niet geraakt te worden door het leiden van de jongeren.=
  Beste mede-anoniemeling, uit zijn daad blijkt zijn krankzinnigheid. Normale mensen doen absurde dingen, dit is echter niet een absurde daad, maar een volkomen gestoorde. Hij zegt dat hij die drugs daarom nodig had, maar wat een gek zegt telt niet en wat hij over zijn drugsgebruik zegt is gek. Hij nam die drugs uiteraard om dezelfde reden waarom ik dat doe, omdat die drugs maken dat je nog meer geniet van wat je doet. Er bestaat geen drug die je ongevoelig maakt voor het lijden van jongeren. Hij luisterde naar muziek tijdens zijn schietoefening om dezelfde reden en om het later te kunnen herbeleven door die muziek weer te beluisteren.
  Zijn doel is liever teveel dan te weinig slachtoffers zegt hij, maar i.p.v. zijn woorden waar te maken verspilt hij kostbare tijd met telefoneren naar de politie om te horen wat ze van zijn bom vinden! Duidelijker bewijs van gekte kun je niet hebben.

• Edwin Vink, di 02 augustus 2011 19:43 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Edwin

  

  Elke soldaat die in een oorlog heeft gevochten is geestesziek? Elke kampbewaker van een vernietigingskamp, de gooiers van de atoombom?
  
  Ongevoelige mensen zijn trouwens nog niet gek, en het gaat hier alleen om het feit of hij zijn acties kan begrijpen, en de consequenties van die acties kan begrijpen. Breivik wist donders goed wat hij deed, en wat dat voor gevolgen dat zou hebben. Wat u doet is het diskwalificeren van iedereen met een andere overtuiging als gek. De man heeft alleen gehandeld naar het wereldbeeld wat hij heeft. Hij ziet een dreiging en heeft daar op gereageerd. Als hij gek is dan is iedereen die een verstoord wereldbeeld heeft gek.

• Piet de Geus, di 02 augustus 2011 20:07 in reactie op Edwin Vink Reageer op Piet

  

  "Elke soldaat die in een oorlog heeft gevochten is geestesziek? Elke kampbewaker van een vernietigingskamp, de gooiers van de atoombom?"
  
  Daar kun je gerust vanuit gaan. Ik ken mensen die in Indonesië de beest hebben uitgehangen tijdens de politionele acties en later in Korea: allemaal een klap van de molen gekregen. De problemen van Vietnamveteranen in de VS zijn tot uitentreuren bekend. Libanongangers: idem. Unifillers die in voormalig Joegoslavië waren hetzelfde verhaal. Tegenwoordig heet het posttraumatisch stresssyndroom, maar ook voor die tijd kwamen ze al grotendeels kierewiet terug.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 22:38 in reactie op Piet de Geus Reageer op Tsjeard

  

  =Daar kun je gerust vanuit gaan... allemaal een klap van de molen gekregen.=
  Later, tijdens hun acties waren ze volledig bij hun verstand omdat ze volkomen normaal bezig waren. Ze konden dat doen doordat ze in groepsverband werkten, met anderen om je heen ben je tot andere dingen in staat dan alleen. De groepsdynamiek en het betrekkingenniveau houden je meer bezig dan wat je aan het doen bent. Later, na je groepsleven, ga je meer beseffen wat je eigenlijk deed en moet je dat als individu verwerken, terwijl het voor een individu krankzinnige daden zijn.

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 20:46 in reactie op Edwin Vink Reageer op Tsjeard

  

  =Elke soldaat die in een oorlog heeft gevochten is geestesziek? Elke kampbewaker van een vernietigingskamp, de gooiers van de atoombom?=
  Natuurlijk niet, wie beweert dat nu weer!
  
  =Wat u doet is het diskwalificeren van iedereen met een andere overtuiging als gek.=
  
  Natuurlijk niet, zijn overtuiging doet er nu juist helemaal niet toe. Mensen die sex met kinderen willen legaliseren hebben ook een andere overtuiging, maar ik heb hier nog nooit beweert dat ze daarom gek zijn. Hoogstens dat ze gek zijn om daar nu mee te komen, in deze periode van ethisch reveil.
  
  Je moet mensen beoordelen op wat ze doen, niet op wat ze daarbij denken want dat kun je niet weten. Wat iemand zegt kan hij ook liegen. Hij deed iets krankzinnigs, ergo de man is krankzinnig. Dat hij handelde op grond van een bepaald wereldbeeld doet er helemaal niet toe. Dat hij gelooft wat hij zegt doet er ook niet toe. Hij liegt zichzelf wat voor. Van zijn ware beweegredenen is hij zich misschien zelf niet eens bewust. Zoals gezegd, zijn bewering dat ze o.a. zullen zeggen dat hij pedofiel is heeft misschien een diepere betekenis. Zijn politieke oprispingen hebben dat in elk geval niet en zijn redeneringen raken kant nog wal.

• Rob Geurtsen, wo 03 augustus 2011 01:10 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Rob

  

  Tsjaerd je kwakelt.
  "Beste mede-anoniemeling,"
  wellicht is het je ontgaan maar mijn naam is echt, één van de weinige hierop op Joop.nl. Niks geen laffe internet-anonimiteit.
  
  "uit zijn daad blijkt zijn krankzinnigheid. Normale mensen doen absurde dingen, dit is echter niet een absurde daad, maar een volkomen gestoorde."
  
  Beetje kennis van psychiatrie ne je weet dat daden zelden voldoende indicatie zijn voor een psychiatrische stoornis.

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 14:20 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Tsjeard

  

  =wellicht is het je ontgaan maar mijn naam is echt, één van de weinige hierop op Joop.nl. Niks geen laffe internet-anonimiteit.=
  Je kunt wel bewijzen dat je naam echt is, maar niet dat jij ook echt degene bent wiens naam je gebruikt. Dat heb ik net zelf te horen gekregen hier, dus dat geldt net zo goed voor jou.
  Daden zijn zelden voldoende indicatie omdat de meeste daden niet zo duidelijk op psychische afwijkingen wijzen. Normale mensen kunnen ze ook plegen. Deze daad is echter van dusdanige abnormale krankzinnigheid dat er maar één conclusie mogelijk is. Dit kun je alleen doen als je kijk op de realiteit totaal verwrongen is.
  
  "uit zijn daad blijkt zijn krankzinnigheid. Normale mensen doen absurde dingen, dit is echter niet een absurde daad, maar een volkomen gestoorde."
  
  Beetje kennis van psychiatrie ne je weet dat daden zelden voldoende indicatie zijn voor een psychiatrische stoorni

• Tsjeard Aidoo, di 02 augustus 2011 15:59 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Tsjeard

  

  =Er zijn ook getuigenissen van aanwezigen dat hij op smeekbedes, om te mogen blijven leven, gereageerd heeft met niet neerschieten.=
  Daaruit blijkt toch ook weer dat we te maken hebben met een waanzinnige. Iemand die koelbloedig zijn een decennium lang geplande ideologische actie aan het uitvoeren is met als doel liever teveel dan te weinig slachtoffers maken heeft helemaal geen tijd om iemand te laten smeken, die is uiterst geconcentreerd aan het moorden.
  Hoezo ontmenselijken? Waanzin is juist heel menselijk!

• Hjalmar Hoort, di 02 augustus 2011 11:39 Reageer op Hjalmar

  

  HEAR BLOODY HEAR! Eindelijk iemand die het snapt.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 02 augustus 2011 14:11 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Fred

  

  Juist, het is alleen jammer dat 80% van de reaguurders hier heeft besloten vuur met vuur te bestrijden, terwijl je dat beter met water kan doen.

• Zeer Voornaam, di 02 augustus 2011 16:45 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Zeer

  Water op olie geeft steekvlam.
  Met vuur een bosvrij stukje maken houdt grote bosbrandt tegen...

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, di 02 augustus 2011 18:01 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Fred

  

  Akkoord maar door is controle en beheersing nodig.
  
  Iets wat een groot gemis is bij velen in tegenstelling tot zelfoverschatting en een messiascomplex.

• Johannes Zeilstra, di 02 augustus 2011 11:39 Reageer op Johannes

  

  Juist, deze benadering is heel wat beter dan de WW2 vergelijkingen.
  Alhoewel om te huilen, lach om die clown.