De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (32) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Henk-Jan Mielke, do 06 januari 2011 15:13 Reageer op Henk-Jan

  

  Het doet me deugd dat deze discussie weer een plekje op de voorpagina is gegund...

• Jan B, di 21 december 2010 18:02 Reageer op Jan

  

  De tijd zal uitwijzen wat ik over Jolanda Sap moet denken maar van Guusje Terhorst krijg ik uitslag.

• Irma Noord, di 21 december 2010 13:26 Reageer op Irma

  

  De PvdA zou wel dom zijn om, in navolging van GL (whats in a name?) 'de onderkant' te laten stikken. (zie artikel Trouw). Juist onder Cohen kregen ze weer een beetje oog voor die groep. En onder het kabinet Wilders zal de groep 'onderkant' alleen maar groeien.... hoe ironisch dat ook is aangezien de meeste Wilders-stemmers in die groep zitten.
  
  Die onzin over progressief heeft Femke er goed ingeramd bij Jolande, alsof de WW verkorten, arbeidersrechten afschaffen en studiefinanciering afschaffen progressief is....
  'Modernisering' van de arbeidsverhoudingen is nep. Werkgevers bieden helemaal niks. Sterker, die wensen ook 'versobering' van de WW. De heilige economie, die van de werkgevers, is erbij gebaat. De onderlaag groeit, de tegenstelling wordt groter. De 'modernisering' van Sap is de 'marktwerking' van Rutte.
  
  Sap heeft (net als Halsema) de verdeeldheid van links voor ogen, terwijl juist die samenwerking het enige is wat ons land kan redden van dit kabinet. Samenwerking, geen fusie. Kiezers kiezen bewust NIET voor GL maar voor D66. Er kiezen meer mensen voor PvdA en SP, dus vanwaar de arrogante houding van GL? Linkse samenwerking tussen Groen Links, PvdA én SP is eerste vereiste. Maar een fusie/lijstverbinding voor de Provinciale Statenverkiezingen is daarbij niet belangrijk... wat de partijen na de verkiezingen doen met hun zetels, dat is belangrijk.

• Peter van Dijk, di 21 december 2010 10:01 Reageer op Peter

  

  Eigenlijk kan je stellen dat de theistische politiek veel verder is in hun ontwikkeling zijn dan de socialistisch atheistische.
  
  De `groep van achtien´ die vanaf 1967 samenwerking voorstond tussen de verschillende Christelijke partijen naar levensovertuiging zag in 1980 hun werk bekroond met de oprichting van het CDA. Katholieken en Protestanten die elkaar eerst tijdens de Tachtigjarige Oorlog op leven en dood en later tijdens de Verzuiling met de Koude Oorlog `diepvriesmethode´ bestreden, konden weer samen door één deur.
  
  De besprekingen tussen GroenLinks en de PvdA tot samenwerking stammen ter vergelijking van even na de `Val van de Muur´ in 1989. Verder dan een intentieverklaring tot samenwerking zijn deze `verworpenen der aarde´ nog niet gekomen. Nee, Christenen deden dat toch aanmerkelijk sneller na het einde van de Verzuiling.
  
  Wat nu nu `linkse progressieve politiek´?

• vanessa s., ma 20 december 2010 21:32 Reageer op vanessa

  

  De PvdA loopt leeg, aan de ene kant naar GL en naar de andere kant naar de SP. Mocht men niet kiezen, dan gaat dat proces verder en wat erger is: dan zal de periode waarin de PvdA geen notie heeft van de richting waarin ze wil inslaan, voortduren. Halve zolen die dan zonder visie maar roepen 'de boel bij elkaar te houden', of een soort VVD=light programma hanteren bij gebrek aan eigen ideeen leiden de partij dan richting slachtbank. Wat je dan overhoudt is GL en SP: precies, dan is de scheiding gemaakt.

• Frank Schutte, ma 20 december 2010 16:25 Reageer op Frank

  

  De geschiedenis en alle veranderingen in de tijd zouden je kunnen laten nadenken en leidt voor sommige naar/tot een bepaalde conclusie, maar morgen zegt dat diploma en je opgedane kennis niks meer, omdat je dan zult zien dat we allemaal weer het slachtoffer worden van een kleine groep neoliberale die nu al jarenlang de dienst uitmaakt.
  Er is maar één stroming die links heet, die was er gisteren maar daar twijfelen sommige vandaag over, maar die is morgen weer heel hard nodig, en als je die vandaag niet voelt of ziet door een bekrompen gevoel van eigenbelang te laten preveren boven solidariteit, met de kans daardoor morgen zelf weer het slachtoffer te gaan worden, dan moeten deze slachtoffers kunnen terugvallenen op de menselijke maat, omdat de lessen uit het verleden ons leert dat onderdrukking van de arbeidersklasse altijd terug zal komen.
  Of een brede linkse volkspartij die solidariteit kan blijven garanderen, daar geloof ik met de huidige PvdA, GL en D’66 niet in.
  Kijk maar naar de steun die onze postbodes uit dat kamp hebben gekregen.

• Jan Vreesman, ma 20 december 2010 12:03 Reageer op Jan

  

  ...Gemakkelijk... Dat is waar het mij aan doet denken. Ik vind het ook fijn om te categoriseren zodat het leven overzichtelijker wordt.
  Zodra ik echter een open vraag alleen met ja of nee moet antwoorden klopt er iets niet meer.
  Bij deze de oproep om Ja-Nee omschrijvingen niet meer te gebruiken. Te beginnen met de Links-Rechts kronkel.

• Henk-Jan Mielke, ma 20 december 2010 10:32 Reageer op Henk-Jan

  

  De titel luidt "Geen scheiding van schapen en bokken op links", maar het betoog wordt afgesloten met "Dus geen scheiding tussen bokken en geiten"
  
  Wat is het nu, geen scheiding tussen schapen en bokken of tussen geiten en bokken? Zijn schapen geiten, bokken schappen of geiten bokken? Verwarring alom in huize Mielke...

• , ma 20 december 2010 09:45 Reageer op

  

  He, ja, laten we eens een andere verdeling op * links * aanbrengen.
  Niet dat het dan beter wordt, het is en blijft een verdeling.
  Inplaats van eens serieus na te denken over een brede samenwerking, waarbij men alle krachten bundelt een een groot front tegen de *andersdenkenden* kan vormen, gewoon weer een andere indeling maken.
  In plaats van sociaal vs. liberaal wordt het nu* progressief* vs. *conservatief*, waarbij dan nog wel even aan de buuitenwacht zal moieten worden uitgelegd wat er nu weer met die begrippen wordt bedoeld.
  Tot nu toe krijg ik sterk de indruk dat dat *sociaal progressief* gewoon betekent dat men alle verworvenheden die het socialisme ontegenzeggelijk heeft gebracht overboord flikkert en meehuilt, of meeheult, zo je wilt, met de conservatieve liberalen, de conservatieve gristenen, en de ultra-rechtse groepering.
  
  Diezelfde mensen die zo dapper ouwehoeren over datgene wat zij *sociaal conservatief* noemen, zijn voor het gemak vergeten dat je de betrekkelijke weelde waarin ze nu leven te danken hebben aan datzelfde conservatieve socialisme.
  
  Maar PvdA, GL en die andere liberale partij D66, mogen wat mij betreft een apart clubje gaan vormen, hoor, als D66 daar tenminste intrapt.
  Het profiel van dat clubje wordt dan minstens even wazig weinig zeggend als het profiel van bv. het CDA nog is.
  Ik heb sterk de indruk dat juist in deze tijd mensen behoefte hebben aan duidelijkheid, duidelijke standpunten en standvastigheid ook.
  En vooral aan partijen die na de verkiezingen ook datgene doen wat ze hebben beloofd.
  
  Daar zie ik op moment nog helemaal niets van.
  
  Want wat zijn de verworvenheden tot nog toe:
  Op bepaalde geselecteerde stukjes snelweg mag je 10 kmh harder rijden.(Gossie)
  En in enkele cafeetjes petieterig kleine cafeetjes zelfs, mag je strakjes weer roken( gossie)
  Er komt een wietpas( gossie, de boel gaat dus straks gewoon weer *ondergronds*),
  Is er nog iets?
  Is me niet opgevallen.
  
  
  Voorwaar, de doortastendheid spat er van af, van dit kabinet.

• Henk-Jan Mielke, ma 20 december 2010 10:54 in reactie op Reageer op Henk-Jan

  

  Wat pas echt stemmen gaat opleveren is natuurlijk de lijstverbinding SP- PVV. Dat wordt met gemak de grootste partij en dan kunt u uw stokpaardjes eindelijk ook eens ten uitvoer gaan brengen, kom spring eens over de eigen schaduw heen en reik die hand, ze zijn zo dichtbij: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoefijzermodel.
  De Populistische Volks Partij. Succes gegarandeerd...

• Censuur Joop, ma 20 december 2010 11:21 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Censuur

  

  De SP heeft liever geen stem dan samen te gaan met de PVV. Begrijp dat nou eens, of is snappen zo moeilijk voor rechtse kleindenkers?
  
  Het vooroordeel en de vermeende kennis van rechts over de SP neemt groteske vormen aan. En jij doet daar met veel gemak en zonder blokkade aan mee. Logisch, het is moeilijk objectief te zijn als je eigen straatje erg smal is.
  
  Maar gelukkig denk ik precies zo over alle rechtse partijen - PVV, VVD, SGP, D66, GL, in die volgorde - als jij over de SP. Dat brengt alles weer in verhouding.
  
  Evenwel: Als de harde kern van de SP-ers met de PVV samen zou willen, dan hadden ze wel voor de PVV gekozen. De enige die van de SP naar de PVV zijn "overgelopen", dat zijn de zwevende kiezers, de meelopers, de niet kunnen kiezenden, die dan daar een graantje mee willen pikken en dan weer hier maar zich nergens thuis voelen. Morgen kiezen ze jouw partij, overmorgen weer een andere. Daarom blijft elke partij eigenlijk marginaal. Want zelf 30 zetels is maar een verdomd kleine minderheid van de 150 die te verdelen zijn.
  
  Dus al dat borstgeklop zou rechts nog wel eens een paar zwerende tepels op kunnen leveren.

• Henk-Jan Mielke, ma 20 december 2010 12:13 in reactie op Censuur Joop Reageer op Henk-Jan

  

  Doet u wel uw huiswerk?
  
  Hier uit 2008 enkele citaten van SP-er en ROOD-eindbaas Gijsbert Houtbeckers:
  
  “Naast de hobbels die te nemen zijn er ook veel overeenkomsten en zou de PVV zelfs een goede bondgenoot kunnen zijn.”
  
  “De overeenkomsten zijn niet alleen inhoudelijk maar ook in haar doen en laten lijkt de PVV op ons. Niet dat de PVV dagelijks door het hele land op straat te vinden is maar het is wel een partij die dingen wilt doorbreken en oplossen.”
  
  “Na jaren van oppositie voeren en niet serieus genomen te worden is er nu eindelijk de mogelijkheid om samen met de PVV een seculier kabinet te vormen en dingen erdoor te krijgen die de zorg weer menselijk maken, het onderwijs naar een hoger en goed niveau tillen en de bureaucratie verminderen. De PVV zal een betrouwbare partner zijn die geen politieke spelletjes wil spelen maar dingen wil doen. Alleen door te regeren met de PVV geven we de PvdA, het CDA en de VVD het nakijken. En voldoen we aan de oproep van de kiezer af te rekenen met de oude politiek. Een regering met Wilders behoort dus wel degelijk tot de mogelijkheden!”
  
  via: http://sptransparant.blogsome.com/2008/02/
  origineel te vinden hier: http://www.sp.nl/partij/masterclass/
  
  Maurice de Hond peilde 10 belangrijke PVV punten en keek wat kiezers van andere politieke partijen daar van vonden. De SP'ers bleken het voor een whooping 45% eens te zijn met die 10 punten. Het meest van alle oppositie-partijen, soms was men het zelfs meer eens met de PVV dan de regeringspartijen VVD en CDA. Oppositiepartijen GL en PvdA kwamen slechts tot 18 en resp 37%...
  via: https://n6.noties.nl/peil.nl/get.php?id=3065&r=pp104104&f=10+punten+Wilders+2004-2010.pdf
  
  Kortom dit gaat steeds meer op:
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoefijzermodel

• Censuur Joop, ma 20 december 2010 14:37 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Censuur

  

  Doe jij je huiswerk wel goed? http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/samenwerking_sp_en_pvv_net_zo_waarschijnlijk_als_fusie_tussen_ajax_en_feyenoord/
  
  En dit was nog maar een artikel op Joop. Wil je meer weten? Ik zou zeggen mail meneer Roemer eens. Je krijgt antwoord terug, daar ben ik zeker van.
  
  Rood is de jongerenafdeling van de SP en die zijn grandioos, werken hard en zijn zeer bevlogen en bewegen, maar ze hebben in de kamer niks te vertellen. Er wordt naar ze geluisterd in de partij, maar niet alles wat Rood zegt komt ook voort uit de partij.
  
  Verder; En dat is heel belangrijk knul: Het is en blijft maar een persoonlijke mening van Gijsbert Houtbeckers. En meer niet. Het is niet de partij die spreekt!
  
  Dus... wat wil jij nou eigenlijk? Denk je mij te kunnen pakken? Mis! Als jij denkt zoveel meer te weten van mijn partij dan ik weet, ben jij vast en zeker een gefrustreerd en geroyeerd ex-lid. Zielig.
  
  Nogmaals en lezen! http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/samenwerking_sp_en_pvv_net_zo_waarschijnlijk_als_fusie_tussen_ajax_en_feyenoord/

• Henk-Jan Mielke, ma 20 december 2010 16:02 in reactie op Censuur Joop Reageer op Henk-Jan

  

  ---[ Het is niet de partij die spreekt! ]---
  
  Ach ja jeugdige onbezonnenheid, de ijzeren kadaverdiscipline is nog niet bij de jeugd doorgedrongen. Eén partij, één mening...
  
  U zegt het zelf al men royeert andersdenkenden i.p.v. de discussie aan te gaan. Zo werkt dat bij uw partij, als men iets beweert wat de centralistisch democratische partijraad niet zint, hup royement en censuur...
  
  Nu kan Emile natuurlijk niets anders dan de PVV voor de bühne aanvallen, men vist immers in dezelfde electorale vijver, die van de onderbuik. Als u echter kijkt naar de standpunten dan moet u toch ook wel enigszins schrikken van die opzienbarende overeenkomsten tussen de programma's van SP en PVV (en nog meer met de NVU). Ik snap dat het moeilijk is dat onder ogen te zien en dat u daarom zo emotioneel reageert, maar het is helaas voor u feitelijk waar:
  
  http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article2871196.ece/SP_en_PVV_lijken_sterk_op_elkaar.html
  
  Even de conclusie uit het artikel:
  "En uit de vele overeenkomsten blijkt tegelijkertijd dat ze elkaars concurrenten zijn. Beide vissen ze in de grote vijver van ontevreden burgers die het geloof in de politieke partijen van het klassieke midden zijn kwijtgeraakt."

• Piet de Geus, ma 20 december 2010 12:05 in reactie op Reageer op Piet

  

  "Ik heb sterk de indruk dat juist in deze tijd mensen behoefte hebben aan duidelijkheid"
  
  Daar heb je het probleem van het huidige politieke klimaat in een notendop: in een steeds complexer wordende wereld is er een steeds grotere groep die de ontwikkelingen niet bij kan benen (voor mijn part: er slachtoffer van wordt) en behoefte heeft aan duidelijkheid, zekerheden en overzichtelijkheid. Vandaar de groei van de populistische partijen en als gevolg daarvan een land waar nog amper een fatsoenlijke coalitie te vormen is.

• Aert Willem d'Holbach, ma 20 december 2010 08:32 Reageer op Aert Willem

  

  Doe mij maar een wat grotere variatie aan politieke partijen dan de verschillen die bepaald wordt door de eeuwige controvers van het achterhaalde links-rechts-denken. Het rechtlijnige en eendimensionale denken over politieke stromingen is door André Krouwel al enkele jaren geleden bij het vuil gezet. Door de redelijke vernieuwende kijk op de politiek vanuit Groen Links zou aan de assen van links-rechts en progressief-conservatief nog een derde dimensie toegevoegd worden in termen van vrijdenken-dogmatisch. Of beter gezegd: de drie assen van markt-overheid, individualisme-collectivisme en zedenleer-vrijdenkerij.
  
  Je moet nooit de vrije keuze in de politiek wilen inperken omwille van de eenvoud van het regeren, de politieke maakbaarheid. Maar ja, dat is mijn bescheiden liberaal-politieke opvatting.
  
  Als je ales wat rood is op een hoop veegt, zeker met een tijdelijk doel, dan vallen ze vanzelf weer uit elkaar als het doel behaald is. Maar goed, vanwaar ik sta is dat alleszins het proberen waard. Laat de brede kudde maar in hetzelfe weitje grazen.

• Rob Heusdens, ma 20 december 2010 03:31 Reageer op Rob

  

  Een sociale economie kan alleen het resultaat zijn van de socialisering van de productie middelen.

• Piet de Geus, ma 20 december 2010 09:30 in reactie op Rob Heusdens Reageer op Piet

  

  "Een sociale economie kan alleen het resultaat zijn van de socialisering van de productie middelen."
  
  U bent geslaagd voor de begincursus. Huiswerk voor de komende week: de eerste drie hoofdstukken van De oorsprong van het gezin, van de particuliere eigendom en van de staat van Friedrich Engels.
  
  Als je het tempo hoog houdt, kun je komend jaar nog door naar het begin van de vorige eeuw. Dan wordt het langzamerhand lastig, want dan nader je de tijd dat die ideeën aan de praktijk werden getest...

• L C, ma 20 december 2010 09:52 in reactie op Rob Heusdens Reageer op L

  

  Marx zou trots op je zijn.

• Aert Willem d'Holbach, ma 20 december 2010 11:56 in reactie op Rob Heusdens Reageer op Aert Willem

  

  Heeft u het hoofdstuk "de Commune van Parijs" al uit?
  
  Overigens is er in China een prima proef met het communistisch kapitalisme geweest. Vraag er eens naar bij Dr. Leo Douw, bij u in de buurt. Het mooie ervan is dat iedereen miljonair is. Het nadeel is echter dat je mooie villa kan worden afgenomen als de centrale raad dat vindt en dat je 7 dagen per week ruim 8 uur moet werken om in die mooie villa te mogen wonen. In het andere geval kun je verrekken. Vanochtend overigens ook in BNR te beluisteren geweest (aan de slag).

• Jan-Peter Scheffer, ma 20 december 2010 02:41 Reageer op Jan-Peter

  

  "krampachtig vasthouden aan bijstand"?
  
  Ja, zoals men ook "krampachtig vasthoudt" aan antieke concepten als "samenleving" en "beschaving". Misschien moeten die twee ook maar sneuvelen in de blinde "hervormings"-woede, m.a.w.: ten onder gaan aan de nog veel oudere pathologische destructieve neigingen van de mens, die sommigen (degenen die zichzelf makkelijk voorliegen), de aanhangers van de neoliberale sekte zeg maar, hebben omgedoopt in "progressief".

• , ma 20 december 2010 10:33 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op

  

  *beschaving* is met deze regering al aardig het onderspit aan het delven.....:(

• Jan-Peter Scheffer, ma 20 december 2010 13:31 in reactie op Reageer op Jan-Peter

  

  We houden ze daar wel vanaf, uiteindelijk, want niet iedereen is een egoïst of een idioot, gelukkig.

• Jager Verzamelaar, ma 20 december 2010 02:39 Reageer op Jager

  

  Progressief wordt totaal verkeerd gebruikt tegenwoordig.
  Progressief blijkt ineens gewoon te gaan om neoliberaaltje spelen.
  
  Daar is natuurlijk niks progressiefs aan.
  En mensen het leven zuur maken is ook niet progressief.
  
  Progressief zou zijn als men eens buiten de kaders kan denken over een mooie wereld ipv de lelijke wereld van de zechzelf progressief noemenden .
  
  En geen scheiding ....
  Die is er al .
  Tussen progressief -> ruk naar rechts verkwansel de ideologische veren
  En gedesillusioneerd links -> zij die weigeren mee te doen met de verrechtsing van links.
  
  Een nieuwe progressieve stroming zou moeten komen uit links.
  En die zal zeker niet komen uit de 'progressieve' hoek.

• Jan-Peter Scheffer, ma 20 december 2010 13:38 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Jan-Peter

  

  Bravo en bis.

• Jan-Peter Scheffer, ma 20 december 2010 02:24 Reageer op Jan-Peter

  

  Goed en helder stuk van Léon Boer, en ik kan me wel vinden in zijn sociaal-progressief, sociaal-conservatief tweestromingenland. Tussen de rivieren Eufraat en Tigris was het immers ook goed toeven, en ze hebben er het concept van de stad ontwikkeld, een samenlevings- en beschavingsvorm waar wij nu nog steeds aan werken, met als immer terugkerende, voor de hand liggende, centrale vraag: hoe leef je met zijn allen goed samen?

• Piet de Geus, ma 20 december 2010 00:21 Reageer op Piet

  

  "Een voorafschaduwing zagen we door de poging van Halsema om een VVD-CDA-D66-GL kabinet te formeren."
  
  Léon Boer vergeet dat het een ultieme poging van Halsema was om de PVV weg te houden van de regeringsmacht, nadat Cohen alle voor- en achterdeuren voor Wilders had geopend.

• Ton evertsen, zo 19 december 2010 23:53 Reageer op Ton

  

  hmmm wat de schijver min of meer stelt is dat sociaal alleen voor de zeg maar onrendabelen is.
  
  Het gekke is dat ik moeite heb om sociaal en progressief te koppelen omdat ik van zowel de socialisten (sp) sociaal liberalen (d66), sociaal democraten (pvda()en de van alles wat (gl) al hele lange tijds niets progressief's heb gehoord. Waar zijn de nieuwe oplossingen, waar zijn de creatieve oplossingen voor de armoede. Het is krampachtig vast houden aan bijstand, wwik etc.

• Zeer Voornaam, ma 20 december 2010 00:39 in reactie op Ton evertsen Reageer op Zeer

  Progressie is ombuigen, verbeteren, veranderen.
  Krampachtig vasthouden is een reactie op genadeloos afschieten.
  In die zin is vasthouden de basis voor progressie, je moet wel iets hebben als je iets wil veranderen.

• Han van der Horst, ma 20 december 2010 01:04 in reactie op Ton evertsen Reageer op Han

  

  Misschien heb je zelf wat progressieve oplossingen.....?

• Censuur Joop, ma 20 december 2010 11:28 in reactie op Ton evertsen Reageer op Censuur

  

  Je vergeet nog een paar partijen. Of wil je de afbraak van Nederland onder de noemer progressie zetten?
  Ik heb van dit kabinetje nog niets gehoord wat al niet eerder door andere partijen naar voren is gebracht. Ook door links en de SP.
  
  Dus ik zou ze eerder onrendabel en hulpeloos willen noemen - niet instaat tot daadwerkelijk en vooruitstrevend inclusief vooruit denkend, regeren.
  
  Het is een zooitje dat elkaar gedoogd. En gedogen is leuk - lijkt leuk als je de bully van de klas wilt spelen, maar bully's zijn zelden intelligent en ruimdenkend - behalve als het je principes en eigen identiteit in gevaar brengt. Of men moet geen principes en een eigen identiteit hebben natuurlijk...

• Jan-Peter Scheffer, ma 20 december 2010 13:41 in reactie op Ton evertsen Reageer op Jan-Peter

  

  Ja, zoals men ook "krampachtig vasthoudt" aan antieke concepten als "samenleving" en "beschaving". Misschien moeten die twee ook maar sneuvelen in de blinde "hervormings"-woede, m.a.w.: ten onder gaan aan de nog veel oudere pathologische destructieve neigingen van de mens, die sommigen (degenen die zichzelf makkelijk voorliegen), de aanhangers van de neoliberale sekte zeg maar, hebben omgedoopt in "progressief".