De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (121) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• P P, zo 27 juni 2010 16:45 Reageer op P

  

  De afgelopen jaren heeft links geen antwoord gehad op de symboolpolitiek, beeldvorming, vorming van de 'volkswil' en populistische betogen van de PVV. Beetje laat om nu 'geen regering met de PVV' van de daken te schreeuwen.

• Joe Jay De Haas, di 15 juni 2010 13:04 Reageer op Joe Jay

  

  Ik weet niet of meneer Danen helemaal op de hoogte is van democratische grundnorm'en (is bij krakerstypes met Mao-posters nooit zo'n belangrijk ideaal geweest), maar je kunt niet om de PVV heen met de winst die ze gemaakt heeft. De politiek dient direct en indirect naar de burger te luisteren, anders kunnen we net zo goed een een-partijenstaat gaan beginnen.
  
  Ik snap Rene's angst daarbij ook niet. Iedereen weet dat Wilders een megalomaan a la Fortuyn is. Daarom duldt hij geen competente politici om zich heen, enkel ja-knikkers die binnen een jaar de coalitie om zeep geholpen hebben (Bedenk me nu wel dat de PVDA het bijna 4 jaar uitgehouden heeft met welgeteld 2 competente bestuurders in het kabinet)

• J. Heerlevelde, ma 14 juni 2010 19:22 Reageer op J.

  

  "een duidelijk extreemrechtse partij" - Hun enige extreme punt is volgens mij de heersende islamfobie binnen de partij. De overige punten zijn nauwelijks rechts en op vele vlakken zelfs extreem links te noemen. Het is niet voor niets dat een KiesKompas ze vrijwel op de middenlijn legt in het politieke spectrum. Niet dat het een moeten is -ieder zijn mening- maar zulke uitspraken getuigen toch van een ietwat vertekend beeld van de schrijver. Ja, dhr. Wilders heeft ondoordachte extreme standpunten, voornamelijk tegen de Islam gericht. Het stempel extreem rechts vind ik persoonlijk echter te gemakkelijk. Het is niet voor niets dat zijn aanhang groeiende is; In plaats van een goed inhoudelijk weerwoord hoort men enkel dit soort geluiden van links. Dat is jammer en dat kan veel beter.

• Ewout Klei, ma 14 juni 2010 12:55 Reageer op Ewout

  

  Beste René,
  
  Ik herkende je aan de foto. We hebben elkaar ontmoet in Amsterdam bij het GL-debat tussen Dick Pels en Ruard Ganzevoort op 8 april j.l.. Ik wist dat je bij Nederland bekent kleur zat, maar niet dat je de voorzitter van deze club was. Zo zie je maar, ook BN'ers kunnen ook hele leuke bescheiden mensen in de omgang zijn. Ik denk niet dat er een kabinet komt met daarin de PVV. Ik denk dat VVD en CDA hier, als het puntje bij paaltje komt, toch te veel democratisch en realistisch besef voor hebben. Mocht de Venlose variant er toch komen, dan ga ik naar het Malieveld.

• Jeroen Hoogeweij, zo 13 juni 2010 20:03 Reageer op Jeroen

  

  Ik ben net erg geschrokken hoe snel het gaat met de vreemdelingenhaat. En hoe geruisloos we terecht lijken te komen in jaren '30 taferelen. Je mag die vergelijking niet trekken van rechtse politiek-correcte types, maar het is nu gewoon aan het gebeuren. Ik kom uit Schiedam, stad waar CP'86 nog in de raad zat en waar de SP groot is. Bij het tankstation werkt een Marokkaanse jongen, die is na de verkiezingen al verschillende keren vrij ernstig bedreigd door PVV'ers. Die is nu letterlijk zo bang, dat zijn oom en vader met hem meegaan en hem bewaken als hij aan het werk is.
  
  Dat is de sfeer nu dus. Waar gaat dat ophouden? Als je het vertelt word je overschreeuwd door drie rechtse types die meteen over de 'goederenwagons richting het oosten' beginnen, maar ik kan een samenleving waarin dit normaal is niet accepteren.

• Jan B, zo 13 juni 2010 23:59 in reactie op Jeroen Hoogeweij Reageer op Jan

  

  Dit is precies datgene waar ik in een andere reactie al voor gewaarschuwd heb. Er is een bereidheid tot geweld onder de PVV-aanhang die naar buiten komt naarmate het de PVV meer voor de wind gaat. Het zijn namelijk geen helden, die PVV-strijders. Pas als ze zich veilig voelen en gelegitimeerd in hun handelen door een verkiezingsuitslag gaan ze tot daden over. Het doet inderdaad aan de vroege jaren 30 denken. Welkom in Weimar!

• John L., ma 14 juni 2010 11:54 in reactie op Jeroen Hoogeweij Reageer op John

  

  Ik hoop dat deze marokkaanse jongen dan PVV heeft gestemd. Met de 10.000 extra agenten kunnen de drie heren die deze jongen hebben bedreigd makkelijker opgepakt worden. Niet alleen dat, ze zullen ook hogere straffen krijgen.

• Bul De Kraker, zo 13 juni 2010 15:08 Reageer op Bul

  

  'Terecht voelde Humberto Tan zich onlangs persoonlijk geraakt door het voorstel in het verkiezingsprogramma van de PVV om "etnische registratie van iedereen" in te voeren. Let wel, een regering met Rutte en Wilders zou het plan zomaar werkelijkheid kunnen maken.'
  
  Dergelijke registraties bestaan al lang. Ik wordt als allochtoon regelmatig door de overheid via mijn allochtoon zijn benaderd.
  
  De PVV wil ook dat alle mensen met een dubbele nationaliteit uitgesloten moeten worden van deelname aan de "regering, parlement, Provinciale Staten, gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties". En ook de VVD heeft eerder in de Kamer het standpunt ingenomen dat mensen met een dubbele nationaliteit niet thuishoren op bepaalde functies.
  
  In tal van moderne westerse landen is dit regel. Het uitgangspunt dient te zijn, dat je in goede en slechte tijden maar één vluchtheuvel hebt: je eigen land. Dit levert enkelvoudige loyaliteit op en schept vertrouwen. Bovendien is het hebben van meer dan één nationaliteit discriminerend ten opzichte van de Nederlander die het met één nationaliteit moet doen.
  
  "En wat te denken van de asielwetgeving? Je zult maar deel uitmaken van het vluchtelingengezin dat uit angst voor vervolging onderdak zoekt in ons land, maar door een strenge uiterst-rechtse regering op straat wordt gezet. Of erger nog, gedwongen wordt uitgezet naar een onveilig land."
  
  Noch de PVV noch de VVD zijn tegen de opvang van het hiervoor genoemde type asielzoeker. Wel zijn zij tegen de toestroom van kansarme migranten uit de derde wereld, omdat a) dit niet goed is voor de landen van herkomst en b) de draagkracht van de Nederlandse samenleving een verdere toestroom niet kan absorberen. Kortom stupide linkse retoriek als kwalijk en abject resentiment.
  
  Als "allochtoon" stoor ik mij in hoge mate aan het weinig democratische gehalte van alles wat zich in Nederland "links" noemt. Elke zelfreflectie ontbreekt. Het elkaar naar de mond praten en napraten is regel. Eén grote familie, of wellicht beter: onze kliek. Beoordeel een nieuwe stroming in het maatschappelijk veld als een uitdaging en bezie de problemen met ongekleurde glazen. Ineens ziet de wereld er ineens heel anders uit: doen!

• Jan B, zo 13 juni 2010 19:58 in reactie op Bul De Kraker Reageer op Jan

  

  Je vergeet dat Umberto Tan gewoon een Nederlander is. Als jij een nederlands paspoort had dan werd je ook niet langer benaderd i.v.m. met je allochtoon zijn. En dat is nu juist het hele punt: de PVV wil de eigen bevolking gaan registreren op basis van etnische achtergrond. Een dergelijke registratie is onzinnig tenzij je plannen hebt die zich niet met een moderne rechtstaat laten verenigen.

• Bul De Kraker, ma 14 juni 2010 10:38 in reactie op Jan B Reageer op Bul

  

  Ik ben op Aruba geboren en heb dus een Nederlands paspoort: nooit een ander gehad. Mijn geboorteplaats bepaalt dat ik allochtoon ben.

• Winston Hermelijn, ma 14 juni 2010 12:57 in reactie op Jan B Reageer op Winston

  

  Sorry Jan B., maar dit is onzin. Zowel Bul als ik (en ons hele gezin) hebben de Nederlandse nationaliteit en toch worden we al jarenlang behandeld als allochtonen, zie mijn voorbeeld van het onderwijs.
  Dit komt voort uit goedbedoelde bevoogding die gunstig uitpakt voor verschillende instanties die hierdoor meer subsidiegeld kunnen incasseren (een typisch links principe). Wat de PVV wil is dus helemaal niet nieuw. Het verschil is dat de multiculturalisten dachten ons hiermee een plezier te doen, maar principieel is het net zo fout als wat de PVV voorstaat.

• Jan B, ma 14 juni 2010 13:25 in reactie op Winston Hermelijn Reageer op Jan

  

  Goed, maar de ene behandeling als allochtoon is de andere niet. Wat jouw gezin meemaakt is, zoals je zelf al aangeeft, een goedbedoelde bevoogding. Dat je daar op den duur compleet het heen en weer van krijgt kan ik me voorstellen. Ik ben ook van mening dat dit soort subsidiering op een aantal punten te ver is doorgeschoten. Van de andere kant, als de school van je kinderen op die manier extra geld krijgt lijkt me dat alleen maar mooi meegenomen. Goed, ieder z'n zienswijze op dit punt.
  Waarmee je echter niet wordt geconfronteerd is een periodieke meldplicht, het aanvragen van verblijfsvergunningen etc. (mocht dit wel zo zijn dan handelt de overheid volgens mij in strijd met haar eigen wetgeving). Om nog maar te zwijgen over het feit dat je persoongegevens centraal worden geregistreerd in een categorie "bij voorbaat verdacht". Dat laatste lijkt de PVV wel voor ogen te hebben.

• Winston Hermelijn, ma 14 juni 2010 11:50 in reactie op Bul De Kraker Reageer op Winston

  

  Bul de Kraker zegt dat hij regelmatig via de overheid als allochtoon wordt aangesproken. Dit kan ik als mede-allochtoon bevestigen. Onze kinderen werden door het onderwijs als volledige allochtonen beschouwd waardoor de school recht had op meer geld. Principieel was ik hier zeer tegen en heb hiertegen geprotesteerd. De school wilde hier niet aan tornen en toen hebben we onze kinderen op een andere school geplaatst waar deze bezwaren wel werden begrepen. Ook hier weer goedbedoelende Nederlandse multiculturalisten die wel eens even voor ons (als Surinamer was ik trouwens geboren als Nederlandse staatsburger) zullen uitmaken wat goed voor ons is. En dan te bedenken dat ons gezin bestaat uit kerngezonde en verstandige mensen die zich ook zonder deze irritante bevoogding uitstekend kunnen redden in deze samenleving.

• Kemal Sunal, di 15 juni 2010 12:33 in reactie op Winston Hermelijn Reageer op Kemal

  

  De kinderen van school af omdat jij zus en zo vindt?
  
  Wat vonden de kinderen zelf daarvan?

• Mostafa Mouktafi, zo 13 juni 2010 09:51 Reageer op Mostafa

  

  24 taarten, met slagroom, en dan ben je klaar met de PVV in de Tweede kamer.
  Niet met standpunten moeten ze weggejaard uit de Kamer maar met taarten, want de taart blust altijd de politiek haat en dat is ook een Westerse uitvinding, kijk naar alle extreemrechts polticus en de taarten.

• De Realist, zo 13 juni 2010 10:56 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op De

  

  Democratie is alleen maar leuk als je wint, of niet?

• Mostafa Mouktafi, zo 13 juni 2010 11:11 in reactie op De Realist Reageer op Mostafa

  

  Democratie en extreemrechts gaan nooit samen. Dat is om te beginnen, monsieur!

• De Realist, zo 13 juni 2010 11:42 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op De

  

  Als u iets extreem rechts noemt maakt het dat nog niet waar. Heeft u dat door?

• Fatima Bloodhooft, zo 13 juni 2010 11:53 in reactie op De Realist Reageer op Fatima

  

  En als twee iets extreem-rechts noemen? Begint het er dan wel op te lijken?

• Mostafa Mouktafi, zo 13 juni 2010 12:35 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Mostafa

  

  Lange leve de wijsheid, met leuke humor als garnituur.

• Mostafa Mouktafi, zo 13 juni 2010 12:03 in reactie op De Realist Reageer op Mostafa

  

  Wilders werd door Nederlandese wetenschappers, hoogleraren, juristen, advocaten, bekende Nederlanders, door Joep!! en mensenrechten organisatie als extreemrechts bestempelt. En jij maar slapen en slapen en toch een mening heeft?
  Hi hi hi...

• De Realist, zo 13 juni 2010 12:25 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op De

  

  Rechtspopulisme is niet hetzelfde als extreem-rechts. Al kan ik mij voorstellen dat op dit forum/weblog zelfs D66 nog als extreemrechts zal worden bestempeld.
  
  Het is een leuk provocerend en stigmatiserend woord " extreemrechts"; maar ongefundeerd. Ga eens naar een vergaderavond van de Nederlandse Volksunie. Dan weet je pas wat extreemrechts is.
  
  Uw loze naamloze voorbeelden zijn nietszeggend.

• Jan B, zo 13 juni 2010 22:19 in reactie op De Realist Reageer op Jan

  

  Als het kwaakt als een eend, zwemt als een eend en vliegt als een eend dan is het een eend.

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 14 juni 2010 09:17 in reactie op De Realist Reageer op uitgeschreven

  

  Een club die zelf de meest mensonterende dingen in zijn programma heeft staan mag je, nee moet je bestrijden als je zelf tenminste een fatsoenlijk mens bent. Er staan echt verschrikkelijke dingen in dat programma van die meneer Wilders. Dat kwam al tot uiting bij de gemeenteraadsverkiezingen in o.a. Almere waar sprake was van stadscommando's die mensen bij voorkeur in de knieën moeste schieten zodat ze feitelijk voor de rest van hun leven gehandicapt zouden blijven. Nee, in zo'n maatschappij wil geen enkel fatsoenlijk mens met hart voor zijn medemensen blijven. Het gaat hier niet om een politieke bedreiging maar om een gestoorde man die ONZE vrijheid bedreigt.

• Jan B, zo 13 juni 2010 01:35 Reageer op Jan

  

  Vaak hoor of lees ik het argument dat een partij met zoveel winst als de PVV wel serieus genomen MOET worden als het de deelname aan een kabinet betreft. Wel, dezelfde onzin hebben we ook gehoord bij de LPF en met alle gevolgen van dien. Even de cijfers: de PVV is goed voor 24 zetels. De SGP met 2 zetels heeft zijn gedoogsteun toegezegd voor een (ultra) rechts kabinet met de PVV. Van de VVD kiezers (31 zetels) heeft "slechts" 57% (naar boven afgerond overeenkomend met 18 zetels) aangegeven dat ze een coalitie met de PVV wenselijk achten. Het CDA electoraat is wat gematigder en beperkt de steun voor zo'n coalitie tot 27% (6 zetels naarboven afgerond). Alle ander partijen (en waarschijnlijk ook hun kiezers) wijzen een dergelijke coalitie af. Welnu: 24 zetels+2 zetels+18 zetels+6 zetels = 50 zetels, op een totaal van 150. Dus: een 2/3 meerderheid (!) van de nederlanders wijst een coalitie met de PVV expliciet af. Alleen al om die reden zou de PVV buiten de regering moeten blijven, puur op basis van het meerderheidspricipe dat de basis vormt van elke democratie.

• De Realist, za 12 juni 2010 20:44 Reageer op De

  

  PVV'ers zouden een grotere hersenkwab hebben, zouden racisten zijn, zouden kleinburgerlijk zijn, laag opgeleid , bang, xenofoob ... alles lijkt uit de kast te worden gehaald om deze mensen (1,5 miljoen sterk) belachelijk te maken.
  
  
  Maar zou het niet kunnen, dat er gewoon iets verschrikkelijks mis is gegaan in dit ooit zo mooie landje aan de zee? En zo ja, zou het dan niet passend zijn om die gevoelens serieus te bejegenen in plaats van ze te verketteren?
  
  
  Allemaal verwijten, nooit alternatieven. Een vicieuze cirkel. Onvrede wegwuiven is het allerslechtste wat je maar kunt doen.

• kees van eck, za 12 juni 2010 21:03 in reactie op De Realist Reageer op kees

  

  Aan zee gaat het nog wel. Vooral in streken waar jongeren wegtrekken, kiezen oudere achterblijvers voor Wilders. Alternatieven voor wat? Ik heb Wilders nog niet kunnen betrappen op werkbare oplossingen (knieën schieten, werkkampen, patrouilles). Ik ben het met je eens dat de gevestigde politiek er niet in slaagt bloot te leggen dat Wilders een spookbeeld creëert die niet op feiten is gebaseerd (er is geen massa-immigratie van niet-westerse gelukzoekers, een geloof verbieden is ongrondwettelijk, een geloof verbinden met criminaliteit enz enz enz...) Een ongeïnformeerde of niet goed geïnformeerde massa is levensgevaarlijk!

• - -, za 12 juni 2010 21:29 in reactie op kees van eck Reageer op -

  

  Kees schreef: "niet goed geïnformeerde massa is levensgevaarlijk! "
  
  Zeker wanneer deze de infantiele dogma gelooft dat de Islam een gevaarlijke ideologie betreft. Herhaal dat vaak genoeg. Hiermee creëert Wilders een precedent aan maatregelen tegen Moslims dat niet fundeert op feiten.

• - -, za 12 juni 2010 21:16 in reactie op De Realist Reageer op -

  

  De Realist schreef: "Maar zou het niet kunnen, dat er gewoon iets verschrikkelijks mis is gegaan in dit ooit zo mooie landje aan de zee"
  
  Wat is er dan zo "verschrikkelijk" mis gegaan in dit 'ooit' zo mooie landje aan de zee?" U als vermeend historicus zou daar toch een antwoord op moeten kunnen geven? Bovendien is uw vraag retorisch, volgens mij beseft u dat zelf niet eens.
  U gebruikt namelijk het woord "ooit". Wat impliceert dat vroeger het een 'mooi landje aan zee betrof, maar nu....."....
  
  En vindt u uitspraken zoals deze: "Onze straten worden geteisterd door tuig" niet demagogisch dan?
  
  Of wat te denken van "De islam is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld en onderdrukking."
  
  Als de Islam een politieke ideologie betreft, kunt u dan een partij aanwijzen dat deze islamitische ideologie van totalitaire leer gericht op dominantie, geweld en onderdrukking in haar verkiezingsprogram in Nederland heeft opgenomen?
  
  Ik ben benieuwd naar uw 'inhoudelijke' antwoorden. Succes! En laat alstublieft uw bul thuis!

• De Realist, za 12 juni 2010 22:03 in reactie op - - Reageer op De

  

  Het is zinloos te ontkennen dat de Islam op veel gebieden niet strookt met de Nederlandse waarden. Op het gebied van gelijke rechten voor vrouwen, homo-acceptatie maar ook ideaal wereldbeeld verschillen deze danig.
  
  Wie dat ontkent hoeft maar te kijken naar de foto's van homo's aan hijskranen in Iran en het feit dat in Saudi-Arabië niet mogen autorijden. Ik kan mijzelf niet voorstellen dat u dit voorstaat meneer 'Mic New' alhoewel, uw antwoorden en 'standpunten' mij regelmatig verbazen.
  
  Feit is dat dit typisch was voor alle Abrahamische godsdiensten; van het Jodendom tot het Christendom.
  
  Het Christendom en Jodendom hebben echter een sterke humanistische invloed gehad tijdens de renaissance en zijn verweven met secularisatie. Islam is dat niet. Qua dogmatiek staat de Islam dus eigenlijk nu, waar het Christendom stond tijdens de kruistochten.
  
  Dit is de reden dat de vliegtuigen die het WTC binnenvlogen niet bemand werden door SGP-jongeren.
  
  Dat is het probleem met de (radicale/politieke) Islam.
  
  De 'straatterroristen' van de PVV zijn een heel ander verhaal. Die zijn net zo min crimineel omdat ze Islamitisch zijn dan dat de PVV de partij is die Islamieten het land uit wil zetten omdat ze Islamiet zijn.
  
  Het komt omdat ze kansarm zijn. Of dat laatste komt door instelling, achterstand, discrimatie of cultuur valt te betwisten, maar ik denk dat voor elk iets te zeggen is.
  
  Feit is dat er overal in Nederland grote problemen zijn met deze groep jongeren, en meestal beroven ze geen andere Marokkanen, Turken of Antillianen (behalve dan indirect via de belastingen). Zero-tolerance werkt bij deze groep beter dan het knuffelen/thee-drinken/buurthuizen bouwen.
  
  Wanneer een politicus dit probleem aankaart, en gewoon zegt hoe het is, vind ik dat geen demagogie. In tegendeel.

• Averroes Alandalusi, zo 13 juni 2010 13:27 in reactie op De Realist Reageer op Averroes

  

  " Het is zinloos te ontkennen dat de Islam op veel gebieden niet strookt met de Nederlandse waarden. Op het gebied van gelijke rechten voor vrouwen, homo-acceptatie maar ook ideaal wereldbeeld verschillen deze danig. "
  
  Het is ook zinloos te ontkennen dat de christenfundamentalisten (SGP) op veel gebieden van mening verschillen met "de Nederlandse waarden" op elk gebied die u noemt.
  
  Daarnaast zegt u: " Maar zou het niet kunnen, dat er gewoon iets verschrikkelijks mis is gegaan in dit ooit zo mooie landje aan de zee? "
  
  Welke periode van de Nederlandse geschiedenis doelt u dan op mijnheer de historicus?
  
  Doelt u op de periode dat vrouwen nog geen stemrecht hadden? Of doelt u op de periode dat homo's nog niet geaccepteerd werden? Of doelt u op de periode dat het wereldbeeld van Nederland nog bestond uit het zoveel mogelijk koloniseren van overzeese gebieden?
  
  " Het Christendom en Jodendom hebben echter een sterke humanistische invloed gehad tijdens de renaissance en zijn verweven met secularisatie. "
  
  Dit is een nogal rooskleurig beeld van de werkelijkheid.
  
  Ten eerste staan humanisme en secularisme niet op gelijke voet met verdraagzaamheid en pacifisme. Dat moet u toch weten, als vermeend historicus. Dus om deze twee ideologieen te verweven met het christendom en het jodendom is verder irrelevant.
  
  "Islam is dat niet."
  
  Dat is niet helemaal waar. De Islam heeft vele verschillende gezichten, met veel verschillende interpretaties.
  
  " Qua dogmatiek staat de Islam dus eigenlijk nu, waar het Christendom stond tijdens de kruistochten. "
  
  Als je de Islam van Osama bin Laden gelijkstelt met de Islam van de rest van de moslims, dan heb je inderdaad gelijk. Het is echter heel dom om zo te denken, aangezien de meerderheid van de moslims de Islam van Osama bin Laden afwijst en er niks mee te maken heeft of wil hebben.
  
  Dat ze hem soms prijzen heeft meer te maken met het onrechtvaardigheidsgevoel dat heerst in de arabische wereld over de onderdrukking van het westen ten opzichte van de arabische wereld, dan met een werkelijk geloof in zijn wereldbeeld. Wie een tijd in de arabische wereld heeft gewoond, weet dit.
  
  " Dit is de reden dat de vliegtuigen die het WTC binnenvlogen niet bemand werden door SGP-jongeren. "
  
  De reden dat de vliegtuigen die het WTC binnenvlogen bemand werden door arabieren is niet vanwege de Islam, maar vanwege de decennialange onderdrukking en vernedering van de arabische wereld.
  
  De meeste islam geleerden, op een klein groepje extremisten na, hebben deze daad afgekeurd en bestempeld als onislamitisch. Waarom deze daad dan toch in verband brengen met de Islam is mij geheel onduidelijk?
  
  Ik zeg: Symboolpolitiek.
  
  Overlast moet aangepakt worden. Ja. Criminaliteit moet aangepakt worden. Ja. Geloofsovertuiging moet men vanaf blijven. Ja.

• - -, za 12 juni 2010 21:38 in reactie op De Realist Reageer op -

  

  De realist schreef: "alles lijkt uit de kast te worden gehaald om deze mensen (1,5 miljoen sterk) belachelijk te maken. "
  
  Mag ik u vragen wie uw avatar moet voorstellen?

• Florian Lichti, zo 13 juni 2010 02:39 in reactie op - - Reageer op Florian

  

  Waarom nu opeens beginnen over een avatar?
  Geen argumenten meer?
  
  Jammer dat je niet de moeite neemt ' de realist' inhoudelijk te antwoorden!

• - -, ma 14 juni 2010 21:46 in reactie op Florian Lichti Reageer op -

  

  De Realist schreef: "Het is zinloos te ontkennen dat de Islam op veel gebieden niet strookt met de Nederlandse waarden. Op het gebied van gelijke rechten voor vrouwen, homo-acceptatie maar ook ideaal wereldbeeld verschillen deze danig.
  
  Wie dat ontkent hoeft maar te kijken naar de foto's van homo's aan hijskranen in Iran en het feit dat in Saudi-Arabië niet mogen autorijden. "
  Nee, ik geef toe dat homo's die opgehangen zijn moeilijk auto kunnen rijden. Maar dat terzijde.
  
  Het klopt dat de rechten voor homo's in tal van landen ver te zoeken is. In Amerika is het nog steeds een probleem om openlijk uit te komen voor je seksuele geaardheid en als je een kort leven wenst als homofiel zijnde moet je gewoon op een willekeurig pleintje in Moscow scanderen dat je homofiel bent....
  
  Moraal van dit antwoord betreft dat homoseksualiteit een taboe betreft in tal van landen, zo ook westerse, en zelfs binnen een fictief Nederland waar geen Moslims zouden leven.
  
  Maar dat neemt niet weg dat 'elke' vorm van agressie tegen homo's één teveel is; ondanks dat zaken zoals discriminatie, xenofobie, haat tegen anders denkende, etc. altijd zullen blijven bestaan. Het behoeft dan ook geen betoog dat hier altijd tegen gestreden moet worden.
  
  De Realist schreef: "Ik kan mijzelf niet voorstellen dat u dit voorstaat meneer 'Mic New' alhoewel, uw antwoorden en 'standpunten' mij regelmatig verbazen."
  
  Ja, maar dat is weinig indrukwekkend. Zo verbaast het mij dat u zich opgeeft als historicus terwijl uit al uw antwoorden blijkt dat u geen historicus bent.
  
  De realist schreef: "Feit is dat dit typisch was voor alle Abrahamische godsdiensten; van het Jodendom tot het Christendom.
  Het Christendom en Jodendom hebben echter een sterke humanistische invloed gehad tijdens de renaissance en zijn verweven met secularisatie. Islam is dat niet. Qua dogmatiek staat de Islam dus eigenlijk nu, waar het Christendom stond tijdens de kruistochten."
  
  Weer een mooi voorbeeld waaruit blijkt dat u geen historicus bent die u claimt te zijn.
  
  Even en lesje Islam voor de 'realist':
  
  Binnen de islam zijn er verschillende stromingen. De twee grootste stromingen zijn ontstaan ten gevolge van een conflict over de opvolging van Mohammed. De islam kent hierdoor geen centraal leergezag en er is ook geen religieus-spiritueel leider, zoals de Paus in de rooms-katholieke Kerk, wiens gezag algemeen erkend wordt.
  
  Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam
  
  Dus van een 'dogma' onder alle moslims kan überhaupt geen sprake zijn. Een fundamentalistische Moslim in de binnenlanden van Jemen heeft een totaal ander wereldbeeld dan een Moslim woonachtig in de Pijp in Amsterdam.
  
  Nog eenvoudiger gesteld, het betreft appels met peren vergelijk die u hier maakt. Moslims over één kam scheren raakt bovendien kant noch wal.
  
  Als u bovendien eens wat zou gaan rondreizen, wat geen verkeerde bezigheid betreft voor een vermeende historicus, dan zou u net als ik landen zoals Syrië, en Jordanië hebben bezocht en had u zelf van geestelijke leiders kunnen horen dat passages uit de Koran een nieuwe interpretatie kan gebruiken, een interpretatie die veel beter aansluiting vind bij de hedendaagse realiteit.
  
  Mocht dit een te dure onderneming voor u zijn dan kunt u de dvd van de Belgische televisie journalist online bestellen met als titel: De weg naar Mekka.
  
  Zeer leerzaam. U zult ontdekken dat de Islam vele gezichten kent, van extreem fundamentalistisch tot extreem gematigd liberaal. Daar tussenin bevinden zich legio stromingen en dito opvattingen.
  
  
  
  De realist schreef:" Dit is de reden dat de vliegtuigen die het WTC binnenvlogen niet bemand werden door SGP-jongeren.
  Dat is het probleem met de (radicale/politieke) Islam."
  
  Voordat u over de islam begint moet u serieus eerst eens een geschiedenisboek openslaan want u zet uzelf hier volkomen te kijk. Er bestaat, nogmaals, geen centraal politieke Islam. Ja, er bestaan Imams die stellen dat 'alle' Moslims zus en zo moeten doen maar zo bestaan er ook Imams die het tegenovergestelde beweren. Zo heb je in India Moslims die lokale geestelijke Moslim leiders 'vereren' die enkele eeuwen geleden al waren gestorven wat volgens weer andere Moslims volkomen in strijd is met 'hun' Islamitisch geloof.
  
  Enfin, ik kan A4'tje volschrijven met voorbeelden waaruit blijkt dat:
  
  - de Islam geen eenduidig gezag hanteert
  - de Koran vele interpretaties kent waardoor er geen sprake kan zijn van één heersende doctrine
  - er niet zoiets bestaat als 'de' Moslim
  
  De realist: "De 'straatterroristen' van de PVV zijn een heel ander verhaal. Die zijn net zo min crimineel omdat ze Islamitisch zijn dan dat de PVV de partij is die Islamieten het land uit wil zetten omdat ze Islamiet zijn.
  Het komt omdat ze kansarm zijn. Of dat laatste komt door instelling, achterstand, discrimatie of cultuur valt te betwisten, maar ik denk dat voor elk iets te zeggen is."
  
  Deze mensen zijn niet kansarm en met cultuur heeft het werkelijk niets te maken. Instelling van een individu kent een sociologische achtergrond, die is net zo veranderlijk als het Nederlandse weerbericht.
  
  What's next? Gaat u de leer van Lombroso ophoesten?
  
  De Realist: "Feit is dat er overal in Nederland grote problemen zijn met deze groep jongeren, en meestal beroven ze geen andere Marokkanen, Turken of Antillianen (behalve dan indirect via de belastingen). Zero-tolerance werkt bij deze groep beter dan het knuffelen/thee-drinken/buurthuizen bouwen."
  
  Waaruit blijkt dat? Dat zero-tolerance beter werkt?
  
  De Realist schreef: "Wanneer een politicus dit probleem aankaart, en gewoon zegt hoe het is, vind ik dat geen demagogie. In tegendeel. "
  
  Dat hangt natuurlijk helemaal van de context af. Moet ik u dat nog gaan uitleggen?!?!

• - -, ma 14 juni 2010 21:51 in reactie op Florian Lichti Reageer op -

  

  Omdat de Realist begon te miepen over 'het belachelijk maken van mensen' terwijl hijzelf een Avatar van een Sesamstraat figuur gebruikte getransformeerd naar een verschijning die van burgemeester (ra ra welke?)
  
  Kort gezegd, een beetje hypocriet om dan zelf te gaan miepen over het belachelijk maken van personen. Nu heeft de Realist zijn avatar aangepast waardoor de vraag, inderdaad, niet langer relevant meer is.
  
  Wat betreft inhoudelijk antwoorden, zie bovenstaande.

• Zjen Zen, zo 13 juni 2010 11:19 in reactie op De Realist Reageer op Zjen

  

  PVV-stemmers hebben een ontwikkelingsniveau van een 9-jarige.
  Maar dat is niet zo opvallend als je ziet dat tv-programma's en debatten ook op dat niveau staan.
  Een 9-jarige kan daar ook niet doorheen prikken.
  
  En het siert de PVV'er dat ie niet door de leugenachtigheid van Wilders heenprikt. Dat betekent ook namelijk dat de PVV-stemmer nog vertrouwen kan voelen. In de Peroxide-god dan wel natuurlijk. Maar dat is idolaterie en verafgoding. En dat past dan weer bij de 9-jarige.

• YggY ..., zo 13 juni 2010 11:31 in reactie op Zjen Zen Reageer op YggY

  

  PVV-stemmers hebben een ontwikkelingsniveau van een 9-jarige.
  .................
  Hier beledig je toch overduidelijk de intelligentie van een 9-jarige.
  
  Cogito ergo sum

• Zjen Zen, zo 13 juni 2010 11:39 in reactie op YggY ... Reageer op Zjen

  

  Niet echt YggY.
  Voor een 9 jarige is dat niveau normaal maar je verwacht bij volwassenen iets meer dan dat.
  Helaas blijkt telkens weer dat kinderen op school niet leren zelfstandig denken en kritische vragen stellen. Anders zouden ze dat als volwassenen dat wel doen. Denk je niet ook?

• YggY ..., zo 13 juni 2010 11:57 in reactie op Zjen Zen Reageer op YggY

  

  Ik schat het intelligentie niveau van een 9-jarige hoger dan het niveau van een PVV-stemmer bij wie ieder niveau totaal ontbreekt.
  
  Een 9-jarige denkt in ieder geval al.

• Zjen Zen, zo 13 juni 2010 12:08 in reactie op YggY ... Reageer op Zjen

  

  Daarom heb ik het ook over ontwikkelingsniveau YggY.
  Ontwikkeling omvat veel meer dan alleen maar intelligentie.

• Peer JaWel, za 12 juni 2010 17:07 Reageer op Peer

  

  "Mensen, ook van links, die roepen dat we het maar een tijdje moeten proberen met een PVV-kabinet omdat het toch vanzelf misgaat spelen een gevaarlijk spel. "
  
  Het is geen gevaarlijk spel, het is bittere noodzaak.
  
  Mensen worden blijkbaar niet wakker tenzij ze recht in hun bek worden geslagen.
  Wij hebben aan de linkerkant, in ieder geval de SP, gevochten met alles wat we hadden en met succes: Van 8 terug naar 15 zetels.
  
  Toch is zelfs hier, in het kleine Limburgse Arcen tot nu toe een CDA-bolwerk, de PVV de grootste geworden.
  Zeker, de SP heeft het zelfs hier goed gedaan maar socialistisch is toch een vies woord en dat mag niet.
  Maar de eerste islamiet moet hier nog het dorp binnenkomen en de kerkklokken beieren hier drie maal per dag uitbundig en vrijwel niemand heeft hier ooit een minaret van veraf, laat staan van dichtbij gezien.
  
  Niemand hier heeft ooit in Marokko gewoond en de gastvrijheid ondervonden zoals die daar gebruikelijk is (ik wel) en toch is de PVV de grootste.....
  Ik sprak, net voor sluitingstijd van het kiesbureau één van de CDA voormannen hier en zei hem toch vooral SP te gaan stemmen.
  Hij keek me ernstig aan en zei: Te laat Peer....
  
  We lachten en gingen ieder ons weegs want we weten wat we aan elkaar hebben, want niet ons kent ons maar iedereen kent iedereen hier.
  Maar dan zie je de uitslag: De meeste stemmen op de PVV....amai..
  
  Niemand zal hier openlijk zeggen: Ik heb PVV gestemd...
  
  Dan zullen het wel de toeristen zijn geweest.........
  Dat heb je in zo'n dorp.......

• Jan B, za 12 juni 2010 20:40 in reactie op Peer JaWel Reageer op Jan

  

  Geen experimenten met de PVV, dat kunnen we ons niet veroorloven. Het land gaat dan namelijk in korte tijd sociaal en economisch naar de spreekwoordelijke kloten. De tijden zijn anders dan destijds met de LPF, de wereldeconomie en het hele financiele systeem zijn nu zwakker dan ooit.
  En wat mensen in de bek slaan betreft: het helpt niet. Als de huidige uitslag iets duidelijk heeft gemaakt dan is het dat geen enkele Fortuyn aanhanger ook maar iets van het hele LPF debacle heeft geleerd. Het klinkt badinerend maar de PVV stemmer is feitelijk iemand die tegen zichzelf in bescherming genomen moet worden, en wel door de PVV uiteindelijk geen kans te geven.

• Peer JaWel, za 12 juni 2010 22:52 in reactie op Jan B Reageer op Peer

  

  Zelfs van de tweede wereldoorlog hebben we blijkbaar niks geleerd.
  Ik dacht dat we niet dieper konden zinken maar het blijkt nog dieper te kunnen.
  Jawel.........

• - -, za 12 juni 2010 17:04 Reageer op -

  

  Averroes Alandalusi schreef: "Mijn mening is dus gewoon: Ons best doen een regering met de PVV tegen te houden. Lukt dat niet, dan ons best doen om een regering met de PVV te dwarsbomen. "
  
  Laatst genoemde is easy peasy, de PVV wordt vrijwel door geen enkele groupie in de talloze gemeentes in Nederland vertegenwoordigd.
  
  Off topic: over easy peasy gesproken, gisteren Five Easy Pieces (1970) weer eens bekeken, een aanrader!

• S. Prozac, za 12 juni 2010 13:13 Reageer op S.

  

  Ik ben zo blij dat ik de kans krijg om te emigreren. Misschien als ik mijn studie politiek af heb dat ik terugkom om dit land te redden en opnieuw op te bouwen. Moet er wel wat van over zijn natuurlijk.

• , za 12 juni 2010 14:07 in reactie op S. Prozac Reageer op

  

  Ook wij zijn blij dat we, indien nodig, in een paar weken in een buurland kunnen gaan wonen.
  
  Voorlopig blijven we nog even.
  We moeten onze kinderen ofwel in bescherming nemen, ofwel ze ervan overtuigen mee te gaan.

• Peer JaWel, za 12 juni 2010 17:10 in reactie op S. Prozac Reageer op Peer

  

  Oh, je wilt een makkie?
  Na WO2 was er niks meer over.
  Toen moest alles opnieuw opgebouwd worden, het wiel moest opnieuw worden uitgevonden en weet je........:
  Toen was geluk heel gewoon.!

• john H, za 12 juni 2010 02:29 Reageer op john

  

  ---{ Wel regering met de PVV! }---
  
  daar ben ik niet mee eens ik vind dat iedereen toch zijn kans moet krijgen om te regeren in de tweede kamer hallo het is hier in nederland een vrijland maar ook wij in nederland moet ook eens grenzen gaan trekken ik bedoel bijna de hele nederlandse bevolking erger zich gewoon dood aan imgranten die in willen burgen in nederland en dat vind ik dat er wel eens een grens mag getrokken worden want ieder klaag er maar over dat ze het een beu worden dat al die allochtonen hier in nederland maar komen en we zeggen dat dat eens afgelopen moeten worden maar nu zijn we in een keer anders gaan kijken want nu willen de meeste dat de PVV niet mag regeren in de tweedekamer want dat is weer niet goed voor de samen leving zeggen we nu mensen dan vraag ik me toch een ding af wat willen jullie dan wel ik eerst vinden jullie dat het een op moet houden met al die allochtonen binnen te laten in nederland nu is er 'n partij die dit wilt en nu zeggen we dat is niet goed dus dan zeg ik bij deze volgens mij weten jullie niet wat jullie willen en als ik eerlijk moet zijn dan zeg ik laat de PVV mee regeren zo dat het gestopt word met al die allochtonen in te laten burgen in ons land dan zal het 'n stuk beter gaan vind iken daarbij komt ook nog eens bij dat de PVV (wilders) heeft ook goede dingen en natuurlijk heeft die ook zijn slechten dingen maar ja hij is ook maar een mensen net zo als wij maar ieder zegt nu dat hij extreem democraat is maar kijk ook eens naar zijn ander kant hij heft ook zijn goede kanten en idee voor nederland en waarom zal hij geen kans mogen krijgen ik vind het knap dat mark rutten (VVD) wilders wel een kans wil geven ondanks dat hij eerst over wilders zei dat hij niet met hem samen wou regeren maar je ziet het hij wil wilder toch 'n kans geven dus ik vind het best als de PVV mee gaat regeren

• Tim Tim, za 12 juni 2010 09:34 in reactie op john H Reageer op Tim

  

  Er zouden best wat leestekens in uw stukje tekst mogen integreren.

• Co Wiersma, za 12 juni 2010 02:27 Reageer op Co

  

  Denkt meneer Danen dan dat de PVV vanzelf wel weer verdwijnt of zo ?
  Uitgesloten worden is Wilders liefste wens
  Zoals iedereen heeft kunnen zien 3 jaar geleden bij het slotdebat van de verkiezingen
  Hij riep "cordon sanitair" toen van enig uitsluiten nog totaal geen sprake was
  En deze underdog strategie heeft de PVV groot gemaakt

• zorba de griek, za 12 juni 2010 00:50 Reageer op zorba

  

  ---- Een kabinet Rutte-Wilders-Verhagen zou het ook zomaar vier jaar kunnen uithouden.-----
  
  Wijze woorden. Sterker nog, het kon nog wel eens veel langer gaan duren nu de Christenen in de rij staan om mee te doen. CDA, CU en SGP hebben alle drie de deur open gezet.
  
  Danen heeft dus gefaald. Dit soort zure en eenzijdige stukjes werkt alleen maar averechts. Het is preken voor een steeds kleiner wordende parochie. NBK is geen brede volksbeweging meer, het is een niche-markt voor mensen die ten onrechte denken dat ze moreel superieur zijn en de wijsheid in pacht hebben.
  
  Danen kan 100 keer gelijk hebben, er luistert alleen geen hond meer. NBK is niet meer effectief. Het is een marginale club van drammerige randfiguren geworden. Daar bereik je helemaal niets mee.
  
  Misschien moet NBK toch eens kritisch in de spiegel gaan kijken. Dit zet geen zoden aan de dijk.

• Zjen Zen, za 12 juni 2010 17:34 in reactie op zorba de griek Reageer op Zjen

  

  Ze denken niet alleen dat ze moreel superieur zijn, ze zijn het ook.
  
  De moraal van de PVVer is inferieur.

• Joop Schouten, vr 11 juni 2010 23:48 Reageer op Joop

  

  Dit land is zo verrechtst en herbergt zoveel onverantwoordelijken dat de mogeljkheid van een ultrarechtsneoliberaalsemichristelijkexenofobenefascistoïderegering die de 4 jaar uitzit mogelijk is.
  
  Godsgloeiendegodverdomme. (Cabaret.)
  Het floepte er zomaar uit.

• Jasper KIps, vr 11 juni 2010 22:36 Reageer op Jasper

  

  René,
  Het zou een mooi en oprecht stuk kunnen zijn, maar helaas is het dat niet. Sinds 9 september 2001 laten Nederlandse politici structureel Nederlanders van Turkse, Marokkaanse, Iraakse, Iraanse nationaliteit, of eigenlijk aal Nederlanders met hun roots in landen waar de Islam de grote godsdienst is, aan hun lot over. Natuurlijk, wij hebben de symbolische Islamitische stadsdeelvoorzitters, en wij hebben zelfs staatssecretarissen van Mediterrane komaf, gelukkig zonder hoofddoekje. Het toppunt is natuurlijk de van Marokkaanse afkomst, allochtone burgemeester van Rotterdam. Maar een handjevol bestuurders in een land waar 7% van de bevolking uit de door jou nu gesteunde groepering komt, is en blijft symboolpolitiek. En nu, na deze verkiezingen, gaan huilen dat de politiek deze Nederlanders in de kou laat staan levert alleen maar krokodillentranen op, en veel hoon.
  
  Wat heeft bestuurlijk Nederland gedaan om deze bevolkingsgroepen te steunen? Verdacht weinig. Ja wij sluiten Islamitische scholen wegens gebrek aan niveau. Sluiten he, niet helpen, want sluiten mag en laat zien dat wij het nu serieus menen met de inburgering. Of zo. Waar waren de politici om inhoudelijk de strijd met Wilders en de PVV aan te gaan, anders dan Pechthold?
  En waar zijn zij nu? Ja Job Cohen die een fatsoenlijke samenleving voor ogen staat, maar het niet uit de bek krijgt om de PVV te veroordelen. Of Femke die het een schande vindt dat er een strafproces loopt tegen Wilders, maar die nimmer een inhoudelijk argument tegen Wilders heeft weten te bedenken, of zelfs maar te jatten.
  
  Weet jij, René wat voor signaal dat afgeeft naar de samenleving? Dat Wilders gelijk heeft, want niemand vecht inhoudelijk met hem.
  
  Al sinds 9 september 2001 hebben Nederlandse politici en opiniemakers de tijd gehad om aan te tonen dat het door de PVV geschetste beeld van de Islam, om het voorzichtig uit te drukken, niet geheel juist is. Maar dat weigeren zij, net als jij trouwens. Men komt niet verder dan, met enig geluk, de 2e wereldoorlog en het onfatsoenlijke van de uitspraken van Wilders, maar bestrijden, hou toch op man.
  
  Sterker, bij de EO, je weet wel die omroep met haar bestaansgrond bij onder andere die vrouwendiscriminerende partij de SGP (voor de PVV lezer, nee de SGP is geen Islamitische partij, al zijn haar denkbeelden over vrouwen wel goed te vergelijken met die van zeer orthodoxe Islamieten) mocht men vanochtend weer de meest blatante onzin over de Islam laten horen, en de enige kritische noot die er te horen was, was dat het minarettenverbod in Zwitserland was.
  
  Nu zitten wij daar dan. De PVV heeft 24 zetels behaald in de 2e kamer. Net als jij geloof ik niet dat de PVV overwaait, zoals de LPF deed. Net zo min als jij geloof ik dat op enig gebied verstandig is om de PVV in de regering te laten plaatsnemen. Anders dan jij heb ik dezelfde mening over de huidige VVD, en die gaat toch echt alles in het werk stellen om die Rutte tot premier te maken.
  
  De VVD en de PVV hebben een groot deel van electoraal succes te danken aan het kweken van angst. Fred Teeven en Geert WIlders hebben Nederland in vier jaar tijd tot het meest gevaarlijke land van de wereld verbouwd. Een land waar wij graag de etnische afkomst -tot in welke graad trouwens, komen er nu Venloër wetten of zo- laten registreren, en iedereen hun DNA mag afgeven voor het oplossen van criminaliteit. Een criminaliteit welke, als ik 1.600.000 kiezers mag geloven, geheel verdwijnt als die enge moslims het land uitgezet worden. (Voor de PVV lezers, Willem Holleeder is GEEN nationale held die wegens succes in de bak is gegooid, het is een Nederlandse -je weet wel met Nederlandse ouders en zo, geen hoofddoekje en dat soort shit, crimineel die zeer ernstige misdrijven heeft begaan.)
  
  René, hard roepen tegen de PVV heeft geen zin, en isoleren ook niet. Ik daag jou uit om de nieuwe politieke leiders, inclusief Mark Rutte en Fred Teeven, zo ver te krijgen dat zij zich de komende 20 maanden (een regering met PVV heeft niet een lang leven, dat geeft of bij de PVV of bij het CDA teveel spanningen, en 76 zetels is te weinig) wel inhoudelijk tegen de PVV gaan verzetten. Dat zij gaan aantonen dat cultuur subsidies GEEN linkse hobby zijn, dat moslims niet eng en gevaarlijk zijn, en bovenal dat de gekweekte angst, slechts gekweekte angst is. Een tip, begin met Alexander, die weet waar de schoen wringt.
  Als jij daar serieus werk van maakt, dan kan ik je stukje serieus nemen,
  
  Jasper

• Horkie Bongers, vr 11 juni 2010 22:51 in reactie op Jasper KIps Reageer op Horkie

  

  "Waar waren de politici om inhoudelijk de strijd met Wilders en de PVV aan te gaan, anders dan Pechthold"
  
  Jep. hypocrisie viert hoogtij.
  
  "wat voor signaal dat afgeeft naar de samenleving? Dat Wilders gelijk heeft, want niemand vecht inhoudelijk met hem"
  
  Of in ieder geval, dat het ons niet echt interesseert

• Averroes Alandalusi, vr 11 juni 2010 23:13 in reactie op Jasper KIps Reageer op Averroes

  

  Heel mooi stuk. Ik sluit me er helemaal bij aan.
  
  PS Was het niet 11 september?

• Peter Kooiman, za 12 juni 2010 11:09 in reactie op Jasper KIps Reageer op Peter

  

  "Een criminaliteit welke, als ik 1.600.000 kiezers mag geloven, geheel verdwijnt als die enge moslims het land uitgezet worden."
  
  Dit soort domme opmerking helpen niet. Als je je af wilt zetten en daarbij steun wil krijgen van mensen die hun hersens gebruiken zul je argumenten moeten gebruiken die hout snijden.

• Winston Hermelijn, vr 11 juni 2010 22:30 Reageer op Winston

  

  Ik ben een Nederlander van Surinaamse afkomst uit Amsterdam Zuidoost die VVD stemt omdat ik heb gezien hoe de PvdA-politiek is mislukt en heeft geleid tot een verloedering van onze woonomgeving. Omdat de PvdA precies datgene doet wat meneer Danen wil uit angst om voor racist te worden uitgemaakt, worden de problemen alleen maar groter.
  Onze buurt wordt geteisterd door de gevolgen van de illegaliteit. Wie denkt dat alleen blanke Nederlanders de dupe zijn heeft het mis, de overlast treft ook alle nette donkere mensen (waaronder ons gezin). Het gevolg van de houding van de PvdA en Groen Links die worden gesteund door mensen als Danen is dat zij de ellende in stand houden en dat hierdoor de blanke Nederlanders (maar ook sommige Surinamers en Antillianen) in onze woonomgeving radicaliseren en bij de PVV terechtkomen. Voor de politici en ook meneer Danen die precies weet wat goed is voor de allochtonen en de boel de boel willen laten, zal bij de volgende verkiezingen de schok nog groter zijn: de PVV zal dan geen 25, maar zeker 40 zetels binnenhalen.

• Peter Volta, vr 11 juni 2010 23:39 in reactie op Winston Hermelijn Reageer op Peter

  

  Meneer Danen wil de overgrote meerderheid in ons land uitsluiten ten gunste van een paar groepen die zijn boterham vormen. Tegen meneer zou gezegd moeten worden: "you've got the wrong vilain !" .Maar hij ziet het niet.....

• Janus Fides, za 12 juni 2010 14:02 in reactie op Winston Hermelijn Reageer op Janus

  

  Interessante discussies.
  
  Waar ik wel benieuwd naar ben is of de intellectuelen van dit forum ook een vlijmscherpe analyse hebben over wat dhr. Hermelijn uiteen heeft gezet.
  
  M.a.w. hoe kan het dat een Nederlander van Surinaamse afkomst toch indirect op een rechts kabinet heeft gestemd. Is hij daarmee ook extreemrechts en verloochent hij daarmee zijn eigen afkomst aangezien hij indirect etnische registratie legitimeert? Of voelt deze meneer zich op en top Nederlander en is dus klaarblijkelijk niet bang voor een vleugje rechts?

• John L., ma 14 juni 2010 12:02 in reactie op Janus Fides Reageer op John

  

  " M.a.w. hoe kan het dat een Nederlander van Surinaamse afkomst toch indirect op een rechts kabinet heeft gestemd. Is hij daarmee ook extreemrechts en verloochent hij daarmee zijn eigen afkomst aangezien hij indirect etnische registratie legitimeert? Of voelt deze meneer zich op en top Nederlander en is dus klaarblijkelijk niet bang voor een vleugje rechts? "
  
  Hey, weet jij zeker dat je niet datgene bent wat jij zo haat? Waarom zou een Surinamer niet op PVV willen stemmen? Jij zegt dat geen enkele allochtoon PVV mag stemmen omdat hij daarmee zijn afkomst verloochent. Jij bepaalt dus op wie allochtonen mogen stemmen. Iemand anders deed dat 70 jaar geleden ook....

• Averroes Alandalusi, vr 11 juni 2010 20:28 Reageer op Averroes

  

  ---{ Geen regering met de PVV! }---
  
  Helemaal mee eens!
  
  Wanneer ze wel in de coalitie komen, zijn er twee mogelijkheden:
  
  1. Het wordt een LPF - scenario, zoals de meesten voorspellen.
  
  2. Het wordt een stabiele coalitie, waardoor de steun voor Wilders onder de bevolking gelijk blijft, misschien zelfs stijgt.
  
  Het eerste scenario is waarop de meeste tegenstanders van Wilders hopen, toch maak ik me zorgen dat het tweede scenario zich zal afspelen.
  
  Daarom ben ik van mening: Geen regering met de PVV!
  
  Ik geloof ook niet dat we moeten denken dat als de PVV wordt uitgesloten van regeringsdeelname, dat ze dan juist zullen groeien. Dit zijn allemaal angstbeelden die worden verspreid zonder dat daar een reeele basis voor is.
  
  Mijn mening is dus gewoon: Ons best doen een regering met de PVV tegen te houden. Lukt dat niet, dan ons best doen om een regering met de PVV te dwarsbomen.

• Eric Jan Taapken, vr 11 juni 2010 19:52 Reageer op Eric Jan

  

  Laat de PVV maar gaan regeren, ben benieuwd wat ze klaar maken, het blijft natuurlijk een inktzwarte dag in de Nederlandse geschiedenis!

• Biff Everwood, vr 11 juni 2010 19:29 Reageer op Biff

  

  slim, zo'n stuk vlak na de verkiezingen. En Rutte als rascist wegzetten, dat betekent dus dat 55 zetels extreem rechts zijn. Niet echt realistisch.

• joop van ijzendoorn, vr 11 juni 2010 18:42 Reageer op joop

  

  de organisatie's die opkomen voor de allochtonen spreken de wens uit geen P.V.V in de regering, dat is niet uit bezorgdheid voor de allochtoon, maar meer uit het oogpunt van de royale subsidie regelingen en de daaraan verbonden salarissen, allochtonen die zich aanpassen en zich normaal gedragen hebben niets te vrezen, asielzoekers al helemaal niet die blijven uit landen waar gevaar dreigt welkom, alleen zij die Nederland onveilig maken hebben wat te vrezen, en dat is hard nodig na 30 jaar gedogen.

• M. de Lange, vr 11 juni 2010 18:14 Reageer op M.

  

  Geachte heer Danen,
  
  Hoe de PVV te duiden, ach, we zullen het er nooit over eens worden.
  Maar vraagt u zich werkelijk nooit af hoe het zover heeft kunnen komen?
  Of zijn 1,5 miljoen burgers plotseling veranderd in extreem-rechts aanhangers? Volgens mij niet, volgens mij moet u daar ook oog voor hebben.

• - -, vr 11 juni 2010 19:00 in reactie op M. de Lange Reageer op -

  

  Lange schreef: "Of zijn 1,5 miljoen burgers plotseling veranderd in extreem-rechts aanhangers? Volgens mij niet, volgens mij moet u daar ook oog voor hebben. "
  
  De standpunten van de PVV zijnbekend en daar zitten extreem rechtse standpunten onder die op goedkeuring kunnen rekenen van de PVV stemmers.
  
  Niemand kan stellen dat ze niet op de hoogte waren van deze standpunten, "Wir haben es nicht gewusst" is niet langer van toepassing.
  
  Bovendien begrijp ik die hysterische houding niet wanneer het beestje bij de naam wordt genoemd. Je stemt op extreem rechtse standpunten en dan zou het 'not done' zijn om te concluderen dat deze mensen niet extreem rechts zijn?
  
  Nee, niet 'alle' PVV stemmers zijn extreem rechts, sommige stemmen louter uit ongenoegen en anderen kennen weer het hele programma niet eens; behalve dat zij 'tegen islamisering' (dat niet bestaat) zijn.
  
  Dat gejank wanneer Wilders "extreem" wordt genoemd terwijl de man extreme standpunten de ether inwerpt. Zelfbeklag pur sang.

• M. de Lange, vr 11 juni 2010 22:49 in reactie op - - Reageer op M.

  

  Volgens mij begrijp je de strekking van m'n verhaal niet. Hoe het programma van Wilders te duiden, dat moet je lekker helemaal zelf weten. Die 'extreem' onzin die zo gretig wordt verkondigd heeft geen zoden aan de dijk gezet. In tegendeel zelfs, van 9 naar 24 zetels.
  De vraag is dus, is de perceptie van de PVV wel juist?
  Jij stelt bijvoorbeeld dat de islamisering niet bestaat. Dat is niet relevant, want Wilders stelt vooral hiertegen te zijn. Ergo: hij meent dat de trend die kan leiden tot die ontwikkeling moet worden gestopt. Eerlijk gezegd ben ik het daarin wel met hem eens. Wie wel eens buiten komt in de grote steden kan niet met droge ogen volharden in het ontkennen van een samenleving die op sommige plaatsen en in buurten door islamieten wordt overheerst in het straatbeeld. Niet zozeer of dit moet worden gestopt is de vraag, als dat het de frustratie is omtrent het taboe op dit onderwerp, wat de kiezer zo massaal tot Wilders drijft. Mensen uit kleine dorpen buiten de randstad nemen dit ook waar en stemmen derhalve preventief op de PVV.
  Voordat je begint over mijn bron of wat dies meer zij. Sedert drie jaar ben ik betrokken bij de LdH werkgroep polarisatie en maatschappelijke verharding, dewelke heeft doen onderzoeken waarom er zulke grote tegenstellingen konden ontstaan.
  Een kenmerkend en terugkerend punt bij ondervraging was de zin "...maar als je er iets van zegt, dan ben je meteen een racist."
  -
  Binnen die context vraag ik, in alle bescheidenheid, of de heer Danen ook niet van mening zou kunnen zijn dat ook hijzelf -en zijn politieke evenknieën- een aandeel hebben in de opkomst en triomf van Wilders.
  Noem het een oproep tot introspectie. Alhoewel ik in het kader van enige latente sympathie voor de PVV evenzo blij ben met een reactie die alles ontkent, en de zaak reduceert tot een verklaring die ziet op 'domme achterban' en 'racisme'.

• - -, za 12 juni 2010 13:10 in reactie op M. de Lange Reageer op -

  

  M. de lange: "Wie wel eens buiten komt in de grote steden kan niet met droge ogen volharden in het ontkennen van een samenleving die op sommige plaatsen en in buurten door islamieten wordt overheerst in het straatbeeld."
  
  Ik kom weleens buiten, en toevallig leef ik ook in een groot dorp; Amsterdam. Soms ga ik zelfs naar een stad, Rotterdam, waar de ouders van mijn vriendin wonen.
  En ja, ik zie ook groepjes verveelde jongeren op straat rondhangen en ik zie ook dat in sommige buurten groepen jongeren de boel onveilig maken.
  
  Wat ik, in tegenstelling tot u, echter niet heb zijn x-ray ogen uit een stripverhaal waardoor ik kan zien dat het gaat om Moslims. Ze dragen geen embleem van Mohammed, wat ook niet mag, en ze scanderen ook niet: "ik ben een Islamiet". Nee, ik moet u op uw x-ray ogen geloven dat we hier te maken hebben met Moslims.
  
  Nee, x-ray ogen heb ik niet, wat ik wel heb is gezond verstand, één die aan mij verteld dat de oplossing voor de problematiek omtrent straatjongeren, die de boel onveilig maken, niet ligt in het benoemen dat zij Moslims zijn, noch dat zij minderwaardig zouden zijn en met inferieure cultuur is ook niemand bij gebaat. Men kan dat doen, maar naast infantiel geblaat lost het niks op.
  
  De oplossing ligt in het 'aanpakken' van het probleem daar waar het probleem zich manifesteert. Het probleem analyseren waaruit zal blijken dat agressief gedrag 'opeens' niks te maken heeft met cultuur of een één of ander religieus boek maar met veel schimmige factoren. Gebrek aan toekomstperspectief, slechte scholing, werkeloosheid, armoede enzovoort. Zowaar allemaal, deels, sociale aspecten waar oplossingen voor bestaan waarbij in elk alinea je het woord 'investeren' zult tegenkomen.
  
  Daarnaast blijft overeind staan dat jongeren die crimineel gedrag vertonen of zich hier schuldig aan maken mijns inziens wel voor een keuze gesteld kunnen worden: of je gaat zo door en de gevangenis wacht op jou waar tijd geen rol speelt of je accepteer een door de overheid gesubsidieerde plan van aanpak dat door een organisatie of organisaties wordt begeleid. Een plan dat deze jongeren enig perspectief kan bieden.

• Robert Cuperus, vr 11 juni 2010 19:53 in reactie op M. de Lange Reageer op Robert

  

  Hoe weet U dat zo zeker?

• Piet Knollema, za 12 juni 2010 14:05 in reactie op M. de Lange Reageer op Piet

  

  Je bedoelt die mensen die op de PVV hebben gestemd omdat ze dachten dan wel met 65 jaar met pensioen te kunnen? Voor de haan die keer kraaide waren ze al verraden!

• Rob Heusdens, vr 11 juni 2010 17:38 Reageer op Rob

  

  Laat rechts gewoon een tijdje regeren, ze bakken er niks van, de crisis verergert, en dan gaan de ogen van iedereen opeens open, de regering valt, en er komt dan eindelijk een linkse regering.
  Als de VVD met drie linkse partijen regeert, en de PVV uitsluit, wordt die groepering alleen maar groter, en krijgt links weer de schuld van alles wat er fout gaat, inclusief de crisis.

• joop van ijzendoorn, vr 11 juni 2010 18:43 in reactie op Rob Heusdens Reageer op joop

  

  links ktijgt niet de schuld, maar heeft de schuld dat er van alles mis is in Nederland.

• De Realist, vr 11 juni 2010 17:29 Reageer op De

  

  Het is allemaal wat overdreven. Wat meneer Danen doet is 1,5 miljoen mensen buitensluiten omdat ze niet in zijn ideale wereldbeeld passen. Klinkt misschien voor sommigen bekend?
  
  
  De PVV is niet de NSDAP, de treinen zullen nooit naar Polen rijden. Hoogstens op tijd.

• YggY ..., vr 11 juni 2010 17:35 in reactie op De Realist Reageer op YggY

  

  de treinen zullen nooit naar Polen rijden.
  ..................
  Treinen is zo 40-45
  
  Tegenwoordig doen we dat per vliegtuig

• - -, vr 11 juni 2010 18:38 in reactie op De Realist Reageer op -

  

  Ik mis een genuanceerd beeld wat onder echte historici gebruikelijk is, om alle gegevens beschikbaar in een argumentatie mee te nemen.
  Uw argumentatie is wederom weer erg eenzijdig en overduidelijk bevooroordeeld.
  
  Neem nu Wilders, die sluit mensen niet uit? Een retorische vraag, met uitzondering voor vermeende historici.

• De Realist, za 12 juni 2010 01:36 in reactie op - - Reageer op De

  

  Kom eens van die zeepkist af en lees eens boek m'n jongen.

• Dr Oetlul, vr 11 juni 2010 17:28 Reageer op Dr

  

  Nou, nou!
  Extreem rechts vind ik wel grote woorden.
  Wilders is in de meeste opzichten links en wat hij over moslim zegt heeft meer met discriminatie te maken maar niets met rechts.
  Ik ben zelf links maar kan nooit zo goed tegen de benaming extreem rechts. Het lijkt mij dat deze discussie op een normale manier gevoerd moet worden zonder kinderachtige termen als extreem rechts te gebruiken.
  De VVD is ook gewoon rechts.
  Hetzelfde dat ze mij wel eens voor extreem links uitmaken. Dat slaat ook nergens op.

• Hjalmar Hoort, vr 11 juni 2010 17:07 Reageer op Hjalmar

  

  Kunnen we niet gewoon alle vormen van confessioneel onderwijs verboten machen? Ik zie niet in wat er goed is aan reli indoctrinatie van kinderen, die dit gedwongen moeten ondergaan zonder enige keuze. Vanaf de middelbare school als onderdeel van maatschappijleer prima, gewoon alle religie's bespreken.

• Zjen Zen, vr 11 juni 2010 17:16 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Zjen

  

  Dat lukt niet want religie betekent ook gedragsregels en moraal. Die geef je de kinderen met de paplepel in.
  Maar wat mij betreft mag het onderwijssysteem neutraal zijn op dat punt.

• Hjalmar Hoort, vr 11 juni 2010 19:22 in reactie op Zjen Zen Reageer op Hjalmar

  

  Ik denk oprecht dat seculiere mensen beter in staat zijn om gedragsregels en moraal ten toon te spreiden.
  
  Kijk hier eens naar: http://www.youtube.com/watch#!v=icCDkdpFMWY&feature=related
  
  en kom daarna terug.

• Just Lurking, vr 11 juni 2010 18:49 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Just

  

  @Hjalmar, zolang christelijke partijen het nog voor een belangrijk deel voor het zeggen hebben in de Nederlandse politiek, zal dit nooit gebeuren. Aan artikel 23 van de Grondwet, waarin openbaar en bijzonder onderwijs gelijkgesteld zijn, valt voor hen onder geen beding te tornen. Ooit, in een verre toekomst misschien, als alleen de SGP nog over is als een christelijk rariteitenkabinetje uit een ververleden en er dus een tweederde meederheid in de kamers kan worden behaald voor een grondwetswijziging op dit punt, zal hierin misschien verandering komen.

• Hjalmar Hoort, vr 11 juni 2010 19:15 in reactie op Just Lurking Reageer op Hjalmar

  

  Ik kan niet wachten. geef het een jaar of 15, de fusie van CDA SGP en CU, totale ontreddering, iedereen kapt er mee..... misschien dat we dan een begin kunnen maken.

• Just Lurking, vr 11 juni 2010 20:28 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Just

  

  Ik help het je hopen. :D

• Just Lurking, vr 11 juni 2010 18:50 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Just

  

  Overigens - even ter aanvulling - ik zou christelijk onderwijs niet willen verbieden, maar wel zelf laten bekostigen.

• Horkie Bongers, vr 11 juni 2010 16:56 Reageer op Horkie

  

  Principieel klinkt dit goed. De constatering dat geen van de partijen (na ja, d66) zich duidelijker tegen de campagne van de haat gericht heeft is terecht. Het is ongelofelijk dat dit verschijnsel haast kamerbreed is. Dit lijkt mij vooral het punt waarop een oproep aan de partijen moet worden gedaan!
  
  De vraag is of uitsluiting van de pvv nu strategisch wel slim is. De PVV haalt zijn kracht uit zijn aan de emotie appellerende discours van afkeuring van een minderheidsgroep in de bevolking, afkeuring van immigratie, maar ook over een gevestigde orde die de kiezers met pvv-sympatieën op ondemocratische wijze uitsluit. Dat laatste lijkt ze dus een schot voor open doel te bieden, als je de pvv nu al te makkelijk uitsluit, en zal leiden tot een minstens even goede score in de volgende verkiezingen voor de partij. Bovendien zit je in een coalitie met de VVD met een partij die bij uitstek garen spint bij een vergelijkbaar discours. Je moet dus ook de VVD uitsluiten.
  
  Er zit een betere kans in een goede studie over de effecten op het gedrag van de kiezer als linkse partijen duidelijk stelling nemen tegen discriminerende voorstellen. Dit hebben ze tot nu toe niet willen doen in de hoop kiezers bij de pvv weg te halen. Het zou eens geëvalueerd moeten worden hoeveel winst hier nu nog te verwachten valt, en dat af te wegen tegen de maatschappelijke winst van een duidelijke stellingname van de progressieve partijen over wat goed is en wat slecht is voor de samenleving, en een eventuele winst van overstappers van een rechtse partij (CDA?) naar bv d66. Partijen gaan voor stemmen en niet voor principes, maar dit lijkt me ondertussen ook electoraal wel de moeite.

• leo dijkstra, vr 11 juni 2010 17:41 in reactie op Horkie Bongers Reageer op leo

  

  Ik denk dat veel politici het in in hun hart wel eens zijn met een aantal uitspraken van Wilders. Van der Laan heeft zich al meerdere malen kritisch uitgelaten over de migratiestromen richting Nederland en Femke Halsema noemde de Islam een problematische Godsdienst.

• Horkie Bongers, vr 11 juni 2010 18:48 in reactie op leo dijkstra Reageer op Horkie

  

  Zo kunnen we wel bij iedereen een uitspraak vinden waar ze het mee eens zijn. Gelukkig zijn ze het volkomen oneens met de essentie van Wilders' gedachtengoed en optreden.

• Roline ..., vr 11 juni 2010 16:54 Reageer op Roline

  

  Ik denk dat het uiteindelijk niet om gaat wat Wilders wel of niet wil, maar wat de ruim 90% van de Nederlanders die niet op de PVV gestemd heeft wel en niet toelaat. Opkomen voor minderheden in onze samenleving is ons niet bepaald vreemd, kijk bijvoorbeeld naar de Februaristaking in 1941 tegen de jodenvervolging. Ik wil daarmee niet suggereren dat de PVV moslims zal vervolgens, maar wel benadrukken dat de Nederlandse bevolking niet snel zal toelaten dat een minderheid zomaar wordt weggezet.
  Overigens ben ik van mening dat de VVD eerst eens met de PvdA zou moeten praten. Die is immers de tweede partij geworden. Ik vind dat je verkiezingen wint om het aantal stemmen dat je krijgt, niet het aantal stemmen dat je ten opzichte van de vorige verkiezingen hebt verloren. PVV de 'grote winnaar' noemen klopt mijns inziens daarom niet helemaal, ze komen pas op de derde plek. Wanneer je dus eerst met de PVV gaat praten, waarvan je weet dat die niet met de PvdA zal regeren en vice versa, sluit je daarmee 1,8 miljoen mensen uit. Dit lijkt mij minstens even onrechtvaardig als het uitsluiten van 1,5 miljoen PVV-stemmers.
  Hoe dan ook, we zullen zien wat het wordt. Mocht de PVV in de regering komen, dan zullen wij als burgers onze stem moeten laten horen als er iets gebeurt dat we niet kunnen of willen accepteren. En dat geldt ook voor maatregelen die welke andere regeringspartij dan ook wil nemen. Een partij bij voorbaat al uitsluiten van coalitieonderhandelingen is niet democratisch en is ook geen oplossing, onze stem laten horen ook als er geen verkiezingen zijn juist wel! Dat is onze vrijheid, laten we die vooral niet onderschatten. Lang leve de democratie! :)

• Eric Jan Taapken, vr 11 juni 2010 19:18 in reactie op Roline ... Reageer op Eric Jan

  

  De februaristaking is een hele bijzondere gebeurtenis om de Joodse medemens te ondersteunen en daar bleek de solidariteit uit met hen en terecht natuurlijk maar uit de verdere geschiedenis blijkt toch echt dat de meerderheid van de Nederlanders en vooral de overheid heel goed werk heeft verricht om mee te helpen met de vervolging van de Joodse Nederlanders, 80% van de Joodse Nederlanders zijn vermoord, geen echt iets om trots op te zijn, een Deense of Noorse Koning was het geloof ik die reageerde beter toen de Duitsers de Jodenster wilden invoeren, toen zei hij dan dragen wij er allemaal want er is geen onderscheid met de Joodse medemens en ons, dat is een leider en bij ons is heel gereageerd, er is in Nederland onverschilligheid en verschil dus met U van mening over die inzet voor de Joodse medemens, vraag dat maar aan de Joodse overlevers, soms ben ik wel trots op de Nederlanders maar op deze geschiedenis niet hoor!

• Rob Geurtsen, vr 11 juni 2010 16:31 Reageer op Rob

  

  De opmerking van Paul Witteman gisterenavond in DWDD is misschien veel meer waar dan wij niet zo heel goed geïnformeerde burgers van nederland weten... De VVD is 'verdomde' (spreek uit brallerig en met een Wassenaarse kak in de uitspraak) rechts.
  
  Waar Umberto Tan bang voor is bij de PVV, 'etnische registratie' past dus ook in de agenda van de VVD.
  
  Waarom heeft dit in de campagne geen rol gespeeld? heeft het PvdA campagne team zitten slapen, men had Rutte en de VVD in het hart kunnen raken door de overeenkomsten tussen VVD en PVV te benoemen.
  Nu komen we er na verkiezingen misschien pas achter...
  
  Dat gaat consequenties hebben voor de maatschappelijke rust en vrede in Nederland. Falende kieswijzer ontwerpers, campagne en reclame makers, en lijsttrekkers. Vanuit mjn eigen overtuiging neem ik dit het PvdA bestuur, campagne team, lijsttrekker en kandidaten ernstig kwalijk.
  
  We komen hier ongetwijfeld nog op terug.

• Ton evertsen, vr 11 juni 2010 15:56 Reageer op Ton

  

  ik vind het een beetje slap
  
  1. danen stelt dus voor een grote groep mensen (1.5 miljoen) maar uit te sluiten
  
  2. ethnische registratie is niet discriminerend immers iedereen wordt geregistreerd, dit onafhankelijk of het noodzakelijk of nuttig is overigens
  3."Want je zult maar die scholier zijn die op de islamitische school zit die de PVV wil sluiten"er worden regelmatig islamitische scholen gesloten ook door pvda/gl wethouders, we kunnen ons zowiezo afvragen of religie gebaseerd onderwijs nog wel van deze tijd is (en grondwettelijk)
  
  4. "Je zult maar die ambtenaar, leraar of welzijnswerker zijn die door een PVV-regering wordt gedwongen haar hoofddoek af te doen."nooit gesnapt waarom men daar zo fel op reageert, ik ben altijd al van mening geweest dat ambtenaren en dergelijke hun religieuze en politieke mening/accessoires maar voor zichzelf moeten houden. Wat ze in hun vrije tijd doen moeten ze zelf weten.
  
  5. dubbele nationaliteit vind ik al absurd, dat je geen minister ermee zou moeten kunnen worden tja daar kan ik niet tegen zijn.
  
  6. "Mark Rutte heeft in 2003 in zijn functie als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dat oordeelde de rechtbank van Haarlem in 2007. Rutte vroeg aan gemeenten om inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op fraude met bijstand." is zie het probleem niet, er waren indicaties dat er onder somaliers flink meer dan gemiddeld gefraudeerd werd, dat je dan verscherpt er naar kijkt is niet zo vreemd lijkt me, net zo goed als men op schiphol 100% controles doet bij bepaalde vluchten. Mannen die alleen naar thailand reizen worden ook uit de rij gehaald en gecontroleerd, want kans is groter dat het pedo's zijn.
  
  Je bijna hysterische houding die bij sommige mensen heerst tov de pvv en haar kiezers is wel grappig zeker gezien de verwijten (hysterie tov buitenlanders) die men de pvv vaak maakt
  
  sterker nog als je 10 willekeurige opiniestukken neemt en je vervangt pvv door islam dan zou het alarm op elke anti discriminatieburo zo afgaan

• Zjen Zen, vr 11 juni 2010 16:03 in reactie op Ton evertsen Reageer op Zjen

  

  ===2. ethnische registratie is niet discriminerend immers iedereen wordt geregistreerd, dit onafhankelijk of het noodzakelijk of nuttig is overigens===
  
  Ton, je snapt het dus echt niet. Ongelooflijk.

• Ton evertsen, vr 11 juni 2010 16:48 in reactie op Zjen Zen Reageer op Ton

  

  nee jij snapt het niet
  
  lees de wet erop na wat discriminatie is

• YggY ..., vr 11 juni 2010 17:10 in reactie op Ton evertsen Reageer op YggY

  

  Etnische registratie is discriminatie en ter verduidelijking, mij is nog nooit gevraagd wat mijn etnische achtergrond is en tot die tijd is etnische registratie op uiterlijke kenmerken dus discriminatie.
  
  Raciale discriminatie.

• Zjen Zen, vr 11 juni 2010 17:10 in reactie op Ton evertsen Reageer op Zjen

  

  Als iedereen wordt geregistreerd naar etniciteit is het DUS oke om te discrimineren naar etniciteit?
  
  Ongelooflijk.

• Ton evertsen, vr 11 juni 2010 20:20 in reactie op Zjen Zen Reageer op Ton

  

  nee als je zoals in new mexico mensen op een bepaald etnisch kenmerk aanpakt is het discriminatie als je iedereen aanpakt is het dat niet
  
  waarom denk je dat in rotterdam men af en toe preventief fouilleerde bij een "hotbed"van geweld (ook wel bekend als een bejaardenhuis)
  
  wat jij stelt betekend dat het vermelden van het geslacht in het paspoort seksisme is en vermelding van iemands nationaliteit tja das dan boosaardig.

• YggY ..., vr 11 juni 2010 16:21 in reactie op Ton evertsen Reageer op YggY

  

  1. danen stelt dus voor een grote groep mensen (1.5 miljoen) maar uit te sluiten
  ...............
  Gezien de volstrekte unieke en geïsoleerde positie van de PVV is een verwijzing -pro- anderhalf miljoen stemmers hetzelfde als -contra- 14.5 miljoen andere Nederlanders.
  
  Niet meer doen dus.

• L C, zo 13 juni 2010 12:08 in reactie op YggY ... Reageer op L

  

  Ja op deze manier maak je elke electorale winst kapot. De VVD is de winnaar van de verkiezingen in termen van zetels. Maar de PvdA is op één zetel na de grootste, dus eigenlijk hebben ze ongeveer evenveel recht van spreken... Dat werkt dus niet he? We hebben twee winnaars op elk een ander vlak. VVD heeft de verkiezingen gewonnen qua zetels en de PVV qua zetelwinst. Het is dus logisch dat de een de ander niet kan en mag uitsluiten, hoe zeer dat iemand tegen de borst stuit. Het is een belediging van jewelste aan alle PVV kiezers om bij voorbaat op ideologische gronden te zeggen: 'doe maar niet, we vinden jullie naar aanleiding van andere meningen geen goede gesprekspartner'.
  
  Feit blijft dat de PVV van 9 naar 24 zetels is gegaan, een monsterzege wat een duidelijk signaal is naar de politiek. Mensen hebben genoeg van traditionele partijen en geven hun stem (lees: vertrouwen) aan een nieuwe partij. Doordat - veelal linkse - opiniemakers and commentatoren 1.5 miljoen kiezers blijven wegzetten in allerlei hokjes maak je de PVV alleen maar belangrijker. Mensen volharden dan in hun mening dat zaken echt 'anders' moeten als ze maar op een bepaalde manier weggezet worden.
  
  Het resultaat: meer mensen gaan op de PVV stemmen. Dit is geen kwestie van 'zou kunnen' maar een regel die je als wetmatigheid kan beschouwen. Marginaliseer kiezers, maak ze belachelijk, zet ze neer als stakkers die niet beter weten en uit de provincie komen en voeg woral wat regenteske arrogantie toe. Het recept van menig partij die nog steeds denkt dat dat de juiste, de enige juiste wijze is om met de PVV om te gaan. 2 verkiezingen om het tegedeel te bewijzen en dan nog vasthouden aan die opvatting.
  
  Voor de duidelijkheid: ik heb op de VVD gestemd (tevens lid) en niet op de PVV. Er zijn genoeg kanttekeningen te plaatsen bij een VVD-CDA-PVV kabinet maar op het moment is dat waarop gefocust moet worden.

• - -, vr 11 juni 2010 16:27 in reactie op Ton evertsen Reageer op -

  

  1. Drogreden, zo worden ook andere grote groepen voor deelname uitgesloten. Zo zijn er meer partijen met veel aanhang om maar over de PvdA te zwijgen die meer aanhang geniet dan de PVV.
  
  2. Drogreden nr. 2. Dat 'iedereen' op bepaalde wijze wordt geregistreerd is niet de issue hier. Het gaat hier om de 'rede' waarom. Als je alleen maar geregistreerd wordt omdat je etnische afkomst anders is dan spreken we over discriminatie. Het dient overigens geen enkel doel.
  
  3. Drogreden nr 3. Omdat "veel" Islamitische scholen worden gesloten legitimeert dit niet om alle Islamitische scholen te sluiten. Bovendien is dat niet het argument van de PVV om Islamitische scholen te sluiten. En het is strijdig met onze grondwet. Iets waar ik in ieder geval veel waarde aan hecht omdat het de rechten van minderheden beschermd.
  
  4. Persoonlijke opvatting dat mag. Vraag is alleen, wat staat een hoofddoekje, behalve dan een irritatie bij u, in de weg? Dat u het onzin dingen zou vinden is natuurlijk geen argument om het te verbieden. Het gaat er uiteindelijk om dat het werk gedaan wordt, een hoofddoekje vormt daar geen enkel belemmering in. Uw persoonlijke opvatting aangaande 'smaak' is derhalve niet relevant.
  
  5. Waarom is het dan absurd? Onderbouw het eens...
  
  6. De rechter oordeelde anders. U gaat trouwens gemakshalve voorbij aan de vele vooroordelen die 'speciaal' beleid genereert. Er is niks mis mee om specifiek beleid uit te voeren als hier aanwijzingen voor bestaan maar als een rechter oordeelt dat dit in strijd is met de wet dient dit gerespecteerd te worden. Politici hebben bovendien steeds vaker de neiging om op de stoel van de rechter te zitten, een kwalijke ontwikkeling.

• Ton evertsen, vr 11 juni 2010 16:48 in reactie op - - Reageer op Ton

  

  ah maar er wordt nu opgeroepen door de schrijver de pvv uit te sluiten, vervang pvv maar door wat anders
  
  wat betreft een dubbele nationaliteit voor een minister, tja ik ben nu eenmaal van mening dat 2 petten te veel is, niet alleen op deze plaats maar ook op andere plaatsen, je ziet in het nederlandse systeem op veel gebieden belangenverstrengeling, volksvertegenwoordigers/bestuurders zouden op dat punt schoner dan schoon moeten zijn.

• - -, vr 11 juni 2010 16:58 in reactie op Ton evertsen Reageer op -

  

  Ton schreef: "ah maar er wordt nu opgeroepen door de schrijver de pvv uit te sluiten, vervang pvv maar door wat anders"
  
  U kunt de PVV niet buiten deze context plaatsen. Het gaat immers hier om het gedachtegoed van de PVV. Vervang PVV voor PvdA dan krijg je een appels met peren vergelijk.
  
  Ton schreef: "wat betreft een dubbele nationaliteit voor een minister, tja ik ben nu eenmaal van mening dat 2 petten te veel is, niet alleen op deze plaats maar ook op andere plaatsen, je ziet in het nederlandse systeem op veel gebieden belangenverstrengeling, volksvertegenwoordigers/bestuurders zouden op dat punt schoner dan schoon moeten zijn. "
  
  Duidelijk verhaal, maar over welke belangenverstrengeling heeft u het nu precies dan?

• Averroes Alandalusi, vr 11 juni 2010 21:58 in reactie op - - Reageer op Averroes

  

  Jammer dat de discussie hier is vastgelopen. Ik had graag een weerwoord van dhr. Evertsen gezien.
  
  Mic New bedankt voor je altijd scherpe analyses.

• Dirk Schmidt, vr 11 juni 2010 15:46 Reageer op Dirk

  

  Ik deel de zorgen van dhr Danen wel, maar weet niet echt of ik vind dat de PVV kosten wat kost niet in de regering mag. We leven namelijk ook in een democratische rechtstaat. Dat betekent 2 dingen: besluiten worden democratische beslist (VVD, PVV & CDA regering is democratisch gezien legitiem). En ten tweede de staat wordt geregeerd naar de letter van de wet (die zal behoeden dat de PVV haar discriminerende voorstellen kan invoeren). Wat er over blijft is een beleid van kille saneringen en herverdeling van middelen: We nemen van de armen en geven aan de rijken (wat toch het VVD motto is). Niet echt een leuk land nee, maar dat heb je als je Limburg zo nodig als provincie wilt aanhouden.

• - -, vr 11 juni 2010 15:55 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op -

  

  " Niet echt een leuk land nee, maar dat heb je als je Limburg zo nodig als provincie wilt aanhouden."
  
  LOL

• Zjen Zen, vr 11 juni 2010 16:04 in reactie op - - Reageer op Zjen

  

  Hey Hallo!!!
  
  Effe normaal doen ja!?

• - -, vr 11 juni 2010 16:59 in reactie op Zjen Zen Reageer op -

  

  U komt uit Limburg? ;-)

• Zjen Zen, vr 11 juni 2010 17:14 in reactie op - - Reageer op Zjen

  

  Ja Mic...en ik hou van Limburg.
  Ik heb de wereld rondgereisd en in het buitenland gewoond maar ik hou van Limburg.
  Ik ga gauw weer naar het buitenland als Wilders in de regering komt. Dan ben ik weg.
  Ondanks mijn liefde voor Limburg.

• YggY ..., vr 11 juni 2010 17:22 in reactie op Zjen Zen Reageer op YggY

  

  Kijk en dat soort patriottisme hebben we dus hard nodig in Nederland, iemand die verknocht is aan haar eigen regio maar die volstrekt onbaatzuchtig zichzelf inzet voor Nederland als geheel.
  
  Dus ook voor de randstedelingen.

• Zjen Zen, vr 11 juni 2010 17:26 in reactie op YggY ... Reageer op Zjen

  

  Maar vooral voor Tukkers.

• YggY ..., vr 11 juni 2010 17:32 in reactie op Zjen Zen Reageer op YggY

  

  Altijd tot wederdienst bereid.
  
  Inderdaad import-tukker.

• Fatima Bloodhooft, zo 13 juni 2010 12:18 in reactie op Zjen Zen Reageer op Fatima

  

  Hé Zjen, je vergeet die ene Rotterdammer... LOL

• Zjen Zen, zo 13 juni 2010 13:04 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Zjen

  

  Oke Tomaatje, Rotterdammers ja, meervoud, want mijn beste vriendin woont in Rotjeknor.

• - -, vr 11 juni 2010 20:47 in reactie op Zjen Zen Reageer op -

  

  Excuses dan Zjen ! Ik meende het niet serieus.
  
  En mocht Wilders serieus in het kabinet komen moet u niet emigreren. De beste remedie tegen xenofobie en infantiel gedachtegoed is om deze te bestrijden met inhoud.
  
  Maar ik geef toe, xenofobie en angst zijn moeilijk te bestrijden, dat zeer zeker.

• Peer JaWel, za 12 juni 2010 17:14 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op Peer

  

  Nee, VVD, PVV, CDA is niet legitiem want PVV is ondemocratisch, ergo in strijd met de grondwet dus niet legitiem.

• Zeer Voornaam, vr 11 juni 2010 15:45 Reageer op Zeer

  " De PVV is geen LPF. Wilders slaagt er al meer dan vier jaar in zijn ondemocratische club onder strakke leiding bij elkaar te houden. "
  
  U overschat het CDA. Dat gaat zeer zwaar weer tegemoet en doet het er beste aan in de oppositie te gaan.

• Jan De Groot, vr 11 juni 2010 15:41 Reageer op Jan

  

  Als je de PVV nu weer gaat negeren, ben ik benieuwd naar het zetelaantal bij de volgende verkiezing van de PVV. Ik verwacht dan dat de trend zit voorzet. Van 9 zetels naar 24, daarna heveel zetels, 30 +, 40 + of meer....
  Off-Topic, Beste René, jij bent echt een wandelt reclame bord van de PVV, dat je dat zelf niet snapt.

• Horkie Bongers, vr 11 juni 2010 16:45 in reactie op Jan De Groot Reageer op Horkie

  

  Onzin. Er is een bovengrens aan de steun voor uiterst rechts, dat zie je in alle Europese landen. 40 is niet realistisch. Het is ook onverstandig om te "negeren", je moet ideeën bestrijden, dus duidelijk laten blijken wat precies niet in aanmerking komt voor een coalitie om het land te besturen.

• Fatima Bloodhooft, zo 13 juni 2010 12:18 in reactie op Jan De Groot Reageer op Fatima

  

  Ik moet Horkie Bongers voor een groot deel gelijk geven.
  
  Er wonen een hoop Nederlanders in ons land die de weg kwijt zijn, maar de ervaring leert dat een gedeelte in een kringetje loopt en vanzelf de goede weg weer vindt, en het andere gedeelte altijd klein blijft omdat de meeste Nederlanders uiteindelijk gewoon fatsoenlijk denkende mensen zijn die tot inkeer komen.
  
  Het kleine beetje diehards dat overblijft wordt dan vanzelf getalsmatig weggevaagd.
  
  Hoort men nog weleens wat van de Centrumpartij en de Centrum Democraten? Eind negentig was het abrupt over en uit. Even dacht men nog aan overlopen naar Bolkenstein maar toen Fortuyn opklom liepen die aanhangers hard daarheen. Later kreeg je de LPF. Wat daar mee gebeurd is weet ook iedereen.
  
  Bleef over een grote groep ontevreden kiezers die na de Fortuyn revolte, van ontevredenheid niet meer wisten wat ze moesten stemmen en hopla daar kwam Wilders. Ook dat bloeit even op en dooft dan gewoon weer uit tot een marginaal groepje ontevredenen, racisten en meelopers.
  
  Hoort men nog weleens wat van de Nederlandse Volks-Unie (NVU) die ook hebben geprobeerd te infiltreren in de Nederlandse politiek? Het is een marginaal groepje met een stelletje treurige figuren. Of van TON? Dat volkomen weggevaagd is. Maar ja, zij was dan ook niet rechts genoeg in de ogen van de ontevredenen.
  
  Nee, nu ik de schok van de verkiezingen te boven ben, heb ik er wel weer vertrouwen in dat bij de volgende verkiezingen de stemmers, die zich makkelijk laten manipuleren en hun oren laten hangen naar de grootste schreeuwer, weer gewoon PvdA en CDA gaan stemmen. En SP natuurlijk. :)

• - -, vr 11 juni 2010 15:37 Reageer op -

  

  Ik begrijp uw opvatting in deze en ik zou deze normaliter ook delen ware het niet dat de PVV nu eenmaal op democratische wijze wel zo hoog opgeklommen is.
  
  Als het alleen om de PVV te doen zou zijn zou ik ook roepen: geen PVV. Dat zou letterlijk een ramp zijn voor Nederland. Maar we hebben hier ook te maken met het CDA en de VVD. Ik zie in Mark Rutte een degelijke politicus en ook al deel ik zijn opvattingen op veel terreinen niet ik kan niet geloven dat hij daadwerkelijk de standpunten van de PVV, zoals het verbieden van een hoofddoekje of het diskwalificeren van een hele bevolkingsgroep zou goedkeuren.
  
  Sterker nog, als hij dat wel doet zal hij problemen ondervinden onder zijn eigen achterban.
  
  Wilders heeft zoveel wijn aangeschaft dat hij nu zwembaden vol water nodig heeft om al zijn boute uitspraken flink te nuanceren. Zo zijn breekpunten opeens niks meer waard en nuanceert hij veel eerder gemaakte uitspraken. Hoe ongeloofwaardig ook, zo geloof ik Wilders niet gezien zijn gedraai, moet je dit wel serieus nemen.
  
  Sterker nog, laat hem maar lekker draaien. Zeer geloofwaardig voor zijn eigen achterban. Laat Wilders nu maar eens verantwoordelijk nemen. Dan moet hij ook de regie loslaten; die van alleenheerser en dan zullen we eens zien hoe zijn pionnen omgaan met macht ;-)
  
  Volgens Montesquieu corrumpeert macht, eens kijken hoe 'serieus' de PVV hiermee omgaat. Ik voorspel A4tjes vol melig materiaal voor een programma zoals DWDD.

• Zjen Zen, vr 11 juni 2010 15:32 Reageer op Zjen

  

  Ik ben het met je eens.