De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (74) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ieder - eenwilvrijzijn, wo 07 december 2011 21:53 Reageer op Ieder

  

  Meneer Bert De Jong,
  
  Misschien kunt u hier inspiratie in vinden ...
  
  http://www.youtube.com/watch?v=aMfSGt6rHos&feature=youtu.be

• Anja Lodewijks, wo 07 december 2011 22:55 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Anja

  

  Mij raakt het in ieder geval wel, dieper dan ik wil.

• Bert De Jong, wo 07 december 2011 23:07 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Bert

  

  Mooi filmpje, mijn complimenten.
  
  Maak je geen zorgen hoor, ik kan uw idealen wel begrijpen.
  
  Alleen de manier om deze te realiseren zijn nog niet zo overtuigend.

• Donald Duck, wo 07 december 2011 09:14 Reageer op Donald

  

  Het mooie van Nederland is dat wij ons druk maken om megastallen en de 10.000den wilde ganzen die worden afgeschoten omdat ze een plaag zijn geworden doordraaien als veevoer. Moet je nagaan: het meest diervriendelijk opgegroeide en gezondste en lekkerste vlees gooien we gewoon weg als het ware. En geen dierenbeschermer die zich daar druk om maakt terwijl als wij die wilde ganzen gewoon zouden opeten er minder megastallen nodig zouden zijn.

• Donald Duck, di 06 december 2011 20:46 Reageer op Donald

  

  "De PvdA wil geen megastallen meer. Het dierenleed dat deze kwalijke vorm van veehouderij veroorzaakt is onacceptabel. Met een einde aan de megastallen kiest de PvdA voor een innovatieve, duurzame veehouderij in Nederland."
  
  De PVDA is (gelukkig) een aflopende zaak en heeft helemaal niks te willen en dat is maar goed ook. De PVDA is een kwalijke vorm van politiek. De ellende die deze partij in Nederland heeft veroorzaakt is onacceptabel. Het volk kiest voor innovatie in de politiek dus voor de VVD en de PVV.

• Paul Duran, wo 07 december 2011 06:47 in reactie op Donald Duck Reageer op Paul

  

  "Innovatie in de politiek"? Van PVVD? Dream on...

• Sylvia Stuurman, wo 07 december 2011 07:40 in reactie op Paul Duran Reageer op Sylvia

  

  Hij zal wel twitteren bedoelen ;-)
  
  (dat Wilders overigens van Halsema heeft afgekeken)

• kees van eck, di 06 december 2011 20:08 Reageer op kees

  

  Inmiddels weten we met zn allen dat alleen marktwerking ongewenste resultaten oplevert, en dat geldt niet alleen voor de handel in niet bestaand geld. Een overheid kan aan de vraagkant best ingrijpen door een vleesbelasting in te voeren.

• Bert De Jong, di 06 december 2011 20:38 in reactie op kees van eck Reageer op Bert

  

  Marktwerking...
  Het woord zegt het al: de markt blijft in beweging (resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst)
  
  Vleestax...
  Heeft ook zijn nadelen, maar dat zullen ze vast wel weten bij de PVDA

• kees van eck, di 06 december 2011 21:42 in reactie op Bert De Jong Reageer op kees

  

  Wat zijn die nadelen, volgens u?

• Bert De Jong, di 06 december 2011 22:26 in reactie op kees van eck Reageer op Bert

  

  Laat ik het vraagtekens noemen..
  Om alles meteen als nadeel te kenmerken is te vroeg misschien, het hangt vooral van de uitwerking af.
  
  Vraag 1:
  Ben benieuwd hoe zo'n systeem eruit komt te zin in een open economie.
  
  Vraag2:
  Heeft u een idee hoe omvangrijk zo'n systeem zou kunnen worden.
  
  Iemand heeft eens onderzoek gedaan naar een varken:
  Hij woog bij de slacht 103,7 kilo. Na zijn slacht werd hij opgedeeld in 54 kilo vlees, 3 kilo huid, 15,2 kilo botten, 14,1 kilo organen, 5,5 kilo bloed, 5,4 kilo vet en 6,5 kilo rest, zoals oren, neus en staart. En er werden wel 187 producten van hem gemaakt.
  Plakjes vlees, een worstje, een flesje bier, een pakje kauwgom, medicijnen, een paar werkhandschoenen, een remschijf, een hartklep, een flesje shampoo, zelfs een kogel.
  Het is echt fascinerend dat die onderdelen over de hele wereld uitzwermen. Globalisering maakt die processen ondoorgrondelijk voor de gewone consument.
  Lees eens het boek: PIG 05049

• Bert De Jong, di 06 december 2011 22:59 in reactie op kees van eck Reageer op Bert

  

  Wat ik hiermee probeer aan te geven?
  
  Een varken wordt in zeer veel onderdelen verwaard, en vervolgens worden deze onderdelen over heel de wereld afgezet.
  
  Slechts een gedeelte van het varken wordt verwaard als vlees, en vervolgens wordt dit vlees niet puur alleen als vlees verkocht, maar bijvoorbeeld verwerkt in andere produkten en maaltijden. Hiernaast is het ook zo dat de duurde onderdelen van het varken (rug en hammen) dicht bij huis worden afgezet (Nederland, Duitsland), en de goedkopere onderdelen verder weg (buiken naar Vereningd Koningkrijk, Koppen en Poten naar China).
  Met andere woorden: als je vlees gaat belasten krijg je bepaalde hefboomeffecten, waardoor de goedkopere onderdelen niet meer concurerend te exporteren zijn, waardoor de duurdere onderdelen uiteindelijk nog meer in prijs zullen stijgen.
  Dat het totale varkenskarkas met al zijn onderdelen verwaard moet worden noemen we 'vierkantsverwaarding'. Dit is een van de grote problemen van de biologische varkenshouderij. De duurdere onderdelen van het biologische varken zijn wel met een meerprijs te verkopen in Nederland, maar de goedkopere onderdelen van het varken niet, wat vervolgens weer een hefboomeffect veroorzaakt, waardoor het biologische vlees bij ons in de supermarkt zichzelf uit de markt prijst.
  Ik denk vast en zeker dat mensen die over een vleestax beginnen goede bedoelingen hebben met hun voorstellen, maar dat zij zich beter moet verdiepen in het bovenstaande alvorens hij zomaar wat roept. Men heeft namelijk geen flauw idee welke neven effecten men oproept. En hiernaast creeert men een zeer omvangrijk, duur en niet te controleren systeem. Ga eens met een slager praten!

• Anja Lodewijks, wo 07 december 2011 08:03 in reactie op Bert De Jong Reageer op Anja

  

  U bent een handelaar, een zakenman,  u handelt in levend vlees, waarvan u precies weet welk deeltje welk product gaat worden en welk percentage van de winst dat is.
  
  Maar u vindt niet dat daar was mis mee is, omdat u precies doet wat de markt van u vraagt en omdat  u zich precies aan de EU normen houdt. Alles keurig binnen de regels. Uw bedrijf loopt goed en daarom bent u een geslaagd zakenman. U hebt net zo goed een productiebedrijf, moet voldoen ook de hygiëne voorwaarden, u heeft een boekhouding en administratie en personeel en dat alles brengt ook weer de nodige verplichtingen en kosten  met zich mee.
  
  Dat hoort er nou één keer allemaal bij in deze tijd. Het is uw leven. U gaat machinaal met die dieren om, anders kunt u niet een jaargemiddelde van 900 fokzeugen  houden die op jaarbasis 27.000 biggen produceren.  U weet niet beter omdat u niet anders doet.
  
  Door uw manier van handelen,  hebben de boeren hun boerenbedrijven die zij runden vanuit hart en ziel verlaten.  Dit zult u uzelf nooit verwijten want het is met goedkeuring van de overheid die het bovendien subsidieert.
  
  De markt vraagt om u, vindt u. Uw uitleg naar mensen toe, die niet van deze wijze van handelen en met dieren omgaan houden, is kil en zakelijk en uw verdedigt uw waar als zakenman. 
  
  "Een varken wordt in zeer veel onderdelen verwaard, en vervolgens worden deze onderdelen over heel de wereld afgezet." U noemt dat efficiency, ik noem dat “het ons door de strot duwen”.
  
  Het hoeft niet van varkens afkomstig te zijn, het kan heel goed anders. Maar de achterliggende reden is alleen maar dat varkens gemakkelijk te fokken zijn,  goedkoop kunnen produceren en er is wereldwijd markt voor.
   U doet precies wat u doet als handelaar, maar er is weinig menselijks en weinig diervriendelijks aan.

• Bert De Jong, wo 07 december 2011 15:42 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Bert

  

  Ik citeer in het bovenstaande uit een boek mevrouw... Ik adviseer u er eens uit te lezen.
  
  Soms ben ik handelaar, en soms ben ik zakenman. Maar over het algemeen ben ik gewoon boer mevrouw... Maakt mij dit een slecht mens?
  Het gemiddelde gezinsbedrijf heeft 350 tot 450 zeugen hier in Nederland. Meestal betreft een bedrijf waarin de boer wordt bijgestaan door zijn vrouw, door een ander gezindslid of eventueel door een medewerker voor een paar dagen in de week.
  Ik heb toevallig iets meer zeugen, en wordt voor het werk bijgestaan door 2 vaste medewerkers. Dit betekend dat ikzelf over het algemeen ook gewoon bezig ben met het verzorgen van de dieren (hoezo mega?)
  Dat onze zeugen 27000 biggen op jaarbasis produceren komt doordat we goed met onze dieren omgaan. Uiteindelijk staat of valt het dierwelzijn met het vakmanschap van de varkenshouder, hoeveel wetten er ook gemaakt worden.
  Ik geef aan dat via het 'beter leven kenmerk' van de dierenbescherming de markt zijn werk doet om verbeteringen in dierwelzijn te realiseren.
  Ik doe verder geen uitspraak of deze verbeteringen voldoende verregaand zijn, ik weet immers dat uitspraken hierover subjectief zijn.
  Ik geef aan dat een 'vleestax' hier door iemand gesuggereerd niet de gewenste effecten zal geven.
  Ik geef aan dat ik blij ben met de publieke discussie over de veehouderij, omdat dit een beweging van de marktpartijen in de 'markt' veroorzaakt om dierwelzijn te bevorderen.
  Mevrouw... Vind u ook niet een veranderingsproces hoort te beginnen met debat en dialoog? Of rekent u wat u hierboven verwoord ook hiertoe?

• kees van eck, wo 07 december 2011 18:15 in reactie op Bert De Jong Reageer op kees

  

  Ik kom nooit bij een slager, maar is vast een systeem denkbaar en uitvoerbaar die het consumeren van vlees belast. Momenteel gaan er miljarden (30% EU-budget) subsidiegeld naar de landbouw. Zo wordt kunstmatig de prijs laat gehouden. Dat het arme dier in partjes wordt opgedeeld en over de halve wereld gedistribueerd is niet zo relevant. De bedoeling van een belasting is dat de vleesprijs stijgt, zodat de consumptie daalt en dus dat dierfabrieken niet nodig zijn. De film 'our daily bread' gezien?

• Bert De Jong, wo 07 december 2011 19:48 in reactie op kees van eck Reageer op Bert

  

  Er komen geen miljoenen uit het EU budget bij de varkenshouders en pluimveehouders terecht. Dit gaat vooral naar de rundveehouders en akkerbouwers. De uitbetaling van deze subsidies wordt trouwens afgebouwd en gekoppeld aan bijvoorbeeld natuurbeheer. Een goede zaak. Dus u heeft in deze geen argument.
  
  Voorts gaat u niet in op de vragen die ik stel.
  
  Ik trek dus zelf maar de conclusie dat u kiest voor een systeem, waardoor, mede door een hefboomwerking, vlees onbetaalbaar wordt voor bepaalde groepen mensen. U beschrijft niet hoe dit systeem zou moeten werken binnen een vrije markt economie?
  
  Misschien juist daarom dat dhr. van Dekken ook niet spreekt over de 'vleestax'. Maar begint over een soort 'puntensysteem'.
  
  Hij presenteert dat als een novum, maar ik heb verteld dat dit systeem al bestaat, het zgn. 'beter leven kenmerk' van de dierenbescherming.
  
  Mijn bedrijf produceert volgens het 'beter leven kenmerk' dus ik ondersteun dit van harte.

• kees van eck, do 08 december 2011 19:54 in reactie op Bert De Jong Reageer op kees

  

  Er zijn zoveel dingen voor mensen met een laag inkomen onbetaalbaar. Daar zou ook vlees bij kunnen horen. Het systeem moet dus anders. Hoe, dat laat ik aan experts over. Ik ben historicus, en niet meer dan een geïnteresseerde burger. Minder vleeseters maakt voedsel minder schaars. Een vleeseter gebruikt tot een zevenvoud aan grondstoffen/land ten opzichte van een vegetariër.
  
  Bijwerkingen megastallen, bio-industrie zijn algemeen bekend. Enorme milieubelasting (uitstoot lucht, grondwatervervuiling, water- en energieverbruik etc.), bijkomende kosten bij ziekte-uitbraken (MKZ kostte miljarden gemeenschapsgeld)... Kortom, geen megastallen om de prijs maar laag te houden.

• Bert De Jong, ma 19 december 2011 16:26 in reactie op kees van eck Reageer op Bert

  

  Mijnheer van Eck,
  
  Prima dat u een geinteresseerde burger bent. Mensen die oprecht hun interesse tonen in bepaalde vraagstukken kan ik alleen maar toejuichen.
  
  Ik adviseer u echter om eens aan objectieve informatie vergaring te doen.
  
  Dat een vegetarier 7 maal minder beslag legt op grondstoffen is kul. Het veevoer voor de intensieve veehouderij bestaat voor meer dan 40% uit restprodukten uit de humane plantaardige consumptie. Hiermee lost de intensieve veehouderij juist een milieuprobleem op i.p.v. er eentje te veroorzaken.
  De CO2 footprint van de intensieve veehouderij is lager dan de CO2 footprint van de biologische houderij.
  De meest recente MKZ uitbraak in 2001 speelde niet in de intensieve varkenshouderij en pluimveehouderij. Maar juist in de extensievere rundveehouderij.

• Bert De Jong, di 06 december 2011 13:22 Reageer op Bert

  

  Ik heb zelf een groot varkensbedrijf in Nederland met ongeveer 900 fokzeugen. Op jaarbasis produceren we ongeveer 27.000 biggen.
  
  We verkopen onze biggen naar een groot vleesvarkensbedrijf in Duitsland. De eigenaar hiervan verkoopt zijn varkens aan een slachterij onder het Duitse 'beter leven kenmerk'. Dit houdt onder andere in dat we onze mannelijke biggen niet meer castreren, extra leefruimte per dier en extra voorzieningen voor afleidingsmateriaal.
  
  Ik begrijp dat in de ogen van sommige mensen die graag willen dat varkens buiten in de modder zouden moeten kunnen scharrelen, we op ons bedrijf hierin nog veruit tekort schieten.
  
  Echter op ons bedrijf houden we dieren zoals de markt het vraagt. Hieruit blijkt dat ook op grote bedrijven, mede door marktwerking, stappen te zetten zijn die tegemoetkomen aan een beter dierwelzijn. Misschien juist wel omdat grotere bedrijven beschikken over meer kennis en financiele middelden om dit te kunnen realiseren.

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 06 december 2011 14:18 in reactie op Bert De Jong Reageer op Ieder

  

  Ik begrijp gewoon niet waarom iemand over leven of dood van een ander zou willen beslissen...
  of waarom iemand in de dood zou willen handelen...
  
  Ik begrijp het serieus niet !?

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 14:51 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Aert Willem

  

  De Jong handelt niet in de dood, De Jong handelt in eten. De Jong doet daarbij zijn uiterste best om dat op een integere manier binnen de keten te doen zodat mensen op een betaalbare manier kunnen eten.
  
  Handelaren in de dood zitten achter de tralies, vooral als ze mensen gedood hebben. Of ze lopen nog vrij rond natuurlijk...

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 06 december 2011 15:16 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ieder

  

  " - De Jong handelt niet in de dood, - "
  
  Nee... hij handelt in leven en dood...
  Hij beslist of er geboren mag worden of niet..
  wie mag blijven leven en wie niet...
  wie er mag moederen en wie niet...
  wanneer het tijd is verkocht te worden...
  wie wordt verhandelt en wie niet...
  
  " - De Jong handelt in eten. - "
  
  Nee... hij handelt in dieren...
  in levende wezens...
  in wezens die zijn gratie mogen bestaan of niet...
  
  " - Handelaren in de dood zitten achter de tralies, - "
  
  Nee... want dan zou hij achter de tralies zitten...
  immers hij handelt in geboorte.. leven of de dood...
  
  " - vooral als ze mensen gedood hebben. - "
  
  Ja... dán wel ja...
  
  " - Of ze lopen nog vrij rond natuurlijk... - "
  
  Dit is de waarheid en niets anders dan de waarheid !

• Bert De Jong, di 06 december 2011 18:04 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Bert

  

  Nog even terugkomend op het verhaal van dhr. van Dekken:
  
  Op zich ben ik als varkenshouder, en eigenaar van een groot varkensbedrijf, blij met de discussie die ontstaat rondom de intensieve veehouderij in Nederland.
  
  Bijvoorbeeld:
  De varkenshouderij sector in Nederland wil al jaren stoppen met castreren. Mede onder druk van de publieke discussie is nu het 'beter leven kenmerk' onstaan. Een initiatief van de Dierenbescherming samen met het bedrijfsleven (supermarkten, slachterijen, landbouworganisaties).
  Voorheen was het helemaal niet mogelijk om vlees van niet gecastreerde varkens te verkopen aan de retail. Men was bang voor een afwijkende geur en smaak aan het vlees. Hoe kan je als varkenshouder dan in je eentje een verandering tot stand brengen? Zelfs in de biologische varkenshouderij werden de biggen tot voor een paar jaar terug nog gecastreerd om deze reden.
  Nu blijkt dat mede door de publieke discussie toch vlees van ongecastreerde varkens verkocht kan worden. En het risico op geur/smaak afwijkingen? Dit risico kan, nu blijkt, door een goede samenwerking, kennis en innovatie, tot een minimum beperkt worden.
  
  In mijn ogen een goede ontwikkeling in het belang van de consument, de producent en niet te vergeten het dier.

• Aert Willem d'Holbach, wo 07 december 2011 09:43 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Aert Willem

  

  Nog een poging om het sentiment op te kloppen?
  
  Mensen vreten nu eenmaal beesten op om in leven te blijven. Zolang dat een feit is, doen boeren vaak veel moeite om de productie van vlees op een diervriendellijke manier te doen.
  
  Godsamme zeg, mensen leven in flats op 12 hoog of meer en u ligt hier te mieren over megastallen die op zich beter kunnen zijn dan andere vormen van stallen? Het is een vals argument want het gaat u niet om de wijze waarop de dieren behandeld worden, het gaat u er om dat u van alle mensen notenvreters wilt maken. Dus is elke stal per definitie verdacht en gemeen.
  
  Ik vind dierenvrienden die mensen afslachten ernstiger dan mensen die dieren slachten.

• Ieder - eenwilvrijzijn, wo 07 december 2011 10:30 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Ieder

  

  Met reacties als de uwe heeft de VVD geen vijanden meer nodig...
  
  u voert hier in u ééntje.. een onbetaalbare Anti-VVD-Campagne !

• Aert Willem d'Holbach, wo 07 december 2011 11:30 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Aert Willem

  

  Hoezo?
  
  Is de VVD tegen diervriendelijk fokken?
  
  En ook al zou ik een compleet ander geluid dan de VVD verkondigen, dan nog is het mijn verantwoordelijkheid en mijn liberale vrijheid om er een eigen mening op na te houden. U weet wel: "eigen mening", een groot goed voor liberalen.

• Frans Akkermans, di 06 december 2011 19:00 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Frans

  

  U begrijpt heel veel niet. Dat ligt dan toch aan u, niet aan die boer.

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 06 december 2011 20:02 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Ieder

  

  Hahahaha... :•)

• Donald Duck, di 06 december 2011 21:17 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Donald

  

  "
  Ik begrijp gewoon niet waarom iemand over leven of dood van een ander zou willen beslissen...
  of waarom iemand in de dood zou willen handelen...
  
  Ik begrijp het serieus niet !? "
  
  Je kunt niet alles begrijpen. Ik begrijp bijvoorbeeld niet wat er tegen megastallen is. Typisch is ook dat het meestal stadsmensen zijn die tegen boeren aan lopen schoppen. Maar ze zijn er wel van afhankelijk want in de stad kan nu eenmaal niet veel voedsel geproduceerd worden.

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 06 december 2011 22:16 in reactie op Donald Duck Reageer op Ieder

  

  " - Typisch is ook dat het meestal stadsmensen zijn die tegen boeren aan lopen schoppen. Maar ze zijn er wel van afhankelijk want in de stad kan nu eenmaal niet veel voedsel geproduceerd worden. - "
  
  Onzin !

• kees van eck, di 06 december 2011 22:14 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op kees

  

  Je kunt ook zeggen dat het een nogal luxe standpunt is om het doden van een dier en daarna eten van een dier te veroordelen. Feitelijk hebben we als ge-evolueerde aap ons mens-zijn te danken aan het eten van vlees, dus waarom je 'roots' niet waarderen? Hier gaat het om mega-projecten en die zijn in algemene zin vaak een mislukking, behalve voor direct belanghebbenden.

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 06 december 2011 23:33 in reactie op kees van eck Reageer op Ieder

  

  Mijn motivatie om geen dieren te eten heeft onder andere te maken met mededogen. Met het toekennen van waarde aan al wat leeft. Met de erkenning dat andere dieren ook recht hebben om simpelweg.. alleen maar te ZIJN...
  
  De manier waarop mensen met onze mededieren omgaan is onvoorstelbaar.
  
  Toen ik me jaren geleden verdiepte in onze handelwijze, in hoe wij dieren zien als productiemiddelen voor werkelijk van alles en nog wat... incluis onze kortstondige momentjes van " vermaak " of " tweedehandsjas " enzovoort... ben ik tot de conclusie gekomen dat ik er niet meer, voor zover dat binnen mijn mogelijkheden ligt- aan mee wil werken.
  
  Groot- of Kleinschalig.. het blijft Schandalig : http://www.youtube.com/watch?v=RFpgJPuSBNI&feature=player_embedded

• Bert De Jong, wo 07 december 2011 00:24 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Bert

  

  http://www.dierenbescherming.nl/castratie-van-biggen

• YggY ..., di 06 december 2011 14:48 in reactie op Bert De Jong Reageer op YggY

  

  Er vallen me in uw bijdrage een aantal dingen op ten eerste en ik quote:
  
  Echter op ons bedrijf houden we dieren zoals de markt het vraagt.
  
  Als de markt vraagt dat u de beesten voor ons dagelijkse karbonaadje moet mishandelen dan heeft u daar geen problemen mee want de markt vraagt er tenslotte om.
  
  Een tweede opmerking over iets wat me opviel en ik quote weer:
  
  Ik heb zelf een groot varkensbedrijf in Nederland met ongeveer 900 fokzeugen. Op jaarbasis produceren we ongeveer 27.000 biggen.
  
  Ergens las ik ook nog dat u de term dierenwelzijn durft te gebruiken, u "produceert" 27.000 biggen.
  
  U produceert ??????
  
  Tsja als je maar zo weinig respect op kunt brengen voor een dierlijk leven dan kan uw bedrijf mij gestolen worden.

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 06 december 2011 15:27 in reactie op YggY ... Reageer op Ieder

  

  " -- u "produceert" 27.000 biggen
  U produceert ??????
  Tsja als je maar zo weinig respect op kunt brengen voor een dierlijk leven dan kan uw bedrijf mij gestolen worden. -- "
  
  Mag ik dat even herhalen.. het kan niet vaak genoeg benadrukt worden... ;•)

• Bert De Jong, di 06 december 2011 16:35 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Bert

  

  Produceren = (ander woord voor) Voortbrengen
  
  Ik zie niet in wat er mis is met dit woord.
  
  Ik had het trouwens over WIJ produceren 27.000 biggen. Ik doe dit namelijk niet alleen, maar samen met de medewerkers, en niet te vergeten de 900 zeugen op ons bedrijf. Wij verzorgen de zeugen zo goed als mogelijk en de zeugen zorgen voor ons in komen, zo helpen we mekaar een handje. Dit alles heet dierhouderij, en komt al eeuwen voor sinds we niet meer zelf op jacht gaan in het bos voor ons stukje vlees.
  
  Dierenmishandeling doen we niet aan.
  
  Het enige dat ik net wilde aangeven, is een voorbeeld van hoe de markt zijn werk kan doen. Of dit voldoende is laat ik verder in het midden.

• YggY ..., di 06 december 2011 17:03 in reactie op Bert De Jong Reageer op YggY

  

  Produceren = (ander woord voor) Voortbrengen
  =============
  
  Heeft u ook al kinderen geproduceerd ?

• , di 06 december 2011 17:17 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Nee, geen kinderen....wel varkens.;-))))

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 06 december 2011 18:01 in reactie op Reageer op Ieder

  

  Hahahaha... ;•)))

• Bert De Jong, di 06 december 2011 19:02 in reactie op YggY ... Reageer op Bert

  

  Nee, ben tot nu toe nog niet verder gekomen dan een half-fabricaat ;-)
  
  Maar de rest hou ik liever prive...

• , do 08 december 2011 08:59 in reactie op Bert De Jong Reageer op

  

  Halffabrikaat????
  Is het dan toch waar wat ze wel eens van boeren zeggen??;;--))))

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 16:36 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Aert Willem

  

  Wat is er mis met "productie"?
  
  Zaadproductie is toch ook een heel normaal woord?

• Frans Akkermans, di 06 december 2011 19:35 in reactie op YggY ... Reageer op Frans

  

  U zou juist blij moeten zijn met dit soort efficiënte bedrijven.
  In 2009 telde de FAO ca. 950 miljoen varkens.
  Volgens berekeningen van het LEI zou dat met 40 % kunnen dalen als wereldwijd de productiviteit en efficiency bereikt zou worden als in Nederland. En die hogere efficiency is vooral te danken aan beter dierenwelzijn, minder biggensterfte, minder ziektes, minder uitval.
  
  http://www.lei.dlo.nl/nl/content/agri-monitor/pdf/Wereldwijd%2040%20procent%20minder%20varkens%20nodigx.pdf

• Ieder - eenwilvrijzijn, di 06 december 2011 20:08 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Ieder

  

  " - vooral te danken aan beter dierenwelzijn, minder biggensterfte, minder ziektes, minder uitval. - "
  
  Dit is het mooiste voorbeeld van een contradictio in terminis die ik in tijden zag !
  Nu zou het ook mooi zijn als u zou zien waarom hetgeen u zegt onmogelijk kan bestaan...

• Frans Akkermans, do 08 december 2011 19:15 in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn Reageer op Frans

  

  "Ik begrijp het serieus niet !?"

• Pepijn Nostrinite, di 06 december 2011 12:39 Reageer op Pepijn

  

  Megastal of stal maakt niets uit. Het zit tussen onze oren. De plek per dier is op de 10e etage even groot als op de BG.

• karin karin, di 06 december 2011 08:35 Reageer op karin

  

  Ook in deze discussie is het woord megastal weer uitwisselbaar met bio-industrie. Deze twee zijn niet hetzelfde.
  Wil de pvda het systeem veranderen, of wil de pvda een soort van cosmetische oplossing? Een stal met 1.000 varkens heeft net zo veel ruimte per varken als een stal met 10.000 varkens. Praten over de grootte van de stal is sentimenteel geneuzel, de varkens worden op beide bedrijven op dezelfde wijze behandeld. Het enige verschil tussen kleine en grote bedrijven is het risico voor de volksgezondheid. En zelfs dan investeren grote bedrijven in luchtbehandelingsinstallaties waardoor die risico's sterk verminderd worden.
  
  Wil de pvda een echte verandering moet ze de discussie aangaan over de gehele bio-industrie, de wijze waarop wij met voedsel omgaan en een omslag proberen te maken in het denken over eten. We zijn compleet de connectie tussen wat op ons bord ligt en hoe dat geproduceerd is kwijt. Ik mis dat trouwens bij iedere partij. Iedereen is alleen maar bezig met roepen dat megastallen zo slecht zijn.
  
  en zoals altijd blijf ik benieuwd naar een echt sluitende definitie van een megastal danwel gigastal...

• Frans Akkermans, di 06 december 2011 12:02 in reactie op karin karin Reageer op Frans

  

  Heeft u al kennis genomen van het werk van Alders, partijgenoot van van Dekken?
  http://www.dialoogmegastallen.nl/art/uploads/files/110922%20Rapport%20Alders%20lowres%20def.pdf

• Eduard Dekkers, di 06 december 2011 08:34 Reageer op Eduard

  

  PvdA wil einde aan megastallen.........
  
  Ja hoor, laten we ons ook maar weer afhankelijk maken van het buitenland. Alle megastallen weg, het vlees onbetaalbaar en uit het buitenland importeren zal nog de enigste optie zijn. De pvda maakt meer kapot dan mij lief is. Er blijft straks niks meer over in dit land.

• , wo 07 december 2011 08:13 in reactie op Eduard Dekkers Reageer op

  

  Ach ga toch weg.
  Meer dan de helft van het door ons * geproduceerde* vlees gaat naar het buitenland.
  En wij houden de stront.

• het geweten, ma 05 december 2011 23:13 Reageer op het

  

  De pvda wil wel meer...........................
  Wie dieren fokt is aan bepaalde regels gebonden, het zijn de strengste van de EU.
  Is het komkommertijd?? ;-)

• YggY ..., ma 05 december 2011 22:58 Reageer op YggY

  

  Hoe triest dit hele gedoe rond de megastallen is bleek vanavond bij een uitzending van 1Vandaag waar betoogd werd dat "de koe in de wei" opgenomen moest worden als oer Hollands tafereel voor de immateriële werelderfgoedlijst van UNESCO.
  
  Blijkbaar is "de koe in de wei" een uitstervend verschijnsel.

• Anja Lodewijks, di 06 december 2011 12:26 in reactie op YggY ... Reageer op Anja

  

  "Blijkbaar is "de koe in de wei" een uitstervend verschijnsel."
  
  En de boer dan ook, hij kan kiezen tussen manager van een megastal worden of stoppen.

• Kees Apollo, ma 05 december 2011 22:36 Reageer op Kees

  

  Na de miskleun met de rituele slacht ziet de PvdA nu blijkbaar waar het echte dierenleed zit: in de bio-industrie.
  
  Wel een goed plan van de PvdA om de bio-industrie aan banden te leggen. Je zou haast adviseren om iedere boer die normaal met dieren omgaat in het vervolg PvdA te stemmen ipv CDA.
  
  Maar hoe gaat dat met PvdA plannen. Na verkiezingen is een punt als dit snel ingeruild met VVD en/of CDA voor een plek op het pluche.
  Tijd voor de opvolger van boer Koekkoek dus.

• Frans Akkermans, di 06 december 2011 11:55 in reactie op Kees Apollo Reageer op Frans

  

  U zou zich ook eens af kunnen vragen waarom die boeren dan CDA stemmen en niet op de PvdA. Er moet nog al wat gebeuren voordat boeren er vertrouwen in krijgen dat hunbelangen bij de PvdA in goede handen zijn. Dit artikel draagt daar natuurlijk totaal niet bij. Er spreekt geen enkele betrokkenheid uit met boeren.

• Jim Peeters, ma 05 december 2011 20:14 Reageer op Jim

  

  Het artikel leest als een spreekbeurt van een brugklasser. Van een tweede kamerlid mag je toch meer verwachten:)
  
  Net als onderstaanden zeggen; een megastal is voor de dieren en het mileu veel beter dan de huidige intensieve veehouderij. De dieren krijgen meer ruimte en het afval kan mileuvriendelijker verwerkt worden (opwekken energie etc). Het antibioticagebruik is idd een probleem, al is de situatie in NL veel beter dan in de rest van Europa of in de VS.

• Jan L., ma 05 december 2011 22:11 in reactie op Jim Peeters Reageer op Jan

  

  [Het artikel leest als een spreekbeurt van een brugklasser. Van een tweede kamerlid mag je toch meer verwachten:)]
  
  Treffend.

• Jan Jansen, ma 05 december 2011 22:31 in reactie op Jim Peeters Reageer op Jan

  "Het artikel leest als een spreekbeurt van een brugklasser. Van een tweede kamerlid mag je toch meer verwachten:)"
  
  En nog begrijp je er niks van. Treffend.

• Jan L., ma 05 december 2011 22:38 in reactie op Jan Jansen Reageer op Jan

  

  Goed punt :-)

• Jan Jansen, di 06 december 2011 05:43 in reactie op Jan L. Reageer op Jan

  Dank je.

• Klaas Blondeman, ma 05 december 2011 19:15 Reageer op Klaas

  

  Ik wordt een beetje triest van het feit dat een kamerlid in Nederland zoveel oppervlakkige stemmingmakerij kan produceren, vol onjuistheden, demagogie en drogredenen.
  
  In het kort komt het erop neer dat een "megastal" helemaal niet slechter uitpakt voor dierenwelzijn en milieu. Maar met het woordje "megastal" kun je in ieder geval wel met goedkope stemmingmakerij komen. Als het van Milieudefensie of iets dergelijks zou komen, soit. Maar van een kamerlid? Wat een niveau zeg.

• YggY ..., ma 05 december 2011 19:39 in reactie op Klaas Blondeman Reageer op YggY

  

  Ik wordt een beetje triest van het feit dat een kamerlid in Nederland zoveel oppervlakkige stemmingmakerij kan produceren, vol onjuistheden, demagogie en drogredenen.
  ============
  
  Heeft u het stuk wel gelezen ?
  
  Het gaat namelijk niet over Wilders.

• Bijstandskoning van GeenStijl, ma 05 december 2011 18:59 Reageer op Bijstandskoning

  

  Ik ben daar heel makkelijk in. Je kunt kort en lang praten maar de beste manier om direct 100% resultaat te hebben... is vegetariër worden. Zal niet altijd even makkelijk zijn maar ik wilde in 1 keer van het gezeur af zijn.
  
  Dierenleed is misschien niet eens de belangrijkste reden om de bioindustrie af te schaffen: de veestapel is een tikkende tijdbom door het zeer grootschalige antibioticagebruik. Het laatste redmiddel van de intensive care wordt standaard over het voer gesproeid, etc. Veehouders worden nu al standaard in quarantaine opgenomen in het ziekenhuis. En zo nog wat. Het goedkope vlees gaat uiteindelijk alsnog een pittig prijskaartje krijgen.

• Kees Hendriks, ma 05 december 2011 18:49 Reageer op Kees

  

  Volgens Gerda Verburg kan de wereld niet gevoed worden met biologische landbouw. Het gaat wel om iemand die maatregelen om de Q koorts te beteugelen tegenhield, totdat geiten gedekt waren en dus tegen een hogere vergoeding voor de geitenfokkers konden worden geruimd, hoe cynisch. Maar goed, stel dat megastallen veel beter zijn voor dier, milieu en volksgezondheid, ze horen niet meer thuis op het platteland maar op een industrieterrein. En de het mestoverschot hoort niet meer geloosd te worden in de grond maar als bacterieel en chemisch afval te worden verwerkt.

• Bert De Jong, ma 05 december 2011 17:44 Reageer op Bert

  

  Nieuw ontworpen en te bouwen stallen zijn veelal groter. Echter deze stallen komen meer tegemoet aan dierwelzijn en milieu dan de bestaande verouderde stallen.
  Omdat het totaal aantal dieren in Nederland is vastgesteld d.m.v. een systeem van dierrechten, neemt door nieuwbouw en schaalvergroting de milieubelasting per saldo af.
  Dierwelzijn en antibioticagebruik in de veehouderij hangt veel meer samen met het vakmanschap van de betreffende dierhouder, dan met de schaalgrootte van het bedrijf.

• Jan Jansen, ma 05 december 2011 20:33 in reactie op Bert De Jong Reageer op Jan

  Leugens.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 14:52 in reactie op Jan Jansen Reageer op Aert Willem

  

  Argument?

• Jan Jansen, di 06 december 2011 17:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jan

  "De Jong doet daarbij zijn uiterste best om dat op een integere manier binnen de keten te doen zodat mensen op een betaalbare manier kunnen eten."
  
  Die argumenten overtuigen jou toch niet, je bijna religieuze overtuiging dat "het systeem" werkt laat dat niet toe. Wat voor vlees eet je zelf eigenlijk Aert?

• Aert Willem d'Holbach, wo 07 december 2011 09:46 in reactie op Jan Jansen Reageer op Aert Willem

  

  U kunt mij pas overtuigen als u met betrouwbare tegenargumenten komt, niet als u valselijk appeleert aan mijn (on)vermogen om uw "leugens" voor waar aan te nemen.
  
  Ik eet overigens biologisch verantwoord vlees en dan niet van die Italiaanse troep.

• Jan Jansen, wo 07 december 2011 20:41 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jan

  "Ik eet overigens biologisch verantwoord vlees en dan niet van die Italiaanse troep."
  
  Lees dit nog eens een paar keer rustig na.

• Rob Geurtsen, ma 05 december 2011 21:22 in reactie op Bert De Jong Reageer op Rob

  

  Bert, geloof jij maar lekker in individueel ondernemerschap... de kracht van het systeem van de gewoontes in de branche waarin je operreert zijn echt veel groter dan die enkele individuele ondernemer die het anders probeert te doen.
  
  Pas als hij of zij veel meer verdient dan degenen die het oude model volgen, zal die 'gezondere' en 'vakbekwamere' ondernemer voorbeeldgevend zijn.

• Bert De Jong, ma 05 december 2011 22:30 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Bert

  

  Klopt.
  
  Daarom ben ik al weer bezig met de vergunning voor de volgende stal.

• Rob Geurtsen, ma 05 december 2011 17:40 Reageer op Rob

  

  Tjeerd het idee klinkt goeiïg, maar is een beetje raar.
  
  We gaan binnenlands productie aanpassen maar promoten, stiumuleren of staan toe de verkoop van rotzooi-vlees.
  
  Zonder een systeem oplossing voor de grote hoeveelheid vlees en ander 'vreten'' dat de nederlandse bevolking onnodig tot zich neemt, is dit niet eens een druppel op een gloeiende plaat. Het voorstel mist een intelligente onderbouwing.
  
  Het meest pregnante voorbeeld daarvaan is de illusie dat 'biologisch' als label relevant en beschermd is. Niet dus. 'biologisch' heet iets als het een hogere prijs waard is. AH kijkt dan niet alleen naar de productie maar vooral de andere smaak en uiterlijkheden van de verpakking. En onze Tjeerd gaat een dergelijk misbruikt label gebruiken om dierenwelzijn te bevorderen.
  
  Er dient een veel ambitieuzere bovengrens te worden geformuleerd. Wat onder andere inhoud dat het topvlees een stressloze slacht moet krijgen. dit heeft grote invloed op kwaliteit en smaak van vlees.
  De slacht zoals in de zogenaamde moderne slachthuizen met zogenaamd 'biologisch' gestempeld vlees, is een onvoldoende modieus stukje waarmee je de plank misslaat.
  
  Zijn er nog slagers in de PvdA achterban die de fractie een cursus vleesproductie en -verwerking kunnen geven?

• Gerard Postma, ma 05 december 2011 21:41 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Gerard

  

  Ik kan het in grote lijnen met u eens zijn,met name dat de frase "zonder een systeem oplossing voor de grote hoeveelheden vlees en ander "vreten"dat de nederlander tot zich neemt"wel aanspreekt,dat ook een ambitieuzere bovengrens moet worden geformuleerd klinkt goed,maar wat is topvlees?vlees van uw kinderen? Uw {schoon}moeder?Hoewel ik uw reacties altijd met plezier lees,slaat u hier de plank niet helemaal raak.