De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (20) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Rob Geurtsen, vr 24 juni 2011 05:03 Reageer op Rob

  

  Het is jammer dat Baruch het falende contact met de maatschappij en diepgaande en brede discussies in de partij koppelt aan het verbod op onverdoofd slachten - i.c. de rituele slacht.
  
  Net nu er een briljante move is gemaakt tijdens het debat van gisterennacht.
  
  Het thema van onvoldoende contact met achterban blijft bestaan, de dfiscussie bijdrage van Baruch is daarmee vervballen en niet meer dan een belangengriepring die het eigenbelang koppelt aan een groter issue, om zo het eigen belang groter te laten lijken.
  
  Leuke truc... maar ongewenst, goedkoop en een verwijtbare bijdrage aan de verkeerde koers van de PvdA.

• - balorig -, wo 22 juni 2011 22:26 Reageer op -

  

  Neen

• Frits Guevara, wo 22 juni 2011 18:52 Reageer op Frits

  

  Als dieren zo'n integriteit hebben als mensen, schend die lichamelijke integriteit dan ook niet via een verdovingsnaald of beroof ze niet van hun vrijheid waardoor er inbreuk op hun lichaam gemaakt kan worden.
  
  Als ik dit soort atheïstische verboden op ritueel slachten en dierenleed eens terug wil pakken dan ga ik jullie soort ideeën ECHT consequent volhouden, dus zullen ook jullie je vlees niet op jullie manier krijgen en zal ik de overheid gebruiken om jullie eens daartoe te dwingen, dan weten jullie socialisten ook eens hoe dat is.

• Simon Dirk Appeldoorn, wo 22 juni 2011 15:45 Reageer op Simon Dirk

  

  Rapporten van rabbies zijn niet van belang in een seculier land.

• Matthias Justin, wo 22 juni 2011 14:56 Reageer op Matthias

  

  Is een ieder bekend met het rapport van
  RABBI MAYER RABINOWITZ?
  
  http://www.rabbinicalassembly.org/sites/default/files/public/halakhah/teshuvot/19912000/rabinowitz_stunning.pdf

• Age Bijkaart, wo 22 juni 2011 15:47 in reactie op Matthias Justin Reageer op Age

  

  Matthias, zie http://www.rabbinicalassembly.org/story/clarification-regarding-stunning-and-schechitah?tp=25

• Bas Grootel, wo 22 juni 2011 12:56 Reageer op Bas

  

  Het aantal leden dat op zo'n bijeenkomst komt is maar een heel klein aantal in vergelijking tot de mensen die op een partij stemmen. Een partij heeft daar rekening mee te houden. Buitendat is een overgrote meerderheid in Nederland voor dierenwelzijn. Ook daar heeft een partij rekening mee te houden. Dit geldt niet alleen voor de PvdA maar voor elke partij.

• Alex Mulder, wo 22 juni 2011 11:29 Reageer op Alex

  

  Veel mensen hebben hun vertrouwen in de (zich) boven hen gestelde elite verloren.
  Dat is niet zo raar wanneer die elite, de politieke incluis, jaren lang onherkenbare taal sprak over zaken die de Burger dagelijks als storend ervoer. Ook zijn de steeds vaker opduikende verhalen over sjoemelen, belastingontduiken, corruptie, vastgoedbonzen die elkaar afschieten, graaien en bonussen nier erg bevorderlijk voor dat vertrouwen. Tot overmaat van ramp de Bankencrisis en nu blijken die banken met ons belastinggeld te gokken ook weer door het aan die onbetrouwbare Griekse regeringen uit te lenen...
  
  Populisten wijzen dan een Zwarte Piet aan die er niks mee te maken heeft en zeggen dat is hullie ze schuld...
  Dat levert stemmen op.
  
  Het is niet slim om dat na te doen, dat werkt toch niet want je bent al verdacht omdat je niet de eerste bent.
  Zoek de echte schuldig en wijs daar op, dat is krachtige taal, die spreekt mensen aan. Ook als het een beetje eng is om dat te doen.
  
  Duidelijk ? Lees dan eens "Hoe knecht je tegenwoordig een volk of land ?" - http://sp.nl/9n1dqd
  Laat de Banken de crisis betalen ! Nationaliseren die hap en de top vervangen en vervolgen wegens gokken met belastinggeld !
  Laat de Rijken de crisis betalen ! We zijn een slecht georganiseerde samenleving geworden en dan moet je je schamen als je rijk bent. Je schamen wanneer je arm bent hoeft alleen in een goed georganiseerd land...
  Lees ook "De Grootste Roof Aller Tijden" - http://sp.nl/9n1c9k

• Gerrit Holtland, wo 22 juni 2011 10:32 Reageer op Gerrit

  

  Prima verhaal. Wat het meest beangstigend is, is dat de PvdA niet in staat is de tekenen van de tijd te lezen: de tijd van vreemdelingen haat en intolerantie. Zelfs niet als haar eigen leden haar dat ondubbelzinnig voor houden. Mijn stem zijn ze bij dezen kwijt.

• Simon Dirk Appeldoorn, wo 22 juni 2011 10:26 Reageer op Simon Dirk

  

  Religieuzen en met name joden, richt s.v.p. een eigen partij op, en laat de PvdA wat het was en is: De Partij van de niet religieuze Arbeiders.
  Joden kunnen goed bij de PVV terecht.
  Vele gingen de klagers hier voor...

• eugene nijmann, wo 22 juni 2011 09:44 Reageer op eugene

  

  Wederom spreekt uit dit stuk dat religeuzen vinden dat menselijke wetten niet van toepassing zijn op hun religie omdat deze speciaal is, lees beter en Goddelijker dan wat een mens ooit kan bedenken.
  Het is tijd voor de religeuze achterban van de PVDA om deze seculiere partij te verlaten en een eigen religeuze partij te beginnen waar hun religeuze wensen wel worden gewaarborgd. De Partij Van De Religeuzen.

• Lot Lievaart, wo 22 juni 2011 19:07 in reactie op eugene nijmann Reageer op Lot

  

  Het gaat hier niet om de religieuzen, het gaat hier om de anders denkenden. De wetenschap wordt aangevoerd, maar op cynische wijze. De proeven die zijn genomen om het een en ander te bewijzen, worden door de PvdD gehanteerd maar zijn, zonder dat dat te ontkennen valt, dierproeven geweest. Daarnaast: juist de wetenschap is verantwoordelijk voor onbeschrijflijk dierenleed door het gebruik van proefdieren en heeft daarnaast de bio-industrie gerationaliseerd, met als gevolg nog meer dierenleed.
  
  De industriële slacht wordt daar en tegen niet tegelijkertijd ook aangepakt, terwijl de "wetenschappelijke" bewijzen die aantonen dat die praktijk dierenleed op veel grotere schaal veroorzaakt veel harder zijn.
  
  Dit gaat niet om dierenleed, deze maatregel, zij is vooral xenofobisch van aard. Ik vindt het best als ritueel slachten wordt verboden, maar laat de industriële slacht dan ook aan banden worden gelegd. De hoeveelheid hormonen die momenteel in varkensvlees wordt aangetroffen dringt zelfs de atheist een semi halal of kosher dieet op.
  
  Het argument dat wijzen naar andere misstanden geen argument is, is op zich een drogreden. In een liberale democratie is het belangrijk dat argumenten voor iedereen gelden. Dus niet wél voor Joden en Islamieten , maar niet voor de bio-industrie. Op 01-06-2011 heeft de tweede Kamer nog het door de Anti Dierproeven Coalitie (ADC) ingediende burgerinitiatief afgewezen. Dat initiatief vroeg om een verbod op dierproeven met honden en katten. Dat mag wel dus!
  
  Het mes tegenover de pin. Het is een tegenstelling te zwak om het gewicht van de maatregel te dragen. Het mes in de hals voor slacht, of 15000 vissen die jaarlijks aan giftige stoffen worden blootgesteld voor onderzoek, 281.084 muizen die kankercellen krijgen ingebracht, dat is een vergelijking die om maatregelen vraagt en die die ook kan dragen. Let wel: ieder dier heeft pijnreceptoren, het maakt niet uit of het groot is of klein!
  
  Ja zegt u dan, maar het is voor kanker onderzoek, het red levens. Juist ja, u gelooft misschien niet in God, maar dus wel in de wetenschap. God kan ons niet van kanker redden, de wetenschap wel. Dat nieuwe "geloof" eist echter onbeschrijfelijk dierenleed.
  
  De gelovigen worden eigenlijk gewoon afgestraft op hun soort geloof. Ons eigen geloof is heilig en is niet aan wetten onderhevig, althans niet in die mate die nu de Joden en Islamieten wordt opgedrongen.

• Lot Lievaart, wo 22 juni 2011 19:59 in reactie op Lot Lievaart Reageer op Lot

  

  Trouwens Robbert, ik bedenk me nu dat ik het bovenstaande stukje op een laptop heb getikt dat staat op een tafeltje waar jij je middelbare schoolwerk op gedaan hebt (!?). Niet de reden dat ik het in dit geval met je eens ben, maar toch leuk voor het tafeltje:-)

• zorba de griek, wo 22 juni 2011 09:43 Reageer op zorba

  

  Wat moet Lilianne Ploumen nog meer verkeerd doen voor de PvdA eens afscheid gaat nemen van de slechtste partijvoorzitter aller tijden.
  
  De enige kwaliteit die dit mens bezit is dat ze als geen ander een verkiezingsnederlaag kan uitleggen als een overwinning.

• Theo Ploeg, wo 22 juni 2011 09:42 Reageer op Theo

  

  Mag ik daaruit concluderen dat je dierwelzijn (het zo min mogelijk laten lijden van het dier) ondergeschikt acht aan je eigen religieuze traditie?

• Hans van der Helm, wo 22 juni 2011 09:35 Reageer op Hans

  

  Zelden ben ik het zo eens geweest met Baruch als deze keer, ook ik zie de PvdA na al mijn jaren een gemis aan communicatie ten toon spreiden.
  Ik hecht (door mijn ervaring) aan de vrijheid voor een ieder, op godsdienstig- of welk gebied dan ook.
  Het goedkeuren van dit wetsvoorstel zal de achterban nog verder uit elkaar drijven.
  Het doet mij denken aan de periode Drees van na de oorlog toe ook de vernieuwingsdrang zich manifesteerde.
  Voorzitters waren onzichtbaar doordat men geleid werd door iemand met naam.
  De achterban werd in het onzekere gelaten en het had tot gevolg dat menig een, zich afkeerde omdat niet geluisterd werd naar de gewone man.
  Het moest iemand van de VVD zijn die pas in 1957 de arbeider uit de armoede trok.
  Nu worden we belaagd door een maatschappelijke golf die gestoeld is op populisme en het lijkt alsof men met deze stroming wil meegaan.
  Ik weet wel, ik ben en blijf een sociaal democraat, alhoewel het tegenwoordig blijkt dat je dat ook al niet meer zeggen kan want dan ben je van een heel raar soort wat wereld vreemd is (althans volgens de mening van de rechtse despoten).
  Ik zal me verder er niet meer druk om maken, omdat ik in mijn leven mij voldoende heb ingezet voor de maatschappij.
  Ik hoop dat de PvdA eindelijk eens een voorzitter krijgt, die in zijn hele donder de sociaal democratie met zich meedraagt en niet een, op een goed baantje uit zijnde, overloper.
  Hopelijk zijn in de jonge generatie deze personen te vinden, maar ik begin toch echt te twijfelen.

• - balorig -, wo 22 juni 2011 20:06 in reactie op Hans van der Helm Reageer op -

  

  Beste Hans,
  
  het is 2011 en verhalen uit het verleden en uit ervaringen opgedaan in het verleden, zijn geen garantie van succes in het heden.
  
  We leven in een tijdgeest van de nieuwe politiek. Het maakt dat linkse partijen van de oude "kunne" in verwarring zijn en de nieuwe politiek als een bedreiging zien. Dat men zich slecht aanpast en in oude ervaringen zijn verzonken, uit zich in het weglopen van het electoraat ( in de tijd van Wouter Bos weggezakt van 63 zetels gepeild in de polls naar 16 tot 22 zetels.
  
  Tja, het is beter te luisteren naar de nieuwe politiek om nog een deel van het electoraat terug te winnen.
  
  Het luisteren naar zich uitroepende en zelf benoemde uitverkoren "ervaren" oude fossielen, levert negatief resultaat. Gewoon beter bij de tijd blijven en de moderne tijd volgen. Het volgen van een roepende in de woestijn leidt direct naar de ondergang omdat een fata morgana, een luchtspiegeling de leidraad is geworden.
  
  Oude paarden spannen zich zelf altijd achter de wagen. M.a.w. tegenwerken en het terugverlangen naar oude tijden, toen in hun ogen de "wereld" nog heel was.
  
  Maar de geschiedenis leert dat de geschiedenis ook niet alles was en dat we van onze fouten moeten leren.
  
  In ieder geval de "ervaring" laten waar ze was, in de geschiedenis.
  
  .

• Lot Lievaart, wo 22 juni 2011 20:55 in reactie op - balorig - Reageer op Lot

  

  Meneer Balorig,
  
  Is het niet juist de huidige populistische politiek die angstig is voor het nieuwe. Ziet zij geen bedreiging in de islam, die in termen van geschiedenis (die u graag aanhaalt) nog maar heel kort in Nederland is te vinden? Is haar politiek niet die van de fossiel, de onbeweeglijke, die in verwarring is over de snelle veranderingen en aandringt op een wereld visie beperkt door dijken? Is haar oude wereld in haar perceptie niet verstoord door het Islamisme en verlangt zij niet terug naar toen, toen in haar ogen de "wereld" nog heel was?

• - balorig -, wo 22 juni 2011 23:25 in reactie op Lot Lievaart Reageer op -

  

  neen

• Hans van der Helm, do 23 juni 2011 09:58 in reactie op - balorig - Reageer op Hans

  

  Ik zal je iets uit de doeken doen, mijn stiel is Politieke historie en ik zou je een college kunnen geven over mijn onderzoeken van volksbewegingen vanaf 1930 tot 1980 maar als ik je zo hoor over historie dan zakt mijn broek af, als je begrijp wat ik bedoel.
  Ik reageer dan ook niet meer op de onzinnige uitlatingen waarmee je probeert aan te tonen dat ik heel licht dement begin te worden.
  Troost je met de gedachte dat je nog moet leren je in te zetten voor de maatschappij, op wat voor manier dan ook en je moet ontwikkelen door te onderzoeken of alle beweringen die je doet enig hout snijden.
  Tot zover heb ik dat nog niet kunnen ontdekken.
  Je hebt overal een mening over en altijd vanuit je eigen gezichtspunt maar doet nooit de moeite om je in te leven in een ander zijn woon- en leefomgeving, opvoeding, opleiding, sociale achtergrond.
  Neem eens een voorbeeld aan deze oude "mastodont" die zijn bijdrage aan de maatschappij voldoende heeft geleverd en die mij hebben gesterkt in mijn wereldvisie, waarvan jij nog niet 2% hebt kunnen verwezenlijken.
  33 jaar onder de nationale vlag, over de wereld gezworven, vele maanden van huis (3 tot 9 maanden) 20 maanden Nieuw Guinea (1953-54), watersnood 1953, 3 jaar gewerkt bij de krijgsraad op Curaçao tevens begrotingsbewaker voor de NA, secretaris van de militaire vakbond, woonde er met gezin. 3 jaar België met gezin.
  Naast deze werkzaamheden:
  Bestuurslid Nationale gehandicapte raad,
  Bestuurslid en voorlichter patiënten vereniging.
  
  Adviseur Ombudsteam Stadsvernieuwing.
  Adviseur Landelijk overleg huurders belangen.
  Bestuurslid Nederlands huurdersvereniging.
  deze 3 samengevoegd tot de Nederlandse woonbond.
  Bestuurslid speciaal voor gehandicapte- en jongere huisvesting
  Mede ontwerper wet overleg huurder/verhuurder.
  
  Voorzitter Bewonersvereniging.
  
  Lid commissie stadsvernieuwing.
  
  Voorzitter Rode Kruis wijkvertegenwoordigers Den Haag.
  
  En zo nog wel een paar.
  Overigens zijn dit allemaal functies, waarin alles vrijwillig was en hoogstens de reiskosten werden vergoed.
  
  Als je nu ook dit soort zaken allemaal doet, dan mag je terugkomen en je vlag in je avatar laten waaien, maar wat je er tot op heden uitkraamt, vind ik dat je die vlag en je uitlatingen maar achterwege moet laten.
  Wens je een geweldige dag toe, terwijl ik mijn dierbare echtgenote haar dagelijkse zorg en verzorging uit liefde zal verlenen.