De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (55) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• hans detorenkraai, wo 28 juli 2010 14:00 Reageer op hans

  

  Meneer Cohen heeft zijn kans gehad en niet genomen punt uit!

• - -, di 27 juli 2010 23:49 Reageer op -

  

  Beste Han van der Horst,
  
  Ik heb serieus nagedacht over uw vraag: "Geef eens grenzen aan voor een CDA-VVD-minderheidsregering die gedoogd wordt door centrum-links."
  
  Ik kom er niet uit. Natuurlijk kan ik de lijstjes van de verschillende verkiezing programma's aflopen en hier en daar wat wegkruis als een soort van coalitievorming met Ravenburger. Maar ik loop direct aan het begin al vast en wel hierom.
  
  Welk voorstel ook uit zo'n 'puzzeltje' tevoorschijn zou komen strand het telkens opnieuw door de vergaande polarisatie in onze samenleving. Vergaande bezuinigingen zullen, ongeacht de naam van het toekomstige kabinet, niet populair maken. De polarisatie zal hou dan ook toenemen. En tussen al de polemische over en weer gekakel wie de beste oplossingen heeft is mijn mening dat de enige remedie om al dat gekrakeel de mond te snoeren één betreft waarbij de grootste schreeuwer in ons land maar eens moet gaan tonen hoe de problemen op te gaan lossen.
  
  De methodiek die de PVV hanteert om problemen aan te pakken betreft een farce. Alleen niet iedereen wil dat zien. Welnu, dan is mijn gedachte heel simplistisch. Of een regering met de PVV zodat zij eindelijk hun verantwoordelijkheid pakken en kijken of zij daadwerkelijk een meer harmonisch en florerende economie achterlaten vol welvaart voor iedereen of een andere coalitie waarbij politici gewoon hun werk doen zonder PVV deelname en één of ander vorm van gedoogsteun.

• Vaclav Klaus, di 27 juli 2010 10:03 Reageer op Vaclav

  

  Echt een onzinning idee. Wat zouden PvdA en D66 daarmee opschieten?
  
  Denkt u daadwerkelijk dat er dan beweging komt op de woningmarkt (hr-aftrek), mobiliteit (km-heffing) of vergroening van de belasting?
  
  Gewoon afwachten, over rechts kunnen ze er niet uitkomen. Midden wil eigenlijk niemand... dus PaarsPlus - eigenlijk ook midden! Daar liggen ook de oplossingen voor vooruitgang!

• Gerard Rens, di 10 augustus 2010 10:45 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Gerard

  

  Tja je had het dus niet bij het rechte eind

• Niek Holtzappel, ma 26 juli 2010 12:51 Reageer op Niek

  

  Goed idee. Een CDA-VVD minderheidskabinet moet dan of steun bij links of steun bij rechts zoeken.
  
  Op integratiegebied kan een CDA-VVD kabinet hardere maatregelen nemen met steun van de PVV. Dat is wat wellicht ook de meeste kiezers willen. Op economisch gebied kan de PvdA wellicht corrigerend werken en voorkomen dat de bezuinigingen te hard aankomen. dat is ook wat de meeste kiezers willen.

• Hans Wille, ma 26 juli 2010 10:15 Reageer op Hans

  

  Zou ik ideaal vinden maar zou ook niet helemaal eerlijk zin.
  Rechtse en linkse partijen opgeteld heeft rechts deze verkiezingen gewonnen. En dan tel ik D66 tot links.
  Rechts heeft democratisch gezien recht op de eerste formatie keuze.
  Maar persoonlijk hoop ik dat dit niet lukt en dat er dan een inkse partij gedoogsteun zou kunnen geven;-)

• - -, zo 25 juli 2010 22:54 Reageer op -

  

  GEWOON NIETS DOEN TOT DE ENERGIE UIT HET SYSTEEM IS
  
  Weer een goed verhaal met een intrigerende stelling waar het volk van Joop zijn tanden op stuk kan bijten. Uit je verhaal maak ik op dat je de aanname doet dat Cohen de rol van Redder des vaderlands kan spelen en er een wezenlijk verschil tussen de gedoogsteun van Wilders en Cohen+Pechtold. Vanuit de traditionele visie van links en rechts is Geert het kwaad en Job samen met Alexander maken een ridderlijke vuist tegen het onrecht.
  
  Ik vrees dat de politieke situatie op systeemniveau beter verklaarbaar is. De output van het politiek proces van de 5 partijen, VVD, PvdA, CDA, PVV en D66, die we hier beschouwen behoren allen tot het domein van het neoliberalisme. De VVD is ideologisch het meest zuiver in de leer, het CDA ook maar roert er nog wat Christelijke dogma's door heen. De PvdA blijft steken in de rol van een betrouwbare volgpartij, die in twee fasen de andere twee partijen volgt: in fase 1 tegenstribbelen en fase 2 gehoorzamen en de broodkruimels opeten. D66 heeft een economisch programma a la carte de VVD en de overige politieke aandachtsgebieden van D66 klinken op afstand redelijk in de oren van andere partijen. Tenslotte de PVV, een mix van het partijprogramma van de VVD, eigen ideeën om zich te kunnen onderscheiden en voor het overige aanleunend aan het SP gedachtengoed dat binnen 24 uur weer losgelaten kan worden.
  
  Dat de PvdA een gewone neoliberale partij is wordt o.a. gedemonstreerd door de reactie van Job Cohen op de uitnodiging van Emile Roemer om de krachten te bundelen. Immers zo constateert Emile nuchter dat de beide verkiezingsprogramma's van PvdA en SP elkaar nagenoeg overlappen. Job kan deze stelling nauwelijks pareren want Job Cohen weet ook dat de input van beide partijen wellicht overeenkomen maar de politieke processen in de twee partijen zeer van elkaar verschillen. De SP is dan ook geregeld met stomheid geslagen over de capriolen van de PvdA. Jasper van Dijk van de SP verhaalt dat de PvdA met het grootste gemak salto's, flik-flaks en koprollen maakt (1). Typisch gedrag, dunkt mij dat hoort bij een volgzame partij. Het is dan ook goed te begrijpen dat bij nagenoeg gelijke input, de output van beide partijen vaak haaks op elkaar staan. Die van de PvdA vrijwel altijd consequent in lijn met VVD en CDA.
  
  Met de PvdA in welke rol dan ook, komen we dus niet van het neoliberalisme af. De SP heeft in elk geval er voor gezorgd dat de zorg voor een deel uit de klauwen van de graaiers blijft.(2). Joop.nl meldde op 19 mei 2010: Zege voor Kant: minder marktwerking in thuiszorg (3) en let op de zin : Eerder leek er weinig steun voor Kant, maar gisteren bleek de PvdA opeens bereid al haar voorstellen te steunen na een aantal wijzigingen. Wat de PvdA OPEENS deed besluiten een capriool naar links te maken, is het geheim van de roos.
  
  De capriolen van de PvdA zijn echt niet te verklaren door te twijfelen aan de integriteit of onkunde van de fractieleden maar slechts dat de partij zijn bestaansrecht slechts kan waarborgen door zwaar op CDA en VVD te leunen. Het CDA bleef maar eisen van de PvdA, totdat Wouter Bos er meer dan genoeg van had en voor 1 keer zijn rug recht durfde te houden nadat hij de exit uit dit vreselijke politieke bedrijf had ontdekt.
  
  De impliciete aanname van je stuk Han is dat de politieke wetmatigheden lopen langs de lijn links en rechts. Ik herken vaak tot mijn eigen verbazing de opvattingen van vroeger bij Gregorius Nekschot of andere rechtse bronnen. Het zijn ook anderen die is opgevallen dat links en rechts vaak verwisseld zijn, vooral als het gaat over het functioneren van de overheid. Alleen de SP is consequent links gebleven. Dat heet nu traditioneel links ter onderscheiding van wat de overige linkse partijen het afschudden van ideologische veren noemen en weer herontdekken. Niet dat er niets dan goeds te melden valt van de SP want van duurzaamheid hebben ze (te) weinig oog evenals dierenwelzijn want ook de SP is snel bang te maken door de industrie op dit punt.
  
  Een veel betere insteek om de positie van partijen te duiden is het model van André Krouwel (5). Het probleem met dit model is de toepassing van de weinig zeggende links/rechts-as. Van een links/rechts kan het ecosysteem dat ons bestaan moet blijven waarborgen, niet overleven. Daarom zou de as links/rechts beter vervangen kunnen worden door de as ?duurzaamheid en entropie?. Duurzaamheid gedefinieerd als het ideale evenwicht tussen ecologische, economische en sociale belangen. Entropie gedefinieerd als de maat voor wanorde en afname van de bronnen in het ecologisch systeem. Dus niet BTW maar BAW (6). Neerlands kleinste partij, de Partij voor de Dieren zou in dit gewijzigde model, helemaal linksboven komen te staan, als beste, met dicht in de buurt GroenLinks en de PvdA met zijn natuurlijke bondgenoten ergens versnippert maar in elk geval ergens aan de rechterkant van de entropie.
  
  Mijn antwoord op jouw vraag ?Stel je voor dat PvdA en D66 de grenzen aangeven voor het beleid van een CDA-VVD-coalitie. Waar zouden die grenzen dan liggen? Hoe moet zulk een gedogen eruit zien.? Die grenzen zijn er wel maar de PvdA bevindt zich binnen die grenzen omdat de PvdA steeds voor de keuze staat om met VVD en CDA mee te doen of af te haken. Buiten de grenzen treden is geen keuze voor de PvdA want bij wie zou ze zich moeten aansluiten?
  
  In mijn visie draait het concept van de Nederlandse politiek rondjes tot alle energie er uit is gelopen. Er moet iets anders komen om meerdere redenen. Maurice de Hond heeft een aantal zinvolle voorstellen gedaan (7). Misschien is het antwoord op je vraag wel: gewoon niets doen maar alvast nadenken over een nieuwe structuur van de politiek en de invloed van burgers via de nieuwe media, zoals Joop.nl, Schaduwkamer.nl etc.
  
  (1)http://www.sp.nl/columns/512/de_holle_rug_van_pvda.html
  (2)http://www.sp.nl/zorg/nieuwsberichten/7446/100311-marktwerking_in_ambulancezorg_definitief_afgeblazen.html
  (3)http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/kant_boekt_zege_in_de_kamer_minder_marktwerking_in_thuiszorg/
  (4)http://www.nrc.nl/binnenland/article2546992.ece/Agnes_Kant_boekt_alsnog_zege_in_Kamer
  (5)http://nl.wikipedia.org/wiki/André_Krouwel
  (6)http://tinyurl.com/39t5tat
  (7)http://maurice.ooip.nl/vernieuwing-democratie/

• Rob Geurtsen, ma 26 juli 2010 23:49 in reactie op - - Reageer op Rob

  

  Interessante invalshoek!

• Joop Schouten, di 27 juli 2010 09:44 in reactie op - - Reageer op Joop

  

  Goed stuk Paul. Bedankt.
  
  Ik noemde de huidige politieke toestand al eens 'Onberispelijk Fatalisme'.
  (Volgens mij snap je precies wat ik bedoel...)
  
  ;-)

• Rob Geurtsen, zo 25 juli 2010 16:34 Reageer op Rob

  

  Waarom zou PvdA VVD-CDA moeten gedogen?
  
  Historisch relevante politieke partijen gedogen niet, zolang je kans maakt om de grootste te worden. Politieke support geef je als je er iets voor terug krijgt of als het beleid in je straatje past.
  
  In het zogenaamde algemeen belang valt er voor de PvdA weinig tot niets te steunen binnen een CDA-VVD kabinet. Tenzij het erom gaat om een voorstel dat in eigen straatje past te steunen om het CDA of de VVD een loer te draaien.
  
  De PvdA heeft bij voortduring getoond dat ze bereid is te regeren in het belang van het maatschappelijk belang en zaken te regelen die niet direct in de ogen van PvdA kiezers voor de hand liggen. Daarom is Verhagen's opmerking over de PvdA's onwil om re praten over een middenkabinet van VVD, CDA en PvdA, vilein en dom.
  
  Beste Han, het lijkt mij niet en kwestie van ?grenzen (aan) voor een CDA-VVD-minderheidsregering?
  Als de PvdA gedoogd om te laten zien waar zij voor en tegen is, kan zij beter in de oppositie zitten en proberen het kabinet disfunctioneel te maken, zodat er een nieuw kabinet kan komen of verkiezingen.
  
  Steun geven aan andere partijen via deelname aan een coalitie geeft volgens mij de mogelijkheid om een hogere vraagprijs voor de steun.
  Uiteraard is er wel een labiel evenwicht tussen provocerend en obstructie plegen enerzijds en je eigen beleidspunten promoten met als eventueel gevolg een steeds sterkere regering die je niet wilt.

• Piet de Geus, zo 25 juli 2010 14:47 Reageer op Piet

  

  Misschien ben ik een onverbeterlijke optimist, maar ik zie na een rondje formeren over rechts de PVV-opties (regeringsdeelname of gedoogsteun) nog wel van tafel verdwijnen, waarna in een nieuw rondje pimpelpaars wel met de piketpaaltjes geschoven kan worden "in belang van het land".

• Henk Jansen, zo 25 juli 2010 15:21 in reactie op Piet de Geus Reageer op Henk

  

  Rutte tijdens de persconferentie na mislukken formatie:
  
  "PaarsPlus komt er definitief niet."

• Piet de Geus, zo 25 juli 2010 15:58 in reactie op Henk Jansen Reageer op Piet

  

  Het liep iets anders tijdens die persconferentie. Rutte bevestigde de vraag van een journalist of de breuk definitief was. Uiteraard bevestigde hij dat, want wat had hij anders moeten zeggen: nee, de breuk is niet definitief maar we gaan nu eerst even de optie van een coalitie over rechts boven de markt vandaan halen? Dan had hij heel wat uit te leggen gehad aan zijn achterban die naar zo'n coalitie lijkt te hunkeren.
  
  Die bevestiging zou ik niet al te serieus nemen: Rutte kon niet anders. Wat hij echt wil kun je er dus niet uit afleiden. (En nee, ik weet ook niet wat hij echt wil.)

• Renée Olsthoorn, zo 25 juli 2010 16:34 in reactie op Piet de Geus Reageer op Renée

  

  Ergens hoop ik daarop, @Piet, maar zo langzamerhand begin ik wat fatalistisch te worden, laat maar komen die horrorcoalitie van CDA, VVD en PVV. De soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend, en er is dan tenminste een kans dat de PVV tijdens volgende verkiezingen wordt afgestraft. Ik denk overigens, met veel anderen, dat Wilders uit is op gedogen. :(

• Piet de Geus, zo 25 juli 2010 16:50 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Piet

  

  "er is dan tenminste een kans dat de PVV tijdens volgende verkiezingen wordt afgestraft"
  
  En wat schieten we daar mee op? Dan is het na Fortuyn, Verdonk en Wilders de beurt aan de volgende eendagsvlieg.
  
  Volgens mij komen we alleen van het rechts populisme af met een kabinet dat de problemen in de samenleving hard en zakelijk aanpakt en zo de voedingsbodem van deze veenbrand wegneemt, anders zal het steeds ergens anders blijven opduiken.

• Joop Schouten, di 27 juli 2010 09:58 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  "in belang van het land" Piet?
  Bedoel het bedrijfsleven en je eigen portemonnee?
  Iets anders kan het volgens mij niet zijn.

• Piet de Geus, di 27 juli 2010 10:19 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  '"in belang van het land" Piet?
  Bedoel het bedrijfsleven en je eigen portemonnee?
  Iets anders kan het volgens mij niet zijn.'
  
  Kom op Joop, je bent slimmer dan dat. Ik zet "in belang van het land" niet voor niets tussen aanhalingstekens: dat is waarmee Rutte een eventuele deelname aan Paars+ tegenover het naar de PVV hellende deel van zijn kiezers zal legitimeren. Net zoals het CDA deelname aan een rechtse minderheidscoalitie zal verkopen met een beroep op het belang van het land dat anders onbestuurbaar zal worden.
  
  Wat mijn portemonnee ermee te maken heeft snap ik niet, maar als ik jou was zou ik me daar niet al teveel zorgen over maken.

• J van Ginkel, zo 25 juli 2010 14:30 Reageer op J

  

  Jarenlang brullen om dualisme ... komt er een minderheidskabinet dat steeds meerderheden in de kamer moet zoeken ... is het ook weer niet goed. Dan zijn ze afhankelijk van een niet-regeringspartij, die kan chanteren ... (wat een regeringspartij natuurlijk nooit heeft gedaan ... zucht)
  Van der Horst heeft natuurlijk gelijk dat dit een zware druk op Cohen zou leggen. Wil hij niet dat de PVV te veel invloed heeft, moet hij zaken doen met het minderheidskabinet. Hij moet - net als de PVV - compromissen sluiten met die regering. Naarmate hij dat minder doet, geeft hij meer macht aan Geert. Dat is nou de consequentie van dualisme !!! Het betekent dat hij niet alleen maar `wij zijn tegen' roepen, maar moet met aantrekkelijke alternatieven komen, zodat de minderheidsregering ze overneemt of er een meerderheid voor in de kamer ontstaat (wellicht kan hij soms de PVV verleiden ... )
  Het wordt wel erg onrustig, maar het kan werken. De PvdA kan invloed krijgen, maar dan moeten ze het slim spelene en hun hand niet overspelen.
  NB: volgens Maurice is 63% van de nederlanders voor een minderheidsregering VVD-CDA met PVV gedoogsteun ...

• Wilbert Boeijen, zo 25 juli 2010 14:22 Reageer op Wilbert

  

  Ik heb niet veel tijd en sowieso ook geen pasklaar antwoord, maar een paar dingetjes wil ik wel even kwijt.
  
  Ik geloof niet dat de huidige zetelverdeling de verhoudingen of de behoeften van de bevolking weergeeft. Veel kiezers zijn onder valse voorwendselen naar partijen gelokt. De ene partij heeft zich daar wat meer aan bezondigd dan de andere, maar voor mij staat vast dat onze democratie niet meer functioneert, zoals die ooit was bedoeld. En wat voor democratie hou je dan in stand?
  
  Nieuwe verkiezingen zouden uitkomst kunnen brengen, als de kiezer dan eerlijk en volledig wordt geïnformeerd over de verschillende partijprogramma's en partijen in de campagne niet alleen aan hun eigen zielige zeteltjes zitten denken, maar ook aan de onvermijdelijke kabinetsformatie, die je na verkiezingen wel eens hebt.
  
  Ik denk dat er wel een wetswijziging nodig is om op zo'n manier een verkiezingsuitslag te krijgen, die de verhoudingen in de samenleving wél goed afspiegelt. Maar een snellere (en m.i. betere) manier zou kunnen zijn, als politici zich uit zichzelf wat meer verantwoordelijk zouden gedragen.
  
  Verder zal geen enkele regering de huidige problemen 'wel even' oplossen. Het hoogst haalbare is, dat de goede weg wordt ingeslagen. En als je mensen van goede wil aan het roer zet met gedoogsteun van andere mensen van goede wil, moet dat mogelijk zijn.

• Joop Schouten, zo 25 juli 2010 14:05 Reageer op Joop

  

  Een Deens Model dus....?
  
  Naast alle mogelijkheden vind ik het belangrijk nogmaals te kijken naar de werkelijke noden in dit landje.
  Een inventarisatie te maken en puntsgewijs in te vullen met de wensen, haalbaarheid en gevolgen.
  
  Rechts is gekozen door een meerderheid mensen die niet verder kijken dan hun portemonnee, politiek wantrouwen hebben en het huidige economisch model onvoldoende begrijpen. De Klootjekiezer.)
  
  Ook zal er ondubbelzinnig duidelijk moeten worden gemaakt dat de crisis nog lang niet voorbij is. De huidige kleine opleving is slechts gebaseerd op luchtbellen.
  
  Er hangt sinds 2004 nog steeds een bom onder het financiële systeem van 600.000.000.000.000 dollar aan derivaten. Mensen dienen zich voor te bereiden op het ergste.
  
  Cultuurfilosoof Ad Verbrugge schreef: ?Je zult zien dat de roep om een plaats, om tastbare realiteit, weer zal toenemen. Dat zie je nu al. Het systeem is ontaard, en heeft nu weer 'aarding' nodig. Maar we zullen ook moeten gaan luisteren naar de Chinezen, die onze staatsobligaties hebben gekocht. De macht op aarde zal verschuiven en er zal een fundamentele herschikking plaatsvinden. We kunnen hoe dan ook niet op hetzelfde luxeniveau blijven leven. We moeten ons verlies nemen en accepteren dat onze levensstandaard naar beneden zal gaan. Er gaan veel mensen met grote schulden komen.?
  
  De idee-fix van het neoliberalisme zal eerst definitief moeten worden doorgeprikt.
  Doorgaan op dezelfde weg is een doodlopende weg.
  
  Cohen dient dit te beseffen.
  Gedoogsteun voor rechts is desastreus.
  
  Het stemvee koos z'n eigen slagers en de rest wordt meegesleurd naar het slachthuis.

• YggY ..., zo 25 juli 2010 13:58 Reageer op YggY

  

  Wat een vreemde tijd beleef ik toch want iedere keer als Wilders weer eens verbaal boert dan wordt iets wat hij zegt meteen tot zo'n beetje de standaard verheven.
  
  Nu klinkt het woord gedogen weer en ik hoor dat woord vaker dan me lief is want alles moet geprobeerd worden om de VVD in de regering te krijgen en als dat niet lukt dan wil de PVV wel meedoen met gedoogsteun. Ja natuurlijk wil Wilders dat, het is de enige manier om lekker mee te kunnen doen en toch het electorale deel in stand te houden, het electoraat van de PVV is sowieso al niet slim maar in deze constructie hoeft ze helemaal niet meer mee te denken.
  
  Altijd is de politiek op zoek naar een meerderheid van de helft plus één en dat is op zich al een angstige gedachte want wat gebeurt er in werkelijkheid. Stel drie partijen hebben een meerderheid en gaan regeren, deze drie partijen stellen vervolgens een regeerakkoord op en dan treedt de partijdiscipline in werking, de volksvertegenwoordigers van de drie fictieve regeringspartijen wordt verboden om tegen regeringsmaatregelen te stemmen en zodoende zal deze coalitie de vier jaar uitzitten en alleen maar struikelen als een partij binnen die coalitie zich niet meer kan vinden in het regeerakkoord en de stekker eruit trekt.
  
  Dit systeem noemen we nu democratie maar er moet altijd geregeerd worden vanuit een bepaalde meerderheid en als dat niet kan dan gaan we een fenomeen als gedoogsteun lanceren.
  
  Dit is geen democratie meer, dit is een partij-dictatuur.

• Leo J Bouwman, zo 25 juli 2010 13:22 Reageer op Leo J

  

  Extremisme voltrekt zich steeds in stappen: eerst een merkwaardige minderheid vervolgens voegt de rest zich in de stroom, uiteindelijk stort die als lemmingen in de afgrond.
  De vraag is of het CDA voldoende historisch besef heeft om te merken in welk stadium we nu zijn aangeland dit of dat het alleen Terpstra en de oude heren Van Agt en Van den Broek zijn die beseffen dat de geschiedenis zich in principe altijd herhaalt.
  Wie denkt dat de jongere generatie alleen in Suriname geen benul heeft van de morele lessen die uit geschiedenis te trekken zijn heeft het gruwelijk mis.

• vanessa s., zo 25 juli 2010 13:19 Reageer op vanessa

  

  Grote onzin, Han van der Horst, Historicus. De situatie van gedogen door Wilders is gebaseerd op chantage. De chantagefactor voor de PVV is natuurlijk een zeer strak immigratie-beleid. Wat hij biedt is dat het hem dan worst zal zijn wat het kabinet verder uitspookt, zoals hij van Pia Kjaersgard heeft geleerd. Cohen heeft ten eerste geen chantage-punt, dus heeft gedogen geen zin. Ook zal het hem zeer aan het hart gaan wat het kabinet verder doet, dus is er voortdurend conflict. Zonder chantage werk je bij een minderheidskabinet of met inhoudelijke overeenstemming, of met wisselende meerderheden, dat is iets fundamenteel anders.

• Isis Maät, zo 25 juli 2010 13:13 Reageer op Isis

  

  Zullen we er dan gelijk maar een bananenrepubliek van maken?

• J J, zo 25 juli 2010 12:33 Reageer op J

  

  Allereerst denk ik dat in de gedoogsteun variant Wilders weinig in te brengen zal hebben, daarvoor liggen er te veel lastige, maar niet uit te sluiten mogelijkheden om alsnog tot een meerderheidscoalitie te komen zonder PVV.
  De randvoorwaarden die het CDA heeft gesteld aan onderhandelingen met de PVV beperken de invloed van PVV al direct. Na deze eisen zo hard gesteld te hebben kan het CDA er haast geen afstand meer van nemen, zeker niet omwille van een partij die zelf geen regeringsverantwoordelijkheid draagt. (Ik ga ervan uit dat men niet meer concessies aan een partij buitenn de coalitie doet dan aan een coalitiepartner, zeker niet omdat het CDA in het uiterste geval ook de optie over links heeft).
  Ik denk dat Wilders voor zijn gedoogsteun genoegen zal moeten nemen met het uitsluiten van de "verschrikkelijke" PvdA (en D66) van de coalitie en verder CDA en VVD zo'n beetje hun gang moet laten gaan.
  Als dat niet volstaat kan er altijd weer met die verschrikkelijke PvdA gepraat worden over een alternatieve coalitie.
  
  De macht om het kabinet te laten vallen ligt in het gedoogsteun scenario zowiezo niet echt bij de gedoger, door weigeren het vertrouwen in het kabinet op te zeggen kan de rest van het parlement een val blokkeren. Het is aan het dan zittende kabinet om vast te stellen of men zich in een werkbare situatie bevindt of niet.
  En zelfs al valt het kabinet, voor zover ik weet is het, hoewel gebruikelijk, geen regel dat na de val van een kabinet vervroegde verkiezingen worden uitgeschreven.
  Zeker bij een vroege val van een kabinet dat op een wankele basis tot stand is gekomen (een gedoogsteun kabinet voldoet hier per definitie aan), kan er altijd nog gesproken worden over alternatieven, zonder nieuwe verkiezingen.
  
  Maar goed, de vraag is wat de eisen zijn voor centrum linkse gedoogsteun voor een CDA-VVD minderheidskabinet.
  Voor gedoogsteun van de PvdA lijkt het mij verstandig als in ieder geval ook D66 in het kabinet zou gaan zitten.
  Dat geeft een bredere basis voor de coalitie zelf, een wat linksere maar ook wat liberalere signatuur, zonder echt links te worden.
  Niet onbelangrijk, deelname van D66 blokkeert een band tussen kabinet en PVV, waardoor het kabinet de PvdA en de PVV niet tegen elkaar uit kan te spelen.
  Met steun van CU en GL kan zo'n kabinet ook een alternatieve centrum links gedoogde meerderheid vormen.
  Ik geef toe, dit is een wat andere situtie, maar centrum linkse gedoogsteun voor alleen VVD/CDA zie ik ook niet zo gauw tot stand komen.

• Hjalmar Hoort, zo 25 juli 2010 11:59 Reageer op Hjalmar

  

  Alles wat de VVD en CDA willen staat haaks op PvdA. Dan zou technisch gezien VVDCDA het programma van cohen moeten uitvoeren voordat hij het goed vind. Anders was hij toch wel in de coalitie gestapt met ze?
  
  Cohen wil niet, klaar. Dan maar een rechts kabinet. Laten we hopen dat Wilders zichzelf stukbijt.

• Zjen Zen, zo 25 juli 2010 11:37 Reageer op Zjen

  

  Het volk van Nederland is waanzinnig Han.
  
  Gedoogsteun over links?
  Bizar.
  
  http://www.nu.nl/politiek/2299615/kiezers-zien-gedoogsteun-wilders-zitten.html
  
  Uitgegeven: 25 juli 2010 11:11
  Laatst gewijzigd: 25 juli 2010 11:13
  DEN HAAG - Gedoogsteun van de PVV aan een minderheidskabinet van VVD/CDA vindt 63 procent van de Nederlanders een goed plan. Dat blijkt zondag uit een onderzoek van opiniepeiler Maurice de Hond.
  © ANP
  
  Onder kiezers van zowel PVV, VVD als CDA ligt dat percentage zelfs boven de 80 procent.

• karuna waaijer, zo 25 juli 2010 12:21 in reactie op Zjen Zen Reageer op karuna

  

  De variant die Verhagen noemde: regering VVD/PVV met gedoogsteun van het CDA is voor het CDA natuurlijk een veel aantrekkelijker optie.
  Dan is de kans dat het CDA wordt leeggegeten door de PVV veel kleiner.

• Isis Maät, zo 25 juli 2010 15:03 in reactie op Zjen Zen Reageer op Isis

  

  Ik heb altijd gedacht dat 35% van de bevolking min of meer xenofoob en egoïstisch is, maar dat is dus 65%.
  
  Nederland schaam u diep.

• A de Leeuw, zo 25 juli 2010 16:00 in reactie op Isis Maät Reageer op A

  

  Ik dacht vroeger altijd dat een meerderheid van de nederlandse bevolking geen verstand had. Gelukkig blijkt dat 63% van de Nederlanders nog wel te kunnen nadenken.

• Renée Olsthoorn, zo 25 juli 2010 16:30 in reactie op A de Leeuw Reageer op Renée

  

  Haha De massa die verstand zou hebben, that'll be the day! Goeie grap.

• Vince Kerckhaert, ma 26 juli 2010 00:51 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Vince

  

  Ha, mensen die denken dat de politiek de wijsheid in pacht heeft. Politiek staat voor een stel wereldvreemde baantjesjagers, die totaal geen interesse hebben in het welzijn van de meerderheid van de bevolking. wat een wereldvreemde reacties hier toch weer op Joop. Ga toch eens nadenken.

• Isis Maät, zo 25 juli 2010 17:58 in reactie op A de Leeuw Reageer op Isis

  

  Er komt ineens de uitspraak in mij op uit de Bijbel (ik weet ook niet waarom, want ik ben niet eens christelijk) van 2000 jaar geleden die luidt: "Heer vergeef het hen, want zij weten niet wat zij doen."
  
  En zo blijft de geschiedenis zich maar herhalen, herhalen, herhalen...
  Dus nadenken, zou kunnen, maar niet met verstand.

• YggY ..., zo 25 juli 2010 18:24 in reactie op Isis Maät Reageer op YggY

  

  Ik las zojuist elders dat dat cijfer een ietsiepietsie genuanceerder ligt.
  
  63 is not even close

• Sjouke Boonstra, zo 25 juli 2010 18:10 in reactie op Zjen Zen Reageer op Sjouke

  

  == DEN HAAG - Gedoogsteun van de PVV aan een minderheidskabinet van VVD/CDA vindt 63 procent van de Nederlanders een goed plan. Dat blijkt zondag uit een onderzoek van opiniepeiler Maurice de Hond. ==
  
  Dat blijkt dus helemaal niet uit onderzoek van Maurice de Hond, zie het artikel van Marleen Zachte op Joop.nl, uit dat onderzoek blijkt dat 5 (zegge VIJF) procent van de ondervraagden een minderheidskabinet VVD-CDA met gedoogsteun van PVV als voorkeur heeft. VIJF procent!
  
  Op basis van een andere vraag, of het voor Wilders een goeie zet is om gedoogsteun te geven, antwoordt wel 63% ja, maar dat is dus weer een heel ander verhaal.
  
  Hoezo, "kiezers zien gedoogsteun Wilders zitten" ? VIJF procent van de kiezers ziet gedoogsteun Wilders zitten! We worden voorgelogen!
  Het wordt wel zo de media in geslingerd en iedereen roept het klakkeloos na.
  
  Het wordt tijd, dat journalisten weer eens nieuws gaan verifieren voordat men het met chocoladeletters aan de massa voert. Een (1) Foxnews is meer dan genoeg.

• karuna waaijer, zo 25 juli 2010 11:04 Reageer op karuna

  

  Ik begrijp deze variant niet.
  Zelfs als de PvdA gedoogsteun geeft aan een VVD/CDA regering, dan nog kunnen er rechtse maatregelen genomen worden als de PVV steun geeft.
  Toch?
  VVD en CDA hebben de PvdA immers helemaal niet nodig voor een meerderheid bij verschillende maatregelen.
  Het zou dan een minderheidsregering worden die wisselende meerderheden zoekt.
  
  Het is natuurlijk wel zo dat de VVD/CDA, áls ze er een maatregel echt dóór willen krijgen in de TK eerst met de PvdA zullen overleggen.
  Dat geeft misschien iets meer macht.
  Maar VVD/CDA kunnen ook overleggen met de PVV.
  
  Ik zie niet wat we met de variant van gedoogsteun van de PvdA opschieten.
  Maar het is goed mogelijk dat ik de gedoogsteun-variant niet genoeg begrijp.

• Dirk Schmidt, zo 25 juli 2010 11:01 Reageer op Dirk

  

  Geen goed plan. Nu Paars + er niet komt moet er maar gewoon een kabinet komen met VVD CDA en/of gedoog PVV. Dat is dan wel een ramp voor het land, maar dan gaan de mensen de volgende keer wel weer iets anders stemmen als ze zien dat die economische retoriek van de VVD niets oplevert dan uitbuiting van de armen. Dat het CDA de grootste machtsgeile joker van het binnenhof is en dat de PVV niets meer is dan een façade van discriminerende retoriek. Iets me de VVD er in kan sowieso nooit lang duren. Ik geef het een jaartje en dan hebben we weer nieuwe verkiezingen.

• Piet de Geus, zo 25 juli 2010 16:13 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op Piet

  

  "Dat is dan wel een ramp voor het land, maar dan gaan de mensen de volgende keer wel weer iets anders stemmen als ze zien dat die economische retoriek van de VVD niets oplevert dan uitbuiting van de armen."
  
  Ik kan me niet herinneren dat de bevolking massaal bij zinnen is gekomen nadat het land was verkwanseld aan een regering met de LPF.

• Bor de Wolf, zo 25 juli 2010 09:56 Reageer op Bor

  

  Wat Wilders kan, kan Cohen ook.....
  
  Dat mag zo zijn, maar er bestaat ook nog zoiets als respect voor de kiezer (sprong naar rechts, PVDA verlies, PVV winst).

• Johan Kn, zo 25 juli 2010 18:57 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Johan

  

  Respect voor de kiezer? De kiezer heeft de PvdA nog steeds 6 zetels meer toebedeeld dat de PVV. Dus de PvdA in een gedoogsteunrol (of in het kabinet) komt meer overeen met de wens van de kiezer.

• Zjen Zen, zo 25 juli 2010 09:49 Reageer op Zjen

  

  ----Voor we het weten, zit er straks een CDA-VVD-kabinet in het zadel, dat vanuit de kamer aan een meerderheid wordt geholpen door de stemmen van de VVD. ------
  
  Op het einde van de zin denk ik dat daar PVV zou moeten staan. Toch Han?
  
  
  Grenzen die een links gedogen zou moeten hebben?
  Geen idee. Ik denk daar niet over. Dat gaat niet gebeuren Han.

• Piet Paaltjes, zo 25 juli 2010 09:19 Reageer op Piet

  

  Waarom zouden de Joopers de grenzen aan moeten geven terwijl u in uw artikel hoopt dat Job Cohen optreedt ?
  Weinig vertrouwen in Cohen ?

• Piet Knollema, zo 25 juli 2010 09:01 Reageer op Piet

  

  Dat zal dan regeren worden met wisselende eerderheden. Met steun van de PVV kunnen de rechtse maatregelen worden gerealiseerd terwijl PvdA etc. mogen helpen de 'rechtstaat' overeind te houden.

• Jan L., zo 25 juli 2010 08:54 Reageer op Jan

  

  Gedoogsteun wordt gegeven omdat diegenen die de coalitie vormen (VVD en CDA) niet de 'gedoger' (PVV) in de coalitie willen hebben.
  
  De gesprekken rondom het potentiële middenkabinet CDA-VVD-PvdA worden vrijwel alleen tegengehouden door Cohen. Dat is in bovenstaand scenario dus een beetje de omgekeerde wereld. Waarom zou Cohen wel willen gedogen en niet over de coalitie willen praten?

• Renée Olsthoorn, zo 25 juli 2010 16:31 in reactie op Jan L. Reageer op Renée

  

  [...] Waarom zou Cohen wel willen gedogen en niet over de coalitie willen praten? [...]
  
  Goede vraag :)

• Greet Tokkie, zo 25 juli 2010 08:36 Reageer op Greet

  Allereerst, mijn complimenten voor deze interessante vraagstelling.
  Nu hoop ik op de rechtse variant, echter indien het over links zou gaan, hoop ik op aandacht voor de volgende linkse standpunten.
  Beter toezicht op de banken (lijkt me na recentelijke debacles logisch), belasting verlaging voor lagere inkomens (dat motiveerd mensen om te gaan werken), Schaalverkleining in de zorg (in ieder geval schaalvergroting een halt toeroepen) en marktwerking in de zorg beperken.(die heeft tot nu toe niets anders dan ellende opgeleverd)

• Gavi Mensch, zo 25 juli 2010 06:11 Reageer op Gavi

  

  Het blijft allemaal linke soep en lood om oud ijzer....
  Als de PvdA gedoogsteun gaat geven, dwz het CDA en de VVD aan een meerderheid van stemmen gaat helpen voor bepaalde projecten/voorstellen die ook in het PvdA programma staan,( ik kan even zo snel niet verzinnen welke dat zijn) dan lijkt me dat dat een vorm van verzamelen van wisselgeld. Het CDA en de VVD zullen daar iets tegenover moeten stellen (ik heb er eigenlijk geen vertrouwen in dat ze dat ook werkelijk gaan doen)...waarom dan dat vanuit de Kamer doen? Indien ze rechtse projecten/voorstellen gaan steunen verliezen ze bij de volgende verkiezingen zeker stemmen!
  Dan hadden ze beter in de coalitie kunnen zitten.
  Iets anders is het dat GW die gedoogsteun geeft, wie gaan dat doen, welke capabele mensen? Het is de reden dat de PVV dus niet in die coalitie wil, ze hebben geen enkele min of meer capabele minister in voorraad. Hun plek is dus om die reden in de Kamer. Dat is niet hetzelfde als bij de PvdA, lijkt me.
  
  Hoe geef je grenzen aan? Dat hebben we al gedaan door te stemmen, toch? Bij de linkse partij programma's is de 'sociale' barrière de grens.
  
  Het negatief zijn over het aantal stemmen dat de PvdA overhoudt na nog eens 4 jaar met het CDA ( en ook nog de VVD) kun je ook ombuigen. De stelling dat de PvdA in zo'n kabinet kan laten zien hoe duidelijk ze vasthoudt aan wat sociaal gezien wenselijk is voor de Nederlanders en Nederland, zou de PvdA ook wel eens een boel stemmen kunnen opleveren. Maar dat moet dan niet vanuit de oppositie, maar vanuit een coalitie, vanuit een regeringspositie, niet gesetteld maar strijdbaar! Hetzelfde zou kunnen gelden voor het linkse deel van het CDA dat met de combinatie CDA VVD (en stemmetjes van de PVV) ook niet happy is waarschijnlijk.

• Ronald Hendriks, zo 25 juli 2010 05:00 Reageer op Ronald

  

  Leuk bedacht, maar dit gaat natuurlijk nooit werken. Op welke punten gaat er een uitruil plaatsvinden, die alle partijen tevreden gaat stellen? De PvdA heeft de VVD en het CDA niets te bieden, dat ze wel kunnen krijgen in een gedoog-samenwerking met de PVV. Of waar deze 2 meer voor zouden moeten inleveren bij de PVV in vergelijking met de PvdA.

• Zeer Voornaam, zo 25 juli 2010 01:08 Reageer op Zeer

  Het lijkt me dan beter als de PvdA dan gewoon in het kabinet gaat zitten. Misschien is Bos het thuis niksen al beu.
  
  De PVV kan immers nog steeds vreemde "rechtse" plannetjes gedogen en dan kan PvdA/D66 er niets tegen doen.
  Met een kabinet Cda Vvd PvdA valt er voor de Pvv niets meer te gedogen. Volgens mij wil het CDA best in zo'n kabinet, is het voor de VVD een mooi midden tussen paars+ en zwart- en is het voor de PvdA de enige mogelijkheid om op te komen voor de kans armen.
  De PvdA kan het beste nu in het geheim Verhagen bellen, dan kan Verhagen nog even toneel spelen en dan over 2 weken een midden kabinet.

• B Man, zo 25 juli 2010 00:43 Reageer op B

  

  1. De hoogte van de bezuinigingen (fors bezuinigen maar niet de crisis misbruiken om neoliberale hervormingen door te drukken)
  2. Geen huurliberalisatie zonder ook de HRA aan te pakken (echt het toppunt om de huren te willen koppelen aan de door de HRA opgeblazen huizenprijzen. Een ramp voor al die hardwerkende mensen die vanwege tijdelijke arbeidscontracten e.d. geen hypotheek kunnen krijgen)
  3. Geen verlaging van het sociaal minimum (de bijstandsnorm)
  4. Een jaar WW is te kort voor omscholing/bijscholing als een nieuwe baan vinden na een paar maanden solliciteren niet blijkt te lukken.
  
  De PvdA kan een VVD/CDA regering in feite niet eens gedogen laat staan er aan deelnemen.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, zo 25 juli 2010 11:41 in reactie op B Man Reageer op Fred

  

  1. U meent de gezonde maatregelen om de economie recht te trekken.? Het beperken van kosten en vergroten van kansen?
  2. Huur liberalisatie zal waarschijnlijk opleveren dat de randstad verlaten wordt en dat meer mensen in de provincie gaan wonen waar de huren lager liggen. Een meer evenwichtige verdelingen van mensen over Nederland dus, lijkt mij geen bezwaar.
  3. Waarom zouden we? Kostenposten vergroten zonder dat daar inkomsten tegenover staan is geen goed idee, verlagen van de belasting in de eerste belastingschijf heeft het zelfde effect maar motiveert ook tot deelname aan de arbeidsmarkt.
  4. In een jaar kan een ervaren werknemer veel kennis opdoen, zeker alde werkgever dit faciliteert. Hoezo is een jaar te kort?

• B Man, zo 25 juli 2010 13:09 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op B

  

  1. U meent de gezonde maatregelen om de economie recht te trekken.? Het beperken van kosten en vergroten van kansen?
  
  U bedoelt gezonde maatregelen zoals die in het verleden in de VS en Engeland zijn genomen, waar de mensen het nu zoveel beter hebben en er geen schuldenprobleem/begrotingstekort bestaat?
  
  2. Huur liberalisatie zal waarschijnlijk opleveren dat de randstad verlaten wordt en dat meer mensen in de provincie gaan wonen waar de huren lager liggen. Een meer evenwichtige verdelingen van mensen over Nederland dus, lijkt mij geen bezwaar.
  
  Denkt u dat de banen ook mee zullen verhuizen naar de provincie?
  
  3. Waarom zouden we? Kostenposten vergroten zonder dat daar inkomsten tegenover staan is geen goed idee, verlagen van de belasting in de eerste belastingschijf heeft het zelfde effect maar motiveert ook tot deelname aan de arbeidsmarkt.
  
  Er zijn geen massa's bijstandtrekkers die morgen aan de slag gaan als je ze verder in de armoede brengt. Integendeel, dat gaat ten koste van de psychische en lichamelijke gezondheid die bij heel veel bijstandtrekkers al niet best is.
  
  4. In een jaar kan een ervaren werknemer veel kennis opdoen, zeker alde werkgever dit faciliteert. Hoezo is een jaar te kort?
  
  Als de werkgever er daadwerkelijk aan meewerkt valt er over de WW te praten. Maar de praktijk zal taai blijken zeker voor oudere werknemers.

• Irma Noord, zo 25 juli 2010 00:28 Reageer op Irma

  

  Gedoogsteun is wat mij betreft altijd een zwaktebod. Maar een 5-partijenstelsel is ook vrijwel onwerkbaar. Wellicht kan de SP gedoogsteun geven aan een CDA-VVD-kabinet?

• Kitty In Nederland, zo 25 juli 2010 12:47 in reactie op Irma Noord Reageer op Kitty

  

  Op welke punten zou de SP deze variant dan moeten steunen?
  De SP staat lijnrecht tegenover de VVD en het CDA als het gaat om
  HRA, sociale zekerheid en de marktwerking om maar wat belangrijke punten te noemen. Daarbij komt ook nog eens dat het CDA niet met de SP wil samenwerken, dat heeft het verleden laten zien.
  Een gewaarschuwd mens telt voor twee, laat de SP ver weg blijven van deze variant. Het kan de SP alleen maar schade toebrengen.

• Peter van Liempd (ets: Vladimir Komarek), za 24 juli 2010 23:11 Reageer op Peter

  

  Heel goed idee