De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (316) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• jeroen barends, wo 25 augustus 2010 14:17 Reageer op jeroen

  

  Nou wat zallik er es nu weer over zeggen, lekker vanaf de verre comfortabele zijlijn in Thailand. Misschien een ander op de zijlijn maar het woord geven die er wat meer toe doet dan ik, en een beetje commentaar daarop geven.
  
  Kijk maar eerst eens naar een uitzending van 'Geschiedenis 24' op Uitzendinggemist van jl. maandag: http://player.omroep.nl/?aflID=11305052
  
  Een paar uurtjes over "rechts/links radicalisme, facisties-of-niet, waarom het plebs daar voor gaat op certain moments in time". Erg verhelderend, vooral het eerste uurtje met mijn Brommende Held-in-NL, Maarten van Rossum.
  
  Samegevat: De individuele Nederelandse burger (De door extremisten uitgevonden mythische begrip "het volk" bestaat niet) is best tevreden (80%), maar zit achter de beeldbuis te kijken naar ongelofelijk veel wereld ellende en steen-en-been klagende azijnzijkende Nederlanders, wat op elke zender over hem uitgestort wordt.
  
  Men weet niet hoe de politiek of het bestuur van NL werkt (wat een zeer compliceerd process is) en is zo nu en dan "ontevreden" daarover, of men is echt een beetje ongelukkig in bijv. achterstandswijken. Vervolgens koppelt men die ontevredenheid of geprojecteerd TV-onbehagen aan het falende "wat-doet-overheid?" voor elke drol die er dwars uit wil. Dat is waar die clowns als Boer Koekoek, Janmaat, Fortuyn en "Gekke Geert" (Rossumistische term) op zeilen.
  
  Media strategie zorgt ervoor dat zulk soort lieden wonderlijke beelden schetsen mbv problemen aan de andere kant van de wereld in combinatie met verzonnen en echte (kleine) problemen ter plekke buiten proportioneel op te blazen en als zondebok te bestempelen (als zou de Islam NL willen overnemen, hoe kom je erop?). Roepen dat het allemaal ligt aan een versnipperde gevestigde elitaire democratische partij-structuur (waardoor zij zelf juist macht kunnen verzamelen nota bene!) sluit naadloos aan op die, gelukkig relatief marginale, "ontevredenheid" en, en het extremistische circeltje is rond.
  
  De mensch is van nature helaas geneigd alle 'problemen' buiten zichzelf te zoeken, liefst zover mogelijk, want dat lucht op. Joden willen wereldheerschappij, de Islam wil Europa en Nederland veroveren, we kennen de onzinnige onware riedeltjes. Dan krijg je van die merkwaardige self-deceving denkpatronen als ene Peet van Velsen hier verspreidt (wat je hem in dit licht dus ook niet kwalijk kan nemen, overigens). Dat weten die charlatans.
  
  U hoeft zich echter niet zo'n zorgen te maken, ook Gekke Geert zal gewoon weer overwaaien, want nooit zijn in de moderne tijd na WOII dit soort leeghoofden in staat geweest om enige bestuurkijke verantwoordelijkheid te dragen omdat in de eerste plaats hun programma's wereldvreemde onhaalbare idioterie bevatten en in de tweede plaats zij daar eenvoudigweg - intellectueel-bestuurlijk - niet toe in staat zijn (de rebellering van D66 is hier een uitzondering op, alhoewel ze niks van hun politieke hervormingen ooit hebben gerealiseert. Hans, RIP). Het moment dat ze dreigen verantwoordelijkheid te moeten dragen spat de boel uiteen wegens het beperkte aantal medestanders binnen de kliek die daadwerkelijk die radikale raaskallerij ondersteunen (Fortuyn) of proberen ze werkelijke verantwoordelijkheid uit alle macht te vermijden om dat ze daarvoor in hun broek schijten (Gekke Geert).
  
  Zulke bewegingen begrijpen bovendien niet dat ze uiteidelijk zelf veroorzaken wat ze willen bestrijden (of ze weten dit wel maar hopen voldoende macht te verzamelen voor het echt fout gaat). Gelukkig zien de meesten mensen dat wel.
  
  Over een maandje of zes is dit over als de gevestigde politiek (die het helemaal niet slecht doet wegens bestuurlijke deskundigheid) eindelijk Gekke Geert politiek uitgerangeerd heeft, zijn volgelingen dan ook zien dat het allemaal belachelijke leugenachtige onzin is (ze zijn er mee aan het werk) en jullie daar in Kikkerland weer tot de orde van de dag kunnen overgaan. Of omdat ie gewoon omgelegd wordt. Dat beloof ik U.

• Peter De Rijk, wo 25 augustus 2010 13:10 Reageer op Peter

  

  Waar waren alle politiek o zo correcte dames en heren toen de PVDA voorstelde om Antillianen terug te sturen naar de Antillen?
  
  "De Kamerleden Jeroen Dijsselbloem (PvdA) en Mirjam Sterk (CDA) leverden destijds weliswaar kritiek op het concrete voorstel van Verdonk, maar ze zijn op zich niet tegen het deporteren van Antilliaanse jongeren. De twee zien kansen voor een andere regeling. Ze willen aanknopen bij de ?sociale vormingsplicht? die jongeren op de Antillen moeten ondergaan. ?We kunnen afspreken dat deze jongeren niet mogen vertrekken naar Nederland zonder sociale vormingsplicht, werk of opleiding. Als ze hier worden aangehouden en ze hebben dit allemaal niet, dan zouden de eilanden de jongeren terug moeten nemen. Per slot van rekening betalen we er ook fors voor.?

• P. Folsom, wo 25 augustus 2010 12:39 Reageer op P.

  

  " Met 24 zetels is de PVV de grootste extreemrechtse partij uit de Nederlandse geschiedenis."
  de PVV is politiek gezien een extreem linkse partij. veel van hun standpunten zijn vergelijkbaar met de SP. dat zij met 1 standpunt vallen onder rechts, wil niet zeggen dat zij in het politieke spectrum rechts onder rechts vallen.

• bas mijland, wo 25 augustus 2010 08:45 Reageer op bas

  

  Natuurlijk deugt het niet om bevolkingsgroepen uit te sluiten en mensen die vaak al Nederlands zijn terug naar hun eigen land te willen sturen. Wat evenmin deugt is om te ontkennen dat er problemen zijn met bevolkingsgroepen met een bepaalde etnische achtergrond, zoals de afgelopen decennia vaak gedaan is om maar niet naar de problemen die ontstonden met deze groepen te ontkennen.
  Nu het salonfähiger wordt om aan te geven dat je niet zo enthousiast bent over de "multi-culturele samenleving" (die meestal inhoudt dat mensen naast i.p.v. met elkaar leven) zul je ook vaker zaken horen als "ga terug naar je eigen land". I.p.v. het criminaliseren van dit soort uitspraken, wat Danen duidelijk doet door b.v. de moord op Kerwin aan te halen, zou men er beter aan doen de problemen met bepaalde groepen in de samenleving op te lossen.
  Inhoudelijke argumenten lijken me zinvoller i.p.v. je emoties te laten spreken in dit soort commentaren. Spreek de PVV aan op zaken als het veranderen van de grondwet, waarmee ze de joods-christelijke en humanistische cultuur boven anderen wil stellen. Maar spreek dan ook moslims aan die hun cultuur of geloof willen vermengen met staatszaken, zoals b.v. Erdogan in Turkije nu probeert te doen. Spreek moslims niet aan op hun geloof of etnische achtergrond, maar wel op gedrag dat daarmee samen kan hangen en perken te buiten gaat, net zoals je dat bij andere mensen ook zou doen. En vergelijk PVV-stemmers niet met racistische moordenaars zoals impliciet in dit artikel gebeurt, maar haal ze de wind uit de zeilen door je met inhoudelijke argumenten superieur te tonen. En doe als politiek daadwerkelijk wat met de problemen die ontstaan zijn met bevolkingsgroepen met een bepaalde etnische achtergrond. Bijvoorbeeld door eens uit de ivoren toren te komen en te praten met leraren op zwarte scholen, jongerenwerkers, gevangenispersoneel, beroepsopvoeders, mensen in buurten die door de "integratie" de sociale cohesie kwijt zijn etc.

• Andres Iniesta, wo 25 augustus 2010 13:08 in reactie op bas mijland Reageer op Andres

  

  "Wat evenmin deugt is om te ontkennen dat er problemen zijn met bevolkingsgroepen met een bepaalde etnische achtergrond, zoals de afgelopen decennia vaak gedaan is om maar niet naar de problemen die ontstonden met deze groepen te ontkennen."
  
  Welke problemen? En zijn die veroorzaakt door een bevolkingsgroep, of door individuen/kleine groepjes uit zo een bevolkingsgroep? Mag je dan de rest van de groep verantwoordelijk stellen voor het gedrag van anderen, die weer door anderen in hun bevolkingsgroep worden geschoven.
  Of doelt u hier, als u het over problemen hebt op de culturele verschillen; u weet wel, de rol van vrouwen en homo's. Maakt u zich dan ook zorgen over deze problemen als deze in Urk of Staphorst voorkomen, of in het parlement dankzij CU en SGP. Of zijn die problemen van minder belang, omdat ze door Nederlandse waandenkers "veroorzaakt" worden?
  
  "Nu het salonfähiger wordt om aan te geven dat je niet zo enthousiast bent over de "multi-culturele samenleving""
  
  Nou, dan ben je een beetje laat. Nederland is immers al eeuwen lang een multi-culturele samenleving. Er is een, historisch gegroeide, cultureel verschil tussen de verschillende provincies in dit mooie land. Er zijn vast nog wel boeken te krijgen over de Nederlandse geschiedenis. Wellicht, denkt u dan anders over multi-cultureel. Is er trouwens één land te noemen die mono-cultureel is?
  
  "zul je ook vaker zaken horen als "ga terug naar je eigen land". I.p.v. het criminaliseren van dit soort uitspraken"
  
  Dus een probleem benoemen, de xenofobie en racisme in dit land, oftewel dé politieke agenda van de PVV, zoals de heer Danen dat doet, is criminaliseren. Waar valt dan het stelselmatig beuken tegen één specifieke bevolkingsgroep onder. Salonfähig generaliseren?
  
  "zou men er beter aan doen de problemen met bepaalde groepen in de samenleving op te lossen."
  
  En waarom moet René Danen dat doen? Welke oplossingen biedt de Rechtsche Kerk, buiten generalisaties en onuitvoerbare ideeën, zoals Marokkaanse jongeren in de knieën schieten. Hoe moet ik me dat voorstellen? Eerst om een paspoort vragen, en dan in de knie schieten?
  René Danen is een probleem aan het benoemen die constant door lieden van de Rechtsche Kerk gebagatalisseerd wordt; het groeiend xenofobisch en racistisch karakter van deze samenleving.
  
  "Maar spreek dan ook moslims aan die hun cultuur of geloof willen vermengen met staatszaken"
  
  Waarom? Waarom niet ALLE geloven hier op aanspreken. Het zijn de Gristenen die in dit land de macht hebben (CDA), het zijn de Gristenen die via de Staat homo's, striptekenaars en, in mindere mate, vrouwen trachten te onderdrukken (Hirsch Ballin, CU en SGP).
  Godsdienst kritiek is top, maar wel op ALLE godsdiensten, anders krijgt die kritiek een bruinig kleurtje en sorteert het amper effect.
  
  "En vergelijk PVV-stemmers niet met racistische moordenaars"
  
  Dat PVV-stemmers xenofoben en racisten zijn, betekent nog niet dat het moordenaars zijn of daar voor uitgemaakt worden. Daarnaast, het zijn de PVV-stemmers, die zelf anderen (lees: een heel geloof) tot moordenaars bestempelen. Dus, waarom zouden we dat niet mogen met de PVV-adepten?
  
  "Bijvoorbeeld door eens uit de ivoren toren te komen en te praten met leraren op zwarte scholen, jongerenwerkers, gevangenispersoneel, beroepsopvoeders, mensen in buurten die door de "integratie" de sociale cohesie kwijt zijn etc."
  
  Misschien, vergis ik me hoor? Maar hoe vaak gaan Rechtschmensch politici op stap, om met deze mensen te praten? En welk probleem-oplossend beleid volgt daar uit?

• ran collar, wo 25 augustus 2010 00:36 Reageer op ran

  

  Er zijn nog nooit zoveel immigranten Oostenrijk binnengestroomd als toen de partij van Haider mede de regering in Oostenrijk mocht vormen.

• Jeroen Mens, di 24 augustus 2010 17:46 Reageer op Jeroen

  

  Er bestaat in Nederland een wet tegen discriminatie. Er is ook een meldpunt voor. Denken jullie nu werkelijk dat dit zal veranderen tijdens de kabinetsperiode VVD/CDA. Denken jullie nu werkelijk dat de discriminerende punten van de PVV(kopvoddentaks) doorgang gaan krijgen? Ik denk van niet.

• Riko Rechtsaf, ma 23 augustus 2010 23:57 Reageer op Riko

  

  Tja, ik begin me er nu echt aan te storen dat er zoveel mensen zijn die de PVV racistisch noemen. Racisme - het woord zegt het al - is discriminatie naar ras, niet naar godsdienst. De islam is een godsdients, geen ras. Dus een oproep aan alle rode roosjes: niet blind herhalen wat de Volkskrant, NRC en Trouw jullie vertllen ! Neen, zelf ook een beetje blijven nadenken !

• Joop Schouten, di 24 augustus 2010 00:08 in reactie op Riko Rechtsaf Reageer op Joop

  

  Daar gaan we weer...
  Lees de andere commentaren eerst eens even (...).
  De definitie is ruimer dan jij aangeeft.
  Staat in alle woordenboeken.

• Riko Rechtsaf, di 24 augustus 2010 00:24 in reactie op Joop Schouten Reageer op Riko

  

  OK, gaaf, nu gaan we verwijzen naar woorden boeken. Wleke? De Van Dale? Niets te lezen hoor!

• Joop Schouten, di 24 augustus 2010 13:42 in reactie op Riko Rechtsaf Reageer op Joop

  

  Waar blijft m'n antwoord?

• Niek Holtzappel, di 24 augustus 2010 12:51 in reactie op Joop Schouten Reageer op Niek

  

  Islamiet zijn is een keuze. Je kunt elk moment islamiet worden of stoppen met islamiet zijn.
  
  Neger of blanke zijn is geen keuze. Je kunt het niet worden en je kunt er niet uitstappen.

• Joop Schouten, di 24 augustus 2010 13:48 in reactie op Niek Holtzappel Reageer op Joop

  

  Keuze van religie wordt in de meeste gevallen bepaald door de omgeving. Het zijn in verreweg de meeste gevallen kinderen die dit opgedrongen krijgen. Het is maar waar je geboren wordt.
  Hersenspoeling, angst en dreigementen doen de rest.

• Harry Moentezool, di 24 augustus 2010 17:25 in reactie op Joop Schouten Reageer op Harry

  

  Ik ga er vanuit dat we in een vrij land wonen. En vanuit die gedachte beoordeel ik ook iemand zijn religieuze en levensbeschouwelijke overtuigingen.

• Dead Rising, di 24 augustus 2010 20:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op Dead

  

  Zo is het.
  
  En die hersenspoelpraktijken steunt en verdedigt u?

• Andres Iniesta, di 24 augustus 2010 12:58 in reactie op Riko Rechtsaf Reageer op Andres

  

  Okay, wat jij wil. Dan zijn het maar geen racisten. Dan zijn het neo-fascisten, bruinhemden, NSB'ers, landverraders, despoten, gekken, waandenkers, enz, enz.
  
  Zo goed?

• Joop Schouten, di 24 augustus 2010 13:48 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Joop

  

  : )

• bo campman, di 24 augustus 2010 14:15 in reactie op Andres Iniesta Reageer op bo

  

  "Graag bij deze het verzoek om de aanslagen van 2002 en 2004 niet te gebruiken in u Politieke Propaganda. Respect voor de slachtoffers die vielen in Hilversum en Amsterdam. Over de andere aanslagen uit ik me niet. Maar, wilt u (en andere reageerders) zich onthouden wat het misbruik maken voor oneigenlijke doeleinden van deze zwarte dag in de geschiedenis van mijn moederland.
  Alvast bedankt."

• Andres Iniesta, di 24 augustus 2010 16:09 in reactie op bo campman Reageer op Andres

  

  http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/victimas_listacompleta.html
  
  Namens al deze mensen, bedankt voor het bevuilen van hun tragisch einde. U weet niet wat terreur is, en ook al bent u (hoogstwaarschijnlijk) een Rechtschmensch, dan nog zou ik het u niet gunnen. Zelfs al doet u zoiets onmenselijk als deze aanslagen te gebruiken voor politieke propaganda.
  
  De moorden op Van Gogh en Fortuyn vergelijken met de verschrikkelijk gebeurtenissen in Madrid en Londen. U laat weer zien hoe zielig het met de PVV-adepten gesteld is. Walgelijk!

• bo campman, di 24 augustus 2010 19:05 in reactie op bo campman Reageer op bo

  

  Wel respect vragen, maar géén respect geven als het om jouw eigen politieke agenda gaat.

• Zjen Zen, di 24 augustus 2010 13:44 in reactie op Riko Rechtsaf Reageer op Zjen

  

  http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme#Definities
  
  
  Riko, als je tijd en zin hebt dan kun je op bovenstaande link van alles vinden over racisme.
  Succes ermee.

• Mark Bosma, ma 23 augustus 2010 15:50 Reageer op Mark

  

  Beste Rene, ook ik ben een vredelievend mens die mensen graag beoordeeld op wie ze zijn in plaats van op hun afkomst/levensovertuiging/etc.
  
  Het onslaat mij (en volgens mij jou ook niet) van de plicht goed na te denken over de vraag hoe immigratie en integratie in haar uitvoering en uitwerking kan verbeteren.
  
  Op dit moment maakt u, mijns inziens, zich er wat te gemakkelijk van af.

• Zjen Zen, ma 23 augustus 2010 11:52 Reageer op Zjen

  

  De kreet" Ga terug naar je eigen land" is ook in de VS vaak gehoord;
  
  by Paul Woodward on August 22, 2010
  
  Joshua Holland lays out some of the evidence that a wave of Islamophobia is sweeping America.
  
  In May, a man walked into the Jacksonville Islamic Center in Northeast Florida during evening prayers and detonated a pipebomb. Fortunately, there were no injuries. (If the man had been Muslim and the House of worship a Christian church, the incident would have garnered wall-to-wall coverage, but while the story got plenty of local press it was ignored by CBS News, Fox, CNN and MSNBC.)
  
  It was the most serious of a series of incidents in which mosques far from the supposedly hallowed earth of Ground Zero have been targeted. A mosque in Miami, Florida, was sprayed with gunfire last year. Mosques have been vandalized or set aflame in Brownstown, Michigan; Nashville, Tennessee; Arlington, Texas (where the mosque was first vandalized and then later targeted by arsonists); Taylor, South Carolina; Pittsburgh, Pennsylvania; Eugene, Oregon; Cape Girardeau, Missouri; Tempe, Arizona; and in both Northern and Southern California. A mosque in a suburb of Chicago has been vandalized four times in recent years.
  
  In May, an Arab man was brutally beaten in broad daylight in New York by four young men. According to the victim's nephew, ?They used the bad word. 'The mother bleeping Muslim, go back to your country.' They started beating him and after that he don't know what happened.? A Muslim woman in Chicago was assaulted by another woman who took offense at her headscarf. A Muslim teacher in Florida was sent a white powdery substance in the mail. In San Diego, a man in his 50s became so incensed by the sight of an American of Afghan descent praying that he assaulted him after screaming, ?You idiot, you mother f**ker, go back to where you came from.?
  
  Just imagine if the targets described above were not mosques and Muslims but Jews and synagogues. Abraham Foxman and the Anti-Defamation League would be leading the charge demanding Congress, opinion-makers, public-policy makers, the media and all Americans of conscience to take a stand on what would be described as one of the most urgent moral issues of our time.

• Reinaert Thomasson, ma 23 augustus 2010 03:56 Reageer op Reinaert

  

  De moord op Kerwin Duinmeijer (zo heette die jongen) was destijds inderdaad een racistische moord. Nico B. heeft voor zijn laffe daad een te korte straf gekregen.
  Maar verder is de vergelijking tussen de skinheads-vrienden van Nico B. en de PVV een vergelijking tussen appels en peren. Het slaat nergens op.
  In de 27 jaren die sindsdien zijn voorbij gegaan, is in Nederland en Europa heel veel veranderd. Nederland zal binnenkort voor haar leven moeten vechten tegen de voortschrijdende Islamisering. Wie tegenwoordig wordt gediscrimineerd, zijn de autochtone Nederlanders in de 'Prachtwijken' of iedere wijk waar allochtonen in de meerderheid zijn. Een goed voorbeeld voor wat er op het ogenblik gaande is, kunt u lezen in het artikel van Het Vrije Volk ?Etnische Zuivering? ? Een Verslag?
  van 28 juli 2010 (geschreven door Filantroop) Zie link:
  http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11768
  René Danen leeft in een zeepbel. Hij heeft net zo veel contact met de realiteit als Dries van Agt.

• Han Mayatepek, ma 23 augustus 2010 01:05 Reageer op Han

  

  Wat mij opvalt is dat veel mensen denken dat als er maar een meerderheid in de Staten-generaal aanwezig is voor een grondwetswijziging Nederland zou kunnen afglijden naar een "apartheidsstaat" of nog erger. Zelfs al zou de neo-fascistische beweging van Wilders meer dan 100 zetels halen, dan nog kunnen sommige grondrechten niet overboord gegooid worden. Nederland kent geen Constitutioneel Hof, wetten kunnen niet getoetst worden aan de Grondwet ( vandaar ook de belabberde kwaliteit van wetgeving die uit de Tweede Kamer rolt ).
  Nederland is lid van de Raad van Europa en de EU. Daarom moet Nederland ( grondwet of geen grondwet ) zich al houden aan de fundamentele rechten die in het Europees Verdrag voor de rechten van de mens zijn vastgelegd. De Nederlandse rechter mag wetten wel toetsen aan dit verdrag. In wezen vormt dit Verdrag dan ook de Nederlandse Grondwet. Met de inwerkingtreding van het EU-Verdrag van Lissabon vormt het onderdeel "Handvest van grondrechten" ook een integraal onderdeel van de rechtssfeer van de EU.
  Daarom is het onmogelijk voor Wilders om zijn discriminerende politieke wensen te realiseren. Het zou alleen mogelijk zijn als Nederland zich terugtrekt uit de Raad van Europa, de EU en de NAVO. Dat zie ik niet gebeuren gezien de gezonde "Hollandse koopmansgeest" en de structuur van de Nederlandse economie.
  Nederland ondervindt tijdelijk last van een vlaag van een populistische neo-fascistische stroming, gevoed door de neo-liberale slagers en hun moordkapitalisme. Zij kunnen hun ideologie slechts in stand houden met het scheppen van steeds nieuwe "vijanden". Vroeger het communisme, nu de Islam.

• Kees Gelijkhebber, ma 23 augustus 2010 10:13 in reactie op Han Mayatepek Reageer op Kees

  

  Je kletst een eind weg. Wetgeving wordt door de Raad van State getoetst aan bestaande wetten en dus ook de Grondwet. Bij een negatief advies van de RvS wordt de wet door de wetgever aangepast of ingetrokken.

• Han Mayatepek, ma 23 augustus 2010 18:00 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Han

  

  Beste Kees,
  
  De Raad van State is zelf ook een behoorlijk politiek orgaan gelet op functies van de Staatsraden voordat zij toetraden tot de Raad van State. Ik wil je even herinneren aan het feit dat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in een asielzaak de Raad van State volledig heeft gepasseerd ( de betrokken vreemdeling hoefde niet alle nationale rechtsmiddelen uit te putten door eerst nog in beroep te gaan bij de Raad van State). Reden hiervoor was het feit dat de Raad van State geen onafhankelijk en eerlijk proces kon waarborgen.
  Verder kan ik opnoemen dat de Raad van State ( bijvoorbeeld in het kader van de nieuwe Inburgeringswetgeving ) ten aanzien van vele doelgroepen, o.a. Turken ) negatief heeft geadviseerd. Maar de regering onder druk van Rita ( niet links, niet rechts maar recht door de plee ) Verdonk heeft dit advies genegeerd, zoals de regering dat wel vaker doet. Nederland heeft daarmee geen onafhankelijke rechterlijke instantie die de kwaliteit van nieuwe wetten toetst.
  Ik klets dus niet.

• Ridder van de Nacht, wo 25 augustus 2010 01:09 in reactie op Han Mayatepek Reageer op Ridder

  

  Nederland ondervindt tijdelijk last van een vlaag van een populistische neo-fascistische stroming, gevoed door de neo-liberale slagers en hun moordkapitalisme. Zij kunnen hun ideologie slechts in stand houden met het scheppen van steeds nieuwe "vijanden". Vroeger het communisme, nu de Islam.
  -------------
  
  Je kletst wel. Hoop onbenullig gebazel over hoe een wet z'n weg wel of niet vindt. Of dat waar is of niet vecht je maar uit met Gelijkhebber. Je besluit je betoog met een werkelijk debiele opmerking. Ik raad je aan wat meer oog te hebben voor een internationale trend.. Het gaat ver buiten de landsgrenzen. Als je zoiets uitkraamt snap je werkelijk niet wat er aan de hand is, en bereid jezelf voor op een hoop ergernis want mensen als jij gaan het nog veel moeilijker krijgen.. (door je eigen oogkleppen, weliswaar..)
  
  En lees eens een geschiedenisboek. Over communisme kunnen we ook wel unaniem eens worden dat dat niet de oplossing was. Waarschijnlijk vind jij dat wel, in dat geval kan ik wel een enkeltje N-Korea voor je regelen...

• Robbert van de Waal, zo 22 augustus 2010 23:58 Reageer op Robbert

  

  Meneer Danen is een fantastische man, die het opneemt voor mensen die op een vreselijke wijze worden gediscrimineerd door het volk wat zich achterde PVV verschuilt.
  
  Het is een schande dat het in Nederland zo ver heeft kunnen komen. Wat dat betreft zou het een goede zaak zijn als hier Sharia wetgeving zou worden ingevoerd om deze groepering mensen te heropvoeden.
  
  Maar goed zover is het helaas nog niet.
  
  Maar een ding weet ik zeker, die dag zal komen. En dan zal meneer Danen zich ook niet meer hoeven te begeven in dit soort artikelen omdat er dan eindelijk vrede zal zijn.
  
  Islam is tenslotte vrede.
  
  Alleen er zijn nog teveel mensen die het niet zijn.
  
  Gelukkig op deze website heeft men daar weinig last van.

• Marcel van Dasselaar, ma 23 augustus 2010 00:18 in reactie op Robbert van de Waal Reageer op Marcel

  

  Islam is vrede?
  
  Als we kijken naar islamitische landen hoe daar geleefd wordt dan is dat ook niet echt een verdraagzame vreedzame samenleving. Geen van alle vrije democratische landen.
  Ik zou daar niet willen wonen. Jij wel?
  
  Zelfs in het enige democratische moslimland en NATO bongenoot Turkije gaat het niet geweldig, denk aan de koerden. Al vindt ik wel dat Turkije op heel veel punten een voorbeeld is voor andere islamitische landen. Ik denk dat de scheiding van religie en staat een van de voornaamste redenen is dat Turkije democratisch en relatief erg vrij is. Oftewel hoe minder de invloed van religie hoe democratischer en vreedzamer.
  
  De islam is niet echt vreedzaam naar homo's en joden.
  Niet-moslims worden als minderwaardig behandeld.
  
  Als een Deen een tekeningetje maakt van Mohammed dan worden alle Denen gediscrimineerd en ambassades bestormt. Vreedzaam?
  
  De taliban, Hamas, Al Qaeda en Hezbollah vindt ik nou ook niet bepaald vreedzaam.
  
  De zogenaamde profeet Mohammed heeft zich niet bepaald vreedzaam gedragen. Ik heb ook niet veel op met het christendom maar als je dat dan vergelijkt met een Jezus: die was vreedzaam.
  
  Tuurlijk zijn er moslims die vreedzaam zijn maar net zo goed moslims die dat niet zijn.
  
  Is het vreemd dat als mensen zien hoe het er in landen met een islamitische bevolking aan toe gaat dat men huiverig wordt voor deze ideologie?

• Mat Salleh, ma 23 augustus 2010 07:45 in reactie op Robbert van de Waal Reageer op Mat

  

  'Wat dat betreft zou het een goede zaak zijn als hier Sharia wetgeving zou worden ingevoerd om deze groepering mensen te heropvoeden.'
  
  De Sharia is ook in de meeste Moslim landen alleen van toepassing op Moslims. Voor niet Moslims geldt seculier recht.
  Nu kan je de PVV-aanhangers veel verwijten maar niet dat ze Moslim zijn.
  
  In de Saoedische Sharia-wetgeving kan een slachtoffer bovenop de normale straf vragen om de dader aan te doen wat hem is aangedaan.
  Een slachtoffer dat bij een gevecht met een leeftijdgenoot zodanig verwond werd dat hij vanaf zijn middel verlamd is nu op zoek naar een ziekenhuis dat bereid is de ruggengraat van de dader zodanig te beschadigen dat deze verlamd raakt.
  
  Heel vredelievend allemaal.

• Sylvia Stuurman, za 21 augustus 2010 11:55 Reageer op Sylvia

  

  Eén positief punt kan ik destilleren uit de reacties op dit artikel:
  PVV-sympatisanten doen hun uiterste best om te ontkennen dat iets racistisch is.
  
  Dat betekent dat ze in hun hart tegen racisme zijn.
  
  Er is dus nog maar één stap nodig: onderwijs dat mensen leert om *zelf* te zien wat racisme is, in plaats van dat af te laten hangen van anderen ("1.5 miljoen stemmen dus het kan niet racistisch zijn, er is nog geen veroordeling dus het kan niet racistisch zijn", enz)

• leo dijkstra, za 21 augustus 2010 16:14 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op leo

  

  Afgelopen week werden er in Rotterdam een autochtone vader en zoon neergeschoten door een Antilliaan, omdat ze een opmerking maakten over een wildplasser.
  
  Is dat dan ook racistisch geweld? En moeten we daarvoor ook een optocht houden en bloemen leggen?

• Dead Rising, za 21 augustus 2010 19:21 in reactie op leo dijkstra Reageer op Dead

  

  Nee natuurlijk niet. Die vader en zoon zullen wel een racistische opmerking bij de opmerking over het wildplassen hebben gedaan, en zoniet, was de toon en bedoeling waarschijnlijk racistisch. Je kunt namelijk niets kritiserend tegen dat soort types zeggen, alles is discriminatie. De Antilliaan reageerde dus proportioneel, want racisme laat je je niet welgevallen natuurlijk. Die vader en zoon hadden hun mond moeten houden, wat denken ze wel.

• sam tosha, di 24 augustus 2010 13:23 in reactie op Dead Rising Reageer op sam

  

  "zullen wel" "waarschijnlijk" ....... mmmmmm

• Sylvia Stuurman, za 21 augustus 2010 19:50 in reactie op leo dijkstra Reageer op Sylvia

  

  Bedoel je te zeggen dat je zelf niet kunt beoordelen wat wel en wat niet racistisch is, Leo?

• Ruud Velsen, zo 22 augustus 2010 12:40 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ruud

  

  De vader en zoon , die het slachtoffer waren van de schietende Antilliaan , waren van Turkse afkomst. Wat nu . Discrimineerde de Turk de Antilliaan omdat hij bezwaar had tegen diens wildplassen. Of had de Antilliaan iets tegen die blanke Turk. Wat moeten we toch blij zijn met deze multiculturele samenleving van mijnheer Danen en consorten.

• Piet Knollema, zo 22 augustus 2010 12:53 in reactie op Ruud Velsen Reageer op Piet

  

  Of je er nu blij mee bent of niet. Het feit ligt er. daar zal jij en velen met jou aan moeten wennen.
  Er is trouwens niets nieuws onder de zon. De vreemden komen nu alleen van wat verder weg. Ik herinner me nog de tijd dt je het niet moest wagen het aan te leggen met een meisje uit het naburig dorp. Dan had je 's maandags op je werk uit te leggen hoe je aan dat blauwe oog kwam.
  We moeten alleen eens stoppen met na ieder incident de schuld te zoeken bij de groep waar de veroorzaker uit voort komt. Of mogen we jou ook ieder wamdaad van een blanke Nederlander in de schoenen schuiven?
  Dan heb je nogal wat te verantwoorden.

• carbinol ., ma 23 augustus 2010 09:26 in reactie op Piet Knollema Reageer op carbinol

  

  Hoe kun je hier nog van incidenten spreken? Een incident is als die mannen waren aangereden omdat de bestuurder in slaap was gevallen. Een schierpartij is geen incident, dat is zinloos bloedvergieten.

• Hannes Minkema, za 21 augustus 2010 22:42 in reactie op leo dijkstra Reageer op Hannes

  

  'Racistisch geweld' is volgens mij racistisch gemotiveerd geweld. Dus niet elke vorm van geweld waarbij dader en slachtoffer toevallig niet dezelfde huidskleur hebben.
  
  Bij de moord op Kerwin Duinmeijer was het racistische motief evident. Ze bleken uit de woordenwisseling tussen dader en slachtoffer. Bij de Rotterdamse schietpartij is het onduidelijk in hoeverre huidskleur een rol speelde. Er zijn mij in ieder geval geen racistische motieven bekend van de dader. Al kun je natuurlijk niet uitsluiten dat tegenstanders met een andere huidskleur het adrenalineniveau opfokken.

• Zjen Zen, zo 22 augustus 2010 12:53 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Zjen

  

  Jane Elliot en haar cursus; Bleu eyes, brown eyes, leert mensen dat binnen 2 dagdelen.
  http://www.janeelliott.com/
  Ze doet dat door mensen in beide posities te plaatsen; die van onderdrukker en machthebber en die van onderdrukte en machteloze.
  
  Een maal ervaren wat het verschil is en hoe dat werkelijk voelt hebben mensen de kans om te veranderen.
  Zolang die ervaring van het verschil tussen die 2 posities niet aan den lijve gevoeld is, is het dweilen met de kraan open.

• Sylvia Stuurman, zo 22 augustus 2010 13:19 in reactie op Zjen Zen Reageer op Sylvia

  

  Geweldig, die kende ik niet Zjen, bedankt!

• Zjen Zen, zo 22 augustus 2010 13:30 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Zjen

  

  Misschien zouden we die cursus verplicht moeten stellen in het lespakket op alle scholen.
  Bijvoorbeeld in de introductieweek.
  Van groep 5?
  elke 3 jaar een herhaling.
  Dis in groep 8 weer, voordat ze naar de middelbare school gaan en dan in de derde klas middelbare school nog een keer en bij het starten van een HBO of universitaire studie.
  Dan zijn er 4 herhalingen geweest in hun curriculum en dat zou voldoende moeten zijn imho.
  
  Je vangt een heleboel vliegen met 1 klap.

• Sylvia Stuurman, zo 22 augustus 2010 16:50 in reactie op Zjen Zen Reageer op Sylvia

  

  Daar zou ik heel erg voor zijn, Zjen!

• Zjen Zen, zo 22 augustus 2010 17:00 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Zjen

  

  Misschien kunnen we een bedrijfje beginnen en een project ontwikkelen voor al die leeftijden Sylvia.
  Inclusief de training voor allereerst de Pedagogische opleidingen.
  
  Wat zeg je daarvan?
  
  Moeten we natuurlijk eerst zelf door de molen, dat snap je wel. :)

• Sylvia Stuurman, zo 22 augustus 2010 17:11 in reactie op Zjen Zen Reageer op Sylvia

  

  ;-)
  Ik wil eerst minstens tot mijn 67ste door bij mijn huidige werkgever. Maar voor daarna lijkt zoiets me een heel mooi idee.

• Joop Schouten, zo 22 augustus 2010 16:03 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

  

  Noodzakelijk onderwijs dus.
  Wat goed ons hier op te wijzen Zjen.
  : )
  
  Er schijnt ook een film (jaren=70 ?) in omloop te zijn waar een soorgelijk experiment wordt nagespeeld. (In een klas of school.)
  Ik ben er nooit achtergekomen wat de titel is.

• Zjen Zen, zo 22 augustus 2010 16:17 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  Ik weet niet welke film je bedoelt Joop.
  Ik herinner me wel een docu met highschool pubers die met elkaar zich open en eerlijk uitspreken hoe pijnlijk discriminatie is die ze ondervinden en wat dat met hen doet.
  Maar hoe die heet weet ik dus ook niet.
  :(
  
  :*

• Joop Schouten, zo 22 augustus 2010 16:37 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

  

  Het maakt ook niet echt veel meer uit Zjen.
  De strekking is duidelijk.....
  : )

• Zjen Zen, zo 22 augustus 2010 13:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Zjen

  

  Jane Elliot en haar cursus; Bleu eyes, brown eyes, leert mensen dat binnen 2 dagdelen.
  Deze reactie had dus HIER moeten staan.
  
  http://www.janeelliott.com/
  Ze doet dat door mensen in beide posities te plaatsen; die van onderdrukker en machthebber en die van onderdrukte en machteloze.
  
  Een maal ervaren wat het verschil is en hoe dat werkelijk voelt hebben mensen de kans om te veranderen.
  Zolang die ervaring van het verschil tussen die 2 posities niet aan den lijve gevoeld is, is het dweilen met de kraan open.

• Henk-Jan Mielke, za 21 augustus 2010 11:47 Reageer op Henk-Jan

  

  Wat een onzin artikel van Rene Danen, een niet-racistische moord misbruiken voor eigen politiek gewin.

• Mario Frieswijk, zo 22 augustus 2010 10:40 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Mario

  

  Welke niet racistische moord bedoel je? Ik kom er maar één moord in het verhaal tegen, en die was duidelijk racistisch gemotiveerd. Zelfs de dader heeft dat toegegeven.

• Jeroen `Hendriks, zo 22 augustus 2010 13:41 in reactie op Mario Frieswijk Reageer op Jeroen

  

  Nee hoor, ook jij laat je meevoeren door de links indoctrine.
  
  De dader heeft onlangs verklaard dat het geen racistische moord was maar een uit de hand gelopen vechtpartij.
  
  Maar ja dit erkennen zou betekenen dat er heel wat subsidieclubs die sindsdien zijn opgericht wat aan de staat moeten terugbetalen

• Teun de Beuker, vr 20 augustus 2010 15:54 Reageer op Teun

  

  Bekijk het nu eens positief mijnheer Danen i.p.v. altijd maar weer negatief.
  De Marokkanen en Turken in Marokko en Turkije kijken neer en schamen zich voor hun landgenoten in het buitenland die er een rotzooitje van maken.
  Ik ben vaak in Marokko en Turkije geweest en daar spreekt men over boertjes en onontwikkeld volk wat hun naam in het buitenland te grabbel gooit.
  Stuur dus gewoon b.v. als Nederland probleem Marokkaantjes die "tig"
  keer in contact zijn geweest met justitie terug naar hun land van herkomst of indien ze in NL geboren zijn terug naar het land van hun roots.
  Geef ze een zakje geld mee en laat ze b.v. ontwikkelings werk gaan verrichten in het Rif gebergte.
  Kijk dan ben je goed bezig.

• uitgeschreven uitgeschreven, vr 20 augustus 2010 22:23 in reactie op Teun de Beuker Reageer op uitgeschreven

  

  Ik schaam me in het buitenland voor mijn landgenoten die er zo'n zooitje van maken. Eerst een twee meter grote bek over Jörg Haider, Le Pen en De Winter om vervolgens onze eigen fascist naar voren te schuiven. Als dat niet tenenkrommend is dan weet ik het niet meer.

• Zjen Zen, zo 22 augustus 2010 12:56 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Zjen

  

  Boontje komt om zijn loontje en alles keert terug naar waar het vandaan kwam; het boemerang effect Paul.
  What goes around, comes around.
  
  
  En nu zitten we met de gebakken peren.
  
  Wat kunnen we verzinnen om dit weer gebalanceerd te krijgen? Zonder alweer door te slaan naar de andere pool van de balans?

• uitgeschreven uitgeschreven, zo 22 augustus 2010 15:44 in reactie op Zjen Zen Reageer op uitgeschreven

  

  Ik heb er een hard hoofd in Zjen. De ervaring leert dat als leeghoofden eenmaal zo in de aandacht komen er maar een probaat middel is, en dat is hen zich laten bewijzen. Dan zakken ze als modder door de mand, zie Almere en Den Haag.
  
  Maar om het lot van ons land in hun handen te leggen, dat is wel een erg paardenmiddel - wellicht is dan de remedie erger dan de kwaal. Je ziet aan België waar ze zo verstandig waren een cordon sanitaire te vormen dat het ook zo na een tijdje afgelopen is, en dan zonder noemenswaardige schade aan land of reputatie.
  
  Maar onze media en politici hebben ons om een of andere onbegrijpelijke reden ingeprent dat we een cordon sanitaire als iets slechts moeten zien. In het echte leven laat je toch ook agressievelingen links liggen zodat ze uiteindelijk vanzelf wel weer een keertje bijdraaien? Het lijkt allemaal zo simpel en "guess what?" HET IS SIMPEL !!!

• Henk Jansen, vr 20 augustus 2010 11:44 Reageer op Henk

  

  Ondanks alle protest-acties, wil een meerderheid van de Nederlandse bevolking wél een rechtse coalitie.
  
  Ik begrijp dat dit moeilijk te verteren valt voor de Linkse kerk, maar inmiddels is ook daar de ontkerkelijking gaande.

• , vr 20 augustus 2010 11:58 in reactie op Henk Jansen Reageer op

  

  Niet dus, Henk.
  Iets meer dan de helft, 50,6% heeft op een van de partijen gestemd die nu met elkaar onderhandelen.
  En van zowel VVD als CDA zijn er nu al vrij veel kiezers die daar erg veel spijt van hebben.
  Dus die meerderheid waar jij het over hebt bestaat niet.
  Er is al één fractielid-dissident van het CDA, en er zullen er meer volgen.

• J van Ginkel, vr 20 augustus 2010 15:24 in reactie op Reageer op J

  

  Maurice de Hond
  VVD, PVV en CDA spreken nu om te komen tot een kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV tot een kabinet. Hoopt u dat die onderhandelingen tot dit kabinet leiden?
  ja 52%
  nee 44%
  
  Welk kabinet heeft u het liefst als u de uitslag van de verkiezingen op 9 juni als mee in beschouwing neemt?
  
  VVD+PVV+CDA 27%
  VVD+CDA minderheidskabinet 10%
  VVD+PVV minderheidskabinet 6%
  (opgeteld 43%)
  VVD+CDA+PvdA 11%
  Paars Plus 31%
  
  Hoe je het ook wendt of keert, maar de grootste minderheid (43%) ziet een combi van die 3 partijen als zijn favoriet (ver voor andere combis). Bovendien hoopt 52% (dat zijn ook tweede of derde-keuzers) op zo'n kabinet. Los van of ik het leuk vind, maar het blijft overeind staan dat een meerderheid VOOR deze combi is .. (zeker als je ook nog eens bij de politieke barometer ziet dat de kiezers naar conservatief opschuiven).
  
  Kortom, je kunt van alles zeggen en argumenteren waarom het niet zou moeten gebeuren, maar niet dat er geen draagvlak in de bevolking is.

• Fatima Bloodhooft, vr 20 augustus 2010 12:19 in reactie op Henk Jansen Reageer op Fatima

  

  Henk, goede vrind, droom rustig verder.

• Henk Jansen, vr 20 augustus 2010 19:14 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Henk

  

  Dankjewel Red Cat.
  
  Ik kan eindelijk weer dromen, nu de Linkse nachtmerrie over is.

• Gerwin van Eersel, zo 22 augustus 2010 12:47 in reactie op Henk Jansen Reageer op Gerwin

  

  "Ondanks alle protest-acties, wil een meerderheid van de Nederlandse bevolking wél een rechtse coalitie."
  
  Dat is waarschijnlijk zo, maar ik gok dat véél minder dan de helft van de bevolking de extreem rechts coalitie wil die nu in de maak is.

• Peter Edens, vr 20 augustus 2010 10:52 Reageer op Peter

  

  we kennen in het moderne westen een samenleving/cultuur die gegroeid, gevormd is door de eeuwen heen.
  Als mensen komend van een andere cultuur zich hiermee niet kunnen herenigen, dan moeten zijn daar gaan waar de cultuur hun beter past. (dit doe ik zelf ook)
  Gelukkig hebben wij een diversiteit van culturen in de wereld, en dat maakt de moeite waard van het reizen/bezoeken.
  En elke cultuur wil dit graag behouden, en gelukkig maar!
  Ik zag een keer een interview op de duitse tv met een man met een lange baard en lange jurk aan die zei: "maar u begrijpt onze cultuur niet"
  ....ik vind dit stuitend, dit is de omgekeerde wereld.

• Andres Iniesta, vr 20 augustus 2010 16:48 in reactie op Peter Edens Reageer op Andres

  

  Beste Peter,
  
  In Europa zijn er ook restanten van de Islamitische cultuur. Gaat u maar eens naar Spanje.
  Zonder de invloed van de Islam, hadden we nu in de donkere middeleeuwen geleefd. Het waren Islamitische geleerden die de Griekse Algebra en Literatuur afstoften en gingen vertalen. Het Arabisch is zelfs een paar decennia de diplomatiek taal van Europa geweest. By the way; de Gristenen vonden die rare Grieken maar heidens...

• Kees Gelijkhebber, vr 20 augustus 2010 19:02 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Kees

  

  Je bedoelt de Moren. Waarom maak je daar Islamitische cultuur van? We zeggen toch ook niet dat de Christelijke cultuur het differentiaal rekenen heeft voortgebracht? Zeker de Arabieren hebben in de vroege middeleeuwen een belangrijke rol gespeeld in de ontwikkeling van Europa. Waarom houdt dit na de Renaissance op? Noem eens een bijdrage vanuit het MO en Klein-Azie aan de wetenschap van de laatste 400 jaar.

• Sylvia Stuurman, za 21 augustus 2010 00:27 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Sylvia

  

  De Moren is synoniem voor de Islamitische cultuur in Spanje.
  Er is in die tijd van alles uitgevonden dat geclaimed is door veel latere Europeanen:
  http://moonsighting.com/articles/inventions.html
  http://www.yobserver.com/culture-and-society/10010292.html
  
  Als je geïnteresseerd bent, is hier een incomplete lijst van huidige en vroegere Moslim wetenschappers:
  http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_scientists

• leo dijkstra, za 21 augustus 2010 16:13 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op leo

  

  Interessant is wel dat die Moren in Spanje een verlichte groep Islamisten betrof die moesten vluchten uit Syrië. Omdat hun opvattingen te verlicht waren.

• Sylvia Stuurman, za 21 augustus 2010 19:52 in reactie op leo dijkstra Reageer op Sylvia

  

  Punt 1.- Mooi dat je aangeeft dat er inderdaad verlichte Moslims (kunnen) bestaan.
  
  Punt 2.- Je verdraait/verkracht de geschiedenis nogal.

• Piet de Geus, za 21 augustus 2010 19:41 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Piet

  

  "Gaat u maar eens naar Spanje.
  Zonder de invloed van de Islam, hadden we nu in de donkere middeleeuwen geleefd."
  
  Je rommelt met het verloop van de geschiedenis: de donkere middeleeuwen kwamen na de islam in Spanje.

• Skri mich, do 19 augustus 2010 22:12 Reageer op Skri

  

  "Gelukkig is daar ook veel weerstand tegen. (...) meer dan duizend CDA-leden (...) Op Facebook hebben zo'n vijfduizend mensen (...)"
  
  Veel? De PVV kreeg 1,5 miljoen stemmen. En dan heb je 1000 CDA leden en een facebook groepje van 5k. Dat is niks.
  
  Verder herdenken we over een paar weken 11 september, de dag waarop, 9 jaar terug, namens de Islam een gigantische terroristische aanslag plaatsvond. Sinds die aanslag zijn er ook aanslagen geweest in Spanje en in London, en hebben we regelmatig mislukte aanslagen gehad (shoebomber / christmasbomber). In Irak en Afghanistan zijn aanslagen aan de orde van de dag, en regelmatig is er weer een ouder die z'n zoon of dochter nooit meer kan spreken omdat hij door een bernbom te grazen is genomen. Dan hebben we ook nog randcrimimaliteit, homo's die in elkaar worden geslagen, hulpverleners die hun werk niet kunnen doen, uitkeringsfraude, en ga zo maar door. In al die voorbeelden spelen de Islam / Moslims een hoofdrol.
  
  Vind je het nou echt gek dat mensen bang zijn voor de Islam? Snap je nou echt niet dat mensen op de PVV stemmen, omdat de huidige politiek, zowel links als rechts, die angst niet wegneemt?
  
  Het gaat er niet om of je het er mee eens bent of niet, het gaat er om dat je begrijpt waarom mensen PVV stemmen. Je kan wel leuk je verhaaltjes blijven ophangen op Joop, maar daar vind je geen mensen die je nog moet overtuigen. Wil je doordringen tot de mensen die PVV stemmen, dan zal je ze eerst moeten begrijpen, en dat begint met het erkennen van de realiteit waar die mensen - niet jij, maar juist die mensen - in leven.

• Alex Alexander, vr 20 augustus 2010 09:06 in reactie op Skri mich Reageer op Alex

  

  Ik vind dat je groot gelijk hebt in je post.
  
  Daar zit de essentie ook in, men moet begrijpen waarom men op de PVV stemt, en men moet ook begrijpen dat er veel mensen zijn (waaronder ik) die niet op de PVV stemmen maar ook zeker met die problemen zitten.
  Men doet alsof er niets aan de hand is, al jaren lang... zolang men dat blijft doen dan zullen veel van die mensen die hier een probleem in zien iemand als Wilders serieus nemen.

• Andres Iniesta, vr 20 augustus 2010 10:54 in reactie op Alex Alexander Reageer op Andres

  

  Men moet helemaal niets. In een beschaafd land moet er geen begrip zijn voor racisme.
  Daarnaast hebben veel meer mensen NIET op de neo-fascisten van Geert gestemd.

• bo campman, vr 20 augustus 2010 12:10 in reactie op Andres Iniesta Reageer op bo

  

  Mijn beste, Nederland is al lang geen beschaafd land meer sinds mensen om hun mening of politieke uitspraken worden afgeslacht of gemarginaliseerd.

• Zjen Zen, vr 20 augustus 2010 12:47 in reactie op Alex Alexander Reageer op Zjen

  

  O, maar het wordt wel begrepen hoor.
  Zeker wel.
  De oplossing , wilders, is echter meteen het grootste probleem aan het worden en niet de oorspronkelijke reden; de extremistische fanatici van allerlei pluimage die met bommen gooien.

• Andres Iniesta, vr 20 augustus 2010 10:49 in reactie op Skri mich Reageer op Andres

  

  Graag bij deze het verzoek om de aanslagen van Madrid niet te gebruiken in u Politieke Propaganda. Respect voor de slachtoffers die vielen in Atocha. Over de andere aanslagen uit ik me niet. Maar, wilt u (en andere reageerders) zich onthouden wat het misbruik maken voor oneigenlijke doeleinden van deze zwarte dag in de geschiedenis van mijn moederland.
  Alvast bedankt.

• Kees Gelijkhebber, vr 20 augustus 2010 11:53 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Kees

  

  Spanje, ja nou is het me wel duidelijk maar waarom hak je zo erg in op alles wat Nederlands is? Roomblank dit, racisme dat.

• Andres Iniesta, vr 20 augustus 2010 13:15 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Andres

  

  Ik hak niet in op Nederland. In Spanje verdedig ik dit land met verve. Ondanks de PVV, en het leger idioten die erop gestemd hebben...
  Ik vertel in Spanje, dat er hier in NL gelukkig mensen zijn als de heer Danen, of Mevr. Halsema.
  Dat het niet allemaal van die nare, ontevreden, zanikerts zijn, die eigenlijk geen echte problemen hebben, maar alleen maar kunnen denken dat glas half leeg is. Nee, het overgrote deel van de mensen hier zijn toffe gasten, die alle respect verdienen. Rotte appels heb je overal.
  Tevreden? Mag ik nu blijven? Of moet ik alvast een enkeltje Madrid boeken?

• Kees Gelijkhebber, vr 20 augustus 2010 14:08 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Kees

  

  Naar Madrid? Dat moet je helemaal zelf weten. Als je gaat zal ik dan mijn verlanglijstje voor Sinterklaas even meegeven?
  
  Danen als held. Zo kan die wel weer. Danen floreert juist bij Geert cs. Kleur bekennen, open deuren intrappen en incidenten duiden op een wijze dat het binnen zijn kraam te pas komt.

• Chuck D., vr 20 augustus 2010 11:58 in reactie op Skri mich Reageer op Chuck

  

  Slappe haatpropaganda. 99% van de moslims hebben niks te maken maken met de wandaden die je noemt; omdat iets in naam van "de" islam is gedaan betekent nog niet dat andere moslims medeschuldig zijn.
  
  Dit lijkt meer op redenen achteraf zoeken om haat jegens moslims te rechtvaardigen.

• , vr 20 augustus 2010 12:12 in reactie op Skri mich Reageer op

  

  Wie zegt dat die aanslag namens de Islam is gepleegd??
  Kan ook namens een groepering zijn die de dwingelandij van het *westen* spuugzat was.
  Dat dat toevallig moslims waren hoeft niet doorslaggevend te zijn.

• bo campman, vr 20 augustus 2010 12:36 in reactie op Reageer op bo

  

  Een natuurkundedocent zei ooit het volgende:
  Als ik dit boek pak en het loslaat, wat gebeurt er dan ?
  Wij: Het valt naar beneden.
  Hij: Hoe weet je dat zo zeker ?
  Wij: Omdat dat dat altijd gebeurt, toch.
  Hij: Ja, inderdaad, tot nu toe, terugkijkend, is dat zo geweest.
  Maar toch kun je niet 100% zeker zijn dat dat ook altijd in de toekomst zal blijven gebeuren. Er bestaat altijd een uiterst kleine theoretische mogelijkheid dat het boek toch een keer omhoog valt !
  
  Zoiets hè, cat ?

• Chuck D., vr 20 augustus 2010 12:50 in reactie op bo campman Reageer op Chuck

  

  Wat probeer je te insinueren ?

• Fatima Bloodhooft, vr 20 augustus 2010 13:07 in reactie op bo campman Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Een natuurkundedocent zei ooit het volgende:"
  
  Als het mijn natuurkunde docent was had ik een andere school gezocht.

• Muhahabarak ., vr 20 augustus 2010 20:12 in reactie op Skri mich Reageer op Muhahabarak

  

  Groot gelijk; uitstekende post.

• Hjalmar Hoort, do 19 augustus 2010 18:25 Reageer op Hjalmar

  

  Wat zeiden ze ook alweer over de fascisten van de toekomst? Anyone?

• Johan Bernardino, do 19 augustus 2010 17:54 Reageer op Johan

  

  Is dan ook elke overval van een Marokkaan op een Nederlander discriminatie? Ik ben zonder reden in elkaar gemept op station Lelylaan, geen blanke Nederlanders in ieder geval. Is dit dan ook discriminatie?
  
  Ik heb eens nagevraagd in mijn vriendengroep, die 50/50 Nederlands/Divers is. Er waren maar enkele kleine incidentjes geweest. Maar racisme of uitsluiting niet. Vaak zelfs extra aandacht/intresse.
  Tegenwoordig is het op school 'cool' om deels buitenlands te zijn.
  Hollanders zijn maar saai.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 18:19 in reactie op Johan Bernardino Reageer op Fatima

  

  Goh, ik heb eens een enorme peer in mijn muil gehad van een Hollander omdat ik op het verkeerde moment voor zijn voeten liep.
  
  Is dat dan ook discriminatie?

• Harm J, do 19 augustus 2010 19:32 in reactie op Johan Bernardino Reageer op Harm

  

  Ik heb het eens nagevraagd bij twee van mijn beste vrienden die gitzwart van huidskleur zijn. Die hebben meer dan eens opmerkingen naar hun hoofd gekregen als 'Ga terug naar je eigen land' (ondanks dat ze als klein kind geadopteerd zijn en slechts de Nederlandse nationaliteit bezitten), 'Dit feestje is niet bedoeld voor zwarten' en meer van dat soort fijne opmerkingen. Ook reageren veel mensen in eerste instantie angstig op hun verschijning. Er is dus blijkbaar wel racisme en discriminatie in dit land.

• , vr 20 augustus 2010 12:14 in reactie op Johan Bernardino Reageer op

  

  *geen blanke nederlanders in ieder geval*
  En DUS een Marokkaan??
  Goh, knap.

• Rob Geurtsen, do 19 augustus 2010 17:36 Reageer op Rob

  

  Overtuigender kan het wat mij betreft niet.

• Mostafa Mouktafi, do 19 augustus 2010 15:42 Reageer op Mostafa

  

  Geachte meneer Danen,
  
  Een tijdje geleden zeiden ze tegen ons: als je je gediscrimineerd voelt, ga je naar de rechter. Klinkt mooi en logisch. Nu zijn wij naar de rechter gestapt, zit de rechter te wachten en te denken en misschien te snurken en schijnt dat discriminatie, kleineren en schofferen van een groep mensen een te moeilijk woord is, die niet valt te definiëren? Het duurt heel lang, ik weet niet wat de rechter heeft en intussen is Wilders zover...
  Het mooiste van het verhaal is dat mensen die riepen dat wij naar de rechter moesten gaan als wij ons geschoffeerd voelden, nu zeggen dat ze artikel 136c en artikel 1 van de Grondwet juist willen afschaffen zoals Wilders, hun profeet, het graag wil.
  ''Alles wat je doet is niet goed'' schijnt een zware principe hier te zijn, omgaan met dat gezeik is een gekkenhuis!

• Ton evertsen, do 19 augustus 2010 16:54 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Ton

  

  136 c
  "Onder bedreigde getuige wordt verstaan een getuige ten aanzien van wie door de rechter op grond van artikel 226a bevel is gegeven dat ter gelegenheid van het verhoor zijn identiteit verborgen wordt gehouden."
  
  bedoel je niet 147?
  
  in ieder geval ja zo werkt het systeem een rechter doet onderzoek, kijkt naar de wet, wat dacht je dan dat er meteen gezegd wordt u heeft gelijk?
  
  en ja wilders wil dat, dat mag hij net zo goed als je het er oneens mee mag zijn, daarom heb je procedures om grondwetten aan te passen.

• Mostafa Mouktafi, do 19 augustus 2010 17:09 in reactie op Ton evertsen Reageer op Mostafa

  

  147c ja.
  Heb je ook iets te zeggen over artikel 1 van de grondwet en de afschaffers? hé, het gaat hier om de moeder van alle Grondrechten, wist je het wel?!

• Jeroen `Hendriks, do 19 augustus 2010 12:17 Reageer op Jeroen

  

  Ik heb laatste een documentaire gezien over de door van Kerwin, inclusief interview met de moordenaar.
  
  De zaak is niet zo gegaan als de heer Danen beweert. Een verschrikkelijke zaak maar veel genuanceerder dan hier verteld. Had GEEN racistich motief maar was een ruzie. Zinloos geweld dus.
  
  Daarnaast wilde de heer Danen onlangs een van de racistische meiden van Halal laten spreken op een bijeenkomst tegen disrcriminatie.
  
  Ik geloof dat hij alleen in een zwart wit denkt en de kleur grijs niet

• Andres Iniesta, do 19 augustus 2010 12:23 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Andres

  

  Ja, Jeroen, vooral de dader geloven. Wat deed die jongen toendertijd met een mes op zak? En waarom sloot ie zich ná de moord aan bij een extreem-rechtse organisatie. Slechte jeugd? Oh. Nee, zoals elke Nederlander die iets uitvreet was ie "ontoerekeningsvatbaar". Yeah, right. Een racist was ie per sé niet, want dat bestaat niet in dit land.

• Jeroen `Hendriks, do 19 augustus 2010 12:36 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Jeroen

  

  Ik geloof dat jij niet hebt gekeken naar de documentaire.
  
  Niemand spreekt hierin over ontoerekeningvatbaarheid. Waarom je verschil maakt tussen Nederlanders (wie bedoel je blanken ofzo, Kerwin was ook een Nederlander) snap ik niet.
  
  Het klopt dat de dader in extreem rechts kringen verkeerde en een mes op zak had. Maar het klopt ook dat het slachtoffer ruzie zocht in de snackbar en de dader uitdaagde. Wat geen excuus is en niemand is ontoerekeningsvatbaar verklaard.

• Peter Volta, do 19 augustus 2010 11:40 Reageer op Peter

  

  "Racisme en de bijbehorende extreemrechtse partijen". Wacht even, dus het heet alleen racisme als de actor blank is ???? Is het straks ook racisme als die slachtoffers van de Oleanderstraat blank zijn ? Of is het dan gewone criminaliteit ? Of toch, maar dan van die vader en die zoon die niet het vereiste respect betoonden ? Of gewoon weer een "incident " , de catch-all voor alle zaken waar Danen het nooit over wil hebben.

• Sylvia Stuurman, do 19 augustus 2010 11:59 in reactie op Peter Volta Reageer op Sylvia

  

  ["Racisme en de bijbehorende extreemrechtse partijen". Wacht even, dus het heet alleen racisme als de actor blank is ???]
  
  Ik vind dat wel een interessante conclusie van je.
  
  Zijn extreem-rechtse partijen volgens jou per definitie blank of bedoel je iets anders?

• Mostafa Mouktafi, do 19 augustus 2010 12:53 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mostafa

  

  Ik vind dat racisme geen kleur of cultuur heeft, racisme is vaak gebaseert op jaloezie want ik zie geen andere excuus.
  Jaloezie is een heel gevaarlijk eigenschap die onschuldig lijkt, een soort hond die niet blaft.
  Hitler en zijn slagers waren gewoon jaloers op de joden die veel geld, goud en warde eigendommen hadden.Deze praktijken zijn bekend in de oude geschiedenis. Iemand haten die niets heeft bestaat niet!
  Wilders wil onze mooie vrouwen en meisjes, de hoofddoek staan hem in de weg, daarom moet de hoofddoek weg, de reetveters aan!
  Haat door jaloerzie is alle ergste, jaloers mensen kunnen anderen zo in een dippe put duwen!

• Nico ., do 19 augustus 2010 13:05 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Nico

  

  "Wilders wil onze mooie vrouwen en meisjes, de hoofddoek staan hem in de weg, daarom moet de hoofddoek weg, de reetveters aan"
  
  Zou dat het zijn?

• Mostafa Mouktafi, do 19 augustus 2010 14:30 in reactie op Nico . Reageer op Mostafa

  

  ''Ik lus de hoofddoeken rauw'' zei je vriend Wilders ooit.
  Het is ook geen wonder dat je vriend geen Hollandse vrouw kon vinden die van hem houdt, Wilders is getroud met een Bulgaarse vrouw.

• Nico ., do 19 augustus 2010 16:15 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Nico

  

  "Wilders is getroud met een Bulgaarse vrouw."
  
  Kijk dat noem ik pas nieuws.

• bo campman, do 19 augustus 2010 14:03 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op bo

  

  "Wilders wil onze mooie vrouwen en meisjes, de hoofddoek staan hem in de weg, daarom moet de hoofddoek weg, de reetveters aan!"
  
  Nou, er zijn er inderdaad bij dat ik denk: Doe es weg die hoofddoek, maar toch meestal : Laat maar, doe geen moeite.
  Trouwens, je weet toch wel dat sexy-lingerie één van het best verkopende product is bij vrouwen in moslim-landen ?

• Peter Volta, do 19 augustus 2010 20:41 in reactie op bo campman Reageer op Peter

  

  "Onze" ??????? Zou deze kwalificatie niet onbedoeld precies het probleem in zijn volle omvang weergeven ?

• bo campman, vr 20 augustus 2010 02:12 in reactie op Peter Volta Reageer op bo

  

  Ja, nou je het zegt....ânze meisjes en vrouwen, zoiets als : ons bezit, niet van Jullie.
  Tribale macho afbakening versus rozige iedereen-doet-er-toe-en-jij-ook-hoor gedachtes. Treffend.

• L C, do 19 augustus 2010 15:41 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op L

  

  Mostafa ik weet niet waar je dit allemaal vandaan haalt. Wilders is jaloers op moslimas? Geloof je het zelf? Nee toch.

• Mostafa Mouktafi, do 19 augustus 2010 16:54 in reactie op L C Reageer op Mostafa

  

  En hebben ook kinderen hij niet.

• Sylvia Stuurman, do 19 augustus 2010 16:58 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Sylvia

  

  Racisme heeft geen kleur of cultuur, en is vaak gebaseerd op jaloezie. Ik ben het volkomen met je eens Mostafa!

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 17:21 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Ik vind dat racisme geen kleur of cultuur heeft, racisme is vaak gebaseert op jaloezie want ik zie geen andere excuus."
  
  Wat een waar woord. Racisme is gestoeld op de angst dat men achtergesteld wordt c.q. minder krijgt/is dan een ander.
  
  En op angst voor het niet bekende.
  
  Er is een oud spreekwoord in Nederland: Wat de boer niet kent, dat vreet hij niet. Vertaald als: onbekend maakt onbemind.
  
  En dat is nog steeds relevant. Op die boer na. Die is ingeruild voor de verwende burger.
  
  Want al denkt 1,5 miljoen stemmers het wiel uitgevonden te hebben betreffende andersdenkenden, voor hun de moslims; ze hebben geen flauw benul wat die anderen denken.

• Mostafa Mouktafi, do 19 augustus 2010 17:58 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Mostafa

  

  De angst bestaat niet, want alle ouders kunnen hun kind uit een heftig brand halen, met alle risico's, zonder te wachten tot de brandweer komt. Hoezo angst?
  Mensen die roepen dat ze zich angstig voelen door anderen bijvoorbeeld, zoeken juist problemen en willen dat mensen in groepjes verdeeld zijn en met ''Wij'' en ''Zij'' gaan gooien in de maatschappij. Hoezo dese mensen angstig?
  Ik las in de krant, niet zolang geleden dat een bejaarde mevrouw van een jaar of 70 een boef had uit haar huis weggejaagd met een ouderdwets zawre opscheplepel. Hoezo deze mevrouw angstig is als ze de volgende dag zegt dat ze van de islam heel erg agstig is?
  ''Ik ben Angstig'' gaan roepen is om vaak om aandacht te vragen of een groep mensen over een kam te willen scheren.
  Ik heb het over het leven overdag! en niet in de nacht natuurlijk, donker is eng, maar geen angst, want je ziet overal Marokkanen in het donker aan de bomen hangen en leunen....
  Angst is een verkeerde woord uitgevonden.
  Mostafa, ben je dronken?
  Nee hoor lieve mensen, ik dacht, ik wil eventjes raar denken!

• Rob Geurtsen, do 19 augustus 2010 17:43 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Rob

  

  Het dicrimineren van Wilders is geen kwestie van jaloezie. Hij gunt ieder het zijne maar hij heeft gelijk.
  
  De kern van zijn houding is inhoudsloos, maar de structuur van denken is die van religieuze extremisten en nationalisten. Wij hebben gelijk, dit is one territorium, warin onze waarheid geldt.
  Het is het denken dat eindigd in fysieke en emotionele aggressie, van repressie a la de VVD, en het conservatisme a la Dijsselbloem en Marcouch binnen de PvdA.
  
  Het is angst en conservatief dat vrijheid beperkt tot ONS. Onverdraagzaam tot op het bot.

• Peter Volta, do 19 augustus 2010 13:04 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Peter

  

  Ik schets alleen Rene Danen's simplistisch universum, waarin alle kwaad van autochtone blanke mannen afkomstig is en allochtonen onveranderlijk de underdog. Hem zul je dus ook nooit horen over grote groepen allochtone jongeren die overlast geven, en waaronder racistische opvattingen net zo goed gemeengoed zijn. Mijn eigen woonplaats -je raadt het al : Rotterdam- telt een fors aantal van dat soort groepen. Als je meer wil weten over dat probleem moet je eens te rade gaan bij Gabriel van den Brink. Danen zou van zijn stoel vallen als hij zou lezen dat Turken in hun buurtje alleen andere Turken willen hebben, Antillianen idem, en Marokkanen weer niks met Turken te maken willen hebben. Dat is niet overal zo, maar er is een handvol buurten, en de buurt waar dat schiet "incident" -dat geen incident is- zich afspeelde is ook zo'n buurt, waar dit schering en inslag is. Mijn punt is niet dat er geen racisme zou zijn, mijn punt is dat het onder alle bevolkingsgroepen voorkomt. En dat is wat Danen met zijn tendentieuze stukje suggereert. Maar goed, eigenlijk is dat natuurlijk geen nieuws. Het is maar te hopen voor hem dat hij nooit met zijn hoofd in de onaangenaam riekende wc-pot van de realiteit geduwd wordt, hij zou eens van zijn geloof kunnen afvallen.

• Nico ., do 19 augustus 2010 13:29 in reactie op Peter Volta Reageer op Nico

  

  "Het is maar te hopen voor hem dat hij nooit met zijn hoofd in de onaangenaam riekende wc-pot van de realiteit geduwd wordt, hij zou eens van zijn geloof kunnen afvallen"
  
  Zelfs dan zou hij het nog niet in de gaten hebben.

• - Puszkin, do 19 augustus 2010 19:31 in reactie op Nico . Reageer op -

  

  Bil Duin schrijft (over René Danen):
  "Zelfs dan zou hij het nog niet in de gaten hebben. "
  
  En wie zegt dat, Wilders klant die gelooft in alles wat Wilders zegt en niet zegt en niet in de gaten heeft dat Wilders een kleinzielige oplichter is. ( om verhoging AOV leeftijd - als voorbeeld te nemen)

• Sylvia Stuurman, do 19 augustus 2010 17:01 in reactie op Peter Volta Reageer op Sylvia

  

  Ik geloof er niets van dat Rene Danen niets tegen racisme zou hebben als het van niet-blanken zou komen.
  
  Dat je dat gelooft geeft trouwens blijk van een naar racisme neigende inslag, zou ik zeggen ;-)
  
  Net als je conclusie [["Racisme en de bijbehorende extreemrechtse partijen". Wacht even, dus het heet alleen racisme als de actor blank is ???]] trouwens.

• Peter Volta, do 19 augustus 2010 19:22 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Peter

  

  Gewoon opletten op wat Damen schrijft en op waar hij niet over schrijft. Dat heeft niks met "geloven" te maken, maar alles met het constateren van zijn eenzijdige blindheid.

• Andres Iniesta, do 19 augustus 2010 12:12 in reactie op Peter Volta Reageer op Andres

  

  "Of toch, maar dan van die vader en die zoon die niet het vereiste respect betoonden ?"
  
  Ik vermoed dat u hier doelt op het schiet incident van gisteren in Rotterdam. Zelf was ik er niet bij, en heb ik er niet erg opgelet. Er gebeuren elke dag wel dingen. Er is belangrijker nieuws. Gekken hou je altijd in de samenleving.
  Ik vraag me alleen af of u dit incident had genoemd, als het een Nederlander was geweest die geschoten heeft. Waarschijnlijk, niet. Dat krijgt u niet over u hart. Daarvoor zijn Hollanders te goed.
  Weet u wat racisme is? Als ik zou voorstellen aan de EU, dat Hollandse mannen van middelbare leeftijd niet meer vrijuit mogen reizen, omdat ze nou eenmaal relatief vaker gepakt worden om kinderporno, pedofilie en andere ongure zaken. Hoe zou u dat vinden?
  Is het dan niet gewoon criminaliteit en geen racisme?

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 12:31 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Fatima

  

  Citaat: "dat Hollandse mannen van middelbare leeftijd niet meer vrijuit mogen reizen, omdat ze nou eenmaal relatief vaker gepakt worden om kinderporno, pedofilie en andere ongure zaken. Hoe zou u dat vinden?
  Is het dan niet gewoon criminaliteit en geen racisme? "
  
  Nee, dan staan de zaken er ineens anders voor. Mits de man geen Wildersaanhanger is, maar dat spreekt vanzelf. ;)

• Kees Maf, do 19 augustus 2010 10:26 Reageer op Kees

  

  Uit Wiki, over racisme:
  "Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens."
  
  Zullen we, totdat Moslim-zijn genetisch bepaald is, ophouden met Wilders racist noemen? Wat je ook van Wilders vindt, racist is hij volgens de definitie van racisme simpelweg niet. Noem 'm dan ook niet zo.

• YggY ..., do 19 augustus 2010 10:39 in reactie op Kees Maf Reageer op YggY

  

  Wilders IS een racist en weet u waarom ? Omdat ik dat vind en volgens Wilders mag ik dat niet alleen vinden, ik mag het zelfs zeggen want volgens Wilders vallen zelfs de grootste beledigingen onder de noemer van het recht van het hebben van een mening en van het recht die mening te uiten.
  
  Wilders is dus een racist, punt, uitroepteken . !

• Ton evertsen, do 19 augustus 2010 11:03 in reactie op YggY ... Reageer op Ton

  

  gek genoeg zeggen veel mensen dat en gaan dan meteen door met wilders moet zijn mond houden en mag niet in de regering
  
  hier is een raadsel een blanke die een gekleurde dood is een racist (1 geval) andersom is het een misdaad (veel gevallen)

• Dead Rising, do 19 augustus 2010 12:13 in reactie op Ton evertsen Reageer op Dead

  

  Het is altijd zo he?
  
  Een blanke die 100% blank op z'n arm tattoeerd of proud to be white roept is een racist.
  
  Een zwarte die het heeft over black pride, black and proud of 100% black op z'n rug heeft staan is zelfbewust.
  
  Mensen die hier een verschil zijn zelf racistisch. Ik ben dat niet, ik beoordeel iedereen op zijn daden of woorden, niet zijn afkomst of kleur.
  
  Het woord racisme wordt hier telkenmale misbruikt. Verliest zo z'n lading. Ander voorbeeld volgt.

• Dead Rising, do 19 augustus 2010 12:21 in reactie op Dead Rising Reageer op Dead

  

  Eerder elders geplaatst:
  
  Als je iemand ´discrimineert´ op basis van zijn of haar keuzes dan ben je nog geen racist. Dat is iets wat overal en altijd gebeurd.
  
  Als je er voor kiest je hoofd vol piercings en tattoos te zetten krijg je geen baan aan een balie. Is dat discriminatie van die werkgever? Ja. Is hij een racist? Nee. Iedereen zal het begrijpen ook nog.
  
  Als je er voor kiest perse een hoofddoek o.i.d te moeten dragen krijg je geen baan aan een balie. Of wel? Ja, toch wel, want weigeren is discriminatie he? Die werkgever is dan een racist. Belachelijk natuurlijk.
  
  Zoals iedereen snapt dat het volgepiercte tattoo hoofd ´gediscrimineerd´ wordt, mag dat bij het hoofddoekje niet - want religie, dus dan moet alles mogen.
  
  Maar stel je voor: mijn God is Bob de Bouwer. Ik moet van het heilige Bob Boek perse altijd een gele bouwvakkerhelm dragen. Ook moet ik per dag 5 keer per dag een hekje timmeren. Daarvoor eis ik een eigen ruimte op m´n werk. Mag een werkgever mij weigeren of verplichten mijn helm af te zetten? Of is hij dan een racist? Volgens sommigen hier wel, want hij discrimineert me op mijn religie, mijn overtuiging, mijn levensfilosofie. En dat mag niet!
  
  De term racisme verliest al zijn waarde en kracht als ie te pas en onpas wordt gebruikt om iemand te labelen wiens mening je niet welgevallig is.
  
  Wilders typeren als racist is al onjuist in mijn optiek, zijn stemmers of sympathisanten per definitie ook racisten noemen is helemaal dom en contraproductief. Maar ja, dat snappen de meeste hier niet.

• Bil Skrot, do 19 augustus 2010 13:15 in reactie op Dead Rising Reageer op Bil

  

  Helemaal mee eens! Geweldige vergelijking.
  
  Wilders een racist noemen is dom en onjuist. En dan dat geroep over 'afbraak van de rechtsstaat'. In mijn optiek komt Wilders juist op voor de rechtsstaat. Als er in Nederland één bedreiging is voor de rechtsstaat, dan is dat wel een te grote invloed van religies.
  
  Daarnaast is er niets mis met het opkomen voor je eigen cultuur. De westerse beschaving (in de zin van het geheel van normen en waarden die wij sinds het jaar nul hebben opgebouwd) gaat nu eenmaal grotendeels niet samen met de cultuur die sommige 'nieuwe Nederlanders' hebben meegebracht. Je moet daar paal en perk aan stellen. Je mag best zeggen dat onze beschaving superieur is aan de regels en wetten die de Islam voorschrijft. Als je bepleit dat de Islam een te grote invloed krijgt in Nederland, dan ben je nog geen racist.

• karuna waaijer, do 19 augustus 2010 14:13 in reactie op Dead Rising Reageer op karuna

  

  Wat leuk, er is iets waar ik het mee eens ben, gebeurt niet vaak als het gaat om jouw mening.
  Namelijk, als de piercing niet aangenomen wordt is het ook discriminatie, oh wacht, dat zei je niet, nou ja, dan toch.
  Dat gebeurt iedere dag met piercings, hoofddoekjes, kleffe maniertjes enz. Maar nu kán je er iets van zeggen, wie het ook is. Het staat namelijk in de WET dat het niet mag.
  Ga je een uitzondering maken op die algemeen geldende wet, dan ga je dus discriminatie toe staan, is toch anders.
  
  Er is één ding waar wij het mogelijk echt over eens worden.
  Ik vind ook dat religies wel erg goed beschermd worden en je de indruk krijgt dat religies extra privileges hebben.
  Dus, laten we vooral links stemmen want die willen een betere scheiding tussen kerk en staat.
  Nou? Lijkt het je wat?

• Dead Rising, do 19 augustus 2010 15:43 in reactie op karuna waaijer Reageer op Dead

  

  Ik ben voor een volledige scheiding van kerk en staat. Ik heb alleen niet de indruk dat links daar nou zo voor is. Links wil liever de lieve vrede bewaren door niet tegen heilige:) huisjes te schoppen.
  
  Zeker Cohen heeft zich t.o.v. islamitische A'dammers in zijn tijd als burgemeester een enorme appeaser getoond en veel te zalvend over die religie gesproken (het zelfs een bindmiddel o.i.d. genoemd).
  
  Maar we zullen het eens zijn over de onwenselijkheid van invloed van religie op beleid.

• Dead Rising, do 19 augustus 2010 18:11 in reactie op karuna waaijer Reageer op Dead

  

  En over de discriminatie heb je gelijk - het gebeurt elke dag. De persoon uit mijn voorbeeld die een hoofd vol piercings en tattoos heeft wordt praktisch voor elke baan geweigerd, en dat snapt iedereen. Niemand zal mauwen over discriminatie. Dus ook al mag het niet volgens de wet, het gebeurt toch.
  
  Zelfde geldt voor hoofddoekjes en Bob de Bouwer helmen. Niet zo moeilijk over doen, zou ik zeggen.

• Dead Rising, do 19 augustus 2010 12:47 in reactie op Dead Rising Reageer op Dead

  

  Danen draait z'n bekende verhaaltje af. Bedenkelijk niveau, zoals gebruikelijk.
  
  Een 30 jaar oude moord gebruiken om de link met racisme te leggen, de PVV typeren als criminele organisatie. Poehpoeh.
  
  Als je te ver gaat met overdrijvingen doet dat je zaak geen goed. Zomaar een tip.
  
  Ik zal het nog 's uitleggen aan Danen en de andere hysterici hier: Wilders, noch zijn stemmers zijn per definitie racisten. Het over de kam scheren van deze groep (generaliseren is grappig of triest genoeg precies het verwijt wat Wilders altijd krijgt) is contraproductief en dom.
  
  Wil het er echt bij niemand in hier dat er misschien wel echt iets aan de hand is in de samenleving? Dat er veel mensen een bepaalde onvrede heerst op het gebied van met name integratie en multiculti zaken? Als je dat niet wilt weten is het kennelijk heel fijn en makkelijk om racisme! te roepen en klaariskees.
  
  Je kunt commentaar hebben op de toon van Wilders. Je kunt een hekel hebben aan zijn retoriek en populistische manier van doen.
  
  Je kunt echter niet met racisme! roepen doen alsof Wilders geen valide punten aankaart.
  
  Je kunt racisme! roepen en je kop in zand steken - maar dan wordt Wilders alleen groter. Je kunt racisme! fascisme! Hitler! Bruinhemden! Foei! Xenofoob! Islamofoob! roepen - maar dan wordt Wilders alleen groter. Waarom? Omdat dit alleen aankomt bij mensen die het al met je eens zijn. Die zeggen: ja!
  
  Anderen, die wel wat verder kijken en zelf na kunnen denken vinden dat racisme! geblaat slechts een vervelend mantra en denken: achgossie, kijk die wereldvreemde roeptoeters weer 's hun zelf veronderstelde morele superioriteit uitventen.
  
  Dovemansoren he?

• Huub Geluk, do 19 augustus 2010 13:15 in reactie op Dead Rising Reageer op Huub

  

  Dead Rising,
  
  Omdat jij het nog eens benadrukt, grijp ik mijn kans om dat ook te doen: Wilders is een rascist en een fascist. Iedereen die op Wilders heeft gestemd, is een rascist.
  Mensen die zeggen dat ze op Wilders hebben gestemd om een signaal af te geven, zijn onbewuste rascisten. En ze zijn dom.

• Nico ., do 19 augustus 2010 13:31 in reactie op Huub Geluk Reageer op Nico

  

  Ik moet zeggen chapeau voor de onderbouwing van u 'beweringen'.

• Sylvia Stuurman, do 19 augustus 2010 10:45 in reactie op Kees Maf Reageer op Sylvia

  

  Wiki zegt ook:
  
  "Het begrip menselijk ras vooronderstelt dat een groep mensen te onderscheiden zou zijn op basis van uiterlijke en genetische kenmerken. De moderne wetenschappelijke ontdekkingen laten echter zien dat de verschillen tussen deze zogenaamde "rassen" kleiner zijn dan de verschillen binnen deze groepen."
  
  Bestaat racisme dan niet, Kees?
  
  Art1 zegt er over:
  
  "Wat is racisme?
  
  Racisme is het als ongelijkwaardig zien en behandelen van mensen op grond van verschillen in huidskleur, cultuur of afkomst.
  
  Racisme gaat daarmee een stap verder dan vooroordelen en discriminatie. Bij racisme komt het maken van ongeoorloofd onderscheid of het ongelijk behandelen voort uit het idee dat niet alle mensen gelijkwaardig zijn. Mensen die ervan uitgaan dat bepaalde mensen, op grond van hun huidskleur of afkomst, minder waard zijn dan anderen, zijn racisten. Racisten discrimineren stelselmatig mensen die volgens hen tot een minderwaardige groep behoren. "
  
  Aangezien er geen menselijke rassen bestaan lijkt dat me een betere definitie van de term racisme.
  Of stel jij een betere definitie voor?

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 10:56 in reactie op Kees Maf Reageer op Fatima

  

  Hoe wil je dan dat "we" Wilders noemen? Fascist? Nee? Discriminator? Ook niet? Polarisant? Tweedeler? Xenofoob? Angstaanjager? Allemaal niet?
  
  Wat dan?

• Nico ., do 19 augustus 2010 11:10 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nico

  

  Politicus.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 11:23 in reactie op Nico . Reageer op Fatima

  

  Hahaha, je hebt humor!

• Nico ., do 19 augustus 2010 11:48 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nico

  

  Dat had je natuurlijk niet verwacht.

• zorba de griek, do 19 augustus 2010 11:17 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op zorba

  

  --- Hoe wil je dan dat "we" Wilders noemen?---
  
  De grote winnaar!

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 11:23 in reactie op zorba de griek Reageer op Fatima

  

  Hahaha, jij hebt nog meer humor!

• Huub Geluk, do 19 augustus 2010 11:45 in reactie op zorba de griek Reageer op Huub

  

  Paul,
  
  Weet jij ook nog hoe ze Hitler noemden?

• Huub Geluk, do 19 augustus 2010 11:44 in reactie op Kees Maf Reageer op Huub

  

  Beste Kees,
  
  Ik ben het helemaal niet me je eens. Sterker nog, jouw opmerkingen zijn stuitend.
  
  Wilders is niet alleen een rascist, maar ook een fascist. Iedereen die op Wilders gestemd heeft, is een rascist met fascistische sympathieen.
  
  Mensen die zeggen op Wilders te hebben gestemd om een signaal af te geven, zouden hun stemrecht moeten verliezen. Want ze zijn kennelijk rascist zonder daar zelf van op te hoogte te zijn.

• Dead Rising, do 19 augustus 2010 13:02 in reactie op Huub Geluk Reageer op Dead

  

  Mensen die zo kort door de bocht denken en redeneren als u doet, zijn enger en gevaarlijker dan de mensen die ze denken te moeten bestrijden.

• cengiz solak, do 19 augustus 2010 13:35 in reactie op Dead Rising Reageer op cengiz

  

  Beste Dead,
  
  u weet het altijd zeer goed te verwoorden. Overigens ben ik het meestal niet met u eens doch ben wel geïnteresseerd in uw mening.
  
  Maar hoe benoemen we dan een beweging die een bepaalde groep mensen verantwoordelijk houdt voor (alle) problemen in het land, hun religie niet als zodanig wil accepteren maar duiden als een gevaarlijke ideologie (hetgeen impliceert dat de aanhangers dus ook gevaarlijk zijn), problemen opgelost ziet als die groep mensen het land verlaat dan wel hun grondrechten aanzienlijk wil beperken?
  Overigens dienen daarvoor grondrechten aangepast te worden die ons in principe allen raken cq er voor kunnen zorgen dat onze vrijheid wel eens drastisch beperkt kan gaan worden.

• Dead Rising, do 19 augustus 2010 14:57 in reactie op cengiz solak Reageer op Dead

  

  Kijk, zo kan het ook. Iemand met een tegengestelde mening die niet meteen racist! roept. Hulde! Dat verdient een serieus antwoord.
  
  Ik denk dat een groot deel van de ophef terug te voeren is op de interpretatie van Wilders' bedoelingen. U haalt punten van zorg aan die i.i.g. niet overdreven en hysterisch zijn zoals die van de meeste reageerders hier.
  
  Toch is er wel e.e.a. aan op te merken: allereerst heb ik nooit begrepen dat Wilders moslims ( u bedoelt met 'bepaalde groep' moslims neem ik aan) verantwoordelijk houdt voor alle problemen in dit land. Er zijn hier wel wat nuances aan te brengen.
  
  Verder is het heel goed te beargumenteren dat de islam meer is dan alleen een religie. De islam heeft zonder meer culturele en politieke aspecten die verder gaan dan 'eenvoudige' geloofsbeleving. Vindt u van niet? Het perse willen / moeten dragen van een hoofddoekje is daar het meest in het oog springende voorbeeld van. Ik vind dat je daar een mening over mag hebben, zonder dat je meteen een racist bent als die mening afwijkt van die van Danen cs. Hoe verhoudt volgens u het willen dragen van een hoofddoek zich tot het perse moeten dragen van een bouwvakkerhelm als je in Bob de Bouwer gelooft?
  
  Wilders wil aandacht voor de islam als ideologie. Niet onterecht lijkt me.
  
  Wilders heeft ook niet als agendapunt dat hij alle moslims het land wil uitzetten. Hij heeft het over criminelen gehad in die context. Hij heeft meer dan eens gezegd dat gematigde moslims die zich aan de regels houden niks te vrezen hebben, net zoals andere Nederlanders die zich fatsoenlijk gedragen niks te vrezen hebben. Alle immigranten die crimineel zijn er uit zetten lijkt me prima; heeft overigens niks met al dan niet moslim zijn te maken. Criminele Canadezen of Antillianen wil Wilders er net zo goed uitgooien.
  
  En over grondrechten: die zijn zomaar niet gewijzigd. Dat gebeurt pas als Wilders alleen de meerderheid heeft. Dat kan alleen realiteit worden als zijn tegenstanders nooit verder komen als racist! roepen.
  
  En dan nog: de grondwet is niet iets wat perse nooit kan of mag veranderen. Er zitten wel tegenstijdigheden in die grondwet. Artikel 1 (niet discrimineren) is bijvoorbeeld strijdig met aspecten van de vrijheid van godsdienst. Voor religieuzen gelden andere regeltjes dan voor andere mensen - dat wringt.
  
  Mijn punt is slechts: de slechtheid van Wilders wordt zwaar overdreven en dat doet de anti zaak geen goed; integendeel.

• cengiz solak, do 19 augustus 2010 22:03 in reactie op Dead Rising Reageer op cengiz

  

  Het is geen kwestie van een mening te mogen hebben. Dat recht heb je. Maar ik vind wel dat je hem dan ook moet kunnen beargumenteren. Dat beheerst u in ieder geval.Of ik het er mee eens ben of niet is niet relevant.
  
  Er zijn inderdaad meiden die het dragen van een hoofddoek opgelegd krijgen. Maar er zijn er echt ook voor wie het een bewuste eigen keuze is. Niet als uiting van 'kijk mij eens een echte moslima zijn!', maar puur voor de eigen beleving. En ik heb op deze site al eens eerder betoogd dat ik mij daar niet aan stoor. Ook niet in een publieke ruimte. Zolang ik daar de dienstverlening ontvang die ik wens, zou zelfs Bob de Bouwer mij mogen helpen.
  
  We moeten gewoon niet willen tornen aan de persoonlijke vrijheid van wie dan ook. Als wij anderen onze wil op willen gaan leggen kunnen de aanhangers van Bob de Bouwer de volgenden zijn.
  
  En ik kan het gedachtegoed van de heer Wilders, zijn centrale boodschap, niet anders interpreteren dan zijnde 'een gevaar' voor mijn persoonlijke vrijheid. Problemen los je niet op door bepaalde mensen anders te behandelen. Want dat kan op zeker moment ook naar u of mij terug 'boemerangen'.
  Criminelen straf je en sluit je op. Zodra zijn straf er op zit is het wat mij betreft klaar met die Canadees en mag hij weer laten zien een gerespecteerd medeburger van ons land te zijn. Verkiest hij weer in de fout te gaan dan zal hij weer zijn straf moeten ondergaan. Net als iemand met een Nederlands paspoort.

• Nico ., do 19 augustus 2010 13:10 in reactie op Huub Geluk Reageer op Nico

  

  "Mensen die zeggen op Wilders te hebben gestemd om een signaal af te geven, zouden hun stemrecht moeten verliezen. Want ze zijn kennelijk rascist zonder daar zelf van op te hoogte te zijn"
  
  Hebben ze op een verboden partij gestamd dan?

• Huub Geluk, do 19 augustus 2010 14:13 in reactie op Nico . Reageer op Huub

  

  Bill,
  
  Nee, maar ze zijn wel heeeeel dom.

• Nico ., do 19 augustus 2010 14:37 in reactie op Huub Geluk Reageer op Nico

  

  U kent ze allemaal persoonlijk neem ik aan?

• YggY ..., do 19 augustus 2010 10:07 Reageer op YggY

  

  Door een enkele PVV-stemmer-volger wordt de heer Danen verweten hetzelfde verhaal meerdere keren te vertellen en dat is een heel vreemde reactie want diezelfde PVV-stemmer-volger is niet te beroerd om het verhaaltje van Wilders of laat ik het maar het sprookje van Wilders noemen dag in dag uit tot zich te nemen. Ze klappen zich de handen stuk bij Wilders met zijn zogenaamde inzichten. Dat Wilders dag in dag uit dezelfde riedel orakelt valt ze niet eens meer op want als er iemand in Nederland een mager verhaal vertelt dan is het Wilders wel.
  
  Danen waarschuwt en blijft waarschuwen voor het potentiële gevaar van Wilders. De PVV is een levensgevaarlijke, racistische, xenofobe beweging maar nog meer is de PVV een staatsondermijnende beweging. De PVV is eigenlijk de enige terroristische beweging in Nederland. Die beweging moet bestreden worden en hard bestreden worden.
  
  Als ik de commentaren lees van sommigen hier dan zijn de waarschuwingen van de heer Danen hard nodig en blijven hard nodig tot zelfs die mensen beseffen dat ze een heel foute beweging steunen, dat ze door hun stem op de PVV deze vorm van terrorisme steunen. Dat ze door hun stem het racisme bevorderen en dat ze door hun steun de vreemdelingenhaat bewust en stelselmatig aanwakkeren.
  
  Door de PVV te steunen ben je net zo fout als de leider van dat groezelige, griezelige, clubje.

• Nico ., do 19 augustus 2010 10:46 in reactie op YggY ... Reageer op Nico

  

  " De PVV is eigenlijk de enige terroristische beweging in Nederland"
  
  Ik vroeg me al af waar die bleef, dus na een criminele organisatie ook nog een terroristische beweging, het kan gewoon niet op.

• YggY ..., do 19 augustus 2010 11:12 in reactie op Nico . Reageer op YggY

  

  quote
  ======
  
  Het Nederlandse Wetboek van Strafrecht beschouwt terrorisme als een misdrijf met een terroristisch oogmerk. Artikel 83a geeft de definitie van een terroristisch oogmerk: Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.
  ==============
  
  Had u nog meer bewijs willen hebben ?

• Nico ., do 19 augustus 2010 11:37 in reactie op YggY ... Reageer op Nico

  

  Staat hij daar ook voor terecht?

• Huub Geluk, do 19 augustus 2010 12:59 in reactie op YggY ... Reageer op Huub

  

  Yggy,
  
  Goed geargumenteerd. Het doel van Wilders is inderdaad schrik aanjagen. Maar dat is eigenlijk te smal. Wilders is een extended terrorist, ofwel een fascist.
  
  Het fascisme is gedeeltelijk ook terroristisch. Het woord fascisme vindt zijn oorsprong in het latijn. Fasces, roedebundel. Het fascisme is het systematisch de schuld geven van willekeurige zaken aan eenzelfde groep mensen. Ofwel, het slaan met de roede op altijd dezelfde mensen, steeds met een ander excuus.
  Dit gaat dus nog wat verder dan schrik aanjagen. Daarom is fascisme ook bedreigender dan terrorisme.

• ns reiziger, do 19 augustus 2010 09:50 Reageer op ns

  

  Meneer Danen, uw eenzijdige blik op de wereld zorgt ervoor dat woorden als racisme en discriminatie tegenwoordig een flinterdunne betekenis hebben. In plaats van een goed betoog te schrijven met argumenten waarom u Wilders niet in de regering wilt, denkt u te kunnen volstaan met de stereotypen'rasistisch en extreem rechts.'
  Uw stukken zijn hol en retorisch, u maakt zichzelf daarmee de grootste vriend van de PVV. Met zulke tegenstanders heeft Wilders geen vrienden meer nodig.
  
  Ik zou u adviseren om eens echt goed naar de tekst van Zwart-wit te luisteren, want zwart-wit denken is exact wat u heel goed doet. De kleur van uw hart is erg wit.

• Andres Iniesta, do 19 augustus 2010 09:58 in reactie op ns reiziger Reageer op Andres

  

  Zwart is zwart, wit is wit. Racisten zijn racisten. Bagataliseer de xenofobie in NL weer lekker. Dat bestaat natuurlijk niet, racisme in NL. Daarvoor zijn Hollanders té perfect...

• ns reiziger, do 19 augustus 2010 10:34 in reactie op Andres Iniesta Reageer op ns

  

  Je leest gewoon wat je wilt lezen. Ik zeg niet dat racisme niet bestaat, ik zeg alleen dat het begrip aan inflatie onderhevig is en al jarenlang elke discussie doodslaat. Jou reactie is daar een typisch voorbeeld van. Het betoog van Van Agt in de Volkskrant, dat sneed pas hout. Dat is een waardig tegengeluid tegen Wilders. Je zal vast wel niet begrijpen dat je het niet eens kan zijn met Danen, en tegelijkertijd Wilders. Dat je denkt dat ik mijzelf perfect vind omdat ik Nederlander ben, zegt meer over jou dan over mij.

• Andres Iniesta, do 19 augustus 2010 11:27 in reactie op ns reiziger Reageer op Andres

  

  U leest wat u wil lezen. Tegelijkertijd bagataliseert u een groot probleem in ons land; xenofobie. Maar blijft u maar vooral dat probleem negeren. Er is niets aan de hand, ga maar rustig slapen...

• Huub Geluk, do 19 augustus 2010 13:03 in reactie op ns reiziger Reageer op Huub

  

  NS reiziger,
  
  Het begrip is niet aan inflatie onderhevig, Nederland wordt steeds rascistischer.
  
  Dat jij dat relativeert, bevestigt die stelling.

• Peter van Eck, do 19 augustus 2010 10:41 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Peter

  

  Zwart noch wit zijn kleuren. Beken nou eens écht kleur, mensen!

• Kees Gelijkhebber, do 19 augustus 2010 18:13 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Kees

  

  Ik begrijp niet hoe jij het hier uit houdt. Hoe hou je het vol in dit land vol met racisten en xenofoben. Petje af hoor.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 22:24 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Fatima

  

  Hoe hij het hier nog steeds uithoudt? Omdat er gelukkig nog mensen zijn die niet racistisch zijn en die niet discrimineren. Ze zijn niet allemaal hetzelfde. Als zou Wilders en zijn aanhang dat wel graag willen.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 11:01 in reactie op ns reiziger Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Ik zou u adviseren om eens echt goed naar de tekst van Zwart-wit te luisteren, want zwart-wit denken is exact wat u heel goed doet. De kleur van uw hart is erg wit. "
  
  De kleur van zijn hart is medemenselijk rood!
  
  Wat voor kleur zou u uw eigen hart dan willen geven?

• YggY ..., do 19 augustus 2010 12:42 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op YggY

  

  De kleur van zijn hart is medemenselijk rood!
  ============
  Tomaatrood
  
  zou ik toe willen voegen

• Andres Iniesta, do 19 augustus 2010 08:37 Reageer op Andres

  

  Ha. Wat leuk om te zien hoe de neo-fascisten reageren op dit stuk van de heer Danen. Opvallend ook, hoeveel van de Rechtsmenschen en PVV-bagallisators het alleen maar over moslims hebben. Alsof er geen andere bevolkingsgroepen bestaan. Ik heb voor mijn ogen gezien, op een NS-station hoe een groepje roomblanke jongeren een tweetal Italianen, intimideerden en terugwensten naar hun eigen land. Die Italianen kwamen hier om grote fabriekschoorstenen schoon te schrobben. Iets wat een roomblanke Hollander nooit zou doen. Die gaat liever de WAJONG of de WIA in.
  Het is een teken van beschaving om ten alle tijd ten strijde te trekken tegen neo-fascisten en racisten. En nee, dat heeft geen zak te maken met "Links", en de "Linkse Kerk", dat is iets wat elk beschaafd mens zou moeten doen. Ook als het racisme voortkomt uit waandenkbeelden van Gristenen en Muzzelmannen.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 17:07 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Ha. Wat leuk om te zien hoe de neo-fascisten reageren op dit stuk van de heer Danen. "
  
  Zij voelen zich blijkbaar zo in een hoek gedreven dat ze radeloos en redeloos om zich heen gaan slaan.
  
  Is hun manier om de boze geesten te verjagen. ;)

• Kees Gelijkhebber, vr 20 augustus 2010 00:16 in reactie op Andres Iniesta Reageer op Kees

  

  Opmerkelijk dat tekst als 'roomblanke Hollander' er door komt. Had je kachel zwarte neger opgeschreven dan was het zeker niet geplaatst.

• johan brinkman, do 19 augustus 2010 03:09 Reageer op johan

  

  Ik denk dat 11/9, Marid, Londen , Casablanca, Mohammed B enz enz hier alles mee te maken hebben.

• Chuck D., do 19 augustus 2010 10:24 in reactie op johan brinkman Reageer op Chuck

  

  Ja uitstekend excuus die extremisten om tegen álle moslims tekeer te gaan.

• Peter Kusters, do 19 augustus 2010 00:49 Reageer op Peter

  

  ooh ja, dit verhaal weer.
  Je mag feiten niet bij naam noemen.
  En men mag niet de eigen oplossingen aandragen.
  
  En van welke kant was ook alweer de moord op de heer P.Fortuijn ?
  Wilders roept niet op tot het neersteken van mensen.
  Dan heeft u het over een tragische moord in 1983, een moord wat nooit mocht gebeuren, maar het wel de kant van Wilders wilt opschuiven
  Extreem rechts, WIlders is dus absoluut niet extreem rechts.
  
  En tijden veranderen, inzichten veranderen en plannen veranderen.
  Wilders is helemaal niet voor mensen er uit te schoppen, zoals u dit suggereert.
  
  U moet zich schamen, zo tendieus te schrijven. Het grenst aan laster.
  
  Schrijf eens wat stukjes over de terreur van hamas in de gazastrook, waar ze hun gewonde mensen in de ziekenhuizen hebben geexecuteerd. Waar ze nu vrouwen verplichten tot het dragen van burqua's

• , do 19 augustus 2010 08:23 in reactie op Peter Kusters Reageer op

  

  Welke oplossingen hebben ze daar bij de pvv dan?
  Of is het alleen maar verbale diarrhee, die stinkt en verder niets uithaalt??

• Peter Kusters, do 19 augustus 2010 11:29 in reactie op Reageer op Peter

  

  Terechte vraag Red Hat
  Alleen dat laatste stukje, waar is dat nu voor nodig ?
  
  Kijk we weten nu wel dat jullie (de linkse elite) zo vol zitten met jullie eigen gelijk, dat je neerkijkt op anderen, die het ook maar durven een mm af te wijken van jullie grote elitaire gelijk.
  Maar moet je dan echt gelijk met woorden gooien, als die "domme mensen" met een andere mening jouw genialiteit nu niet snappen ?
  
  Nu terug naar jouw vraag.
  Ja Wilders kondigt een immigratie stop aan uit niet westerse landen.
  Strengere eisen voor import bruiden. (leeftijd gaat omhoog)
  Hij wil de koran verbieden, onder het mom van: mein kampf is ook verboden. Dit idee is trouwens geinspireerd door dhr. W.Churchill.
  Hij wil Israel steunen, wat dat is een baken van westerse normen en waarden in een verder Islamitsche wereld.
  
  Ja toegeven, hij voert strijd tegen de islam.
  En ja er is een strijd gaande. We moeten ze hier zoveel mogelijk eruit houden, want hoe meer je ze hebt, hoe onstabieler een land wordt.
  Gewaagd deze reactie ? Rascistisch ?
  Neen in geen geval, dit is onderbouwd door statistieken.
  Kijk naar Frankrijk, kom maar mee, gaan we eens naar no-go area's.
  Of in Berlijn, of in Engeland.
  
  Je moet niet vergeten, zij worden opgevoed met een bepaalde wereld ideologie, een ideologie wat vijandig staat tegenover anderen.
  Kijk naar islamische goede doelen, ze helpen alleen moslims. In de meeste gevallen, kijk naar scholen, bedrijven, christenen worden daar ontslagen, of de toegang geweigerd.
  
  Het is een ideologie wat ook niet toestaat om te praten, wat toestaat om te liegen tot niet gelovigen, zolang het maar is voor de zaak van allah.
  Niet mijn woorden, maar de woorden uit de koran.
  Hoe meer je van dit soort lieden hebt, hoe gevaarlijker en instabieler het land wordt.
  
  En bewijs nu maar eens factueel mijn ongelijk.
  Zonder je onderbuikgevoel aan te spreken, gebruik je verstand.
  
  Want dat is wat jullie nu zo hard ontbreken, een hoop aaah en ooh en ooh wat zielig, maar boven is het leeg.
  
  Gegroet!

• Ton evertsen, wo 18 augustus 2010 23:20 Reageer op Ton

  

  begin het idee te krijgen dat men hier op een intolerante manier omgaat met een intolerante partij die intolerant omgaat met een intolerant geloof
  
  beetje wat je zegt ben je zelf verhaal in 3 delen

• Hjalmar Hoort, do 19 augustus 2010 00:29 in reactie op Ton evertsen Reageer op Hjalmar

  

  Beste post van 2010 op Joop: waar kan ik stemmen op deze?

• - -, do 19 augustus 2010 00:38 in reactie op Ton evertsen Reageer op -

  

  :-)

• Dead Rising, do 19 augustus 2010 09:14 in reactie op Ton evertsen Reageer op Dead

  

  Heel goed!

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 19 augustus 2010 09:41 in reactie op Ton evertsen Reageer op Fred

  

  Leuk! :)

• Zjen Zen, do 19 augustus 2010 11:47 in reactie op Ton evertsen Reageer op Zjen

  

  beetje wat je zegt ben je zelf verhaal in 3 delen
  --------------------------------------------------------
  
  En hoe denk je daar over heen te groeien?
  Wat is daar een manier voor?
  
  Ken je die van; als je met een vinger naar een ander wijst, wijzen er 3 terug naar jou?

• bo campman, do 19 augustus 2010 13:05 in reactie op Ton evertsen Reageer op bo

  

  Goed samengevat.
  En waar begint deze hele keten van intoleranties uiteindelijk mee : Een intolerant geloof.

• Joop Schouten, do 19 augustus 2010 14:25 in reactie op Ton evertsen Reageer op Joop

  

  : )

• Jan De Groot, do 19 augustus 2010 16:58 in reactie op Ton evertsen Reageer op Jan

  

  hear hear.

• Mostafa Mouktafi, wo 18 augustus 2010 20:59 Reageer op Mostafa

  

  Nederlanders beginnen ook de taal van Mugabe te spreken.Mugabe heeft ook zn mening tegenover de blanke Afrikanen van Hollands afkomst. Deze gingen ooit naar Afrika om het land te bezetten en te graven naar God en diamanten, Marokkanen en Turken kwamen hier om te werken en het zware werk te doen waar de blanke man geen ballen voor had.
  Ja hoor, Zuid Afrika is ook Hollandse provincie!!!
  Waarom al die Nederlanders die in Afrika geboren zijn en daar wonen en leven geen Afrikaans spreken is een teken dat sommige mensen op aard zich superieur voelen, bah!

• bo campman, wo 18 augustus 2010 22:18 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op bo

  

  Jaah, ja, juist....dus even nog samengevat, ik begrijp het bijna, die blanke mannen dus, zonder ballen, gingen op zoek naar God en toen zei Mugabe waar de diamanten lagen, maar dat was in het Zuid-afrikaans, en omdat ze superieur waren verstonden ze dat niet en toen moesten er mannen uit Noord-afrika, met ballen, hun weer helpen met graven, wat vies werk was, bah.
  
  Ja, nee, dit is inderdaad héél verwerpelijk.

• Joop Schouten, wo 18 augustus 2010 22:44 in reactie op bo campman Reageer op Joop

  

  Leuke verdraaing.
  Maar ik denk dat je wel weet wat Mostafa eigenlijk bedoelt.
  Ik wel namelijk.

• bo campman, do 19 augustus 2010 00:01 in reactie op Joop Schouten Reageer op bo

  

  Heer Mouktafi is glashelder voor mij.
  Ik dacht dat dat toch wel duidelijk was en deel zijn kritiek dan ook volkomen.
  
  Maar Joop, jongen, wat moet ik hier van bakken ? :
  
  "Maar ik denk dat je wel weet wat Mostafa eigenlijk bedoelt.
  Ik wel namelijk."
  
  "Ik wel namelijk" impliceert alsof ik juist níet weet wat Mostafa bedoelt, terwijl je in die zin daarvoor het tegendeel beweert.
  
  Het kan natuurlijk zijn dat je oorspronkelijk uit het buitenland komt en Nederlands niet je moederstaal is.
  In dat geval moet ik je ook niet zo hard afvallen en kun je mijn kritische vraag dan ook als niet gesteld beschouwen.
  
  Veel sterkte met de integratie en ik geniet toch altijd wel van de warme, menselijke toon in je bijdragen hier op Joop !

• Peter Volta, do 19 augustus 2010 09:13 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Peter

  

  Mhhm, veel van hen spreken juist wel Afrikaans. Als je bedoelt: lokale talen, tja, daar zijn er nogal veel van, dus meestal is de lingua franca het pidgin Engels of Frans. De meeste zwarte Afrikanen spreken ook alleen de taal van hun streek of stam, en dat werkt een beetje lastig als er in je land tenminste 5 of 6 verschillende talen worden gesproken, oplopend tot een stuk of honderd waar het een land als Nigeria betreft.

• Kees Gelijkhebber, do 19 augustus 2010 10:10 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Kees

  

  Mostafa,
  
  Direct op de man af. Je schrijft grote onzin. Mugabe zit in Zimbabwe. Voormalig Rhodesie. Tot 1980 een Britse kolonie. Niks Nederlanders daar. De Kaapkolonie is vanaf 1806 een Britse kolonie. In 1910 werd het een onafhankelijke staat binnen het Gemene Best en in 1913 kreeg het de status van dominion. In 1961 werd het vanwege zijn apartheidspolitiek uit het Gemene Best gezet. De Nederlanders zijn al 200 jaar weg uit Zuid-Afrika. Dan de apartheid zelf. Onderscheid tussen mensen op grond van huidskleur en afkomst. Zeg maar zo'n beetje wat nu nog in Marokko het geval is met onderdrukking van de bewoners van de Westelijke Sahara en discriminatie van zwarte Afrikanen. De gemiddelde Marokkaan heeft niet veel op met zijn zwarte continentgenoten. Wijzen met een vinger naar een ander betekent dat er drie vingers naar jezelf wijzen. Nou jij weer

• Mostafa Mouktafi, do 19 augustus 2010 12:22 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Mostafa

  

  Kom op, een Surinammer van Nederlandse afkomst bestaat ook, net zoals een Zuid Afrikaan van Nederlandse afkomst.
  Er zijn ook Nederlanders die nu nu leven, wonen en geboren zijn in Turkije, dus er zijn ook Turken van Nederlandse afkomst, niet schrikken hoor, het is puur natuur!

• Isis Maät, wo 18 augustus 2010 20:59 Reageer op Isis

  

  Door het Fortuyntijdperk is de pupulistengeest uit de fles. En het zal een hele klus worden om die er weer in terug te krijgen.
  Dus een regering met of zonder racisten maakt dan niet zoveel uit.
  Ze zullen hun racistische ideeën blijven verkondigen en het klapvee blijft het prachtig vinden. Dat onze beschaving wordt ondermijnd dat zal ze een rotzorg zijn. Ik vraag me überhaupt af of ze wel eens weten wat daarmee bedoeld wordt.
  Zolang deze enge mensen door de rechter niet de wacht wordt aangezegd, vrees ik dat dit fenomeen nog wel een tijdje zal doorgaan.
  Het is te hopen dat het recht z'n loop zal hebben.

• Todesnacht von Stammheim, do 19 augustus 2010 00:39 in reactie op Isis Maät Reageer op Todesnacht von

  

  Ik las anders vandaag ergens dat het juist de SP was die de treinen weer naar het oosten wilde laten rijden.

• , do 19 augustus 2010 09:41 in reactie op Todesnacht von Stammheim Reageer op

  

  Wat een interessante bijdrage.
  En wat precies is de conclusie die we uit uw mededeling zouden moeten trekken?

• YggY ..., do 19 augustus 2010 10:26 in reactie op Reageer op YggY

  

  Dat we weer meer met de trein moeten reizen.
  
  Het was een milieu-vriendelijke opmerking

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 11:28 in reactie op Todesnacht von Stammheim Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Ik las anders vandaag ergens dat het juist de SP was die de treinen weer naar het oosten wilde laten rijden. "
  
  Ja? En wat is de strekking van uw verhaal?

• Chuck D., wo 18 augustus 2010 20:40 Reageer op Chuck

  

  Geweldig hoe het PVV-volk hier het discrimineren van moslims goedpraat: "zij" discrimineren ook, "zij" zijn homo- en jodenhaters, "zij" maken niet-moslima's uit voor hoeren.

• leo dijkstra, wo 18 augustus 2010 23:27 in reactie op Chuck D. Reageer op leo

  

  'Het PVV-volk"
  
  Dat is op zich al een denigrerende kwalificatie. En waarschijnlijk bedoel jij er iedereen mee die het niet eens is met dhr Damen.

• Hjalmar Hoort, do 19 augustus 2010 00:31 in reactie op leo dijkstra Reageer op Hjalmar

  

  Maar dat mag leo, Chuck staat immers bij de nette mensen te roepen.

• , do 19 augustus 2010 08:19 in reactie op leo dijkstra Reageer op

  

  Nee, wij bedoelen iedereen die het eens is met wilders.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 09:51 in reactie op leo dijkstra Reageer op Fatima

  

  Citaat: "En waarschijnlijk bedoel jij er iedereen mee die het niet eens is met dhr Damen. "
  
  Niet iedereen. Alleen degenen die het eens zijn met hoe Wilders met andersdenkende mensen omgaat.
  
  Maar weet je, als jij geen Wilderiaan bent, hoef jij je toch niet aangesproken te voelen? Dan behoor je immers niet bij het Wildersvolk?
  
  Dus wat is nou het probleem?

• Frederik de 8e, do 19 augustus 2010 11:32 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Frederik

  

  Dit ga je toch niet serieus menen he?! Lees nog eens goed wat je daar zegt. Werkelijk, je bent het spoor bijster gewoon. Je zegt gewoon letterlijk, jij hoeft je niet aangesproken te voelen toch? Dus wat zeur je nou dat wij dergelijke mensen die wel zo denken behandelen als vuil? En als reden voor die behandeling kom je met het argument; "ja maar wilders en de wilderianen doen het ook"

• Chuck D., do 19 augustus 2010 10:31 in reactie op leo dijkstra Reageer op Chuck

  

  "Dat is op zich al een denigrerende kwalificatie."
  
  Wel grappig dat PVV-volk dat zich heel snel op de tenen getrapt voelt maar wel achter een volksmenner aanloopt die juist uitblinkt door gebrek aan fatsoen (b.v. álle moslims uitmaken voor fascisten.)
  
  (Ja Wilders maakt alle moslims uit voor fascisten wanneer hij de islam gelijkstelt aan fascisme. Er zijn geen moslims die geen volgelingen zijn van de islam.)

• Todesnacht von Stammheim, wo 18 augustus 2010 19:58 Reageer op Todesnacht von

  

  Het Wilders proces gaat nog van grote betekenis zijn. Mocht Wilders gelijk krijgen dan kan de Islam gezien worden als een verwerpelijke ideologie waar je net zo hard tegen te hoop mag lopen als het Nazisme.
  
  Dan zijn de rapen gaar.

• Chuck D., wo 18 augustus 2010 20:27 in reactie op Todesnacht von Stammheim Reageer op Chuck

  

  De rechtszaak gaat niet over het gelijk van Wilders maar of het strafbaar is wat ie zegt.

• Hugo Gündel, wo 18 augustus 2010 19:50 Reageer op Hugo

  

  Wilders ..... zelfde refrein. Ander couplet.

• Mees ., wo 18 augustus 2010 19:42 Reageer op Mees

  

  "Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan."
  Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004

• Kitty In Nederland, wo 18 augustus 2010 20:09 in reactie op Mees . Reageer op Kitty

  

  Weer zo'n voorbeeld van de gevaarlijke denkbeelden van GW.
  Hoeveel voorbeelden moeten er nog volgen eer de PVV aanhang wakker wordt?

• , do 19 augustus 2010 08:56 in reactie op Kitty In Nederland Reageer op

  

  Het wildersvolk wordt niet meer wakker.
  Ze willen niet wakker worden.
  Stel je voor.
  Dan zouden ze moeten zien waar ze al die tijd blind achter aan gehobbeld zijn.

• Ton evertsen, wo 18 augustus 2010 19:39 Reageer op Ton

  

  een interessante tekst "ga terug naar je eigen land"lijkt me dat iemand hier alleen iets mee kan als hij zich geen nederlander voelt.

• Arie Bombarie, wo 18 augustus 2010 19:31 Reageer op Arie

  

  Het is een mythe dat de moordenaar van Kerwin Duinmeijer racistische motieven had.
  
  Het Pieter Baan Centrum stelde indertijd in zijn psychiatrisch rapport van de dader dat racistische motieven niet aannemelijk waren.
  
  Voorts verklaarde de dader in 2008 In een interview met de Humanistische Omroep dat het om een ordinaire ruzie ging.
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerwin_Duinmeijer

• Mees ., wo 18 augustus 2010 19:53 in reactie op Arie Bombarie Reageer op Mees

  

  Omdat Bodemeijer leed aan een ontwikkelingsstoornis, konden zijn uitspraken niet voor vol worden genomen. De stoornis maakte bijvoorbeeld dat hij geneigd was kritiekloos meningen van anderen over te nemen, zo stelde de rechter.
  
  ****
  
  Kritiekloos meningen van anderen overnemen,dat zie je wel meer bij PVV aanhangers.
  
  En....als iemand geestesziek is kan een rechter moeilijk anders.
  Nooit gehoord van ontoerekenigsvatbaarheid?

• Ton evertsen, wo 18 augustus 2010 20:03 in reactie op Mees . Reageer op Ton

  

  als hij ontoerekeningsvatbaar was dan had racisme er dus niets mee te maken, anders moet zijn 2e (blanke) slachtoffer een foutje zijn geweest.

• Mees ., wo 18 augustus 2010 22:06 in reactie op Ton evertsen Reageer op Mees

  

  Racistische gedachten kunnen wel degelijk het achterliggende motief zijn geweest maar het was hem niet aan te rekenen omdat hij een kronkel in zijn hersenen had,niet goed bij zijn verstand dus.
  Het is hem aangepraat,hij was gevoelig voor geklets(iets wat je wel meer ziet bij PVV aanhangers)
  
  Nog meer uitleg nodig of is het moeilijk te verhapstukken?

• leo dijkstra, wo 18 augustus 2010 23:38 in reactie op Mees . Reageer op leo

  

  Zo, dus die moordenaar van Kerwin was 25 jaar geleden al lid van de PVV ;-)

• YggY ..., wo 18 augustus 2010 23:47 in reactie op leo dijkstra Reageer op YggY

  

  Nee, bij de voorloper van de PVV
  
  de Centrum-Democraten.

• Arie Bombarie, wo 18 augustus 2010 20:18 in reactie op Mees . Reageer op Arie

  

  Ah, is dat de nieuwste truc Mees? Mensen die met wie je het niet eens bent meteen voor PVV-aanhanger uitmaken?
  
  Hier een portret van de dader van de moord: http://player.omroep.nl/?aflID=7005360
  
  Nogmaals, het is een mythe dat de moord uit racistische overwegingen is gepleegd.

• Fatima Bloodhooft, wo 18 augustus 2010 20:00 in reactie op Arie Bombarie Reageer op Fatima

  

  Citaat: " Het is een mythe dat de moordenaar van Kerwin Duinmeijer racistische motieven had."
  
  Ja, en daarom had hij natuurlijk geen tatoeage met 100% blank en natuurlijk rende hij niet direct na zijn vrijlating naar de Centrum Democraten om zijn racistische neigingen uit te kunnen dragen. Nee, hoor dat deed hij allemaal niet. Sterker nog, hij heeft zelfs Kerwin helemaal niet vermoord. Dat is allemaal een mythe.

• Arie Bombarie, wo 18 augustus 2010 23:12 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Arie

  

  Uit de documentaire die over Nico B. is gemaakt wordt duidelijk dat hij pas na de moord op Kerwin Duinmeijer verzeild is geraakt in het extreem rechtse kamp.
  
  Hier een interview met de maker van de documentaire:
  
  http://www.volkskrant.nl/multimedia/article533657.ece/Was_het_de_eerste_racistische_moord_0f_toch_niet?source=rss

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 01:06 in reactie op Arie Bombarie Reageer op Fatima

  

  Ja, dat zeg ik. Direct uit de gevangenis naar de racisten.

• Zingende Zaag, wo 18 augustus 2010 19:13 Reageer op Zingende

  

  Eén racistische moord waar heel Nederland zijn afschuw over uitspra, ruimt 20 jaar geleden. 20 jaar miskennen van misstanden en het marginaliseren van de slachtoffers van falend integratiebeleid, hoe breng je dat met elkaar in verband?
  
  Elke keer hoop ik dat het dieptepunt bereikt is, maar nee ...

• Gesus , wo 18 augustus 2010 18:47 Reageer op Gesus

  

  Als ik in het programma van de Nationaal socialistische PVV kijk en de uitspraken van haar leider lees kan ik met zekerheid zeggen dat mensen die onaangepast gedrag vertonen in werkkampen gestopt dienen te worden ,dat mensen op grond van hun domme geloof geweigerd en gedeporteerd mogen worden ,dat vrouwen die niet onderdrukt worden,onderdrukt mogen worden omdat er ook vrouwen onderdrukt worden,was ik nog wat vergeten oh ja je mag mensen die vervelend zijn in de knieën schieten ,enz.enz.En dan gaan janken als iemand eens een stukje schrijft wat dat aan de kaart stelt ,het is ook altijd het zelfde hunnie hebben het gedaan want hunnie zijn niet als ons en dat mag niet.
  Al die mensen die op die idioot gestemd hebben zijn of kortzichtig geweest want de AOW ging met het badwater het raam uit op de dag na de verkiezingen en de rest is gewoon een racist een vaak bange laffe racist,en Rutte weet het Verhagen weet het maar het kan ze niet schelen want een racist is nog altijd minder erg dan zo'n smerige socialist ,het is wel goed met jullie.
  met vriendelijke groet gesus

• Joop Schouten, wo 18 augustus 2010 18:45 Reageer op Joop

  

  Goed stuk. Bedankt René.
  
  Iedereen moet er vrij in zijn te zeggen en te schrijven wat hij/zij wil.
  Maar deze 'gegeven vrijheid' mag van mij worden ontnomen als uitspraken worden gedaan die bedoeld zijn anderen vrijheden te ontzeggen.
  
  In Wilders geval is dit laatste aantoonbaar.
  Deze man, en al zijn aanhangers, zijn een bedreiging voor echte Vrijheid.
  
  'Een volk dat 'zwicht' voor tirannen'..... krijgt ineens een heel andere betekenis...

• Todesnacht von Stammheim, wo 18 augustus 2010 19:53 in reactie op Joop Schouten Reageer op Todesnacht von

  

  Ik vond "een volk dat voor Korannen zwicht..." dan ook een stuk gepaster

• Ruwe Bolster, wo 18 augustus 2010 18:32 Reageer op Ruwe

  

  Ik denk dat de gemiddelde PVV stemmer een beetje immuun begint te worden voor het constant herhalen van dezelfde retoriek tegen die partij.

• Nico ., wo 18 augustus 2010 18:38 in reactie op Ruwe Bolster Reageer op Nico

  

  Volkomen..

• Nihilist #1375, wo 18 augustus 2010 18:46 in reactie op Ruwe Bolster Reageer op Nihilist

  

  De gemiddelde niet-PVV stemmer ook trouwens.

• Joop Schouten, wo 18 augustus 2010 19:07 in reactie op Ruwe Bolster Reageer op Joop

  

  Klopt.
  Zie: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/daadkracht_nu/

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 22:30 in reactie op Ruwe Bolster Reageer op Fatima

  

  Ik ben een beetje immuun tegen die hele Wilderskliek.

• , wo 18 augustus 2010 18:29 Reageer op

  

  Nee, maar als ze daar bij Nederland Bekent Kleur geen betere scribenten in hun gelederen hebben, zullen ze nog geen deuk in een pakje boter slaan. Meneer somt doodleuk op wat we allemaal al 100 keer gehoord hebben en gooit er nog een eigen guitige woordspeling en vergelijking tegenaan. En dan heb je dus een soort van artikel? Het sop is de kool niet waard. Het is het reageren niet eens waard. Wat doe ik hier?

• Mees ., wo 18 augustus 2010 18:22 Reageer op Mees

  

  Goed artikel Rene Danen.
  Dat PVV aanhang zich aangesproken voelt is weer goed te merken in de reakties,dan heb je de spijker op zijn kop geslagen Danen.
  Blijven uitspreken wat we vinden van het gedachtengoed van de PVV,hoe ze ook intimideren....nooit en te nimmer je mond houden.

• , wo 18 augustus 2010 18:55 in reactie op Mees . Reageer op

  

  Kom op zeg, wees eens een beetje kritisch, ook al ben je het eens met de stellingname/inhoud van zo'n bijdrage. Dit is toch gewoon een heel magere bijdrage van meneer Danen. Met zo'n uitgeknepen, doodsaai stuk dat louter een aaneenschakeling is van herhalingen, bereik je toch ook niets. Ik zou als ik jou was een zeer doorwrochte analyse van Danen wensen, daar kun je je tegenstanders tenminste mee om de oren slaan. Hier lachen ze alleen maar om.

• Fatima Bloodhooft, wo 18 augustus 2010 20:20 in reactie op Mees . Reageer op Fatima

  

  Hoe harder ze schreeuwen des te harder is het aangekomen.
  
  Zeg nou zelf, als je je niet aangesproken zou voelen door een artikel en/of er verder niks in kan vinden die jouw overtuiging kan bevestigen of wat je aanspreekt, dan zou je toch niet eens de moeite doen om te reageren?

• J van Ginkel, wo 18 augustus 2010 18:05 Reageer op J

  

  Beetje selectief geheugen ..
  zie bijvoorbeeld:
  http://www.monitorracisme.nl/content.asp?PID=293&LID=1
  en ik zou maar eens praten met de oud-leden van Aktiekomité Pro Gastarbeiders ...

• L C, wo 18 augustus 2010 18:00 Reageer op L

  

  Ah, de PVV staat gelijk aan de Mafia, zo kennen we Rene Danen weer!
  
  Ik was er zeker van dat de PVV geen groep mensen is die drugshandel, moord, afpersing, diefstal en andere misdadige praktijken aanmoedigen of zelfs begaan. Gelukkig heeft Rene Danen mij overtuigd: de PVV is een criminele organisatie!
  
  En natuurlijk die 1.5 miljoen mensen die op de PVV stemmen gedogen een criminele organisatie; sterker nog, ze juichen criminaliteit toe! Hulde voor dit artikel.

• Fatima Bloodhooft, wo 18 augustus 2010 18:00 Reageer op Fatima

  

  Kijk eens aan! René heeft nauwelijks zijn pen neergelegd of hij wordt besprongen door PVV-ers die het niet met hem eens zijn omdat zij zich op de piemel getrapt voelen.
  
  Dan heb je iets goed gedaan, René!

• Nihilist #1375, wo 18 augustus 2010 18:05 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nihilist

  

  En de onderstaande 'PVV-ers' hebben ongelijk omdat......

• YggY ..., wo 18 augustus 2010 18:09 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op YggY

  

  ze helaas niet beter weten

• karuna waaijer, wo 18 augustus 2010 18:35 in reactie op YggY ... Reageer op karuna

  

  Yggy, je bent soms echt onbetaalbaar leuk!!! ;)

• Fatima Bloodhooft, wo 18 augustus 2010 18:14 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Fatima

  

  Citaat: " En de onderstaande 'PVV-ers' hebben ongelijk omdat...... "
  
  Als jij me woorden die ik niet gezegd heb ik de mond wil leggen, moet je toch iets anders verzinnen. Hier kan ik geen koffie van zetten.

• Nihilist #1375, wo 18 augustus 2010 18:24 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nihilist

  

  Ow sorry, ik dacht dat je iets inhoudelijks wilde zeggen. Maar het was gewoon ordinair gescheld.
  
  Duidelijk.

• Fatima Bloodhooft, wo 18 augustus 2010 18:39 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Fatima

  

  Vind jij een vaststelling gescheld?
  
  Vreemd.

• Nico ., wo 18 augustus 2010 18:09 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nico

  

  "die het niet met hem eens zijn omdat zij zich op de piemel getrapt voelen."
  
  Nee omdat de inhoud totaal nergens over gaat, niks nieuws en een herhaling van zetten, meneer Danen blijft hangen in zijn bekrompen wereldje.

• YggY ..., wo 18 augustus 2010 18:20 in reactie op Nico . Reageer op YggY

  

  meneer Danen blijft hangen in zijn bekrompen wereldje.
  ========
  Oké laten we het eens hebben over leven in een bekrompen wereldje
  
  Laten we het over Wilders hebben

• Nico ., wo 18 augustus 2010 18:34 in reactie op YggY ... Reageer op Nico

  

  Laten we het over Wilders hebben ja,lijkt mij een goed plan.
  
  Aantal hits op google inmiddels voor JOOP.nl......Ongeveer 169.000 resultaten

• Fatima Bloodhooft, wo 18 augustus 2010 18:40 in reactie op Nico . Reageer op Fatima

  

  Citaat: "
  Nee omdat de inhoud totaal nergens over gaat, niks nieuws en een herhaling van zetten, meneer Danen blijft hangen in zijn bekrompen wereldje. "
  
  Dat is jouw definitie. Die van mij is precies het tegendeel.

• Nico ., wo 18 augustus 2010 18:51 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nico

  

  Een weinig verrassend zal ik maar zeggen,u vind het dus geen herhaling van zetten, het is voor u volkomen nieuw wat u in het bovenstaande artikel leest?

• Fatima Bloodhooft, wo 18 augustus 2010 20:15 in reactie op Nico . Reageer op Fatima

  

  Of het volkomen nieuw is voor mij?
  
  U kent mij goed, zeg. Zelfs beter dan ik mezelf ken. Da's knap.

• Nico ., wo 18 augustus 2010 20:48 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nico

  

  U geeft dus geen antwoord stel ik vast, zo komen we niet verder in de discussie.

• YggY ..., do 19 augustus 2010 10:33 in reactie op Nico . Reageer op YggY

  

  Als je antwoord wil dan is het hier een goed gebruik dat je wel eerst een vraag stelt.
  
  En dat geldt niet alleen hier.

• Nico ., do 19 augustus 2010 10:54 in reactie op YggY ... Reageer op Nico

  

  "u vind het dus geen herhaling van zetten'
  
  Als je even het draadje leest had je kunnen zien dat er wel degelijk een vraag gesteld word, dus je reactie is enigszins overbodig.

• Frederik de 8e, do 19 augustus 2010 11:33 in reactie op Nico . Reageer op Frederik

  

  Daar heeft die jongen wel vaker last van. maar goed, dat schijnt te mogen.

• Nico ., do 19 augustus 2010 11:41 in reactie op Frederik de 8e Reageer op Nico

  

  Dat vind ik niet zo'n probleem hoor, ik ben ten alle tijden bereid om hem hier op te wijzen.

• L C, wo 18 augustus 2010 18:43 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op L

  

  Volgens mij zijn de meeste hier geen PVV stemmer maar zijn het eerder oneens met de toon en inhoud van het artikel. Kan aan mij liggen, ik observeer ook maar...

• Klaas Klasbak, wo 18 augustus 2010 21:12 in reactie op L C Reageer op Klaas

  

  Klopt in mijn geval. Ik ben zelf een links denkend mens, maar de gedachtegang van dhr. Danen en andere Jopers doet mij twijfelen of ik nog wel zo links ben. Of dat links niet meer is wat het geweest is.

• L C, vr 20 augustus 2010 09:45 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op L

  

  Ik ben absoluut niet links, maar dat betekent niet dat je geen respect hebt voor de (politieke) opvattingen van anderen. Dat geldt ook, in mijn geval, voor mensen die PVV stemmen. Kijk, ik vind de PVV ook niet echt een gezellige club - een aantal standpunten vind ik verschrikkelijk.
  
  Maar ik kan tenminste wel het respect opbrengen om iedereen die PVV stemt gewoon normaal te behandelen. Wat René Danen hier doet is precies het tegenovergestelde: mensen die PVV stemmen gedogen, volgens hem, een organisatie gelijk aan de mafia. Dat is belachelijk en ik begrijp niet wat er 'links' is aan zo'n standpunt.

• Nico ., wo 18 augustus 2010 17:53 Reageer op Nico

  

  "Want iedereen kan bedenken dat wie criminaliteit wil bestrijden er goed aan doet om de georganiseerde criminaliteit geen toegang tot de regering te geven'
  
  Dus als ik deze zin goed begrijp stelt Danen dat de PVV gelijk staat aan "georganiseerde criminaliteit" man hoe ver wil je gaan met je onzin.
  En ze treden helemaal niet toe tot welke regering dan ook.

• Sylvia Stuurman, wo 18 augustus 2010 18:19 in reactie op Nico . Reageer op Sylvia

  

  Eventjes doorlezen, en je zou kunnen begrijpen wat hij zegt:
  
  "Dat laatste dreigt nu mis te gaan. Want iedereen kan bedenken dat wie criminaliteit wil bestrijden er goed aan doet om de georganiseerde criminaliteit geen toegang tot de regering te geven. Kijk maar naar de huidige discussie over het door drugscrimineel Bouterse gerunde Suriname.
  Datzelfde geldt ook voor racisme. Wie werkelijk staat voor de gelijkheid van alle burgers in ons land geeft een partij met een racistisch gedachtegoed geen regeringsmacht."
  
  Oftewel: met de PVV haal je georganiseerd racisme binnen de regering.
  Daar kun je het toch niet mee oneens zijn, tenzij je het verkiezingsprogramma van de PVV niet kent.

• Nico ., wo 18 augustus 2010 18:22 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Nico

  

  "Oftewel: met de PVV haal je georganiseerd racisme binnen de regering"
  
  Binnen welke regering?

• Joop Schouten, wo 18 augustus 2010 19:16 in reactie op Nico . Reageer op Joop

  

  Indirecte invloed is ook invloed.

• Nico ., wo 18 augustus 2010 19:22 in reactie op Joop Schouten Reageer op Nico

  

  Dat ben ik met je eens joop alleen ziften ze niet in een regering en ik zie ze er ook niet inkomen, dus laten we de discussie duidelijk houden.

• Joop Schouten, wo 18 augustus 2010 21:13 in reactie op Nico . Reageer op Joop

  

  Ik zie het zo Bill.
  Ze zitten NOG niet INdirect in de Regering.
  
  Ik reageer hier zo op omdat ik dit gegeven 'te' link vind om te bagatelliseren.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 11:11 in reactie op Nico . Reageer op Fatima

  

  Laten we dan ook heel duidelijk stellen dat er nu een regeerakkoord wordt opgesteld waar Wilders zijn woordje in mee mag zeggen en dat van directe invloed zal zijn op het reilen en zeilen van Nederland! En waar zijn chantabele schoothondjes zich aan hebben te houden anders trekt hij de stekker eruit.
  
  Dus; Laf genoeg om niet mee te durven regeren maar wel een grote bek als hij geen zeggenschap mag hebben.

• Wilbert Boeijen, do 19 augustus 2010 13:03 in reactie op Joop Schouten Reageer op Wilbert

  

  Ik zou eerder zeggen: gedogen is óók binnenhalen, maar dat is een nuance.

• Nico ., wo 18 augustus 2010 18:25 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Nico

  

  En je hebt het maar steeds over racisme, doe me dan eens 1 link geven waar ik kan lezen dat Wilders of de PVV veroordeeld is wegens racisme,ach doe ook maar niet want roepen is een en bewijzen is weer wat anders en daar ben je niet zo goed in het ik al gemerkt.

• Sylvia Stuurman, wo 18 augustus 2010 19:10 in reactie op Nico . Reageer op Sylvia

  

  Bedoel je te zeggen dat je zelf niet weet wat racisme is, en alleen op het oordeel van een rechter kunt afgaan?
  
  Het proces van Wilders komt er aan, zoals je weet.
  Maar dat heb je toch niet nodig om zelf te kunnen beoordelen welke uitspraken racistisch zijn, hoop ik?

• Todesnacht von Stammheim, wo 18 augustus 2010 19:21 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Todesnacht von

  

  De betiteling "Racist" wordt op deze manier een soort geuzennaam en verliest hierdoor zijn kracht.
  
  "Nou hier niet hoor!?!"
  Nee, hier niet, maar in de echte wereld waar René Danen wordt gezien als een man in de war wel.
  
  Jammer dat mijn bijdrage is weggehaald. Daarom in het kort nog een keer. Komt Danen ook op voor mensen die het slachtoffer zijn van racisme vanuit allochtone hoek? Dames die worden uitgemaakt voor blonde hoer of sissende geluiden achter hun rug horen?
  
  Daar hoor je Danen nooit over. Die is helemaal blijven hangen in Racisme is iets waar alleen blanken zich schuldig aan maken.
  
  Nou?

• Nico ., wo 18 augustus 2010 19:42 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Nico

  

  Racisme is bij wet vastgelegd en volgens mijn bescheiden mening leven wij in een rechtsstaat dus laat ik de beoordeling van die wet aan de rechter over,wat jouw of mijn mening in deze is, is totaal niet belangrijk, het is slechts een mening.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 17:09 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Fatima

  

  Sommige mensen moeten bevestigd worden in wat een ander allang weet.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 09:45 in reactie op Nico . Reageer op Fatima

  

  Citaat: "En je hebt het maar steeds over racisme, doe me dan eens 1 link geven waar ik kan lezen dat Wilders of de PVV veroordeeld is wegens racisme"
  
  Je hoeft niet door een rechter veroordeelt te zijn om een racist te zijn.
  
  Maar laat ik het omdraaien. Geef jij mij nou eens het bewijs dat Wilders géén racist is. En graag met een duidelijke onderbouwing. En het liefst in je eigen woorden, als dat mogelijk is.

• Nico ., do 19 augustus 2010 10:33 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nico

  

  "Je hoeft niet door een rechter veroordeelt te zijn om een racist te zijn"
  
  Nee dat klopt maar het is natuurlijk wel makkelijk roepen door sommige hier dat een groot aantal PVV stemmers racist is, nergens lees ik een onderbouwing en als je door vraagt krijg je geen antwoord meer.
  Het is volgens mij de rechter die kan bepalen of iemand zich schuldig maakt aan racistisch gedrag, gewoon de weg volgen en aangifte doen als je racisme vermoed.
  Er is n.l. maar 1 definitie van racisme en die is bij wet vastgelegd,dat er hier zijn die dit wetsartikel op hun eigen manier interpreteren is weer een andere zaak, daar kan je over discussiëren maar daar kom je niet uit, dus hou ik me vast aan het wetboek.
  
  "Maar laat ik het omdraaien. Geef jij mij nou eens het bewijs dat Wilders géén racist is. En graag met een duidelijke onderbouwing. En het liefst in je eigen woorden, als dat mogelijk is"
  
  Grappig je gaat het weer omdraaien, ik vraag om een bewijs dat Wilders een racist is en dan blijft het akelig stil, dat bewijs is er dus niet en aangezien dat bewijs er dus niet is, is ook gelijk aangetoond dat je er volledig naast zit, wacht nou maar op het oordeel van de rechtbank als die Wilders veroordelen (wat ik betwijfel) zal ik de eerste zijn die om me daar bij neer te leggen zo werkt een rechtsstaat nu eenmaal.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 11:25 in reactie op Nico . Reageer op Fatima

  

  Ik draai het niet om, knul. Er zijn alleen al op deze draad voldoende beweegredenen gegeven waarom Wilders een racist genoemd kan én mag worden. Maar ik heb nog niet één fatsoenlijk tegengeluid gehoord waarom hij zo niet genoemd kan worden.
  
  Begin maar met je eigen beweegredenen.
  
  Want ik hoor hier alleen maar blaten over hoe goed die man wel niet is. Dat wil ik dan graag bewezen zien of op z'n minst verklaard.

• Nico ., do 19 augustus 2010 11:47 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nico

  

  "Ik draai het niet om, knul. Er zijn alleen al op deze draad voldoende beweegredenen gegeven waarom Wilders een racist genoemd kan én mag worden. Maar ik heb nog niet één fatsoenlijk tegengeluid gehoord waarom hij zo niet genoemd kan worden"
  
  Ik vraag me oprecht af wat de bedoeling van je eerste zin is, of is dat de standaard hier?
  Als jij Wilders een racist willen noemen moet je dat gewoon doen, mij raak je er totaal niet mee, dat je het niet kan bewijzen is weer een ander verhaal.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 14:27 in reactie op Nico . Reageer op Fatima

  

  Waarom geef jij niet gewoon antwoord op mijn vraag?
  
  Jij verweet mij immers dat ik dat niet deed... of is het een vraag die erg moeilijk voor je is om te beantwoorden?

• Nico ., do 19 augustus 2010 16:18 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nico

  

  En wat was de vraag?

• Marcel van Dasselaar, zo 22 augustus 2010 23:25 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Marcel

  

  Omdat Wilders niet discrimineert op ras kan hij geen racist zijn.
  
  Of hij dit op religie doet daar kun je over discusseren maar in ieder geval niet op ras. Racisme is discrimineren op grond van ras (zoek maar op de Van Dale).
  
  Dus je behandeld iemand anders vanwege 1 factor: zijn ras. Het woord ras komt immers voor in in het woord.
  
  Hij zal niets hebben tegen Arabische christenen/atheisten bijvoorbeeld terwijl deze hetzelfde ras zijn als Arabische moslims. Als je racistisch bentd dan zeg je dat ALLE Arabieren niet deugen.
  
  Het woord Marokkaan telt overigens niet als ras, het is iemand uit een bepaald land. Marokkanen zijn niet eens allemaal hetzelfde ras. Qua ras kan het een berber zijn of een arabier. Rassen die niet alleen in Marokko voorkomen.
  
  Het maakt Wilders niet uit waar je vandaan komt en wat je ras is maar hoe je je gedraagt. Is 'discrimineren' op gedrag iets fouts? Dat doet de politie toch ook? Als ik me misdraag dan pakt de politie me op. En terecht.

• Sylvia Stuurman, zo 22 augustus 2010 23:39 in reactie op Marcel van Dasselaar Reageer op Sylvia

  

  Racisme op basis van ras bestaat helemaal niet: menselijke rassen bestaan namelijk niet )zoek ook maar op, op Wikipedia).
  Toch bestaat racisme wel degelijk.
  
  "Wat is racisme?
  
  Racisme is het als ongelijkwaardig zien en behandelen van mensen op grond van verschillen in huidskleur, cultuur of afkomst."
  
  http://www.art1.nl/artikel/1377-Vooroordelen_discriminatie_en_racisme

• Marcel van Dasselaar, zo 22 augustus 2010 23:54 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Marcel

  

  Over de definitie van racisme kan niet worden gediscussseerd.
  
  Ik citeer de Van Dale:
  ra·cis·me het; o
  
  1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt
  2 discriminatie op grond van iems ras
  
  Je spreekt jezelf tegen. Als rassen niet bestaan dan bestaat racisme ook niet. Als je honden of konijnen in kunt delen in rassen. Waarom mensen dan niet? We zijn ook gewoon een zoogdiersoort. Zolang je er maar niet bij gaat zeggen dat het ene ras superieur is aan het andere kan dat gewoon.
  
  We zijn allemaal homo sapiëns maar toch zijn er verschillen in het uiterlijk. Dat heet voor zover ik weet verschillende rassen. Je hebt ariërs, negers, aziaten, arabieren, berbers, enz.
  
  Een Vlaamse Reus en een Pooltje zijn beide konijnen maar een ander konijnenras.
  Hmm ik bedenk me ineens. Als ik naar de dierenwinkel zou gaan en zeg dat ik als konijntje persé een pooltje wil hebben en geen ander ras. Ben ik dan een racist? :)
  Zou ik overigens niet doen hoor, ik vindt alle konijntjes lief. Oh help nu generaliseer ik en scheer ik alle konijntjes over 1 kam... :)

• YggY ..., ma 23 augustus 2010 00:22 in reactie op Marcel van Dasselaar Reageer op YggY

  

  Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".[1]
  
  De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat. Ook de Britse wet verstaat bijvoorbeeld onder raciale groep "elke groep mensen gedefinieerd op grond van ras, huidskleur of nationaliteit (inclusief burgerschap), of etnische of nationale afkomst".

• Eric Jan Taapken, wo 18 augustus 2010 18:53 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Eric Jan

  

  Ik denk dat Bill nog onderwater zit dus hij mist misschien wat?

• Sylvia Stuurman, wo 18 augustus 2010 19:24 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op Sylvia

  

  Ik hoop voor 'm dat ie een keer boven water komt ;-)

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 09:41 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Fatima

  

  Daar moet je lef voor hebben...

• Nico ., do 19 augustus 2010 10:43 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Nico

  

  3 sterke opmerkingen op een rijtje, hoogstaand niveau..

• Peet Van Velzen, wo 18 augustus 2010 17:44 Reageer op Peet

  

  Onzinverhaal.
  Kijk eens naar hoeveel discriminatie er plaatsvindt door de nieuwe Nederlanders. En hoeveel bedreigingen.
  Gingen je ogen maar eens open Rene. Tot de tijd dat Links eens een keer wat wil doen tegen de bedreigingen, en discriminatie door moslims jegens oa Joden en homo's stem ik vrolijk PVV. Hoe jullie mij ook uitschelden.

• Jan vdH, wo 18 augustus 2010 18:06 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Jan

  

  Denk niet wit, denk niet zwart , denk niet zwartwit, maar denk in de kleur van je hart!
  
  Dus ook voor mensen met een kleurtje/ander geloof/ander geslacht/andere sexuele voorkeur.

• K P, wo 18 augustus 2010 18:32 in reactie op Jan vdH Reageer op K

  

  "Wie werkelijk staat voor de gelijkheid van alle burgers in ons land geeft een partij met een racistisch gedachtegoed geen regeringsmacht. "
  
  1) Niet alle burgers zijn gelijk. We leven niet in het communisme. We hebben hooguit zo'n beetje gelijke rechten, tenzij je Nina Brink heet, of als het aan veel mensen op Joop ligt, Geert Wilders heet.
  2) De PVV krijgt geen regeringsmacht
  3) De PVV stelt het geweldadige gedrag aan de kaak dat door een godsdienst wordt gepredikt en bevorderd. Daar hoef je het niet mee eens te zijn (ben ik bijvoorbeeld niet), maar dat maakt de PVV niet automatisch racistisch.
  
  Toch maar liefst 3 fundamentele fouten in een zinnetje. Jammer stuk.

• Jan van Rongen, do 19 augustus 2010 17:54 in reactie op K P Reageer op Jan

  

  -- [ 2) De PVV krijgt geen regeringsmacht] --
  
  Dat is een misvatting. De PVV levert geen bewindslieden maar krijgt wel zeggenschap over het programma (daarom zijn ze nu in retraite over de zorg) en over de bewindslieden. Er komt nota bene zowel een regeer- als een gedoogaccoord. Natuurlijk geeft dat macht.
  
  -- [ 3) De PVV stelt het geweldadige gedrag aan de kaak dat door een godsdienst wordt gepredikt en bevorderd. Daar hoef je het niet mee eens te zijn (ben ik bijvoorbeeld niet), maar dat maakt de PVV niet automatisch racistisch. ] --
  
  De eerste zin is een generalisatie. De islam kent vele stromingen en die prediken of bevorderen heus niet allemaal geweld(adig gedrag). Het valt de PVV zeker aan te rekenen die generalisatie voortdurend uit te dragen, terwijl het voor het grootste deel onwaar is. Het is zoiets als het gehele Christelijke geloof gelijk stellen aan de uitspraken van het evangelisten-echtpaar Goeree (veroordeeld in 1987 wegens wat we nu haatzaaien noemen).
  
  Niettemin heb je gelijk dat zelfs dat de PVV nog niet racistisch maakt, maar er zijn genoeg andere uitspraken die dat wel zijn. lees de dagvaarding van Wilders er maar op na. Of pagina 15 van het verkiezingsprogramma van de PVV. De daar voorgestelde maatregelen zijn racistisch.

• jeroen barends, wo 18 augustus 2010 19:00 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op jeroen

  

  'Peets' reacties zijn exemplarisch voor de enorme mentale achtergesteldheid van PVVers.
  
  Ik kan god/allah-allemachtig niet verzinnen waarom je het conflict opzoekt door op misstanden te reageren met zelf counter-misstanden the opteren.
  
  Daarmee bereik je immers alleen maar een cumulatie van zich elkaar bestrijdende misstanden en een negative self-fulfilling-prophecy achtige negatieve spiraal naar beneden? Of niet dan?
  
  Laat de - zeer weinige - 'moslims' maar lekker de 'niet-moslims' 'discrimineren', who cares?. De meeste 'moslims' doen dat helemaal niet, het is eerder andersom, me dunkt.
  
  Gewoon dom vragen om moeilijkheden. Doe je ding en maak je nou niet zo druk om niks. Houdt het vanzelf op.

• Peet Van Velzen, wo 18 augustus 2010 19:27 in reactie op jeroen barends Reageer op Peet

  

  ..[ Laat de - zeer weinige - 'moslims' maar lekker de 'niet-moslims' 'discrimineren', who cares? ]..
  In één en dezelfde straat in West zijn de afgelopen maanden al zeker drie homo's en lesbiënnes verbaal of fysiek aangevallen. Who cares?
  Transseksueel weggepest uit Utrecht. Who cares?
  Joden worden uitgescholden in Amsterdam en hebben schuil-synagoge nodig. Who cares?
  Leraren wordt het onmogelijk gemaakt te vertellen over de Holocaust. Who cares?
  
  Who cares? Who cares? Who cares? De PVV, die maakt dat wat uit. Het failliet van links, Links heeft hun eigen idealen (gelijkheid en geen discriminatie) helemaal verloren.
  
  De PVV komt op voor de zwakkeren in de samenleving.
  En gelukkig maar dat er niet zoveel mensen zijn als jij, die over discriminatie door moslims zeggen "Who cares?".
  
  Daarom stem ik PVV, en naarmate ik meer lees over Links en extreem-links, en zie hoe die mensenrechten verachten, hoe zekerder ik ben van mijn stem op de PVV.
  
  En echte CDA-ers willen ook niet meedoen met jouw "Who cares?".

• YggY ..., wo 18 augustus 2010 19:48 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op YggY

  

  De PVV komt op voor de zwakkeren in de samenleving.
  ==========
  Behalve wanneer die zwakkere een niet Westerse allochtoon of islamiet is.
  
  En in nog een paar andere gevallen.

• Todesnacht von Stammheim, do 19 augustus 2010 00:45 in reactie op YggY ... Reageer op Todesnacht von

  

  Die zijn zo extreem vertroeteld de afgelopen tijd, in die bevolkingsgroepen vind je geen zwakkeren meer.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 17:23 in reactie op Todesnacht von Stammheim Reageer op Fatima

  

  Dat klinkt wel erg afgunstig.

• jeroen barends, wo 18 augustus 2010 20:06 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op jeroen

  

  Nou goed dat bedoel ik dus precies, Peet.
  
  Erg emotioneel reageren en fulimineren over incidentele zaken waar je het fijne niet van weet en je persoonlijk niet aangaan, en dan maar collectief terugslaan met hetzelfde veronderstelde geweld wat weer onzinnige tegenreacties uitlokt. Waar is de progressie of verbetering van de situatie in deze praktijken? Ik zie ze niet.
  
  Ik vermoed dat het meer over persoonlijke frustratie over de eigen situatie gaat, en zich onmachtig acht daar iets aan te doen. Het is dan gemakkelijker (maar uiteindelijk zelf-bedriegend) dat op 'anderen' af te reageren. Maar ik heb wel medelijden met deze mensen, verdoem ze niet en hoop dat ze tot inzicht komen, zelf-reflectie ontwikkelen, gelukkiger worden zodat ze dat ook naar medemensen kunnen uitstralen. Daar wordt je zelf EN je omgeving beter van, Peet.
  
  Met de Grote Pruiken Kwestie kun je in ontwikkeling alleen maar achteruitgaan.

• Fatima Bloodhooft, wo 18 augustus 2010 20:17 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Fatima

  

  Citaat: " Daarom stem ik PVV, en naarmate ik meer lees over Links en extreem-links, en zie hoe die mensenrechten verachten, hoe zekerder ik ben van mijn stem op de PVV."
  
  En jij denkt dat Wilders een voorvechter voor de mensenrechten is?
  Welke mensenrechten?

• YggY ..., wo 18 augustus 2010 20:24 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op YggY

  

  mensenrechten verachten, hoe zekerder ik ben van mijn stem op de PVV.
  ============
  Ik heb het u al eens eerder verteld maar het gebruik van het woord mensenrechten in samenhang met de PVV vind ik een absolute gotspe.
  
  Want als er ook maar één partij in Nederland niets maar dan ook helemaal niets heeft met mensenrechten dan is het de PVV wel.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 01:13 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Fatima

  

  En jij had het in een andere reactie over dat anderen op je schelden? Wat zegt deze reactie van jou dan?

• Harm J, do 19 augustus 2010 14:29 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Harm

  

  Een land met 15 miljoen mensen, waar in 365 dagen per jaar zich geen enkel geweldsincident meer voordoet. Een land waar de politie wel op kan doeken, omdat criminaliteit niet meer bestaand is. En dat dat allemaal mogelijk is door een paar honderd duizend moslims het land uit te schoppen. Wow Peet, dat die utopie zomaar mogelijk is. Je hebt me de ogen geopend.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 17:25 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Fatima

  

  Je klinkt als mevrouwtje Agema.

• Eric Jan Taapken, wo 18 augustus 2010 19:39 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Eric Jan

  

  Het feit dat jij op deze site zit, die jullie misschien wel de Linkse kerk noemen, jij bezoekt die zelf en dringt je mening aan ons op en dat is prima, maar als jij hem, deze site niet bezoekt dan hoef je je ook niet te ergeren, het is net als met die hypocriete Christenen die niet naar bloot op tv willen kijken maar het toch doen en het dan veroordelen, bezoek deze site niet of accepteer dat er mensen zijn met andere denkbeelden als jij, op Geen stijl is men weer heel rechts en daar voel ik mij helemaal niet lekker tussen en dat bezoek ik dus ook niet!

• Fatima Bloodhooft, wo 18 augustus 2010 20:06 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Fatima

  

  Citaat: " Hoe jullie mij ook uitschelden. "
  
  Wie scheldt jou uit? Of is hier de wens de vader van de gedachte?

• Peet Van Velzen, wo 18 augustus 2010 21:34 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Peet

  

  Even een paar reacties, en ik doe het maar in een.
  
  ..[ Het feit dat jij op deze site zit, die jullie misschien wel de Linkse kerk noemen, jij bezoekt die zelf en dringt je mening aan ons op en dat is prima, maar als jij hem, deze site niet bezoekt dan hoef je je ook niet te ergeren. ].. (Eric Jan Taapken, wo 18 augustus 2010 19:39)
  Ik dring geen mening op, net zoals jij dat niet doet. Ik doe gewoon mee in het debat. En zoals de huisregels zeggen: "Er wordt niet gekeken naar ideologische voorkeuren of politieke kleur". Het is net als bij Het Lagerhuis (goed programma trouwens!). Niet alleen Links of Rechts, maar verschillende meningen. En andere meningen zijn juist niet om te ergeren, maar om van te leren.
  
  ..[ Citaat: " Hoe jullie mij ook uitschelden. " Wie scheldt jou uit? ]..
  ( To Maat, wo 18 augustus 2010 20:06 ). Ik vind woorden als racist of xenofoob scheldwoorden, die je niet zomaar moet gebruiken. Ik doe het niet bij anderen, en anderen horen het ook niet te doen bij mij.
  
  ..[ Want als er ook maar één partij in Nederland niets maar dan ook helemaal niets heeft met mensenrechten dan is het de PVV wel. ]..
  ( YggY a.k.a. Yggdrasil, wo 18 augustus 2010 20:24)
  Dat zou ik niet zeggen. De PVV komt juist op voor de allerzwaksten in de samenleving: de homo's in de achterstandswijken, de transseksuelen, mensen die de islam afzweren, Joden in slechte wijken. De andere partijen laten die mensen in nood keihard vallen. Ze zeggen dingen als "ja, die mensen moeten we echt beschermen, maar... we kunnen niet alles doen he?", of "we gaan er nog eens naar kijken". Veel praatjes en weinig doen voor bedreigde mensen. Alleen de PVV komt daar echt voor op.
  
  ..[ Erg emotioneel reageren en fulimineren over incidentele zaken waar je het fijne niet van weet en je persoonlijk niet aangaan. ]..
  (jeroen barends, wo 18 augustus 2010 20:06)
  Het geweld tegen homo's en Joden en mensen die vanuit de islam de overstap maken naar het Christendom is niet incidenteel. Bovendien gaan ze mij wel aan, we moeten helemaal niet willen dat mensen in elkaar worden geslagen. Door niemand.
  
  Ik formuleer het zo netjes mogelijk, stennis schoppen is zinloos.
  En een goed debat over mensenrechten en je veilig voelen in je wijk is van wezenlijk belang. En in die wijk moet iedereen zich veilig voelen: hetro of homo, man of vrouw of omgebouwd, en welke religie iemand ook aanhangt (of niet).

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 01:10 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Fatima

  

  Ik zal jou een ding vertellen Peet, ik voel me onveiliger in een straat vol PVV-ers dan een lekker gemengd straatje met een Marokkaan een Turk een Antilliaan een Hollander, een Roemeen, een Kaapverdiaan et cetera.
  
  Ik ben helemaal niet zo happig op die angstige fulminerende PVV-stemmers. Ik ben blij dat het mijn directe buren niet zijn.

• Fatima Bloodhooft, do 19 augustus 2010 01:12 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Fatima

  

  En als wat jij opnoemt schelden is en de mensen die die uitspraken bezigen dat niet mogen, dan maak jij mensen monddood, want ik zie er alleen maar een mening in. Net zo als jij die hebt. Met een groot verschil, wij geloven niet in de PVV.

• jeroen barends, do 19 augustus 2010 07:13 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op jeroen

  

  ["Ik formuleer het zo netjes mogelijk, stennis schoppen is zinloos.
  En een goed debat over mensenrechten en je veilig voelen in je wijk is van wezenlijk belang. En in die wijk moet iedereen zich veilig voelen: hetro of homo, man of vrouw of omgebouwd, en welke religie iemand ook aanhangt (of niet)"]
  
  En dan stemmen op een beweging die de "bestrijding van de islam" als voornaamste punt heeft en hoofddoekjes "kopvodden" noemt en mede-kamerleden "knettergek" en niks anders dan "stennis" schopt.
  
  Volgens mij zit je dan in een ernstige identiteits crisis.

• sam tosha, di 24 augustus 2010 13:31 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op sam

  

  Ondertussen gaat Geert binnenkort naar Berlijn om daar te spreken op een congres van een neo fascistische beweging, die zich ook openlijk tegen homofilie verzet..... Vreemd niet? Je zou zomaar kunnen gaan denken dat het homo standpunt van de PVV het zelfde gewicht heeft als haar AOW en vervolgens dat deze beweging meningen verkondigdt wanneer het ze uitkomt, maar ondertussen louter met haar quest bezig is.

• Joop Schouten, wo 18 augustus 2010 21:41 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joop

  

  Spiegeltje, spiegeltje aan de wand...

• Roland Bruijnesteijn, wo 18 augustus 2010 17:41 Reageer op Roland

  

  R. Danen mag van mij zeggen dat er parallellen zijn tussen de moord op Kerwin en het standpunt van (waarschijnlijk) de PVV.
  
  Hij mag het ook een racistische moord noemen.
  
  De houding tegenover de neger (indien niet policor: vul iets anders in) Kerwin mag vergeleken worden met de houding tegenover niet geïntegreerde moslims.
  
  De etnische registratie en de assimilatiecontracten waar de PVV het over heeft mogen bijzonder, spectaculair of uniek gevonden worden.
  
  Van Agt mag geciteerd worden.
  
  De link tussen georganiseerde criminaliteit enerzijds en de PVV in de regering anderzijds mag gelegd worden.
  
  De PVV mag racistisch genoemd worden.
  
  Mag ik dan alsjeblieft zeggen dat ik het een larmoyant verhaal van de heer Danen vind?
  
  De PVV opereert niet tegen de wet als zij een wet wil veranderen.
  
  Als de heer Danen het niet eens is met de PVV is dat prima, begrijpelijk en respectabel maar het betekent op zich (helaas) nog niet dat de PVV ongelijk heeft. Door de onzuivere manier van redeneren bereikt de heer Danen het tegendeel van wat hij beoogt.
  
  Een morele veroordeling van het gedachtegoed van de PVV is OK. Een relatie leggen met een actie van skinheads van 27 jaar geleden is dubieus, maar goed, het is beter dan een vergelijking met WO II. De combinatie van deze twee, met een appel op enkele kamerleden vind ik onzindelijk.
  
  Net zo onzindelijk als de volgende argumenten:
  1. De PVV heeft gelijk omdat Wilders al enkele jaren bescherming nodig heeft
  2. Geen moskee in Nederland als er geen kerk in het midden oosten gebouwd mag worden
  3. Niet elk moslim is een terrorist maar vrijwel elke terrorist is een moslim
  4. etc.

• karuna waaijer, wo 18 augustus 2010 18:50 in reactie op Roland Bruijnesteijn Reageer op karuna

  

  [De PVV opereert niet tegen de wet als zij een wet wil veranderen. ]
  
  Inderdaad. Je kunt, als je genoeg mensen verzamelt de Grondwet veranderen zodat discrimineren mogelijk wordt.
  Je kunt een Apartheids staat worden waar in dit geval de moslims gediscrimineerd worden.
  Je kunt dat allemaal doen.
  Dan wordt er dus op democratische gronden vanaf gezien de Rechten van de mens te volgen zoveel als je kunt en een staat worden waar gediscrimineerd wordt.
  
  Zoals in het MO.
  Zoals de landen die we nu afkeurend bekijken.
  
  Je moet mij toch eens uitleggen waarom je dat wilt doen.
  Waarom dat zinnig zou zijn.

• Peet Van Velzen, wo 18 augustus 2010 19:30 in reactie op karuna waaijer Reageer op Peet

  

  Je slaat door. Kritiek op de islam mag gewoon (volgens de islam moeten critici worden gedood - maar zover zal het niet komen), en je verhaal over Apartheid slaat als een tang op een varken. Nergens op gebaseerd, en het getuigd ook niet van enig respect tov de mensen die de echte Apartheid in ZA hebben meegemaakt.

• - Puszkin, wo 18 augustus 2010 21:03 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op -

  

  Peet Van Velzen schrijft:
  (...) Apartheid slaat als een tang op een varken. Nergens op gebaseerd, en het getuigd ook niet van enig respect tov de mensen die de echte Apartheid in ZA hebben meegemaakt.
  
  Bedoelt u : de zwarten of hebt u in uw gedachte de blanke racisten die de Apartheid hebben bedacht en in stand wilden houden (maar toch met respect benaderd moeten worden).
  
  Aangezien dat u tot Wilders -volk behoort meen ik te weten dat u blanken van subject tot object wil transformeren zodat het uw kleingeestige wereldje niet belemmert .

• karuna waaijer, wo 18 augustus 2010 21:30 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op karuna

  

  Weet je Peet, misschien even een onderbouwing?
  Zo snap ik niks van wat je zegt.

• Peet Van Velzen, wo 18 augustus 2010 21:50 in reactie op karuna waaijer Reageer op Peet

  

  ..[ Je kunt, als je genoeg mensen verzamelt de Grondwet veranderen zodat discrimineren mogelijk wordt. Je kunt een Apartheids staat worden waar in dit geval de moslims gediscrimineerd worden. Je kunt dat allemaal doen. Dan wordt er dus op democratische gronden vanaf gezien de Rechten van de mens te volgen zoveel als je kunt en een staat worden waar gediscrimineerd wordt. ]..
  Karuna, velen van ons slaan door in het debat. Wat je hierboven beschrijft kan natuurlijk, alleen wil de PVV dat niet, en willen alle andere partijen dat ook niet. Het zal dus niet gebeuren.
  Het is net als dat sommige rechtse kiezers roepen van "als de SP aan de macht is gaan alle bedrijven weg en worden we allemaal werkloos". Dat is net zulke onzin-praat. Dit wil de SP niet, en de andere partijen ook niet, en zal ook dus niet gebeuren.

• karuna waaijer, do 19 augustus 2010 10:42 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op karuna

  

  Peet, dank voor je reactie.
  Ik verbaas me over het feit dat je zegt dat de PVV geen Grondwet wijziging wil. Dat is toch wat Wilders zelf gezegd heeft.
  Uit art 1 moet het geloof zodat hij moslims kan discrimineren door geen islamitische scholen meer toe te kunnen staan enz.
  
  Wilders heeft er nu van gemaakt dat de islam geen religie zou zijn, maar een ideologie. Maar dat kan hij echt niet voor elkaar krijgen.
  Hoe kan dat immers? Er zijn meer dan een miljard moslims die de islam een religie vinden, hoe denkt Wilders dat even te veranderen?
  Hoe gaat hij juridisch bewijzen dat de islam alleen en ideologie is? Dat zal toch moeten want nu staat het wereldwijd bekend als een religie.
  
  Nee, Wilders weet dit heel goed. Hij probeert zo de geesten rijp te maken voor meer haat tegen de islam. Want hoe meer er een uitweg is uit de discussie over het discrimineren, hoe groter de druk wordt om zijn richting op te komen (ik kan het niet anders zeggen, zonder in een lang verhaal te vervallen).
  
  Wilders geeft er alle blijk van dat zijn strijd tegen de islam voor hem het meest belangrijk is. Dáár ga je volgens mij in mee als je meegaat in de PVV stroom.
  Het lijkt mij een discussie waard of je dat wilt áls dat echt zo is.
  Toch?

• Frederik de 8e, do 19 augustus 2010 11:34 in reactie op karuna waaijer Reageer op Frederik

  

  Op het moment dat uit artikel 1 iets geschapt wordt mbt geloof veranderdt er aan de werking van die wet helemaal niks, in de overige punten genoemd in de wet is het niet discrimineren op godsdienst al afgedekt.

• karuna waaijer, do 19 augustus 2010 14:03 in reactie op Frederik de 8e Reageer op karuna

  

  Inderdaad.
  Alhoewel de positie van gelijkheid voor geloof mogelijk wel wat zwakker wordt? Ik heb geen verstand van die dingen.
  
  Ik bedoelde vooral duidelijk te maken dat Wilders toch echt ín is voor discrimineren van moslims.

• Alex Alexander, vr 20 augustus 2010 09:13 in reactie op karuna waaijer Reageer op Alex

  

  Karuna, en veel 'linkse' mensen hier die zo nodig hysterisch moeten worden over Wilders.
  
  Peet van Velzen heeft gelijk. Ja Wilders mag dan best de Wet willen veranderen, en dat is ook helemaal geen misdaad by the way...
  
  Maar onthoud wel dat als je een wet/grondwet veranderd dat helemaal niet persee betekent dat er hier een burgeroorlog, apartheidsregime of wat dan ook ontstaat, zoals jij en velen anderen prediken.
  Waarom zou het een probleem zijn om strenger op te treden tegen godsdiensten? Het is, voor mij, kant en klaar dat godsdiensten nogal wat vooruitgang in onze samenleving dwarsbomen en dat het juist godsdiensten zijn die heel vaak discrimineren of bepaalde rechten misbruiken om hun gelijk te halen.
  Er moet dan ook helemaal niets over een godsdienst komen te staan in de grondwet, er hoort alleen in te staan dat discrimineren et cetera op wat voor grond dan ook niet mag. Dat dekt namelijk alles.
  
  Begrijp mij goed, ik wil niet dat een godsdienst verdwijnt, ik wil alleen dat géén van die religies ook maar iets te zeggen heeft in de politiek, wetenschap en onderwijs van ons land.
  Harsh? So be it...

• Mario Frieswijk, zo 22 augustus 2010 10:44 in reactie op Alex Alexander Reageer op Mario

  

  Wilders is het niet met je eens, hij is van de joods-christelijke stroming, niet van de wetenschap

• uitgeschreven uitgeschreven, zo 22 augustus 2010 16:00 in reactie op Alex Alexander Reageer op uitgeschreven

  

  Ik denk wel dat het een misdaad is de wet te willen veranderen.
  Net als de wetsveranderingen door de nazi's een misdaad waren.
  Op het moment dat je vindt dat niet alle mensen gelijk zijn, maar dat je het recht hebt om ze niet vanwege daden van henzelf maar vanwege hun afkomst of godsdienst apart te zetten dan bega je een misdaad.
  Een misdaad tegen de menselijkheid.

• , wo 18 augustus 2010 17:40 Reageer op

  

  Interessant? Nee. Ouwe koeien? Ja. Nieuwe inzichten? Nee. Sloom geschreven? Ja. Toegevoegde waarde? Bijkans nul. Nieuwswaarde? Nihil. Schrijftalent? Magertjes.
  Komkommertijd? Nog steeds.

• Nico ., wo 18 augustus 2010 17:54 in reactie op Reageer op Nico

  

  Had je wat anders verwacht dan Henk?

• Piet Knollema, zo 22 augustus 2010 12:58 in reactie op Reageer op Piet

  

  En hoe beoordeel je de inhoud van je eigen bijdrage hierboven?