De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (63) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Karel Martel, zo 16 januari 2011 07:13 Reageer op Karel

  

  Ik plemp maar vrij weinig hier op Joop en daar is een goede reden voor.
  Jullie Joopers zijn soms een raar volkje en echt niet meer te filmen.
  Bij het minste of geringste weten jullie die Wilders er weer bij te slepen.
  
  Je hoeft hier op Joop maar een artikeltje te plaatsen over de geboorte perikelen van ijsbeertjes ten noord-oosten van Baffin Island en ja hoor, gelijk weer iemand die Wilders erbij weet te halen.
  
  Jullie Wilders haat begint soms pathologische vormen aan te nemen. Niet echt gezond meer.

• Jeroen Mirck, ma 17 januari 2011 01:17 in reactie op Karel Martel Reageer op Jeroen

  

  Beste Jan Martens, gebruik gewoon eens de zoekfunctie van uw internetbrowser. Dan zult u zien dat de naam 'Wilders' in bovenstaand artikel niet voorkomt. In de nu circa zestig reacties onder dit artikel wordt de naam van Wilders welgeteld drie keer genoemd. Waarom kiest u dan dit bericht uit om uw loze kreten, uw holle retoriek, uw aantoonbaar gebrek aan research met ons te delen? En natuurlijk weer twee keer het W-woord. U bent uw eigen self-fulfilling prophecy.

• Ewout Klei, do 13 januari 2011 18:50 Reageer op Ewout

  

  GroenLinks kan met D66 fuseren. Dat zijn twee gelijke partners. Als GroenLinks met de PvdA samen verder wil, dan is er sprake van een overname.

• Jeroen Mirck, vr 14 januari 2011 13:20 in reactie op Ewout Klei Reageer op Jeroen

  

  Helemaal waar. Daarom moeten we het misschien niet hebben over het fuseren van politieke partijen, maar het samengaan of integreren ervan.

• Reinaert de Vos, do 13 januari 2011 11:49 Reageer op Reinaert

  

  Fuseren met de PvdA? En dan zeker ook die bestuurlijke stroop binnenlaten en vijfhonderd soorten achterbannen willen bedienen? Lijkt me geen goed plan.

• Ewald Elitairius, do 13 januari 2011 11:37 Reageer op Ewald

  

  Progressief Nederland moet zich hergroeperen lijkt mij. Alles in 1 hou ik nog niet voor mogelijk, maar opsplitsing van GL over D66 en SP zou een eerste begin kunnen zijn. Nauwere samenwerking tussen PvdA en SP vindt gelukkig nu al plaats. Het met het liberale deel van GL vergrootte D66 heeft nu meer kans om de echte liberalen van de VVD over de streep te trekken (hoewel ik mij afvraag of die daar nog aanwezig zijn gezien het weinige protest m.b.t. de PVV.
  Los hiervan lijkt het mij raadzaam om tussen de 4 progressieven een lijstverbinding aan te gaan m.b.t. de komende provinciale staten- en 1ekamerverkiezingen gezien de nipte verschillen.

• zorba de griek, do 13 januari 2011 10:57 Reageer op zorba

  

  Ook Jeroen Mirck maakt de fout zich te laten verleiden tot de verkeerde discussie. Al die prietpraat over progressief of conservatief, wel of niet hervormend, links of rechts, liberaal of niet-liberaal is allemaal een groot rookgordijn die alleen maar afleid van wat er werkelijk aan de hand is.
  
  Uiteindelijk draait het in de politiek maar om 1 ding en dat is MACHT.
  
  De oorsprong van de stammenstrijd op links waarbij men elkaar inmiddels het licht in de ogen niet meer gunt vind in mijn ogen haar oorsprong in de befaamde Surinametrip van een paar jaar geleden.
  
  Onder het genot van een cocktail hebben Mark, Maxime, Fem en Alex uitgebreid gesproken over de zogeheten Roti-coalitie, te weten VVD-CDA-D66-GL.
  
  Op die trip is vooral bij de ubermachtsgeile Halsema de indruk ontstaan dat er een serieuze kans was voor Groen Links om te kunnen gaan regeren met de ideologische aartsvijanden, te weten de VVD en het CDA.
  
  De impact van de worst die Rutte en Verhagen Halsema tijdens die trip hebben voorgehouden op de koers van Groen Links is fenomenaal geweest.
  
  Terwijl D66 en GL tot dat moment oppositie hadden gevoerd "naast het Kabinet" zoals dat zo mooi heet, is na terugkeer de knop omgegaan en zijn D66 en GL vanaf dat moment spijkerhard oppositie gaan voeren tegen het Kabinet maar vooral tegen de PvdA.
  
  Niet omdat men nieuwe ideologische inzichten had opgedaan in het land van Bouterse. Maar gewoon omdat La Halsema (en Pechtold) vanaf dat moment de illusie hadden dat een kabinet VVD-CDA-D66-GL een serieuze optie was. Waar de kortste weg naar het pluche voor beide partijen altijd via de PvdA had gelopen, liep vanaf dat moment de kortste weg naar de macht via de VVD.
  
  Vandaar de misselijkmakende aanvallen van Halsema en Pechtold op Wouter Bos tijdens het Uruzgan-debat. Vandaar ook het nog misselijkmakendere geslijm van beiden bij Verhagen in hetzelfde debat (kijk het debat maar eens terug als u me niet gelooft, het is te genant voor woorden).
  
  De Suriname-trip is terugkijkend dus het moment geweest dat Groen Links afstand is gaan nemen van haar ideologische wortels. Dat is het moment geweest waarbij Groen Links ophield een linksche partij te zijn en de verrechtsing van de partij is ingezet.
  
  Twee jaar heeft de Groen Links-kudde als 1 blok achter La Halsema gestaan. De steeds rechtsere prietpraat van Halsema ging er bij de achterban in als gods woord bij een ouderling omdat Halsema de achterban de illusie wist te geven dat de beloning regeringsdeelname zou zijn.
  
  Sinds de formatie is deze bindende factor weg. Halsema heeft de principes van Groen Links opgeofferd om uiteindelijk met lege handen in de oppositiebanken te belanden.
  
  En wat we nu zien gebeuren is dat de tot voor kort Noord-Koreaanse achterban van Groen Links, die bij welke peilingen dan ook als 1 blok achter de koers van Femke stond, begint te morren.
  
  Een goed voorbeeld is de motie van Fem en Alex om politieagenten naar Afghanistan te sturen. Die motie heeft men destijds alleen ingediend om te slijmen bij VVD (en CDA) en dus de kansen tijdens de formatie te vergroten.
  
  Nu zit men met het probleem dat men in de oppositie zit, dat de achterban uiteraard in overgrote meerderheid tegen de missie is, maar ja, er ligt dus nog de eigen motie van een half jaar geleden. Voor Pechtold is dit nog wel te verkopen aan de achterban, die partij heeft immers in het verleden wel vaker vuile handen moeten maken als regeringspartij.
  
  Maar Sap heeft natuurlijk een heel groot probleem. Als GL in de regering had gezeten dan had ze dit besluit nog wel kunnen verkopen aan haar achterban. Bij regeren hoort nu eenmaal vuile handen maken en impopulaire besluiten nemen.
  
  Maar vuile handen moet maken om een besluit te steunen wat je eigen achterban totaal niet ziet zitten ALS OPPOSITIEPARTIJ is natuurlijk van een totaal andere orde.
  
  Anyway, om een lang verhaal kort te maken doet dhr. Mirck er goed aan om in een volgende column eens door een andere bril naar het politieke landschap te kijken.
  
  Vergeet al dat ideologische geneuzel, vergeet het labels plakken en bekijk de hele boel eens een keer door de MACHTsbril.
  
  Je zult zien dat wanneer je die bril opzet alles ineens op zijn plek valt en het gedrag van al die linksche partijtjes ineens weer volkomen logisch en verklaarbaar wordt.
  
  Femke heeft van Groen Links zogenaamd een partij gemaakt die klaar is voor regeringsdeelname. Dat is de paradigmashift die alles verklaard. Groen Links heeft haar principes op zij gezet en is een machtspartij geworden die haar standpunten grotendeels laat bepalen door de vraag of het de kans op regeringsdeelname vergroot of verkleind.
  
  Dat is een trendbreuk met het verleden waarin de partij als eeuwige oppositiepartij altijd keuzes maakte op basis van principes, ideologie en idealen.

• - -, do 13 januari 2011 12:23 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  Paul schreef: "Uiteindelijk draait het in de politiek maar om 1 ding en dat is MACHT. "
  
  Dat u louter kiest voor louter populaire standpunten en niet kijkt naar de inhoud was mij al duidelijk maar de nonsens die u hier ventileert tart elke logica.
  
  Zie, uw bejubelde leider, Geert Wilders met zijn PVV, vrijwel alle vermeende speerpunten van de partij zijn gedegradeerd tot onnozele oneliners zonder fundament. De één na de ander harde eis is verloren gegaan tussen het onnozel gekrakeel. Wat overblijft zijn de fanboys die werkelijk alles voor hun bejubelde leider over hebben.
  
  U maakt zich druk over de principes van GroenLinks die zij, naar uw mening, gemakshalve opzij hebben geschoven. Die discussie is arbitrair maar valt al helemaal in het niet bij een totaal gebrek aan principes die de PVV optekent door hun conformistische gedrag waarmee zij, zonder twijfel, een nieuw plekje in het Guinness book of World Records hebben weten te veroveren.
  
  Het goede nieuws is dan weer wel dat de PVV een leeuw zonder tanden blijkt te zijn.

• zorba de griek, do 13 januari 2011 13:38 in reactie op - - Reageer op zorba

  

  Lieve Mic,
  
  Laten we een jaartje terug gaan in de tijd.
  
  paul dijkhuis, di 02 februari 2010 20:03 Reageer op paul
  
  Toch heeft het wel iets schattigs, al die linkse splinterpartijen die het over regeren hebben.
  
  Mic New, di 02 februari 2010 22:53 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Mic
  
  Gezien de vergaande polarisatie en de ronduit infantiele vorm van hysterie dat nu in de samenleving heerst onder bepaalde lieden is dat eerder reëel dan schattig.
  
  paul dijkhuis, wo 03 februari 2010 08:03 in reactie op Mic New Reageer op paul
  
  U heeft gevoel voor humor gelukkig niet verloren in deze donkere dagen.
  
  http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/femke_halsema_weer_lijsttrekker/
  
  Hier wil ik het verder maar bij laten.

• - -, do 13 januari 2011 13:50 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  Paul schreef ooit "Ik wil nu graag de zaak eens door een andere bril bekijken. Het landsbelang of om het even tot herkenbare proporties terug te brengen. Het belang van uw en mijn kinderen."
  
  Ik moet nog steeds lachen om die onnozele zin, u heeft uw bril nog steeds niet gevonden concludeer ik.

• Ouwe Rukkers, do 13 januari 2011 12:37 in reactie op zorba de griek Reageer op Ouwe

  

  Je slaat weer zoals gewoonlijk de spijker op zijn kop. In wezen is het een grote apenrots. Aap Geert heeft zich slim omhooggewerkt en de aapjes Fem en Lex hadden het nakijken.
  Ik ga binnenkort maar een naar Artis.

• - -, do 13 januari 2011 13:44 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op -

  

  Geert wordt hier met een aap vergeleken. Ziehier de crème de la crème van de bestuurlijke vernieuwing in politiek Den Haag, het brult en plast in het openbaar, en bij de buren, het leeft op bananen en is afhankelijk van hetgeen het publiek hen toewerpt.
  
  Ik ben onder de indruk.

• Aert Willem d'Holbach, do 13 januari 2011 14:02 in reactie op - - Reageer op Aert Willem

  

  Apen, pinguins... een pot nat.

• - -, do 13 januari 2011 14:37 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op -

  

  Aert schreef: "Apen, pinguins... een pot nat. "
  
  Wetenschappelijk onjuist.

• Reinaert de Vos, do 13 januari 2011 15:22 in reactie op - - Reageer op Reinaert

  

  Hoho, niks mis met apen, we zijn zelf ook apen, mensapen. Dat minderwaardige gepraat over mededieren moet maar eens stoppen.

• - -, do 13 januari 2011 13:46 in reactie op Ouwe Rukkers Reageer op -

  

  Fem heeft de rots bovendien verlaten...

• Jeroen Mirck, do 13 januari 2011 14:23 in reactie op zorba de griek Reageer op Jeroen

  

  Ha Paul, nog steeds hier? Je had toch afgelopen zomer omstandig je vertrek van Joop.nl aangekondigd? :)
  
  Natuurlijk draait politiek om invloed en macht, daar ging het debat van dinsdag ook mede over. Logisch dus ook dat Halsema haar partij heeft klaargestoomd voor die macht. Ongetwijfeld is de partij daardoor wat opgeschoven, maar met dit stukje geschiedvervalsing maak je jezelf wel heel erg ongeloofwaardig:
  
  "Terwijl D66 en GL tot dat moment oppositie hadden gevoerd "naast het Kabinet" zoals dat zo mooi heet, is na terugkeer (van het werkbezoek in Suriname) de knop omgegaan en zijn D66 en GL vanaf dat moment spijkerhard oppositie gaan voeren tegen het Kabinet maar vooral tegen de PvdA. Niet omdat men nieuwe ideologische inzichten had opgedaan in het land van Bouterse. Maar gewoon omdat La Halsema (en Pechtold) vanaf dat moment de illusie hadden dat een kabinet VVD-CDA-D66-GL een serieuze optie was."
  
  Eenieder die de verkiezingscampagne van afgelopen jaar heeft gevolgd, weet dat GroenLinks, D66 en PvdA in broederlijke gezamenlijkheid voortdurend hebben gepleit voor Paars Plus. Waarmee jouw hele theorie in één klap naar het rijk der fabelen kan worden verwezen.

• - -, do 13 januari 2011 14:37 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op -

  

  Jeroen schreef: "Waarmee jouw hele theorie in één klap naar het rijk der fabelen kan worden verwezen. "
  
  Alweer?!

• zorba de griek, vr 14 januari 2011 00:06 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op zorba

  

  --- Eenieder die de verkiezingscampagne van afgelopen jaar heeft gevolgd, weet dat GroenLinks, D66 en PvdA in broederlijke gezamenlijkheid voortdurend hebben gepleit voor Paars Plus. Waarmee jouw hele theorie in één klap naar het rijk der fabelen kan worden verwezen.----
  
  Doe eerst eens je huiswerk voor je maar wat roept.
  
  Volgens goed geïnformeerde bronnen toonde Cohen zich bereid een 'samen uit, samen thuis'-overeenkomst met GroenLinks en de Democraten te sluiten. Pechtold en Halsema hielden de boot af.
  
  http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Wat-bespraken-Halsema-Rutte-en-Pechtold-tijdens-hun-Surinaamse-zwempartijtje.htm

• Jeroen Mirck, vr 14 januari 2011 13:29 in reactie op zorba de griek Reageer op Jeroen

  

  Leuk, zo'n speculatief stuk, Paul. Maar de realiteit was dat PvdA, GroenLinks en D66 na afloop de balans hebben opgemaakt dat ze te fanatiek hebben ingezet op die ene optie Paars Plus. Logisch ook, want de combinatie VVD-CDA-D66-GL had geen meerderheid. Cohen heeft zelfs de mogelijkheid van een middenkabinet direct afgewezen, omdat hij overeenstemming had met GL en D66 over het standvastig vasthouden aan hun gezamenlijke voorkeur.

• zorba de griek, vr 14 januari 2011 18:10 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op zorba

  

  Ook valt moeilijk te ontkennen dat Groen Links allang geen linkse partij meer is. Ze zien dat trouwens zelf ook wel in want bij mijn weten was het Dibi die heeft voorgesteld de naam in Groen te veranderen.
  
  Daarom blijf ik erbij dat Halsema haar ziel aan de duivel heeft verkocht om maar mee te mogen regeren als Groen Links. En de tragiek is dat ze haar ziel kwijt is en er niets voor terug ontvangen heeft. En zit ze dus met lege handen thuis achter de geraniums.
  
  Voor haar en de partij dus het 'slechtst' (copyright Sanne Wallis de Vries) denkbare scenario.
  
  En dan heb ik het nog geeneens gehad over haar genante poging zich achter de schermen in te likken bij het CDA door Lubbers te bellen tijdens de formatie van een rechts Kabinet.
  
  En ook niet aan haar dramatische oproep aan het CDA in Nieuwspoort op de dag nadat bekend was geworden dat Klink zich terug trok en dus op de dag dat Wilders had gemeld weer te willen praten.
  
  Kortom, je hebt de klok wel horen luiden maar daar mee is dan ook alles gezegd.

• Jeroen Mirck, vr 14 januari 2011 18:46 in reactie op zorba de griek Reageer op Jeroen

  

  'Femke Halsema' is niet hetzelfde als 'GroenLinks', Paul.

• - -, za 15 januari 2011 16:50 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  Paul schreef: "Daarom blijf ik erbij dat Halsema haar ziel aan de duivel heeft verkocht om maar mee te mogen regeren als Groen Links."
  
  Wat een theatraal gezwets.

• Frank van Etten, do 13 januari 2011 05:46 Reageer op Frank

  

  Ik begrijp nog niet goed wat het argument nu is voor D66 en GL om te gaan fuseren?
  
  In Nederland heerst de traditie dat partijen met sterke tegenstellingen toch samen optrekken in coalities of opposities. De kiezer kan een genuanceerde fundamentele keuze maken en vervolgens verwachten we enig pragmatisme van onze volksvertegenwoordigers om gebaseerd op onze collectieve stem een bestuur te vormen.
  
  Het wegsmeren van partij specifieke tradities en culturen onder het mom van mogelijke schaalvergrotingen lijkt me niet handig. Is in de geschiedenis in het bedrijfsleven ook vaak fout gegaan wanneer de bedrijfscultuur in een van de fuserende partijen erg sterk was. Aangezien de achterban van politieke partijen zich sterk verwant voelt met de specifieke cultuur lijkt me dat fuseren niet een streven moet zijn voor partijen die op een genuanceerde manier overeenkomsten of tegenstellingen zoeken. (Minder genuanceerde partijen zouden juist vrij makkelijk kunnen fuseren; maar daar ging dir stuk niet over).

• Aert Willem d'Holbach, do 13 januari 2011 00:16 Reageer op Aert Willem

  

  Ik heb weloverwogen argumenten als linkse VVD-er om me niet te willen aansluiten bij D66. De belangrijkste daarvan is dat D66 de individuele vrijheden nog steeds niet begrijpt, meneer Mirck.
  
  En het feit dat het internet zich niet leent voor uitgebreide tekstuele bijdragen met diverse fouten.

• Winston V., do 13 januari 2011 00:37 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Winston

  

  Dit vind ik boeiend, Aert: "...dat D66 de individuele vrijheden nog steeds niet begrijpt..."
  
  Zou je dat kunnen toelichten? Waarom begrijpt D66 het niet, en wat is volgens jou een juist begrip van deze individuele vrijheden?

• Aert Willem d'Holbach, do 13 januari 2011 09:05 in reactie op Winston V. Reageer op Aert Willem

  

  Het valt mij toch op dat D66, als partij voor liberalen, voor vrijdenkers, toch redelijk standvastig is in de opvatting dat niet iedereen een opvatting zou mogen hebben en dat ze dat graag tot uiting brengen door het vooraf al uitsluiten van (samenwerking met) groepen in de samenleving. Met andere woorden: ik vind dat D66 discrimineert.

• Des Duivels, do 13 januari 2011 10:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Des

  

  Sterker nog Aert, D'66 is dankzij die discriminatie groter geworden. Maar aan de andere kant, mag de individuele vrijheid van een persoon beperkt worden als daarmee de vrijheid van anderen in het geding komt?

• Aert Willem d'Holbach, do 13 januari 2011 11:09 in reactie op Des Duivels Reageer op Aert Willem

  

  Daar zit je regens in het grensgebied, het grijze grensgebied. Moeilijk om daar iets van te vinden. Zodra het misbruiken van vrijheid betekent dat je anderen schade berokkent, is er sowieso iets mis.
  
  Dat is een kwestie van schuiven met normen en waarden. Dat kan in een harmoniemodel en dat kan in een conflictmodel. D66 koos voor dat laatste.

• Piet de Geus, do 13 januari 2011 10:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Piet

  

  "Met andere woorden: ik vind dat D66 discrimineert."
  
  En D66 vindt weer dat de VVD heult met een discriminerende one-issue beweging, dus wat is nou je punt?

• Aert Willem d'Holbach, do 13 januari 2011 11:16 in reactie op Piet de Geus Reageer op Aert Willem

  

  Samenwerken met partijen met andere idealen wil niet zeggen dat je de idealen van die partij waarmee je samenwerkt meteen omarmt. Wij bij de VVD zijn tenslotte niet massaal tot het christendom bekeerd als gevolg van de coalitievorming.
  
  Maar laten we eens eerlijk zijn, sinds de inkapseling van, sorry, sinds de gedoogsituatie door de PVV... hoe vaak heeft u Wilders nog iets gemeens over de islam horen zeggen? Dat even behalve zijn opmerking over het verbieden van Sharia4Holland vorige week.
  
  Er zijn meer wegen die naar Rome leiden, moet u weten.

• Winston V., do 13 januari 2011 14:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Winston

  

  Aert, dankjewel voor je reactie :-) Ik ben het niet met je uitleg eens, maar volgens mij wisten we dat allebei al... Ik zou zelfs bijna willen zeggen dat "discrimineren" en ook "racisme" prima passen bij bij de liberaal omdat deze "de persoonlijke vrijheid" te vaak verwart met "mijn eigen vrijheid," omdat in het nieuwe liberalisme het egoïsme hoogtij viert (met een iets nettere benaming: "eigenbelang") en het zo geroemde "internationalisme" wordt beperkt tot de economie en het bedrijfsleven. En samen met Piet ben ik enigszins verrast door dit argument van jou vanwege het verstandshuwelijk tussen VVD en PVV; het was toch juist D66 die zo luid was in haar kritiek op (de discriminerende) PVV?

• Piet de Geus, do 13 januari 2011 15:01 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Piet

  

  "Samenwerken met partijen met andere idealen wil niet zeggen dat je de idealen van die partij waarmee je samenwerkt meteen omarmt"
  
  Je maakt ze wel salonfähig. En als je dan ook nog bereid bent om zo ongeveer al je punten in te leveren aan PVV en CDA, dan vraag je je werkelijk af wie wie nou eigenlijk gedoogt.

• Jeroen Mirck, do 13 januari 2011 14:03 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jeroen

  

  @Aert: Ik gun jou je mening, hoe slecht onderbouwd die ook is. Is dat niet liberaal? :)

• Alex Alexander, za 15 januari 2011 21:54 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Alex

  

  Ik vind hem anders best goed onderbouwd, beter dan uw artikel helaas...
  
  Maar dat is dan ook de reden waarom u zijn onderbouwing niet begrijpt, u kunt er immers zelf niets van.

• Alex Alexander, za 15 januari 2011 21:56 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Alex

  

  U wilt de linkervleugel van de VVD binnenhalen.
  
  Nou begin dan maar met Pechtold te vervangen. Pechtold zal never nooit niet veel VVD'ers naar de D66 trekken.
  Ik vind D66 op een flink aantal punten een goede partij, maar Pechtold verwoord het voor mij gewoon totaal niet. Plus komt hij mij over als een leider die té nadrukkelijk samenwerking zoekt met eerst 'links' en dan maar VVD erbij om het op te vullen.
  
  Mijn ideaal is een liberale regering, dus met ook D66 erin. Maar om dat te bereiken stem ik nog steeds VVD omdat ik vind dat die veel meer voor mijn liberale idealen doen dan D66 doet.

• Hein van Leeuwen, wo 12 januari 2011 21:48 Reageer op Hein

  

  Groen links is niet links, dus waarom zou je fuseren met de PvdA?

• Henk-Jan Mielke, wo 12 januari 2011 22:52 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Henk-Jan

  

  De PvdA ook niet, als ik de die-hards moet geloven uit vak L.

• Hein van Leeuwen, do 13 januari 2011 08:33 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Hein

  

  mmmm... ok, gematigd links, maar ja, dat is GL ook niet, dat is een liberale partij:)

• Jeroen van Arkel, do 13 januari 2011 10:05 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Jeroen

  

  Aha, dan begrijp ik wel dat de VVD extreem rechts wordt genoemd. Als je de (voormalige) milieu extremisten, pacifisten en communisten club al niet meer links noemt.
  
  Dank u het is me nu duidelijk en excuses aan de voormalige linksen, ik dacht dat VVDers gedemoniseerd werden, maar het is gewoon een verschuiving in benaming. Ik was al bang.
  
  
  
  :)

• Henk-Jan Mielke, do 13 januari 2011 10:59 in reactie op Jeroen van Arkel Reageer op Henk-Jan

  

  Alles wat niet zóó Linksch is als de SP is dus per definitie Rechtsch en daarmee natuurlijk ook fout. SimPel.

• Hein van Leeuwen, do 13 januari 2011 12:10 in reactie op Jeroen van Arkel Reageer op Hein

  

  Helaas is dat wel een beetje waar, op dit moment heb ik moeite met de koers van mijn partij.

• Joop Schouten, wo 12 januari 2011 21:16 Reageer op Joop

  

  Bedankt Jeroen.

• Phoenix van Milete, wo 12 januari 2011 20:51 Reageer op Phoenix

  

  Er is inderdaad teveel splitsing.
  Ik stel voor;
  PvdA, GL, PvdD en Sp.
  Ik kan me zo voorstellen dat een consensus tussen deze partijen een maatschappelijk verantwoord sociaal blok kan vormen.
  Net als D66 en VDD samen een goed liberaal blok kunnen vormen.
  CDA, SGP, CU samen voor een religieus blok.
  PVV hebben we niet nodig.
  
  En van de ideologische snijvlakken zou ik juist ver uitzoomen, anders krijg je een gedrochtelijke consensus waarbinnen allerlei
  ruilhandel plaats vindt om de verschillende onderwerpen, met als doel met de "eigen" standpunten over bepaalde onderwerpen te kunnen domineren. Binnen zo'n consensus blijft het ideologisch conservatisme bestaan, in versnipperde vorm.
  En daar moeten we juist vanaf.

• Aert Willem d'Holbach, do 13 januari 2011 00:08 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Aert Willem

  

  Doe mij maar keuze...

• Henk-Jan Mielke, do 13 januari 2011 00:45 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Henk-Jan

  

  Maar die partijen zijn onderling behoorlijk verschillend. Door ze op één hoop te vegen vallen die verschillen weg. Het is heel anders om aan tafel te zitten met een GroenLinks van 20 zetels en een PvdA van 15 dan met een fusieclub van 35 zetels. In het eerste geval kun je tot andere besluiten komen dan in het tweede, waar de individuele focus op liberaliteit en milieu een stuk minder zal zijn omdat er samengewerkt wordt met oude sociaal-democraten.
  
  Het lijkt mij beter om achteraf de verschillen te overbruggen aan de hand van verkiezingsuitslagen dan om al bij voorbaat het compromis te moeten zoeken, dat wordt altijd een slap aftreksel van beide partijen: minder sociaal-democratisch dan de PvdA en minder groen en "links-liberaal" dan GroenLinks.

• Phoenix van Milete, do 13 januari 2011 08:48 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Phoenix

  

  "......dat wordt altijd een slap aftreksel van beide partijen: minder sociaal-democratisch dan de PvdA en minder groen en "links-liberaal" dan GroenLinks."
  
  Dat lijkt mij juist prima; minder van het met sentimenten doordrenkte
  activistische "groen" van GL kan het milieu alleen maar ten goede komen, en minder sociaal democratie lijkt me heilzaam voor het herstel van de sociale verhoudingen in NL.

• Ouwe Rukkers, wo 12 januari 2011 20:13 Reageer op Ouwe

  

  Wat een hoop geoudehoer over fusies. In de oppositie is links al hopeloos verdeeld, en dan nog ideetjes opperen over fusies.
  Er zijn zat van dit soort topics langsgeweest, tijd voor wat anders, dunkt me.

• zorba de griek, wo 12 januari 2011 19:34 Reageer op zorba

  

  Misschien is het een idee als Groen Links haar naam veranderd in D66-B.

• NL 4NL, wo 12 januari 2011 19:49 in reactie op zorba de griek Reageer op NL

  

  ***{Misschien is het een idee als Groen Links haar naam veranderd in D66-B.}***
  
  Helaas....die naam hebben ze in Amsterdam al ingepikt, waar D66 de teweedeling wel heel letterlijk heeft genomen.
  
  Mij benieuwen of Pechtold daar ook een mooie one-liner voor heeft.

• Des Duivels, wo 12 januari 2011 21:07 in reactie op NL 4NL Reageer op Des

  

  Dat noemt men in progressief liberale kring "bestuurlijke vernieuwing". Daar staat d'66 bekend om moet u weten...

• Piet de Geus, wo 12 januari 2011 22:03 in reactie op Des Duivels Reageer op Piet

  

  Terwijl we allemaal weten dat anno 2011 bestuurlijke vernieuwing een partij zonder leden is.

• NL 4NL, do 13 januari 2011 00:24 in reactie op Piet de Geus Reageer op NL

  

  ***Terwijl we allemaal weten dat anno 2011 bestuurlijke vernieuwing een partij zonder leden is. ***
  
  Ik denk dat er stiekem nu partijen zijn die ook zouden willen dat ze die 'bestuurlijke vernieuwing' aan boord zouden hebben.
  Want ik krijg de indruk dat Sap nu die leden lastiger vindt dan dat ze er gemak van heeft.

• Piet de Geus, do 13 januari 2011 10:23 in reactie op NL 4NL Reageer op Piet

  

  "Want ik krijg de indruk dat Sap nu die leden lastiger vindt dan dat ze er gemak van heeft."
  
  Ik ga er blind vanuit dat Sap vindt dat je die lastige leden nodig hebt in een democratische partij.

• Jeroen Mirck, do 13 januari 2011 13:58 in reactie op Des Duivels Reageer op Jeroen

  

  Grappen over D66 in A'dam West vind ik behalve off-topic ook veel te gemakkelijk. Bij andere partijen vinden de persoonlijke clashes op landelijk niveau plaats, wat veel kwalijker is: CDA (Verhagen-Klink), VVD (Rutte-Verdonk), PvdA (Bos-Vogelaar), GL (Halsema-Rabbae), LPF (Bomhoff-Heinsbroek), PvdD (Thieme-Ouwehand). De parrtij die zonder zonde is, werpe de eerste steen.

• Rob Geurtsen, wo 12 januari 2011 19:16 Reageer op Rob

  

  Jeroen, prachtig stukkie dat het discussieveld verkent...
  
  Toch verbaasd het mij dat je uiteindelijk toch voor verkenning van fuseren pleit...
  
  heb je behoefte aan versimplificering van het politieke veld? Waarom wordt en versplintering beoordeeld als kwaljk en slecht voor stabiel regeren. Het extremisme van de PVV heeft nu zij hun machtsplek hebben gevonden plaats gemaakt voor gematigdheid...
  
  Populisme heeft zijn plek in Nederlandse politiek, niet iedereen hoeft hieraan mee te doen.
  
  Dat Groen Links nu, met het vertrek van 'mooi plaatje' het verloren politieke profiel opnieuw moet vormgeven is onvermijdelijk. Dat herdefiniëren - los van personen - gaat vóór fusieperikelen.
  
  Dat ik tegen het machtsgeile geraaskal van Halsema was is duidelijk, dat betkent niet dat ik tegen Groen Links ben. Wel tegen de liberaliseringsagenda, die in de jaren nul het falen heeft getoond.

• Jeroen Mirck, do 13 januari 2011 13:52 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Jeroen

  

  @Rob: Ik hoor vaak zeggen dat 'links' de krachten moet bundelen om weerstand te bieden aan de PVV, maar dat vind ik onzin. Je doet het uit idelogolische motieven, niet vanwege een andere partij die je toevallig niet zint. Ook Evelien van Roemburg zei daar iets over in het debat dinsdag. Angst is een slechte raadgever, je moet als partij uitgaan van je eigen kracht. En als je slagkracht te klein is, kan fuseren een optie zijn. Maar zoals het niet wordt opgeworpen, vind ik het te simpel. Het is geen kwestie van twee partijen bijeen vegen, maar van een herijking van bredere stromingen. Dáár geloof ik in, maar dat zal nog veel tijd vergen.

• Ben Verdrietig, wo 12 januari 2011 19:15 Reageer op Ben

  

  De democraten in Amsterdam West moeten eerst maar eens met zichzelf fuseren. Het wordt een beetje onduidelijk zo met de splinters D66 A en D66 B.

• Jeroen Mirck, do 13 januari 2011 13:47 in reactie op Ben Verdrietig Reageer op Jeroen

  

  Dat is een lokaal incident, je bent de zoveelste die daar een generaliserende grap over maakt. Erg leuk, maar niet echt een inhoudelijke bijdrage aan deze discussie.

• Henk-Jan Mielke, do 13 januari 2011 15:18 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Henk-Jan

  

  Natuurlijk is dat wel een inhoudelijke bijdrage aan de discussie maar ws. een bijdrage die u liever niet heeft. Het is juist heel nuttig om te beseffen dat er binnen D66 ook verschillende stromingen zijn die het soms grondig met elkaar oneens zijn. Nu is dit slechts op lokaal niveau natuurlijk maar in een discussie over een fusie van partijen die ook weer uit verschillende stromingen zijn samengesteld is het zeker wel van belang om dat in het achterhoofd te houden, kijk alleen maar naar Kritisch GroenLinks en PSP'92 of naar de bijdrage van meneer Frans Verhagen over het eventueel steunen van D66 van een nieuwe missie in Afghanistan. Het is niet zoals bij de SP waar afsplitsingen aan de orde van de dag zijn op lokaal en provinciaal niveau, dit is toch wel een redelijke primeur voor D66 en hopelijk geen voorbode voor wat nog gaat komen.

• Jeroen Mirck, vr 14 januari 2011 13:22 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Jeroen

  

  @Henk-Jan: Als de crisis in West een inhoudelijke reden zou hebben gehad, gaf ik je gelijk. Het is echter een botsing van ego's. Vandaar dat ik zeg: lokaal incident.

• Henk-Jan Mielke, vr 14 januari 2011 14:37 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Henk-Jan

  

  In de landelijke politiek draait het gelukkig nooit om de ego's :-)

• Henk-Jan Mielke, wo 12 januari 2011 18:48 Reageer op Henk-Jan

  

  Jeetje, het hoeveelste topic is dit over die fusie die er niet gaat komen? Kan dat niet wat beter gecoördineerd worden, zo'n fusie wordt inderdaad niks zo.