Bio Bekijk alles van Kartika Liotard Word fan

Kartika Liotard

Kartika Liotard Europarlementariër Verenigd Links

12 april 2011 Reageer (9) 248 x bekeken Wereld RSS

Fruit, feiten & frames

Schoolfruit functioneert vooral als troeteldossier om het nut van de EU te kunnen illustreren

'Schoolfruit' is in Brussel populair. Het klinkt kindvriendelijk en de media nemen de term makkelijk over van spindoctors. Of zit er een plekje aan?

Schoolfruit wordt door de EU gepropageerd in het kader van gezondheidszorg en zelfs obesitasbestrijding. De keuze voor die invalshoek is een schoolvoorbeeld van framing. Je presenteert een beleidsmaatregel onder een acceptabel klinkende dekmantel. Waarom zou je je daarover dik maken? De belangrijkste reden moet zijn dat er onder die glanzende schil iets afwijkt. Want bij schoolfruit gaat het om ordinaire handelsbelangen in een plausibele gezondheidsverpakking. Natuurlijk, appels zijn altijd beter dan mierzoete toetjes met fruitsmaak, maar ik wil het hebben over de landbouwbelangen achter 'schoolfruit'.

Zorg is een kerntaak van de lidstaten zelf, niet van de EU. Om appels uit te delen heeft Nederland Brussel niet nodig. Het eerste jaar experimenteren met EU-schoolfruit leverde een mislukking op: van de beschikbare 90 miljoen euro is slechts 33% 'weggezet'.

Toen de lidstaten die 90 miljoen op de fruitschaal zagen liggen en wilden toehappen kwam het 'maar'. Ze moesten co-financieren, dat wil zeggen de helft 'zelf' betalen. In de landbouwcommissie van het Europees Parlement die er onlangs over vergaderde was er niemand die opmerkte dat die eerste helft óók al door de belastingbetaler 'zelf' was opgehoest. Voor mij is dat het rondpompen van belastinggeld, Brussel ziet dat als weggeven. Uiteraard wel onder aftrek van de kosten van de eigen bureaucratie.

Wie zou denken dat de volksgezondheidscommissie van het Europees Parlement eerstverantwoordelijke is voor schoolfruit zit er naast: het betreft een economisch belang. Bij de evaluatie van het eerste jaar 'schoolfruit' sprak men in de landbouwcommissie dan ook niet over de eerste resultaten bij de bestrijding van zwaarlijvigheid, maar over 'fruit verkopen' en over 'consumptiesturing'. Ook ging het over de teleurstelling dat het budget niet op was gemaakt. Wie op internet de vergadering vanaf het parlement kijk op 16:10 uur, krijgt jeuk van die manier van denken.

"Toch is het 'n goed doel, daar schijnt iedereen 't over eens te zijn", zei Lars Hoelgaard, een hoge landbouwpief van de Europese Commissie. Hij kwam de landbouwcommissie uitleggen wat er mis was gegaan met het project dat hij zijn kindje noemde. De commissieleden bleven hun vertrouwen houden in schoolfruit. De huidige 90 miljoen euro vonden ze zelfs ontoereikend. De liberalen, die normaliter 'staatsbemoeienis' beginnen te gillen, wilden het schoolfruitbudget zelfs verhogen tot een half miljard euro.

Schoolfruit functioneert vooral als troeteldossier om het nut van de EU te kunnen illustreren. Het feit dat het project alleen kinderen bereikt tussen 6 en 10 jaar met niet meer dan 30 stuks fruit per jáár, blijft voor de meeste burgers een geheim.

Gemeenten en schoolbesturen zouden schoolfruit zelf veel slimmer kunnen regelen. Dan waren ze ook vrij om te kiezen. Nu vallen kiwi's uit Nieuw-Zeeland en fair-trade bananen uit Bolivia er niet onder omdat ze niet uit de EU komen, hoeveel vitamientjes daar ook in zitten. Door de EU beschermde bananen uit voormalige kolonies kunnen weer wel… Schoolfruit, het klinkt fraai, maar het is en blijft handel in een gezondheidsverpakking.

Laatste Reacties (9) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • joop kerver, wo 13 april 2011 13:25 Reageer op joop

    joop

    Alle opties vinden aanwending door wolven in schaapskleren,waarvan eerst bij erkenning hun werkelijke doelstelling kenbaar is!
    Het mag te verwachten zjn,dat nederlands fruit gepromoot kan en mag worden,danwel betaalbaarvoor de burger,zo schoolfruit als marketing object onder valse voorwendsel te bannen!
    "Appels voor citroenen"te verkopen?
    Dit aangaande de import van appels,en als:appeltjes van oranje,opgepoets voorzien van een stikker ogenschijnlijk de waarde bepalend,doch niets in het voordeel voor de consument?!
    Uit Boskoop of Brisbane?
    De Appel als profane algorische verleidingstactiek?

    J.k.

  • Martinus van Tours, di 12 april 2011 13:01 Reageer op Martinus

    Martinus

    Fruit is in al die schillen ontzettend onhandig verpakt; laat ze vitaminepilletjes verstrekken, die geven minder afval in schoolkantines en zijn beter voor de lijn en de tanden.

  • Frans Akkermans, di 12 april 2011 12:52 Reageer op Frans

    Frans

    In 1929 verscheen een artikel in een Schots medisch tijdschrift over het gunstige effect op kinderen als die (extra) melk op school kregen te drinken. Ze groeiden beter. Dit onderzoeksresultaat legde de basis voor het latere schoolmelkprogramma dat in Nederland in 1937 (!) onder van start ging. De EEG zette dat later voort. Dat afzetbevordering (of liever wegwerken van overschotten, nu kennelijk consumptiesturing genoemd) ) een rol speelde was van het begin af aan duidelijk.
    Er is niets anders aan de hand met het schoolfruit. Een sector die kampt met hevige prijsfluctuaties kan wat vastigheid in de afzet best gebruiken en als er gezondheidsredenen zijn om kinderen fruit te leren eten, dan is dat ook mooi meegenomen. Dat de EU hier een propagandawinst denkt te kunnen behalen, dat lijkt me geen reden tegen te zijn. Welke van die doelstellingen je eerst moet noemen, het maakt voor het resultaat niet uit.

    Met neo-liberalisme en achterbaksheid heeft dit allemaal niet te maken heer Schouten. Dat het Europees parlement toe moet zien op een doelmatige besteding van belastinggelden, daar zijn ze voor zou ik zeggen.
    Wat me niet duidelijk wordt is wat Liotard nu wil. Dit programma afschaffen, bijsturen, uitbreiden? Ik kom er niet achter.
    (NB, die link naar die parlementsvergadering werkt bij mij niet)

  • Rob van Koot, di 12 april 2011 12:52 Reageer op Rob

    Rob

    Laat mensen zelf voor hun kinderen zorgen zeg. Zeker niets te doen in Brussel. Ook dat is Europa: paternalistische bemoeizucht en nutteloosheid.

  • Grolschje ., di 12 april 2011 12:36 Reageer op Grolschje

    Grolschje

    Belachelijk. Laat ouders lekker zelf fruit voor hun kinderen kopen.

  • Joop Schouten, di 12 april 2011 11:07 Reageer op Joop

    Joop

    Dit riekt naar een achterbakse neoliberale verkooptruc.

    'Consumptiesturing', hoe verzin je het.

  • Pieter Verschuren, di 12 april 2011 14:36 in reactie op Joop Schouten Reageer op Pieter

    Pieter

    Zo is dat...belachelijk om kinderen fruit te laten eten op school. Achterbakse neoliberale activiteiten. En nog slecht voor je tanden ook. Gelijk er mee stoppen. Helemaal met je eens Joop.

  • Jager Verzamelaar, di 12 april 2011 11:04 Reageer op Jager

    Jager

    fruit is slecht voor de tanden

  • Roelf Turksema, wo 13 april 2011 00:19 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Roelf

    Roelf

    Tja, de stoeprand ook, maar wil je droge voeten houden...

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven