De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (37) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• stan van houcke, wo 31 maart 2010 14:08 Reageer op stan

  

  ik citeer:
  
  'Ach ja... alles is nu eenmaal gekleurd door de brillen van degenen die het nieuws maken, selecteren, beoordelen, die onder het mom van "redactie" e.e.a. aanpassen, en uiteindelijk ook nog eens door degene die het leest. Lastig!'
  
  wat is dit voor een vrijblijvend gebabbel. feit is dat door de israelische oorlogsmisdaden meer dan 300 palestijnse kinderen zijn vermoord. niks gekleurde brillen, maar keiharde feiten. niets rechtvaardigt het vermoorden van kinderen. de rest is propaganda voor oorlogsmisdaden van mensen die consequentiesloos overal hun mening droppen.

• Niet rechts Niet links, zo 28 maart 2010 15:54 Reageer op Niet rechts

  

  Maar even inhoudelijk: is de schuldvraag mbt Palestijnse kwestie werkelijk relevant? Zijn beide kanten niet fout geweest en willen beide partijen niet dat het een keer ophoudt?
  
  Geruststellende gedachte misschien (nou ja) is dat we allemaal wel eens fout zijn geweest als je de geschiedenis bekijkt. We hebben mensen gedood vanwege hun huidskleur, geloof, denkbeelden, elitaire opstelling/verheven voelen, sexsuele geaardheid, etc... het is van alle tijden en helaas ook nog in deze tijd aan de orde.
  
  Dus voor wat betreft de schuldvraag: we zijn allemaal fout geweest! PUNT!
  
  Zullen we het verleden nu laten voor wat het is en de problemen gaan oplossen? Of denk ik daar nu te simpel over? Is het beter om te blijven nakaarten? Ok, een excuus over en weer kan geen kwaad... handje schudden, knuffel, kusje en nu vooruit!

• Niet rechts Niet links, zo 28 maart 2010 15:43 Reageer op Niet rechts

  

  Ach ja... alles is nu eenmaal gekleurd door de brillen van degenen die het nieuws maken, selecteren, beoordelen, die onder het mom van "redactie" e.e.a. aanpassen, en uiteindelijk ook nog eens door degene die het leest. Lastig! Daarom is het goed om zaken van meerdere kanten te kunnen bekijken. Niet alleen de volkskrant lezen maar ook de telegraaf, niet alleen naar JOOP.NL bekijken maar ook GEENSTIJL.NL, niet alleen @FemkeHalsema volgen op Twitter maar ook @geertwilderspvv...

• Zingende Zaag, ma 25 januari 2010 19:14 Reageer op Zingende

  

  Net nu ik me weer heel voorzichtig bij de VK ga thuisvoelen, ja idd het is een ontboezeming, gaan ze dit soort rare besluiten nemen. Wanneer er nog ook nog een onafhankelijke - als in niet je linkse vriendjes uit je politieke netwerk - auditcommissie komt om je berichtgeving indien nodig te onderzoeken, dan zou men zelfs weer een proefabo kunnen overwegen op voorwaarde dat de bezorging in het volledige duister plaatsvindt. Voor je het weet zien de buren het nl en start het geroddel.

• Mostafa Mouktafi, zo 24 januari 2010 00:48 Reageer op Mostafa

  

  Fotoredactie is Cartoon-redactie geworden.
  Ze maken lieven ''fotos'' op hun manier.

• Rob Geurtsen, do 21 januari 2010 20:44 Reageer op Rob

  

  De keuzes zijn bewust, het falen onbewust. Wat mag je anders verwachten als eenheid van meningen nagestreefd wordt. Welke onbenulligheid zien we terug in de meningsvorming, als men zich niet bewust is van de imago-beelden, die de redacteur of politicus zelf heeft geinternaliseerd. Rondom die onbewuste beelden en meningen vormt zich een ondoordringbaar subjectief gevoel waar ook journalisten niet aan kunnen ontsnappen als die ontsnapping niet het doel van hun werk is.
  
  Het ergste is dat de Volkskrant redactie over de volle breedte het falen niet kan erkennen, gutte gutte gut wat doet me dat aan Balkenende in de Irak-zaak denken.
  
  Het wordt tijd dat meer media, meer politici en meer burgers openlijk erkennen dat krachtige aan het eigen interne individuele beeld gekoppelde meningen naast elkaar moeten en mogen leven. Het lijkt onmogelijk in ons land, waar we gemeenschappelijkheid van waarden en normen belangrijker vinden dan verscheidenheid appreciëren.

• Meneer Dick, wo 20 januari 2010 20:28 Reageer op Meneer

  

  Juist omdat er zo weinig Israëlische doden zijn in verhouding tot het aantal Palestijnse doden, is een foto van een Israëlische dode meer bijzonder en heeft meer nieuwswaarde.
  De kans om een foto van een Palestijnse dode te zien is veel groter en daarom minder bijzonder.

• Patrick Jak, vr 22 januari 2010 13:42 in reactie op Meneer Dick Reageer op Patrick

  

  Een cynischer en nihilistischer houding kan ik me nauwelijks voorstellen.

• Sylvia Stuurman, wo 20 januari 2010 20:14 Reageer op Sylvia

  

  Ik ben het hartgrondig hiermee eens, en ook met het feit dat de brief nu op een andere manier toch is gepubliceerd.
  
  Het is geen eenmalige "vergissing': dit soort "vergissingen", of "toevalligheden" zijn er stelselmatig, steeds weer opnieuw.
  Een tegengeluid is dus hard nodig.

• Roelf Turksema, za 23 januari 2010 00:28 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Roelf

  

  Koop geen Volkskrant meer.

• R Veldman, zo 24 januari 2010 18:14 in reactie op Roelf Turksema Reageer op R

  

  zeker weten
  
  die krant is helemaal van god los de laatste tijd.
  bij een kijkje op de opiniepagina waan je je bij de telegraaf of elsevier.
  en daarbij de arrogante houding van hun hoofdredacteur tov internet: "als je het nieuws wil lezen moet je de krant kopen"
  
  iets dat een aantoonbare leugen is. Als ik het nieuws wil weten moet ik me suf zoeken op internet om een beetje een idee te krijgen van hoe de vork werkelijk in de steel zit.
  
  Prima dat mensen in het bezit van katten het nut van dat gedrukte blad nog inzien en sigmund is eigelijk vaak best grappig maar een serieus te nemen dagblad kan ik het met de beste wil ter wereld niet noemen.
  Buitenlandse journalistiek is schandalige copypaste journalistiek met aantoonbare fouten die klakkeloos overgenomen worden omdat er kennelijk niemand betaald kan worden als feitencontroleur. Het binnenlands nieuws is wat betrouwbaarder maar gaat niet dieper dan een pierebadje van een failliet zwembad in de sahara.

• paul dijkhuis, wo 20 januari 2010 18:07 Reageer op paul

  

  Nou vooruit, voor deze ene keer geef ik u het voordeel van de twijfel.
  
  Daarnaast zie ik reikhalzend uit naar een artikel van uw hand waar in u, voor de afwisseling, de Israelische kant van het MO een keer belicht. Dan heb ik de benodigde informatie om tot een evenwichtig oordeel te komen.
  
  Wat ik ook op prijs zou stellen is een antwoord op de vraag of er volgens u nog meer mogelijkheden zijn het MO-conflict op te lossen buiten de 2 alternatieven die ik tot op heden uit "uw kringen" heb mogen vernemen, te weten :
  1. Whipe them off the map,
  2. Geef Moslims het recht om Israel via demografische weg te veroveren.
  
  Ook ik heb uiteraard sympathie voor het leed van de Mohammed & Fatima Modaal in de Gaza-strook. If you only knew.
  
  Maar tot het moment dat er een derde alternatief komt om het conflict te beeindigen, moet ik helaas bekennen me er alles bij te kunnen voorstellen dat de Israelische regering zich niet kan vinden in de 2 eerder genoemde mogelijkheden om "tot vrede" te komen.
  
  Tot slot, bij wijze van opbouwende kritiek, zou mijns inziens hier en daar een vleugel humor, ironie of zelfspot geen kwaad kunnen in uw, door de bank genomen, lood en loodzware stukken. Zie maar.

• frits frits, wo 20 januari 2010 17:23 Reageer op frits

  

  Hoe blind en onpartijdig moet je zijn om bij zo'n gruwelijke massaslachting enkel een plaatje te tonen van een groepje verdrietige israelische soldaten??!!
  De waarheid is hard en ongemakkelijk, maar ik geloof niet dat Benzakour hier 'spijkers op laag water zoekt' maar juist duizend spijkers op de kop slaat!

• richard van leeuwen, wo 20 januari 2010 17:08 Reageer op richard

  

  Het artikel vam Mohammed Benzakour is al helder, maar de tendentieuse reacties eronder maken mij wel héél duidelijk hoe naief er in - ook buiten de Volkskrantredaktie - in Nederland over de midden-oosten kwesties wordt gedacht.

• Albert Ledder, wo 20 januari 2010 16:54 Reageer op Albert

  

  Wat toch een merkwaardige, en vooral onfeitelijke reacties op dat wat Mohammed Benzakour schreef voor Maroc.nl .
  
  Inderdaad, dit is ook mijn politieke vaststelling: menig redacteur m/v van de Volskrant is nogal eenzijdig bezig waar het islamitische tradities betreft. Men laat ook erover op FORUM rijp en groen maar schrijven; kennis wordt hier gezien eerder als hinder dan als aanbeveling beschouwd.
  En het moet ook vooral direct flink gepolitiseerd zijn, alsof dat bij de meer dan miljard mensen één op één uit de islamtheologie komt; aannemende dan dat die politieke regionale interesse er al is.
  Wat heb je in dat verband dan aan al die mitsen en de maren van de lokale politiek...; à la de redactie van dagblad de Telegraaf gaat het toch om GOED en SLECHT én dat zijn voor de christenmens - en zij die hem daarin politiek tegen DE islam steunen - absolute categorieën.
  
  Neem als voorbeeld het redactionale commentaar op woensdag 20 januari 2010: ONGEWENST PROCES.
  De rechtsstaat eist jurisprudentie, ook al omdat de eisers tegen Geert Wilders doorgaan naar het Europese Hof.
  Wat is daar mis mee, Volkskrantscribent(e)?
  
  Maar dan de vaststelling van diezelfde: Nederland dat de voorbije jaren EEN OPEN DEBATCULTUUR heeft gekend... mijn broek zakte er figuurlijk van af.
  Sluimerende ongenoegen zijn er altijd; politieke gelukszoekers als PIM en Geert weten daar handig en zéér oppervlakkig op in te spelen.
  Zij beiden exploreerden en exploiteerden ze.
  
  Maar waar waren hun praktisch werkende politieke oplossingen dan?

• Peter Volta, wo 20 januari 2010 21:05 in reactie op Albert Ledder Reageer op Peter

  

  Als u anderen verwijt niet feitelijk te zijn, kunt u zich dan aub ook beperken tot de feiten , want ik zie ze in uw warrig betoog niet. En geen capitals alstublieft, dat heet in de virtuele wereld schreeuwen.

• Rob van Koot, wo 20 januari 2010 15:36 Reageer op Rob

  

  Guttegut. Spijkers op laag water zoeken. Ik zou me bezig houden met de grote zaken ipv fotoselecties van kranten. Want ik kan elke dag wel een artikel schrijven over fotoselecties en de bijschriften in dagbladen. Altijd tendentieus en zelden objectief, zowel bij Telegraaf als Volkskrant. Zo is het altijd geweest omdat beeld nu eenmaal meer zegt. Word eens een grote jongen.

• Last Shadow Puppet, wo 20 januari 2010 15:06 Reageer op Last

  

  Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de Volkskrant meer brieven niét dan wél plaatst, de ruimte is nou eenmaal beperkt. Alleen als het Mohammed Benzakour overkomt, ziet hij er meteen een zionistisch complot in. Zijn bijdragen hier zijn over het algemeen doordrenkt van verongelijktheid. Hij lijkt me zo'n type dat je van racisme beschuldigt als je hem in de tram per ongeluk iets te lang aankijkt.

• Peter Volta, wo 20 januari 2010 15:40 in reactie op Last Shadow Puppet Reageer op Peter

  

  Benzakour lijdt inderdaad aan het verongelijktheidsvirus. Dat soort lieden kan ook meestal slecht verteren dat er niet naar hen geluisterd wordt. Ik zou zeggen dat Meulenbelt's weblog wel voldoende platform biedt voor Gaza-berichtgeving. Grappig genoeg ergert een kennis van me uit Israel zich eveneens aan de berichtgeving in de Volkskrant (maar dan van de andere zijde bezien), en wel zodanig dat hij persoonlijk contact heeft gezocht met Alex Burghoorn. Voor dit soort mensen kan het obsessieve vormen aannemen.

• Piet de Geus, do 21 januari 2010 01:29 in reactie op Last Shadow Puppet Reageer op Piet

  

  Benzakour lijkt me bovendien een type dat meedingt naar de Henriëtte Boasbokaal voor de beroepsingezondenbrievenschrijver (3x woordwaarde!) van het jaar. Je moet als redacteur wel erg masochistisch zijn om een brief met zo'n afzender überhaupt uit de al dan niet virtuele envelop te halen. Op een gegeven moment weet je wel wat de voorspelbare boodschap zal zijn: gelijkhebberig, niet spannend, niet interessant.

• Frank Walters, wo 20 januari 2010 13:38 Reageer op Frank

  

  Ach, verschillende mensen, verschillende zienswijzen.
  WijBlijvenHier.nl vertegenwoordigt de andere kant van het spectrum
  
  Iets met Balk en ogen!

• Peter Volta, wo 20 januari 2010 13:34 Reageer op Peter

  

  Het Palestijns-Israelische conflict is zo onderhand tot op de draad uitgekauwd. Alles wat erover te zeggen viel is al gezegd. Je zou net zo goed de berichtgeving over de vorige gaza-aanval of oorlog kunnen gebruiken. De nieuwswaarde ervan is inmiddels tot nul gedaald. Er zijn in beide kampen lieden die zich als last resort dus wenden tot de bronnen van berichtgeving om hun boosheid op te richten. Het is me nog wel steeds onduidelijk waarom sommige hier wonende Marokkanen cq Marokkaanse Nederlanders zich er zo over opwinden. Ik zie de connectie niet zo.

• Ton evertsen, wo 20 januari 2010 13:13 Reageer op Ton

  

  Dus als ik het goed begrijp moeten foto's in evenwicht zijn met het aantal doden? gaat me wel een beetje ver. Foto's ondersteunen een verhaal, niet meer niet minder, partijdigheid roepen omdat men wel een foto plaats van 1 dode israelier maar niet 140 van palestijnen slaat echt nergens op

• Sir Charles, wo 20 januari 2010 13:11 Reageer op Sir

  

  "Er was nooit geen sprake van kwade opzet" aldus de Volkskrant.
  Laat dat een voldoende genoegdoening zijn, waarom toch zo achterdochtig tegen een krant wat nou niet bekend staat als een sensatiesufferdje. De Palestijnse zaak is voor de Volkskrant niet zomaar een issue daar ben ik van overtuigd. Waar mensen zijn worden fouten gemaakt, maak je niet druk.

• Patrick Jak, wo 20 januari 2010 13:28 in reactie op Sir Charles Reageer op Patrick

  

  Maar waarom dan de ingezonden brief niet plaatsen?

• Sir Charles, wo 20 januari 2010 14:09 in reactie op Patrick Jak Reageer op Sir

  

  Vraag dat niet aan mij, is niet interessant, ik zei toch wees tevreden met het antwoord van de Volkskrant.

• Justin G., wo 20 januari 2010 12:38 Reageer op Justin

  

  Een lang verhaal, maar het komt er gewoon op neer dat u wilt dat de Volkskrant een partij kiest en foto's plaatst van zielige palestijnse kindjes en afgereten benen en armen. Om te beginnen valt er geen partij te kiezen in dit conflict, beiden hebben rechten en schulden. Ten tweede is het tegendeel waar en wordt i.m.o in de Nederlandse media juist veel meer aandacht gegeven aan de kant van palestina ipv Israel: kijk maar naar de NOS-ploeg ter plaatse, o.l.v Sander van Hoorn, die voor 80% uit palestijnen bestaat...
  
  Ook heeft u zelf de schijn der partijdigheid tegen. U beschrijft het geweld van de palestijnen als 'krakkemikkig geschut'. Kunnen daar geen mensen door getroffen worden, is dat in uw ogen wel toelaatbaar dan? Zijn al die Israelische schuilkelders, waardoor het aantal slachtoffers beperkt is gebleven, voor de sier gebouwd? En ja: als de palestijnen met dat krakkemikkige geschut op Israelische burgerdoelen schiet, heet een reactie daarop een 'vergeldingsactie'. Daar is niks subjectiefs aan.

• Patrick Jak, wo 20 januari 2010 13:26 in reactie op Justin G. Reageer op Patrick

  

  Precies Justin...
  KINDEREN met AFGERETEN ARMEN en BENEN.
  Dat zijn dus geen soldaten....goed gezien.

• Justin G., wo 20 januari 2010 16:49 in reactie op Patrick Jak Reageer op Justin

  

  Even dimmen jij, en vooral mijn post goed lezen voordat je ongefundeerd op je shiftknop gaat zitten rammen.
  
  Ik zei namelijk: zielige palestijnse kindertjes EN afgereten armen en benen, niet MET. Ook heb je mij niet zien typen dat dat soldaten zijn. Iemand die mij woorden in de mond legt en de uitgekauwde stroman-techniek op mij uitprobeert kan ik niet serieus nemen. Al helemaal niet omdat u partijdig bent t.a.v het Gazaconflict en weigert inhoudelijk op mijn post in te gaan.
  
  Doei.

• Patrick Jak, do 21 januari 2010 15:12 in reactie op Justin G. Reageer op Patrick

  

  Partijdig ben ik ja, dat heet een 'standpunt'.
  Bij meer standpunten kun je een ruggegraat aanvragen

• Justin G., vr 22 januari 2010 10:25 in reactie op Patrick Jak Reageer op Justin

  

  Inhoudelijk reageren is blijkbaar nog steeds een brug te ver voor u.

• Patrick Jak, vr 22 januari 2010 13:41 in reactie op Justin G. Reageer op Patrick

  

  Mijn punt was dat het in geval van foto's met kinderen (of algemener: burgers) het dramatische van het conflict op de Gaza-strook meer recht zou doen. Plaatjes van soldaten die ontvangen wat ze geven....mwoa. Zoveel zou duidelijk moeten zijn. Als een 'of' die als 'met' wordt gelezen gelijk een straw-man constitueert dan is dat enigzins kortzichtig.

• De VVD, wo 20 januari 2010 12:16 Reageer op De

  

  Heel eenvoudig, omdat het beeld bedoeld is ter ondersteuning van het verhaal. Niet om partij te kiezen maar om het afschuwelijke van een oorlog te illustreren. Dat daarbij de foto van een Amerikaanse militair beter past, is de keuze en vrijheid van de fotoredacteur.
  
  Eerlijk gezegd vind ik uw kwestie een issue van niets, meneer Benzakour. Ik zou zo'n brief ook terzijde leggen.

• Patrick Jak, wo 20 januari 2010 12:43 in reactie op De VVD Reageer op Patrick

  

  Het 'verhaal' zou moeten zijn dat er daar met economische en militaire maatregelen mensen naar het stenen tijdperk worden gedreven. praatjes over 'de afschuwelijkheid van oorlog in het algemeen' ondersteund ('ondersteund'... een beeld zegt MEER dan 1000 woorden was het toch?) met beschreven foto's zijn in deze, ondanks de schijn van neutrale afstandelijkheid, puur ideologisch. Deze 'neutrale' woorden zullen alleen de agressors in de kaart spelen. Je zou bij het horen van de woorden van de heer Holbach meneer Netanyahu instemmend kunnen zien knikken...('Ja afschuwelijk he, die oorlog, ik vind het zooo jammer dat de omstandigheden ons hebben gedwongen tot deze maatregelen....')

• De VVD, wo 20 januari 2010 16:18 in reactie op Patrick Jak Reageer op De

  

  Dat is uw verhaal...

• Joop Schouten, wo 20 januari 2010 12:10 Reageer op Joop

  

  Je zou bijna denken een een georkestreerd mediabeleid vanuit regeringskringen.
  Of is dit te achterdochtig?

• Frederik van Leeuwen, wo 20 januari 2010 14:05 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frederik

  

  Met het CDA moet je met alle (on-) mogelijkheden rekening houden.