De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (25) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Peter van Liempd (ets: Vladimir Komarek), vr 11 december 2009 22:52 Reageer op Peter

  

  De partij politieke benoemingen bij de SP is zo leuk. Iedereen blijft bij de les. Een soort van Gydions Bende.

• Roelf Turksema, zo 13 december 2009 08:53 in reactie op Peter van Liempd (ets: Vladimir Komarek) Reageer op Roelf

  

  Gydion was door god aangesteld om de joden te bevrijden, de SP is meer van het bevrijden van Palestijnen Peter, ...en wat is er zo leuk aan de partij politieke benoemingen van de SP? Leg eens uit wat je bedoelt als je wil?
  Beetje suggestief en ik kan er niets mee.

• Janea van Dalen, do 10 december 2009 10:50 Reageer op Janea

  

  Deze "HEER BOMMEL "is en wordt nooit een:
  
  HEER van STAND!!

• Roelf Turksema, vr 11 december 2009 09:09 in reactie op Janea van Dalen Reageer op Roelf

  

  Is ook nergens voor nodig, hij is al een fijne vent.

• Roelf Turksema, wo 09 december 2009 01:14 Reageer op Roelf

  

  Nou Harry, ik heb geen flauw idee meer op wat voor een forum we zitten, maar als ik het zo wat doorlees heeft een groot gedeelte best wel enige feeling met old boy's netwerken en vriendjes politiek.
  Veel sympathisanten vinden we hier niet, ergo, wij gaan lekker linksaf Harry, laat de rest hun ideologische veren maar afschudden en met panelen heen en weer schuiven, SP blijft lekker voor: De juiste man/vrouw op de juiste plek ongeacht wie hij is of wie hij kent, niet beoordeelt op geloof of kleur: beoordeelt op kennis en inzet, voor een eerlijkere wereld met echte zorg en compassie met wie en wat het dan ook nodig heeft!
  Aan de rest: je kan jezelf niet eens bedruipen zonder vriendjes politiek, laat staan een ander helpen, ga op een andere partij kiften alstublieft. En denk nog eens terug aan die tijd van renteloze leningen, Granaria affaire, TCR affaire, achterkamertjes benoemingen etc. etc. etc. Oh ja, helemaal vergeten, daar zitten jullie vast ook niet mee.......zo ben je zelf ook aan je baantje gekomen...nietwaar?

• Molly Moonsoo, zo 15 november 2009 08:03 Reageer op Molly

  

  Hahaha, dit is grappig. De ene politicus verwijt de ander gebruik te maken van iets dat een voordeel op zou kunnen leveren. Ik zit hier te schateren, meneer van Bommel. Wat zijn jullie toch goed in het principe pot/ketel/kleur verwijten. Geweldig, wat een humor!!

• Monique Willems, vr 13 november 2009 13:03 Reageer op Monique

  

  Laat het ene te verwerpen zijn, maar de enige methode van toen om meer macht te vergaren. Als nu, geprofiteerd hebbende van vitamine relatie (R) en het quotum wil promoten, wellicht omdat zij daar vertrouwen in heeft opdat meer vrouwen de scheefgroei zal verhelpen als een soort van genetische manipulatie, een katalysator, is alleen maar te prijzen. Dat zij ziet dat het effectief is en er reclame voor maakt, maakt het niet minder geloofwaardig. Dat zij het achterwege laat dat promotie anders wel via het op de rug liggen wordt bereikt, heeft te maken met fatsoen. Alles tot een brei maken, vermoeilijkt de discussie over de wenselijkheid van het een, boven het ander (de vitamine R.)
  Vrouwen als Thatcher, Madonna, Britney Spears, Merkel, Gandi, Kroes, al wat icoon is en meiden moed geeft om dromen na te jagen en te realiseren mag er zijn. Linksom of rechtsom, het gaat in deze om het resultaat. De juiste politieke beslssingen zijn tijdsgebonden.

• James Bond, do 12 november 2009 02:04 Reageer op James

  

  Vriendjes Politiek en dat gesteund door de SP !! Na de uitzending van Man Bijt hond, http://www.manbijthond.nl/fragmenten/gesnapt kreeg ik veel leuke reactie`s en vooral het verzoek om door te vechten voor ons recht. En nu moet ik hier lezen dat kroes steun kreeg van de Politiek. Nou das wel vrij kort door de bocht Harry !! Jullie in Den haag hebben al die jaren zitten te slapen. Zie eens wat er gebeurt met Ruud van Heugten, das pas VRIENDJES POLITIEK...
  
  Wij in brabant zouden zeggen, Harry Slaop lekker verder.....

• Erwin Hoogkamer, wo 11 november 2009 14:36 Reageer op Erwin

  

  Of je nu voor of tegen benoemingen bent, al dan niet met vriendjes politiek. Het gaat erom dat de juiste persoon op de juiste functie zit. Zo ja, laat lekker zitten, zo nee, de juiste kandidaat zoeken. Vanzelfsprekend is vriendjes politiek niet echt "de manier" om aan de juiste werknemer te komen. Gewoon soliciteren lijkt me beter.

• Iet Sist, wo 11 november 2009 04:09 Reageer op Iet

  

  Hallo Harry :-)
  
  Goed je hier te mogen tegenkomen als opiniemaker, ik begon me een beetje zorgen te maken over de linksheid van Joop.nl. Ik zou zeggen, nu nog Ronald van Raak erbij en we hebben tenminste een evenredige verdeling van opiniemakers hier, per partij :-)
  
  Helaas kan ik het niet echt eens zijn met je kritiek op mevrouw Kroes. Zij is een van de weinigen die de kartel-uitwassen van het kapitalistische systeem zoals dit gepropageerd wordt door haar partij, de VVD, voortvarend en met succes heeft weten tegen te gaan. Ik ben er ook van overtuigd dat zij vele malen meer integer is dan wie dan ook binnen CDA of PvdA had kunnen zijn met deze post. Het feit dat ze aangeeft "een quotameisje" te zijn geweest, siert haar alleen maar en toont dat ze zelf niets wil verbergen of mooier wil maken dan het is. Het spijt me, maar ik heb, misschien wel *juist* als SP-er die vóór openheid van zaken binnen de politiek is, mevrouw Kroes hoog zitten.
  
  groetjes van ietsist :)

• Gosse Werkman, di 10 november 2009 16:39 Reageer op Gosse

  

  Vergeet je niet een paar baantjes Bommel. Bij Dirk liepen ze rond. Bij andere banken en financiele instellingen.
  Zal ik jullie een geheim verklappen? Ja?
  Ze zitten nu bij de woningbouwverenigingen! Echt waar. Die zitten allemaal hartstikke goed bij kas. Woningen met stichtingskosten van zeg 15.000 gulden worden voor 700 Euro per maand verhuurd. Rendement meer dan 10% per maand!!! De woningbouwverenigingen spelen daarbij ook nog voor projectontwikkelaar!!! Goud hebben ze verdiend. Miljarden liggen er. Dat trekt bestuurders. Politici. Oud bankiers. Tippies en Toppies lopen daar de deur plat om opgenomen te worden in de schare bestuur- en toezichtraden. Onthouden Harrie: woningbouwverenigingen zijn rijker dan de banken! En van wie was dat geld Harrie. Ja, goed zo jongen. Van het Volk. Net zoals de nutsvoorzieningen, was ook van het volk. Ha, ha. En de Muur Harrie, van wie was die. Die was van de politici. En wie sloopte de muur Harrie: het Volk Harrie. Ha, ha. Het volk!
  En van wie is de staat Harrie, die jou betaalt? Nou? Van de SP?? Nee Harrie, van het Volk!!! Ha, ha ha. Die Harrie!

• De VVD, di 10 november 2009 17:07 in reactie op Gosse Werkman Reageer op De

  

  Bedoelt u daarmee te zeggen dat al het geld dat de bakker in het verleden verdiend heeft, ook van het volk is?

• Piet Knollema, di 10 november 2009 15:32 Reageer op Piet

  

  Let Harry eigenlijk wel een beetje op?
  Neelie Kroes bevestigde op een vraag van de presentator dat ze als gevolg van partijpolitieke overwegingen niet meer in aanmerking zou komen voor een verlenging van haar huidige functie. Ik heb niet gemerkt dat ze dat afkeurde.
  Dat grote steden vaak PvdA burgemeesters hebben, wordt vooral veroorzaakt doordat de burgmeesters tegenwoordig in feite door de gemeenteraden worden benoemd. En in die raden is de PvdA nou eenmaal sterk vertegenwoordigd. Hoewel nergens in de meerderheid.
  Begrijp ik Harry goed dat hij ook de gemeenteraden vriendjespolitiek verwijt?

• Ed Jansen, di 10 november 2009 15:24 Reageer op Ed

  

  Het is niet alleen vriendjespolitiek, maar ook een vorm van risicobestrijding. Men wil geen verrassingen en wed liever op een halfdood paard, omdat men dan zeker weet welke plaats hij eindigt. Iedere plaats vooruit is verbetering van je verwachtingen.
  Dat is altijd beter als een mogelijke winnaar, die wellicht een beenbreuk krijgt of uit de koers rent.

• Fatima Bloodhooft, di 10 november 2009 15:18 Reageer op Fatima

  

  Het zou dhr van Bommel sieren als hij niet zulke kleinerende en haatdragende uitspraken gebruikt naar iemand toe die vele malen capabeler is dan hij wil doen voorstaan.
  
  Van Bommel is de eventuele reden waarom ik straks geen SP meer stem, omdat dhr van Bommel wel erg vaak een iets te grote mond heeft met te weinig relevante inhoud en iets te vaak de verkeerde partij kiest.

• Joe Speedboot, di 10 november 2009 15:11 Reageer op Joe

  

  Harry, mocht de SP ooit bestuurlijke verantwoordelijkheid gaan dragen en mensen moeten voordragen, mogen we je dan aan de bovenstaande uiting van voorbeeldig eigen gedrag houden?

• M.A.R. Janssen, di 10 november 2009 14:42 Reageer op M.A.R.

  

  De SP is nog altijd een buitenbeentje in de politiek en zal dat voorlopig wel blijven. En buitenbeentjes mogen niet meespelen, die mogen stilletjes in een hoek blijven zitten. Het is een manier waardoor de gevestigde partijen het spel blijven controleren. Ook al haalt de SP 40 zetels.

• J van Ginkel, di 10 november 2009 14:41 Reageer op J

  

  Sorry, maar de SP leeft graag in dromenland - behalve wanneer het haar uitkomt om zelf zijn eigen belang binnen te halen. Het is de langstdienende anti-systeem partij (Stem Tegen, stem SP), maar zodra ze op gemeentelijk niveau aan de echte politiek mee gaan doen, blijkt dat het net mensen zijn .. ze handelen net als alle andere politici en politieke partijen. Het feit dat ze in de Tweede Kamer wat dat betreft redelijk vrij zijn van de `spelletjes' beschuldiging komt omdat ze nog niet hebben geregeerd. Vroeg of laat gaat het gebeuren en zullen ze ook meespelen - nog meer dan ze nu al doen.
  Zodra je niet meer op de wal staat als orakelende stuurman, maar met je poten op het schip, zul je beslissingen moeten nemen, moeten samenwerken met je maten en ja, daar gebeuren dingen, die je theoretisch niet wilt, maar door de praktijk en door de menselijke aard gebeuren. SP-ers zijn ook gewone mensen, met alle zwaktes die wij allen hebben. Helaas denken sommigen nog steeds dat ze beter zijn dan anderen ...
  (NB: ook de SP heeft bij herhaling laten zien dat ze mensen en onderwerpen laten vallen als ze zien dat er daarmee geen politiek gewin te behalen valt .. Ook dat was een politiek spelletje om de macht, waar blijkbaar principes aan opgeofferd mogen worden ..)
  
  Wat Kroes betreft, ja, natuurlijk heeft zij - succesvol - het spel gespeeld. En speelt ze het nog steeds... Moet ze daarom weg? Wat komt ervoor in de plaats? De supercleane perfecte bestuurder? Natuurlijk niet.(NB: wij benoemen niet, maar stellen alleen kandidaten voor waarna in een spelletje van geven en nemen en veel koehandel wordt de commissie wordt samengesteld. Daar kun je TEGEN zijn. Maar ik ben ook tegen een orkaan, maar dat helpt niet veel als die op mij afstormt. De realitiet moet je onder ogen zien.)
  
  Je moet roeien met de riemen die je hebt, het beste maken van een situatie .. en daar gaat dan vervolgens het pragmatisme een rol spelen. Wat is in het belang van Nederland en de EU? Voor Nederland is een belangrijke post bekleed door een Nederlander zeker niet slecht. Kroes heeft het goed gedaan - en zeker niet alleen partijdig in het voordeel van Nederland (wat niet elke commissaris kan zeggen ...) Dat laatste was dus in het belang van de EU.
  Kortom, willen we lekker helemaal geen invloed, in de wetenschap dat we tenminste geen spelletjes hebben gespeeld ... of willen we via besmeurde handen er het beste van maken. En nogmaals, Kroes heeft er relatief redelijk wat van gemaakt - dat moet zelfs Harry toegeven ...
  
  Kortom, willen we per definitie alleen een vol glas of zijn we blij met een half glas ... als de eis van een vol glas ervoor zorgt dat we met een leeg glas achterblijken. Duitsers worden vaak Prinzipienreiter genoemd, maar Nederlanders zijn er vaak veel beter in :-)

• De VVD, di 10 november 2009 12:44 Reageer op De

  

  Zolang de SP niet bereid is om bestuursverantwoordelijkheid te nemen (stem tegen!, als kenmerk van systeemhaat avant la lettre), zal het ook moeilijk zijn om SP-ers op bepaalde posten te benoemen.
  
  Misschien wil van Bommel ook even de moeite nemen om uit te leggen hoe de VVD-ers aan hun baantjes zijn gekomen. Vooralsnog riekt zijn opsomming vooral naar stemmingmakerij.

• Joop Schouten, di 10 november 2009 13:31 in reactie op De VVD Reageer op Joop

  

  Ik weet niet waar je deze informatie vandaan haalt, maar je bent verkeerd voorgelicht.
  De SP is door het CDA buitenspel gezet!
  Vergeet niet dat als de SP zou meeregeren heel veel bagger boven water komt drijven. Daar worden de huidige regeringsleiders behoorlijk zenuwachtig van. En terecht.
  Er zo vreselijk veel kapot gemaakt met die vermaledijde marktwerking.
  Mensen zijn gedegradeerd tot louter consument en patiënten zijn cliënten geworden dankzij het CDA en haar kompanen de inhalige en egocentrische neoliberalen.

• De VVD, di 10 november 2009 15:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op De

  

  Ik weet niet waar je deze informatie vandaan haalt Joop, maar je bent verkeerd voorgelicht.
  
  Maar als ik dan toch mag kiezen ben ik liever een consument dan een willoos, collectivistisch nummer zonder keuzevrijheid.

• Joop Schouten, di 10 november 2009 16:56 in reactie op De VVD Reageer op Joop

  

  Ik ben bijzonder goed ingelicht i.p.v. voorgelicht.
  Het besluit de SP niet te laten meeregeren werd door het CDA geëist in de vooronderhandelingen in Beetsterzwaag.
  Blijf maar lekker consument als je ziek zou worden (Wat ik niet hoop).
  Ik heb liever dat men mij ziet als patiënt i.p.v. een openstaande portemonnee.
  
  En wat je opmerking over 'willoze, collectivistisch nummer zonder keuzevrijheid' betreft ben ik bang dat je verdomd weinig over de SP en haar aanhangers weet. Het is een opmerking onder de gordel en gebaseerd op sprookjes.
  
  Misschien zou je eens kunnen kijken naar die districts-hoofden van de PvdA en klapvee van het CDA die zonder inhoudelijk discussies en gedwee hun 'Grote' Leiders Bos en Balkenende steunde met hun asociale AOW-plan.

• Iet Sist, wo 11 november 2009 04:21 in reactie op Joop Schouten Reageer op Iet

  

  Helemaal correct Joop! Ze wilden niet met de SP aan tafel als we niet éérst het Irak-onderzoek van tafel zouden vegen. Dat heeft de SP, terecht, geweigerd, en daarop heeft het CDA wekenlang geweigerd zelfs maar een begin te maken met onderhandelingen. De PvdA met die zogenaamde vóórstander van het Irak-onderzoek, dhr Timmermans (die was zó goed dat ik bijna op HEM ging stemmen hierdoor), diezelfde PvdA gooide de waarheidsvinding zó te grabbel in ruil voor een paar fijne ovale tafelgesprekken met het CDA.
  
  Het ultieme verraad aan de socialistische gedachte. En inderdaad, wij kunnen zelf niet nadenken en mogen geen eigen mening hebben, beweert hier iemand? Please! Als èrgens de mening van de kiezer aan de laars wordt gelapt is het wel bij de PvdA waar de 65-grens zómaar werd losgelaten alsof het niets was. En waarvoor? Voor alleen maar nòg hogere lasten door een verlenging van de WW, WIA en bijstand van deze ouder maar ook sneller zieker wordende mens.
  
  Ik kan je uit ervaring vertellen dat je als "eenvoudig" lid dat niet eens in een lokaal bestuur zit, zelfs zó veel invloed kan hebben, dat verkiezingsprogramma's kunnen worden aangepast als jij via je lokale partij een goed amendement of aanvullend punt indient. Dat is in mijn geval op proviniciaal niveau ook gebeurd. Dus hoezo nou willoos en collectivistisch. Sjees weer zo'n Mao-believer, die Bart. Kijk maar naar mijn andere reactie hier: Ik spreek Harry van Bommel zelfs tegen in deze analyse, en volg hem niet als een dom, willoos schaap. En houdt hij daarom minder van mij? Echt niet! (vast ook niet meer, trouwens :p)

• Iet Sist, wo 11 november 2009 04:34 in reactie op De VVD Reageer op Iet

  

  Bert, Bart ...
  De SP is al heel lang bereid om bestuursverantwoordelijkheid te nemen, en doet dat ook al zeer succesvol in diverse lokale en provinciale besturen. Voor het overige: Zie mijn reactie op Joop. Ga je eens inlezen bij de *geschiedenis* en *standpunten* van de SP, want je ideeën hierover lijken te stammen uit een lang vervlogen tijdperk, de jaren 70 of zo. Toegegeven, hun website is niet erg aantrekkelijk met al dat rood... maar bijt daar maar eens doorheen. Gewoon, zodat je weer weet waar je het over hebt, en dergelijke.
  
  Verder: Harry van Bommel is in zijn eentje de SP niet. Hij is heel anders dan Jan, en ook weer heel anders dan Agnes. Ook ik ben het wel eens oneens met hem, of met een van de anderen. En dat mag ook, we hebben soms allemaal heel uiteenlopende meningen. Het is juist de kracht van de partij als daar dan toch werkbare compromissen uitkomen waar de SP met alternatieven naar buiten komt.
  
  En ja, ook DAT is weer een heel duidelijk teken dat de SP staat te popelen om te regeren. Zelfs zó zeer dat ze bereid waren met het CDA te gaan regeren als die het niet geboycot hadden. We hadden voorgesteld om een coalitievoornemen op te stellen met GL en de PvdA, weet je nog? Wou de PvdA niet he. En wat heb je dan daarvan? Een te kleine PvdA, het CDA dat bepaalt, en de PvdA die zijn ziel wederom verkoopt aan de duivel met dit vleesch noch visch kabinet tot gevolg. En dat midden in een crisis.
  
  Ik zie hier op Joop.nl amper kritiek op "partijen", wel op meningen van de opiniemakers. Waarom is het zo moeilijk om inhoudelijk te reageren op Harry van Bommel zijn stuk, en moet er weer teruggegrepen worden op het afbranden van een complete partij? Dit maar even ter overdenking.

• Fred de Vries, di 10 november 2009 12:21 Reageer op Fred

  

  Een duidelijk standpunt van de heer Van Bommel, mevrouw Kroes is blijkbaar niet helemaal zuiver in haar verwijten, aangezien haar positie nu verloren gaat door dezelfde politieke werkwijze waar ze die positie aan te danken heeft.
  
  Er valt wat mij betreft weinig tegen het argument van Van Bommel in te brengen. Jammer alleen dat aan de zuiverheid van zijn motieven voor het schrijven van dit stuk, middels zijn toevoeging: "De SP heeft politieke benoemingen altijd gehekeld maar stond daarin steeds alleen", nu te twijfelen valt.
  
  Met deze toevoeging heeft hij van dit schrijven ook een politiek statement, een sluikreclame voor de zuiverheid van de SP, willen maken. Terwijl zijn argument, en zijn reclame voor de SP zonder deze toevoeging zoveel sterker zou zijn geweest. (Less is more)