De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (28) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Peter Polder, di 29 juni 2010 23:42 Reageer op Peter

  

  Zorgenpuntje op de Noordzee is meer de slechte staat van onderhoud. Door het steeds verder terug lopen van de olieproductie in dat gebied worden de marges steeds meer opgezocht.
  
  Overigens zoekt men het steeds noordelijker, en dus dieper en kouder. Wat de kansen op een ongeluk steeds meer doet toenemen. Niet te vergelijken met de diepzeeboringen in de Golf van Mexico, Brazilie en Afrikaanse westkust, maar toch.

• kees van eck, zo 27 juni 2010 22:34 Reageer op kees

  

  Wel goed voorbereid op een kerncentraleramp?

• joop kerver, za 26 juni 2010 05:53 Reageer op joop

  

  Is dat nog een vraag?!
  jk

• Joe Speedboot, do 24 juni 2010 10:21 Reageer op Joe

  

  De situatie in de Golf van Mexico en de Noordzee (daar staan de meeste platformen) zijn niet te vergelijken. De druk op de olievelden in de Noordzee is een stuk lager en tevens zijn reparaties relatief gemakkelijk omdat de Noordzee vrij ondiep is. Kortom, zo'n verbod klinkt leuk, maar ik plaats het in de categorie, de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt. Een fenomeen waar GL helaas wel vaker last van heeft.
  
  Ik denk dat oliemaatschappijen hun protocollen moeten aanscherpen en de uitvoering beter moeten controleren. Iets wat ze met deze ramp in hun achterhoofd, echt wel zullen doen.

• Heerlijk Helder Hoppe, do 24 juni 2010 10:37 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Heerlijk Helder

  

  Ik denk dat 'gl' wel degelijk weet waar het mee bezig is. Het lieft zouden ze olieboringen sowieso verbieden, maar nu maken ze gewoon gebruik van de heersende opinie om hun standpunten door te drukken. Beetje aandikken hier, besmeurd vogeltje daar en voor je het weet kun je de gekste dingen verbieden. Politici zien rampen en crises als mogenlijkheden om hun beleid erdoor te drukken.
  
  ''Never let a serious crisis go to waste'' zei Rahm Emanuel dacht ik .

• Ton evertsen, do 24 juni 2010 08:52 Reageer op Ton

  

  Ik zeg: nee. Laten we stoppen met de olieboringen in zee totdat we onze zaakjes op orde hebben.
  
  ik zeg laten we de zee leegpompen dan zijn dijken overbodig, kan de olie de kust niet meer bereiken en nooit meer tekort aan land
  
  oh wacht dat is onzin, net als het bovenste idee

• Aert Willem d'Holbach, wo 23 juni 2010 17:41 Reageer op Aert Willem

  

  Paniekvoetbal...

• Zeer Voornaam, wo 23 juni 2010 22:00 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zeer

  Kom nou Willem, wij willen samen voor een leuk bedragje toch wel zo'n "plan" schrijven?

• Rolf Witting, wo 23 juni 2010 16:23 Reageer op Rolf

  

  Ik ben het eens met Rob. Dit heeft niet veel kans van slagen, hoewel ik het natuurlijk heel nobel geprobeerd vind.
  
  Bovendien is ook dit initiatief door een ramp er gekomen, alleen dan was die ramp niet in Europa, maar (centraal) Amerika...
  
  Maar op de laatste conclusie zeg ik volmondig ja! Op naar de duurzame energie!

• Tarak Ook, wo 23 juni 2010 14:38 Reageer op Tarak

  

  Ja, ja weer een oproep om macht weg te halen bij het democratische hart van Nederland: Den Haag en het te concentreren bij het ongewenste instituut EU.
  
  Heeft Eickhout zelf ook door dat hij anti-democratisch bezig is, of ziet hij zelf niet dat de EU geen draagvlak heeft?

• Eline W, wo 23 juni 2010 15:27 in reactie op Tarak Ook Reageer op Eline

  

  Huh, die reactie snap ik niet.
  
  Waarom zou Europese regelgeving over wat er in internationale wateren gebeurd de macht bij Den Haan weghalen zijn. Deze dingen kan je niet als land alleen regelen, dit is internationaal. Waarom is iedereen zo gigantisch vel anti-Europa? Europa kan zeker beter, maar dat wil niet zeggen dat het opeens een slecht idee is om internationale dingen internationaal te gaan regelen.

• Tarak Ook, wo 23 juni 2010 16:36 in reactie op Eline W Reageer op Tarak

  

  Dat iets "internationaal" geregeld moet worden, wil niet zeggen dat het niet in het democratische hart van Nederland Den Haag geregeld kan worden. De Tweede Kamer kan gewoon verdragen sluiten.
  
  Den Haag vertegenwoordigt het belang van het Nederlandse volk, de EU volgt de bevelen van Duitsland / Frankrijk en zorgt ervoor dat het belang van Nederland niet gewaarborgd is.

• Eline W, wo 23 juni 2010 17:01 in reactie op Tarak Ook Reageer op Eline

  

  Nu wordt er gedaan alsof de EU ervoor zorgt dat Nederland er slecht vanaf komt, het is echt geen complot hoor. Daarbij hebben we in dit geval dezelfde belangen, namelijk zorgen we voorbereid zijn op olierampen. Dat belang is voor de ene lidstaat niet anders dan voor de andere hoor.
  
  Ik vind daarbij ook dat wij als Nederland best door de EU moeten worden teruggefloten als we dingen fout doen. We bereiken er niets me om zo achter te blijven lopen in het gebruik van duurzame energie. Een paar mensen in Den Haag mogen dat wel denken dat dat in ons belang is, maar dat is zeker niet het geval.
  
  Natuurlijk is het handig om dingen die alleen ons land aangaan in ons land te regelen. Maar dit is duidelijk een geval waar die bevoegdheid in Europa hoort te liggen.

• Tarak Ook, wo 23 juni 2010 18:03 in reactie op Eline W Reageer op Tarak

  

  Het Nederlandse volk moet de baas zijn binnen haar eigen territorium, dat betekent dat Nederland haar eigen beleid maakt binnen haar eigen land.
  
  Bemoeienis van andere landen is een aantasting van onze soevereiniteit, ik begrijp ook niet waarom mensen als Eickhout dat toestaan, waarom u dat wil toestaan. We zijn er niet om de bevelen van Duitsland / Frankrijk op te volgen.
  
  Dit is iets waar in internationaal verband doch op nationaal niveau afspraken over gemaakt moeten worden. Elk volk is immers de baas in haar eigen land.

• Eline W, wo 23 juni 2010 19:32 in reactie op Tarak Ook Reageer op Eline

  

  Ik snap die discussie en uw punt, al ben ik er niet mee eens (maar daar gaat het nu even niet om). Maar ik snap niet wat deze discussie met dit punt te maken heeft. Het gaat hier over regels en noodplannen rond boorplatformen. Hoe kan dat onze "soevereiniteit" aantasten?
  
  Als ieder land daar in het nationale parlement apart over moet gaan vergaderen gaat daar jaren overheen, dat zal nog logger zijn dan Europa. Als het gaat om milieubeleid heb ik trouwens veel meer vertrouwen in Europa dan ik Nederland, wat mij betreft mag Europa hele strenge milieunormen opleggen, u vijanden Duitsland en Frankrijk hebben ook last van als wij zo blijven achterlopen als we nu doen.

• zorba de griek, wo 23 juni 2010 17:35 in reactie op Eline W Reageer op zorba

  

  ---- Waarom is iedereen zo gigantisch vel anti-Europa?----
  
  Omdat het allemaal nauwelijks nog iets met democratie te maken heeft.

• Eline W, wo 23 juni 2010 19:33 in reactie op zorba de griek Reageer op Eline

  

  Misschien betekent dat dat er ruimte is voor mensen die wel na kunnen denken...

• Eline W, wo 23 juni 2010 19:52 in reactie op Eline W Reageer op Eline

  

  Ter verduidelijking, wat ik met het bovenstaande bedoel is dat niet alles democratisch hoeft te zijn, op een zeker niveau moet je mensen die ergens voor gestudeerd hebben aanemen in plaats van gekozen mensen. Zo zou het een belachelijk idee zijn om wetenschappers democratisch te gaan kiezen, of de bakker. Vanuit die redenatie hoeft het niet per se zo te zijn dat alles wat niet democratisch is (of niet zo democratisch als je het zou willen dat het is) slecht werk aflevert.

• Tarak Ook, wo 23 juni 2010 20:33 in reactie op Eline W Reageer op Tarak

  

  Dit gaat niet om bakkers of wetenschappers, dit gaat om politiek, om hoe een land geregeerd wordt. Mag een volk zichzelf regeren of gebeurt dit door een niet democratisch gekozen elite? Dat is een principiële vraag, waarin ik zeg: Ja, een volk mag zichzelf regeren omdat ik geloof dat dit het beste is voor zowel een volk als haar buren op de lange termijn, en een vraag waar u zo naar ik begrijp aan twijfelt.

• Jan B, wo 23 juni 2010 21:21 in reactie op Tarak Ook Reageer op Jan

  

  Wat niet wegneemt dat er in europees verband dingen geregeld moeten worden, al was het maar om de concurrentie met opkomende economische grootmachten aan te kunnen. Nederland alleen stelt op dat gebied niets voor. Bovendien waarborgt de EU meer dan welke verdragsorganisatie ooit de veiligheidssituatie binnen Europa.

• Tarak Ook, wo 23 juni 2010 22:17 in reactie op Jan B Reageer op Tarak

  

  Soevereine staten kunnen prima zelf afspraken maken, de EU is daar overbodig voor. Komt nog bij dat de EU geen draagvlak heeft, het is een maakbare samenlevingsproject van een aantal politici.
  
  De EU is juist een belemmering om de economische concurrentie met andere landen aan te gaan, het veroorzaakt een trage hang naar het midden en zal innovatief nooit voorop kunnen lopen.
  Dat gedoe over globalisering en opkomende economische grootmachten is trouwens echt zo'n typische EU drogreden om zichzelf belangrijk te maken, het zal allemaal wel meevallen in de praktijk, kijk naar Noorwegen, kijk naar Zwitserland. Nederland is altijd al rijk geweest, de EU zal dat geld alleen maar gaan afromen en daarmee een beperking zijn voor onze welvaart.
  
  En de EU voor onze veiligheid? De NAVO bedoelt u?
  Of bedoelt u die leugens dat er geen oorlog meer zou zijn in Europa door de EU? pffff goedkoop sentiment argument, ik hoop niet dat u daar ooit daadwerkelijk bent ingetrapt.

• Jan B, wo 23 juni 2010 14:32 Reageer op Jan

  

  Wederom lijkt "Brussel" hier te falen. Een degelijk stuk wetgeving is in een week te maken.

• Zeer Voornaam, wo 23 juni 2010 22:02 in reactie op Jan B Reageer op Zeer

  Dat lijkt mij nou net de bedoeling van "Brussel", om dit soort regelgeving tegen te gaan.

• Zeer Voornaam, wo 23 juni 2010 22:09 in reactie op Jan B Reageer op Zeer

  " Het moet in Europese en internationale wetgeving verankerd worden dat oliebedrijven zoals BP de dans niet kunnen ontspringen en verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor alle schade van een olieramp. "
  
  Wassen neus, we zijn afhankelijk van olie.
  Als ze minder boren wordt de olie duurder, en als ze schadevergoeding moeten betalen wordt de olie... u raad het al... duurder.
  De directie eet er geen kaviaar minder om. De benzine prijs aan de pomp gaat 2 cent omhoog en de schade is betaald. Jammer van al die dode diersoorten.

• Rob Geurtsen, wo 23 juni 2010 14:23 Reageer op Rob

  

  Wat een onzinnig onhaalbaar voorstel om gewoon te stoppen met boren op zee. Leuk voorstel, dan heb je je zelf ingedekt, maar waarom niet een voorstel gedaan dat een kans van slagen heeft. Namelijk een assessment van de huidige situatie... en een einddoel formuleren waarin recht gedaan wordt aan de huidige situatie met veel oudere olieboorplatforms.
  
  Zorgen dat het op de agenda van Raad komt. Rompuy lastig vallen, Barosso gek maken.

• M Haarlemmer, wo 23 juni 2010 16:12 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op M

  

  Hoewel het wat onduidelijk opgeschreven staat, wordt er volgens mij bedoeld: een stop op NIEUWE boringen. En dat is best een goed plan.
  Door pas weer nieuwe plannen te kunnen ontvouwen als de strengere regels er zijn, heb je een stok achter de deur dat het geen eeuwen gaat duren om tot overeenstemming te komen.

• Rob Geurtsen, wo 23 juni 2010 18:00 in reactie op M Haarlemmer Reageer op Rob

  

  Ja, bij goed lezen staat dat er. Qua procedure is dat nog gekker. Daar beslissen aparte landen over, niet de EU. Het is echt net alsof de Damschreeuwer roept: "stop met olieboren."

• Zeer Voornaam, wo 23 juni 2010 22:01 in reactie op M Haarlemmer Reageer op Zeer

  Voor zover ik weet zijn er regels genoeg.
  Ze worden niet nageleefd of door belanghebbende rechters versoepeld.