De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (11) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Mario Frieswijk, ma 19 april 2010 13:53 Reageer op Mario

  

  Een klimaatverdrag is helemaal geen effectieve methode om het gewenste doel te bereiken.
  
  Het CO2 probleem is namelijk een kostenprobleem; duurzame energie kost meer dan niet-duurzame energie. Dat is een kwestie van techniek, distributie en schaal. Geen van deze problemen worden opgelost met een verdrag.
  
  Stel je voor dat de EU 100 miljard uitgeeft aan het oplossen van deze drie elementen, wat een schijntje is in vergelijking met de kosten van een klimaatverdrag. Dan zou over een aantal jaren duurzaam goedkoper zijn dan niet duurzaam en volgt de rest van de wereld vanzelf. Uit vrije wil.

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 19 april 2010 08:57 Reageer op uitgeschreven

  

  In Londen verkocht men een aantal jaren geleden een ansichtkaart waarop stond: "Ga zuinig om met energie zodat onze Amerikaanse vrienden er nog meer van kunnen verkwisten".
  
  En ja, dat is zo ongeveer het gevoel wat me bekruipt als ik dit zo lees. Jazeker, we kunnen een (klein) verschil maken door zonder de grote landen als de VS en China ons eigen plan te trekken. Maar ik vrees dat dat alleen maar zal betekenen dat de druk op die landen om ook mee te doen eerder minder wordt. "Het gaat immers beter dankzij die dwazen in Europa die zichzelf opofferen, waarom zouden we ons dan nog uitsloven?"
  
  Misschien dat een ethisch wat hoogstaander persoon als president Obama niet zo zou reageren, maar een groot deel van de VS wel. En Obama blijft niet eeuwig president. En een onwillig congres op dit gebied is ook heel voorstelbaar. Nee, ik vrees dat we het wat dat betreft hard moeten spelen om echt iets zinnigs te kunnen bereiken.

• Prins Pils, ma 19 april 2010 11:49 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Prins

  

  Dat vrees ik ook. Makkelijk zal het niet worden, maar laten we daar wel over gaan nadenken, over een bindend akkoord voor alle landen.

• vanessa s., zo 18 april 2010 14:11 Reageer op vanessa

  

  Blij kan je niet zijn met de opstelling van de Verenigde Staten, natuurlijk. Wat helaas weinig voor het voetlicht komt is dat juist zij wel gigantische budgetten aan onderzoeksgelden hebben vrijgemaakt om de problematiek en mogelijke oplossingen te bestuderen. Daar laat nu net Europa, waar door bezuinigingen wetenschap weggezakt is naar het in Jip en Janneketaal verpakken van uitgekauwde platitudes, het volkomen afweten. Alleen het Britse onderzoek doet nog mee.

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 19 april 2010 08:57 in reactie op vanessa s. Reageer op uitgeschreven

  

  Waar heb je die kennis vandaan, Vanessa?

• Ton evertsen, ma 19 april 2010 10:21 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Ton

  

  klopt wel hoor, vergeet niet dat wij er met euro ogen naar kijken, maar in de vs is de balans in overheid anders, obama heeft eigenlijk niet zoveel te vertellen, hij kan niet eens de maximum snelheid bepalen, laat staan de milieuregelgeving. De federale regering heeft alleen iets over federaal land te zeggen. Vandaar dat staten als californie vaak het voortouw nemen, 1e staat waar lood uit benzine werd verboden, 1e waar de katalysator werd ingevoerd etc. De milieu eisen in californie zijn veel veel strenger dan in de eu

• Prins Pils, za 17 april 2010 12:59 Reageer op Prins

  

  Beste Bas,
  
  "Europa moet laten zien dat haar pijlen nog steeds zijn gericht op een bindend klimaatakkoord voor alle landen."
  
  Dat ben ik 100% met je eens. Maar ik wil wel graag een akkoord dat alle landen bindt. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat we in Europa ons stinkende best doen, om tegelijkertijd te zien dat China en de VS maar broeikasgassen blijven produceren alsof er niets aan de hand is.
  
  Ik weet dat het niet makkelijk is zo'n akkoord in elkaar te draaien, maar dat moet toch wel het doel zijn.

• Bor de Wolf, vr 16 april 2010 20:19 Reageer op Bor

  

  Laat nou juist de VS een grote stap vooruit hebben gezet met het investeren in kernenergie.
  Onbegrijpelijk dat we hier nog steeds nostalgisch vast blijven houden aan de jaren 80.
  Hoewel... er zijn steeds meer politieke partijen die kernenergie niet uitsluiten (insluiten komt later nog wel).
  De voors en tegens kennen we inmiddels allemaal wel; ga ik niet meer op in.

• Mario Frieswijk, ma 19 april 2010 13:53 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Mario

  

  Kernenergie is veel te duur

• Ton evertsen, vr 16 april 2010 17:10 Reageer op Ton

  

  "Hoe kunnen we aan Brazilië verkopen dat het aan dezelfde eisen moet voldoen als de VS?" zolang we nog onderscheid maken op rijkdom niet, maar volgens mij is een ton co2 in brazilie hetzelfde als een ton co2 in de vs.
  
  Alleen doen is onzin, sterker nog het lost niets op, kyoto heeft alleen maar ervoor gezorgd dat productie vanuit europa naar china is gegaan. EU stoer doen over wat ze bereikt hebben, maar elke ton minder hier is er 3 bij in china dus wat is per saldo nu bereikt niets!
  
  Dat men uit pr en status voorop wil lopen is leuk maar het resultaat is dat de eu nog verder afzakt

• Joaquim Campesino, vr 16 april 2010 16:37 Reageer op Joaquim

  

  Helaas had iedereen weinig hoop op echte vooruitgang. De echte top vindt dan ook niet plaats in Bonn maar in Bolivia. Daar zouden de leiders naar toe moeten want daar zitten degene die wel op een serieuze manier dit enorme probleem willen aanpakken. Enkel als we een rechtvaardige en ambitieuze aanpak lanceren kunnen we klimaat chaos nog voorkomen. Voor iedereen die daar bij wilt horen is er aanstaande zaterdag vanaf 12 uur een kleine klimaat top op het museumplein in Amsterdam.
  Stop met wachten tot de politici er uit zijn. We zullen het zelf moeten doen: Join the peoples assembly!