De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (28) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• azad sorani, za 26 maart 2011 04:31 Reageer op azad

  

  als nederland het erkent als genocide vind ik al genoeg.
  ben zelf tegen en monument.
  
  omdat er mischien bepaalde bevolkings groepen zijn die het gaan bekladen of kapot maken, is vaker gebeurd bij monumenten pas geleden nog bij de monumenten van assyriars and armeniers in australie, denk dat het de pijn alleen maar erger maakt.
  
  mischien ga ik wel van het negative uit, maar het is eenmaal zo
  en beter voorkomen dan genezen, alhoewel het geheel niet meer te genezen is

• Ibrahim (Mazdak) Qizilbash, do 17 maart 2011 03:10 Reageer op Ibrahim (Mazdak)

  

  Wanneer noemen we iets een massamoord en wanneer genocide? Wanneer we de aanval op Halabja genocide noemen, eroderen we de betekenis van het woord genocide. Dit woord is speciaal gecreeerd naar aanleiding van de Armeense genocide (en de Holocaust). Je doet het industriële, fabrieksmatige, lopende band vermoorden van joden, zigeuners, communisten en anderen tekort als je dezelfde benaming gebruikt voor de Holocaust en voor Halabja. 6 miljoen van de 9 miljoen Europese joden werden vernietigd. Bijna een heel volk! Als Saddam 4 miljoen van de 6 miljoen Iraakse koerden had vergast zou het pas vergelijkbaar zijn. Wat in Halabja is gebeurd is geen poging geweest om het gehele Koerdische volk te vernietigen. Het is een massamoord en oorlogsmisdaad geweest maar geen genocide.

• Roelf Turksema, do 17 maart 2011 19:37 in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash Reageer op Roelf

  

  potatos potatoes, moord is moord, het kan mij niet schelen op wie en hoeveel. En het kan me al helemaal niet schelen of je dat genocide noemt of niet. De daders moeten gestraft, dat is het enige wat er toe doet.
  Je moet je doodschamen, voor iemand die vermoord of vergast wordt maakt het niet uit hoeveel mensen naast hem in het graf liggen, al helemaal niet hoe je zo'n moord noemt.
  Zo kan je het nog wel gaan verdedigen dat het misschien wel humaner is om je hele familie uit te moorden zodat die niet verdrietig achterblijven.

• Ibrahim (Mazdak) Qizilbash, vr 18 maart 2011 02:07 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Ibrahim (Mazdak)

  

  "Zo kan je het nog wel gaan verdedigen dat het misschien wel humaner is om je hele familie uit te moorden zodat die niet verdrietig achterblijven"
  
  Roelf ik waardeer het niet erg dat je mij nu van alles beschuldigt. Ik zeg nergens dat we welke moord dan ook moeten verdedigen of er begrip voor moeten opbrengen. Ik ben het met je eens dat elke moord erg is en dat elke moord gestraft moet worden tenzij de moord begaan is wanneer men het eigen leven of dat van dierbaren probeerde te verdedigen.
  
  "Je moet je doodschamen, voor iemand die vermoord of vergast wordt maakt het niet uit hoeveel mensen naast hem in het graf liggen, al helemaal niet hoe je zo'n moord noemt"
  
  Ik vind dat ik me nergens voor hoef te schamen. Ik voerde alleen de discussie over de semantische waarde van het woord genocide. Dat woord was immers juist gecreeerd om aan te duiden dat er sprake is van meer dan een moord of massamoord. Het is het woord voor het vernietigen (of poging tot vernietigen) van een heel volk. Er is voor mij een groot verschil tussen genocide en massamoord. Stel dat er 300 Koerden worden vermoord en dat er ergens anders 300 Sentinelezen worden vermoord. De 300 Koerdische en Sentineleze mensenlevens hebben voor mij op zich evenveel waarde maar daarnaast hebben we bij de Sentinelezen het extra verlies dat er dan een duizenden jaren oude unieke beschaving, taal en cultuur verloren gaat. Daarom vind ik dat we het vermoorden van 300 Sentinelezen wel genocide moeten noemen maar de moord op 5000 Koerden niet.

• Khalid Ahmed Asinger, wo 16 maart 2011 16:17 Reageer op Khalid Ahmed

  

  Beste Dr. Harry Van Bommel,
  In de herdenking van de Koerdische genocide, danken wij God dat er nog beste helden zoals u in de wereld bestaan. Er is niet sprake van centen maar over menselijk gevoel van een Nederlandse Parliamenter, die denkt aan de onschuldige Koerdische slachtoffers die door de Nederlandse gif dood gingen. Voordat Nederland verschuldigd word uit de Nationale recht bank. Het best is dat de Nederlandse regering deel neemt aan het genezen van de wonden en de verbouwing van verwoeste gebouwen die door dictator Saddam Hussein zijn aangericht en met behulp van Nederlands gif.
  
  Omdat ik een van slachtoffer van de het gif ben, voel ik pijn van alle slachtoffers.
  
  Hoogachtend,
  
  Khalid Ahmed Asinger

• Ibrahim (Mazdak) Qizilbash, do 17 maart 2011 12:54 in reactie op Khalid Ahmed Asinger Reageer op Ibrahim (Mazdak)

  

  Zoals Jager Verzamelaar beneden ook al zei wat vindt u van de Nederlandse steun aan de inval van Irak waarbij nog veel meer slachtoffers vielen dan Saddam in zijn gehele loopbaan heeft kunnen verwezenlijken?
  
  Ik vraag dit omdat ik heb opgemerkt bij discussies met Iraakse (Sorani) koerden dat zij de invasie van Irak door de VS vaak kritiekloos steunen. Sommigen zeggen zelfs openlijk dat zij maling hebben aan de burgerslachtoffers die gemaakt zijn door de VS.
  
  De Koerden zijn op dit moment hard aan het lobbyen om genocides op Koerden in Turkije en Irak erkend te krijgen. Hoewel het absoluut waar is dat de Koerden slecht zijn behandeld in Turkije en Irak en er meerdere malen aanvallen op Koerden zijn geweest, is er volgens mij geen sprake van een poging tot genocide. In het geval van Turkije is er wel sprake geweest van een poging tot assimilatie. Door het niet erkennen van Koerden als minderheid, verbieden van de Koerdische taal in openbare gebouwen en media, heeft men wel getracht de Koerdische identiteit te vernietigen. Ook dit is geen genocide maar assimilatie. Deze pogingen om een Koerdische genocide erkend te krijgen zodat de Koerden een sterkere claim kunnen leggen op een Koerdische staat staan mij niet aan omdat de meeste Koerden het recht op onafhankelijkheid van de Suryoye (Suryani) en hun aandeel in de genocide op de Suryoye niet erkennen.

• Rouane Rabbit, wo 16 maart 2011 14:26 Reageer op Rouane

  

  ----[Tijdens de Tweede Wereldoorlog omschreef de Britse premier Winston Churchill de daden van Duitsland in Europa als “een misdaad waar geen naam voor bestaat.”]---
  
  Churchill is een praatjesmaker. Hij negeerde dringende verzoeken om de hoofdgebouwen of electriciteit-centrale van Auschwitz te bombarderen toen de Britse bommenwerpers 5 kilometer verderop de bij Auschwitz horende industrie-complexen bombardeerden.
  
  Een bommenwerper, iets ander route, had duizenden mensen kunnen redden. Hoe zou Churchill de bombardementen op Dresden genoemd hebben, als het woord genocide wel had bestaan?

• Willem Elsschot, wo 16 maart 2011 13:47 Reageer op Willem

  

  Nederland heeft dit toegelaten. Als ik een IPod uit buitenland bestel weet de regering dat ik een Ipod bestel en moet ik btw betalen.
  Zelfde geld ook als grondstoffen voor Saddam verscheept worden. Men heeft aan dood willen verdienen en moet er nu ook voor de consequenties openstaan.
  
  Saddams regime is niet enkel verantwoordelijk voor 5000 Koerden die door chemische wapens zijn vermoord, maar ook nog es voor 180.000 Koerden die in zelfde periode door toedoen van Saddam vermoord zijn.
  
  Beste heer van Bommel, erkenning van onze geschiedenis is een goed begin voor een zuivere geweten. Hopelijk kunnen we de pijn, leed en schade die door onze regering is toegebracht verzachten. Ik hoop dat dit ook een les is voor ons om toekomstige Halabja's te voorkomen door aan "corrupte" staten geen wapens te verkopen.

• Jager Verzamelaar, wo 16 maart 2011 13:46 Reageer op Jager

  

  Beste van Bommel.
  
  Niet om het een of ander maar zouden we er niet beter aan doen om genocide op de bevolking van Irak te erkennen en die op de stad Falluhjah in het bijzonder.
  Onze steun was hierin veel directer.
  Daarbij zijn de misdaden van Saddam kinderspel.
  De Iraakse Koerden zijn momenteel zowat de enigen die niet al te veel te klagen hebben en hebben een semi-autonome staat in het noorden.
  1,5 miljoen doden in Irak door waar wij medeverantwoordelijk zijn en het bloedbad in Falluhjah waar de bevolking bestookt is met 'legaal Napalm'; witte fosfor is iets dat veel belangrijker is te erkennen.
  Kijkt u bijvoorbeeld deze Italiaanse docu eens;
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Fallujah:_The_Hidden_Massacre
  [Fallujah: The Hidden Massacre is de titel van een Italiaanse documentaire gemaakt door Sigfrido Ranucci en Maurizio Torrealta en werd voor het eerst uitgezonden op 8 november 2005 op het Italiaanse TV station RAI.
  De film documenteert het gebruik van wapens - welke door de documentairemakers als chemische wapens worden aangeduid - en met name brandbommen, waarbij het Amerikaanse leger er van beschuldigd wordt deze wapens zonder onderscheid te hebben ingezet tegen burgers en kinderen in de stad Fallujah in Irak tijdens een offensief in november 2004.
  De gebruikte wapens zouden de Mark 77-bommen (het nieuwe napalm) zijn en brandbommen op basis van witte fosfor. De documentaire laat beelden zien van zwaar verbrande slachtoffers waarvan de kleding nog zo goed als intact is en beelden waarbij vanuit helikopters boven Fallujah met witte fosfor geschoten zou worden. Ook komt een Amerikaanse soldaat aan het woord die het gebruik van witte fosfor bevestigt. Een andere soldaat bevestigt het met opzet schieten op burgers in opdracht van zijn commandant.]
  
  http://video.google.com/videoplay?docid=8905191678365185391#

• Joey Ramone, wo 16 maart 2011 13:01 Reageer op Joey

  

  @piet m. Wat is dat toch...etc blabla
  
  Ongeveer 6 keer de plank mis slaan, zeuren over een paar centen en dan ook nog een dwingend advies "maar doe dat niet" geven. Grote klasse piet. Dat je het durft...

• Piet Middel, wo 16 maart 2011 12:46 Reageer op Piet

  

  Mijn reactie op 16/03/2011 12.15 uur met `in reactie op Michiel Online` moet zijn `in reactie op Roelf Turksema`.
  Mijn fout, zelfs IK ben niet perfect. :)

• Semolina Pilchard, wo 16 maart 2011 10:08 Reageer op Semolina

  

  Wat een onzin weder. Wij, want de gelden komen uit de portemonnee van de belastingbetaler, hebben geen enkele verantwoordelijkheid voor de daden van een sociopaat uit Irak.

• Roelf Turksema, wo 16 maart 2011 13:55 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Roelf

  

  Maar we dragen wel verantwoordelijkheid voor transport, dienstverlening en goedkeuring voor het leveren van de grondstoffen, daar krijg je nu de rekening van.U had kennis kunnen hebben van, dan moet je maar niet de andere kant op kijken.

• Truus Beek, wo 16 maart 2011 09:42 Reageer op Truus

  

  Laten we beginnen de Turkse genocide te herkennen
  
  Nederland heeft geen directe betrokkenheid om de genocide dat is Irak zelf. Dat een Nederlander via een omweg chemische middelen heeft geleverd , die bij de juiste menging een dodelijk wapen doet ontstaan kan Nederland niet worden aangerekend. Herkennen dat daar een onmenselijke misdaad is gepleegd is één. Maar om juridische redenen hoeft Nederland niet de volgende stap te zetten!!!De Nedrlandse burgers hoeven niet te boeten voor een door een irakse leider veroorzaakte misdaad.Trouwens Dhr Bommel was een groot tegenstander om deze leider en veroorzaker van deze genocide te verjagen

• Roelf Turksema, wo 16 maart 2011 14:00 in reactie op Truus Beek Reageer op Roelf

  

  En hij had gelijk, ben je blij met het resultaat? Meer dan een miljoen doden, land failliet, kunstschatten weg, olie weg, geen werk, geen stroom en een paar marionetten aan het bewind, Truus, gefeliciteerd, ze zijn vrij...

• Mike DB, wo 16 maart 2011 09:40 Reageer op Mike

  

  Van Bommel geeft hier 'n mooi lesje in hoe morele zendingsdrift met totale vrijblijvendheid kan worden gecombineerd. "Ik ben 'n goed mens. Want ik zet me in voor de nobelste symboliek."
  
  Die Koerdische doden komen echt niet tot leven door 'n mooie ceremonie. Ze blijven gewoon dood. En ze zullen de laatsten niet zijn, gezien de houding t.o.v. de Koerden in Irak, Iran, Syrië en Turkije.
  
  Als Van Bommel zo begaan is met 't lot van de Koerden, waarom zet hij zich dan niet in voor hun aspiraties: de vestiging van Koerdistan als soevereine natie?

• Roelf Turksema, wo 16 maart 2011 13:57 in reactie op Mike DB Reageer op Roelf

  

  Van Bommel doet wel meer dingen waar je geen weet van hebt, meestal komen alleen de lullige zaken naar voren, Joop werkt daar bewust of onbewust aan mee.

• Ibrahim (Mazdak) Qizilbash, do 17 maart 2011 12:18 in reactie op Mike DB Reageer op Ibrahim (Mazdak)

  

  "de vestiging van Koerdistan als soevereine natie"
  
  Dit is DE oplossing? Wanneer de Koerden hun eigen staat hebben is alles koek en ei? Op dit moment zijn de machthebbende partijen daar verschrikkelijk corrupt. Bijna niets komt bij het volk terecht. Er worden wel volop villa’s gebouwd voor de clanleiders en partijbonzen. Ik denk dat men beter op eerlijkere en rechtvaardigere regeringsvormen en regimes als doel kan mikken dan op het creeren van een nieuwe oligarchische dictatuur. Van mij mag er best een onafhankelijk Koerdistan zijn hoor, maar dat moet niet het hoofddoel zijn. Wat heb je aan een onafhankelijk Koerdistan als ook daar een dictator a la Saddam regeert?
  
  Met het creeren van Koerdistan ben je er trouwens nog niet. In die regio leven namelijk ook nog de Suryoye, in het Nederlands Assyriers, Chaldeeërs en Arameeërs genoemd. Zij bewoonden dat gebied al nog voordat de Perzen en Meden zich in de oudheid in Mesopotamie vestigden. Zij hebben dus nog oudere rechten op dat land als Koerden, Arabieren, Turken of welk andere nog bestaande volk dan ook. Wat gaat met de Suryoye (en Turkmenen) in Koerdistan gebeuren dan? Zijn zij dan niet net zo een onderdrukte minderheid in hun eigen thuisland als de Koerden dat waren in Turkije en Irak? Vergeet ook niet dat de Armeense (en Assyrische) Genocide in de praktijk veelal door de Koerden is uitgevoerd. Zij vormden de burgermilitia's die verantwoordelijk waren voor de aanvallen op de Armeense en Suryoyo dorpen. Veel Suryoye leven dus liever niet onder Koerdisch heerschappij omdat zij de Koerden net zo verantwoordelijk houden voor de Armeens/Assyrische genocide als de Turken.

• M Abraham, do 17 maart 2011 16:29 in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash Reageer op M

  

  "Suryoyo" wordt door de Suryoye zelf meestal gebruikt in de betekenis van "christen", lid van één van de kerkgemeenschappen van het Midden-Oosten.

• Ibrahim (Mazdak) Qizilbash, vr 18 maart 2011 10:44 in reactie op M Abraham Reageer op Ibrahim (Mazdak)

  

  De moeder van mijn oma was geen christen. Hiya suryeytoyo. Zij was wel Suryeyto. Suryoyo is niet synoniem met christen. Suryoyo is een etnische aanduiding voor de Aramees sprekende christenen uit Turkije, Syrie, irak en Iran. Een Kopt of Armeen is bijvoorbeeld geen Suryoyo.
  Het christen zijn is wel zeer belangrijk geweest in het tegengaan van assimilatie door arabieren en koerden.

• Piet Middel, wo 16 maart 2011 07:47 Reageer op Piet

  

  Wat is dat toch om de problemen in de hele wereld te willen oplossen ? Wel lekker gemakkelijk als je met een riant salaris andermans moeizaam verdiende geld wilt gaan uitgeven. Is het ons calvinistisch schuldgevoel waardoor we ons schuldig voelen over alle leed overal en altijd ? En iedereen die het minder heeft dan wij maar binnenlaten in Nederland ?
  Laten we eerst de problemen in eigen land oplossen en als we echt niet meer weten wat we met ons geld moeten gaan doen, laten we dan pas beginnen met nadenken hoe we ons geld kunnen gaan weggeven. Een ieder staat het natuurlijk vrij om met z´n eigen geld iedereen te helpen waar ook ter wereld, maar doe dat niet met geld van anderen.

• Bert Schaak, wo 16 maart 2011 08:55 in reactie op Piet Middel Reageer op Bert

  

  SP´ers (in tegenstelling tot PVVers) hebben geen riant salaris, dat is een.
  Met een beetje hulp maak je vrienden en zuiver zakelijk bekeken is dit goedkoper als het later met wapens te moeten oplossen. dat is twee.
  De toelating tot Nederland als asiel zoeker is dankzij de wet Cohen een van de strengste van Europa. dat is drie.
  Eerst je huiswerk doen Piet.

• Aert Willem d'Holbach, wo 16 maart 2011 09:24 in reactie op Bert Schaak Reageer op Aert Willem

  

  Ik ken verschillende SP-ers die een stuk meer verdienen dan ik. En dan heb ik het nog bovengemiddeld goed...

• Roelf Turksema, wo 16 maart 2011 13:53 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Roelf

  

  Nou, zo goed kennen we elkaar ook weer niet Aert..

• Roelf Turksema, wo 16 maart 2011 09:41 in reactie op Piet Middel Reageer op Roelf

  

  Doe dat niet met geld van anderen....,
  We zijn anders wel goed in het stelen van grondstoffen van ''anderen'', verdienen aan producten die ''anderen'' vernietigen die met geld van ''anderen'' gekocht worden en in dit geval: We keken allemaal even de andere kant op toen gif geleverd door ''anderen'', 5000 mannen, vrouwen en kinderen op een verschrikkelijke manier om het leven kwamen...geleverd door anderen, anderen die op de vrachtauto zaten voor het transport, matrozen, secretaresses, bankmedewerkers, export-vergunning controleurs etc. etc....allemaal anderen. Allemaal Nederlanders....
  
  Harry, laten we er een monument van maken om de idioten te herdenken die voor een schamel salarissen meewerken en verdienen, bewust of onbewust, aan de ondergang van duizenden ''anderen'',
  laten we er een enorm groot en leklijk monument van maken, een gezwel zo lelijk dat het nooit meer uit je netvlies verdwijnt.
  
  En dan noemen we het egoïsme en onwetendheid of ''Ich habe es nicht gewusst''.
  
  Hoeveel draag jij bij Piet? Of heb je als ''andere'' nog niet genoeg? 37'' nog te klein? Of kan het je niet schelen?

• Michiel Online, wo 16 maart 2011 10:07 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Michiel

  

  "laten we er een enorm groot en leklijk monument van maken, een gezwel zo lelijk dat het nooit meer uit je netvlies verdwijnt."
  
  Daar ben ik eigenlijk wel heel erg voor. Een monument ter nagedachtenis van elk persoon die de andere kant opkeek.

• Piet Middel, wo 16 maart 2011 12:15 in reactie op Michiel Online Reageer op Piet

  

  `Hoeveel draag jij bij Piet? Of heb je als ''andere'' nog niet genoeg? 37'' nog te klein? Of kan het je niet schelen?`
  
  Maakt dat iets uit voor de discussie hoeveel ik bijdraag ?
  Zo ja, als ik genoeg bijdraag, heb ik dan ineens gelijk en jij ongelijk ?
  Of is die vraag van jou eigenlijk totaal irrelevant ?
  Waar het mij omgaat, is dat ik liever zelf beslis waar ik m´n geld aan besteed, ondersteuning van mensen die het minder hebben of niet. En ik ben het totaal oneens met politici die graag zoveel mogelijk andermans geld uitgeven. Dat is toch een heel eerlijk en democratisch principe, directe zeggenschap over je eigen portemonnaie. Ik hoef ook niet voor jou te beslissen waar je je geld aan uitgeeft. En als je dat wel graag zou willen, dan hoor ik het wel, kunnen we iets regelen.

• Roelf Turksema, wo 16 maart 2011 13:47 in reactie op Piet Middel Reageer op Roelf

  

  Je keuze vrijheid, dat is het grootste goed, ik wil ook grotendeels uitmaken waar ik mijn eigen geld aan besteed.
  Harry staat er niet bepaald bekend om dat hij geld ''van anderen'' over de balk smijt, de SP sowieso niet.
  Harry besteed geen geld aan de JSF, niet aan de OV chip kaart, niet aan Afghanistan etc. Zou dat volgens jouw ook op vrijwillige basis moeten gebeuren?
  Ik ben bang dat wanneer je een anti hufter monument maakt dat alleen de leuke mensen daar de rekening van gaan betalen, denk je ook niet?
  Het maakt wel uit hoeveel je zelf bijdraagt overigens, ik ben die blaaskaken die nooit bijdragen en altijd jammeren dat ze tekort komen wel beu, die info zou gewoon openbaar gemaakt moeten worden, net als je afdracht van belastingen. Eens kijken wie er dan nog een grote mond heeft....