De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (168) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Pim Jansen, ma 21 februari 2011 11:42 Reageer op Pim

  

  "De frame, ingesteld door de geblondeerde liefhebber van het Arische ras, Geert Wilders."
  
  Is dat ook en frame?

• Anne Wilder, zo 20 februari 2011 19:45 Reageer op Anne

  

  "niet omdat het allemaal onzin is waar hij tegen ageert. "
  
  Het is wél allemaal onzin waar hij tegen ageert.
  Lees verder maar wat ik op het andere onderwerp op Joop heb geschreven, m.b.t. Bosma.
  http://is.gd/QSgjmK
  
  Wilders creëert een wereld die praktisch op alle punten niet klopt. Op zich zou dat niet zo erg zijn als hij niet consequent bij alles wat hij doet ALTIJD mensen belastert of schade wil toebrengen.
  Mocht het puur uit onkunde zijn dan kun je daar ook nog je schouders over ophalen, maar z'n beweringen zijn bewuste leugens waarvan hij weet dat z'n weinig kritische en (meestal) niet al te nozele achterban ze graag overneemt.

• Ginger Ted, zo 20 februari 2011 13:31 Reageer op Ginger

  

  Het beeld van autochtone Nederlander bij niet-Nederlanders zijn de clichés gierigheid, onbeschoftheid, klompen, tulpen, molens, dijken, en hysterische oranjegekte. Door geen van die clichés te bevestigen trigger ik die associaties bij niet-Nederlanders bijna nooit. Degenen die dat toch doen vormen een verwaarloosbare minderheid en bieden door die domheid gelijk een handig filter op met wie ik interessant genoeg vind om me mee bezig te houden.

• hans detorenkraai, za 19 februari 2011 21:54 Reageer op hans

  

  Geachte Hasna El Maroudi, statistieken maken duidelijk het waarom, en die liegen niet...

• Mostafa Mouktafi, za 19 februari 2011 00:56 Reageer op Mostafa

  

  Hasna nam in haar eerste afstand van de hoofddoek. Is dat toch niet vies?.
  Ik kom niet uit, ik snap het nog niet.

• Mostafa Mouktafi, za 19 februari 2011 08:59 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mostafa

  

  ..In haar eerste zin afstand..
  Correctie.

• Ginger Ted, zo 20 februari 2011 14:05 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Ginger

  

  Een moslima die afstand doet van het dragen van een hoofddoek is vies? Daar ben je nog niet uit? Dan ben je voor mij heel duidelijk hoor. Als je je dat werkelijk afvraagt maak je heel duidelijk waarom nadere aanduidingen voor een deel van de Marokkanen heel terecht zijn. Alleen al om ze van de goede te onderscheiden.

• Anne Wilder, zo 20 februari 2011 15:07 in reactie op Ginger Ted Reageer op Anne

  

  Een hoofddoekdraagster is niet "vies", wordt niet onderdrukt, is net zo volwaardig als bijna ieder ander in de wereld. (Uitgezonderd Wilders cs dus)
  Het hoofddoekje wordt niet als ondrukking gezien van de ouders/imam maar als "bescherming".
  Het is een beetje vergelijkbaar met het feit dat je je eigen kinderen niet al te sexy gekleed ziet, en als zeker weet dat ze je niet zullen vermoorden graag zou willen verbieden, maar juist bij andere kinderen als ze dat dragen, geen probleem mee hebt.
  
  Voor Wilders en z'n aanhang zijn hoofddoekjes wel een prima onderdrukkingsmiddel om vrouwen er eventjes fijtjes er op te wijzen dat als ze zich niet kleden volgens de voorschriften van de Grote Leider ze minderwaardig zijn en er op uit zijn hun geloof aan de hardwerkende Nederlander op te dringen.
  Zo zijn er gevallen bekend dat in een straat waar een moslims is door gelopen, de volgende dag elke vrouw met een kopvod op kop liep.
  Wilders heeft daar strakke bewijzen van.
  Binnenkort opent de PVV een help-bureau van mensen die door moslimaatjes geïslamiseerd zijn geraakt. Ze kunnen dan een de-islimiseringsprogramma volgen en kunnen dan met een gerust hart weer veilig over straat lopen.

• Ginger Ted, zo 20 februari 2011 16:12 in reactie op Anne Wilder Reageer op Ginger

  

  Ik begrijp weinig van je reactie. Het woord "vies" kwam van Mostafa hierboven, dat hij die term gebruikte liet aan duidelijkheid over hem m.i. niets te over. Dat was wat ik in reactie schreef.
  
  Jou "bescherming" i.p.v. onderdrukking lijkt op het klassieke Mafia-excuus.
  
  Dat Wilders op zijn manier ook een dwingende dogmaticus is kan ik alleen maar beamen. Daarom ben ik het in veel zaken ook niet met hem eens, maar wel vooral omdat hij zwaar overdrijft, en omdat zijn voorgestelde maatregelen belachelijk en/of niet oplossingen zijn, niet omdat het allemaal onzin is waar hij tegen ageert. Ik kom eerder uit bij het liberale deel van de VVD, D66, of Groenlinks. Maar nogmaals verder begrijp ik weinig van je post.

• Mostafa Mouktafi, zo 20 februari 2011 18:23 in reactie op Ginger Ted Reageer op Mostafa

  

  Jij knoeit met de feiten, want waarom draagt een SGP-liefhebber dame een hooddoek en mag van haar gelovige man geen TV kijken en mag deze vrouw niet de politiek in? Waarom mag de Non een hoofddoek dragen een moslima niet?
  Waarom bemoei je met het leven van anderen?

• Ginger Ted, ma 21 februari 2011 12:43 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Ginger

  

  Jij viel over het afstand nemen van de hoofddoek door een dame en gebruikte daarbij het woord vies. Waar bemoei jij je mee?

• Bob Vermaat, za 19 februari 2011 00:36 Reageer op Bob

  

  We licht gepikeerd, zeg.
  
  Hoor je de Nederlandse adel klagen over de term "drugsbaronnen"?
  
  Nee toch?

• sam tosha, za 19 februari 2011 11:34 in reactie op Bob Vermaat Reageer op sam

  

  Goed hebben we het voortaan over kut-pvver's. Voel je de reactie al aankomen? Er worden meer dan een miljoen mensen met deze term gestigmatiseerd. Het is een grof schandaal, walgelijk!

• Bob Vermaat, za 19 februari 2011 14:43 in reactie op sam tosha Reageer op Bob

  

  Je kan overal dat drie-letter woord wel aan vastplakken, maar dat betekent nog niet dat zo'n woord gestandaardiseerd is. Bij Drugsbaron en kut-marokkaan zijn dat wel het geval
  
  Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik hiermee de Nederlandse adel wil stigmatiseren. De meeste baronnen in Nederland doen het bijzonder goed.

• Henk Lok, vr 18 februari 2011 23:15 Reageer op Henk

  

  Wilders heeft het ook altijd gedaan: volgens mij was de term kut-marokkaan afkomstig van Rob Oudkerk.................(pvda)

• sam tosha, za 19 februari 2011 11:30 in reactie op Henk Lok Reageer op sam

  

  Vermeld ze ook. Eerst lezen dan roepen.

• Racker NL, vr 18 februari 2011 21:50 Reageer op Racker

  

  Helemaal mee eens! We moeten eens ophouden met dat primitieve in hokjes indelen van mensen. Het lijkt we in de menselijke genen te zijn ingebakken: wij tegen zij, Amsterdammers tegen Rotterdammers, Oostzaners tegen Zaandammers, Grunningers tegen Friezen, Hoeksen tegen Kabeljauwsen, Allochtonen tegen Autochtonen, Turken tegen Marrokanen... mensen houd toch op. Wat een achterhaald gedrag, we leven gotbeterd in een global village. Een wereldwijd dorp waarin iedereen mag verwachten te worden aangesproken op zijn eigen prestaties en gedrag. En niet van het gedrag ven een "groep" waar iemand in de ogen van anderen bij zou horen zonder dat zij/hij daarin zelf een keuze heeft gehad.
  
  In deze tijd hoort het geen moer uit te maken waar jij, je ouders of wie van je voorouders dan ook geboren zijn. Ook niet of je toevallig een jongetje of een meisje bent. Mensen die dat onderscheid wel maken... die vertonen pas achterlijk gedrag!

• , vr 18 februari 2011 17:37 Reageer op

  

  De Herkansing - http://gemi.st/12104965
  Ik voel dat ik langzaam aan op de energie level terecht ben gekomen dat de woede groeit waar die gevoed wordt in een maatschappij van winnaars en losers. Kinderen zich ontwortelt voelen, de groepsdiscussie beperkt wordt door een groep terwijl andere kinderen op andere manier lijden onder de vlag en wimpel van destructieve overlevering van allochtoon zijn en zich niets waard voelen. Logisch dat het in rasgroepen niet goed gaat in een wereld waar je niet bent uitgenodig maar wel bent geboren niets anders kent.
  
  Ik ben opgebrand door alle kinderogen die me dagelijks in de voorbijgang aankijken met de schouders omlaaggezakt. ''Wie ben ik vragen die ogen''

• Ruud Velsen, vr 18 februari 2011 16:40 Reageer op Ruud

  

  De PvdA-ers Rob Oudkerk en Job Cohen hebben in een toevallig afgeluisterd gesprek het woord Kut-Marokkaan geintroduceerd. Van de schrijfster van dit stuk mag deze term niet meer gebruikt worden, want het gaat allemaal toch zo goed met de meeste Marokkanen in Nederland. Dat ben ik niet met haar eens. Uit politie-onderzoek blijkt namelijk dat in Nederland 54% van de marokkaanse jongemannen, dus ruim de helft, met de politie in aanraking komt. In de naaste omgeving van Hasna El Maroudi zal dit dus ook voorkomen. Een broer, een neef, een buurjongen. Daar zou ik weleens een verhaal van haar over willen lezen. Zijn deze jongens prinsjes, zoals je weleens leest, die alles mogen. Terwijl de meisjes heel kort worden gehouden, vanwege de familie-eer. Of krijgen de jongens geen opvoeding. Wat is de reden voor het hoge percentage crimineel-gedrag. Zo'n verhaal zou ik veel informatiever vinden.

• Anja Lodewijks, vr 18 februari 2011 15:22 Reageer op Anja

  

  Het woord allochtoon is gevormd op basis van de Griekse woorden allos ('ander') en chtoon ('land'). Een allochtoon is dus letterlijk 'iemand uit een ander land'. Tegenwoordig wordt de term vooral gebruikt voor mensen die (ouders met) een niet-westerse achtergrond hebben. Ook het woord buitenlander lijkt meer en meer deze betekenis te krijgen.
  
  Van Dale vermeldt allochtoon voor het eerst in 1961, maar dan nog als bijvoeglijk naamwoord met de betekenis 'van elders aangevoerd, gevormd uit van elders aangevoerd materiaal'. Deze betekenis is afkomstig uit de geologie. Pas in 1971 werd het begrip allochtoon (door de sociologe Hilde Verwey-Jonker) geïntroduceerd als een neutraal alternatief voor gastarbeiders, buitenlanders of immigranten. Ook autochtoon werd van oorsprong alleen in de geologie gebruikt, zij het dat dit woord al in de negentiende eeuw voorkwam. In de loop van de tijd is de term autochtonen ook in gebruik geraakt als aanduiding van de oorspronkelijke bewoners van een land of gebied.
  
  Sinds de jaren negentig wordt de benaming allochtonen soms als stigmatiserend ervaren. Desondanks zijn er tot nog toe weinig concrete alternatieven. (Im)migranten is niet geschikt, omdat het vaak gaat om mensen die hier geboren zijn. Termen als medelander en nieuwe Nederlander zijn te geforceerd; ze zijn duidelijk bedoeld als eufemisme en schieten daardoor hun doel voorbij. Zo suggereert een term als nieuwe Nederlander toch een onderscheid tussen verschillende soorten Nederlanders, waarbij de suggestie blijft dat sommige Nederlanders méér Nederlander zijn dan andere. De neutraalste aanduiding is waarschijnlijk etnische minderheden, maar die kan niet gebruikt worden voor één persoon; dan is een specifieke aanduiding als Surinamer, Turk of Somaliër vaak beter.
  
  De termen allochtonen en etnische minderheden kunnen al met al gebruikt worden, zolang u ervoor zorgt dat de context geen waardeoordelen bevat.
  www.onzetaal.nl

• Dik Brix, za 19 februari 2011 21:13 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Dik

  

  'Etnische minderheden' was nog in de 80-er jaren de algemene aanduiding van de ooit gastarbeiders, maar is later vervangen door 'allochtonen', dat zou neutraler zijn.
  Omdat 'etnische minderheden' wellicht discriminerend zou zijn.
  Zo komt alles weer terug. ;-)

• Ben Veenstra, vr 18 februari 2011 14:05 Reageer op Ben

  

  Euh, volgens mij was de term "kutmarokkaan" al ver voor Wilders groot werd bekend in Nederland..niet door Wilders bedacht of iets dergelijks hoor..triest om het op Wilders zijn conto te schrijven.

• cengiz solak, za 19 februari 2011 11:32 in reactie op Ben Veenstra Reageer op cengiz

  

  Er zijn hieronder nogal wat scribenten die blijkbaar moeite hebben met lezen. Nergens schrijft mevrouw El Maroudi dat de term van Wilders is. Ze schrijft zelfs dat het woord door Oudkerk en Cohen geïntroduceerd is.
  
  Verder wordt ook door deze en gene op een ranzige wijze gepoogd het betoog mevrouw onder uit te halen door te veronderstellen dat zij op grond van de cijfers in haar familie ook boeven moet hebben.
  Misselijkmakend, en dat noemt zich beschaafd en behorend tot een superieure cultuur.

• Gesus , vr 18 februari 2011 12:47 Reageer op Gesus

  

  Mensen generaliseren nu eenmaal graag,het is veel makkelijker om mensen in groepen in te delen.En weet je daar doe je toch niets aan.Wat wil je doen ,verbieden? En alles draait maar om moslims terwijl al die opgeschoten jochies helemaal geen moer omdat geloof geven,je kunt het ziet als katholieken die ook in god geloven maar zich niet aan de geloofsregels houden.Dat Wilders generaliseert is wel te begrijpen ,het bekt lekker weg ,kutmarokkaan ,of kutjood ,maar dan is het ineens anti-Semitisch .Wel misschien moeten we gewoon wat meer eelt op onze ziel krijgen,de samenleving is nu eenmaal geen debatingclub op de sociëteit ,maar de rauwe werkelijkheid van alle dag.En tuurlijk niet leuk alsd je negatief benaderd wordt ,snap ik best maar get a life .

• Anne Wilder, vr 18 februari 2011 11:34 Reageer op Anne

  

  Sommige benamingen roepen automatisch negatieve associaties op. Tot op de dag van vandaag kun je het verwijt naar je kop krijgen dat je een "Jood" bent.
  Per definitie ben je dan slecht. Iemand die sluw is, vals en achterbaks.
  Echter kun je als "Jood" ook slachtoffer zijn. Mensen die vaak te lijden hebben (gehad) van onderdrukking en vervolging.
  Tegenwoordig zie je vaak de term "Jood" vervangen door "moslim". Ook moslims zijn inmiddels slecht.
  Althans bij een deel van de bevolking.
  Het "Marokkaan"-zijn doet daar niet of nauwelijks voor onder. Als Marokkaan ben je per definitie slecht.
  En "kutmarrokaan" is precies hetzelfde als destijds de "rot-joden" waren.
  Wilders wil niet geassocieerd worden met het nazi-dom en/of het fascisme.
  Inderdaad. "Ideologieën" waar heel wat op aan te merken is, al wordt dat soms wel eens vergeten.
  Dat Wilders wel eens vergeleken wordt met een nazi of fascist is dus heel begrijpelijk maar hoe dan ook fout.
  Wilders is geen nazi. Wilders is "Wilders". Iemand die "Wilders" is, is net zo fout als een nazi of een fascist.
  Maar, nogmaals, die IS géén nazi of fascist.
  Dat onderscheid dienen mensen zich bewust van te zijn.
  Op het moment dat je het woord "Wilders" hoort komen er onmiddellijk bij de meeste mensen zeer negatieve associaties op.
  Opmerkelijk is ook dat zelfs bij de aanhangers als je bijvoorbeeld zegt: "Hij is zo laf als Wilders" of "Hij is zo moedig als Wilders", in alle gevallen bij voor- en tegenstanders van Wilders men onmiddellijk weet dat als je die kwalificatie krijgt, het gaat om één van de kenmerkende eigenschappen van Wilders, namelijk z'n buitenproportionele lafheid. Nergens ter wereld kom je iemand tegen, althans in een zo "hoge" positie die zo afschuwelijk laf is als Wilders.
  En ook als je het woordje "laf/moedig" vervangt door "eerlijk/oneerlijk", "vals/oprecht" "voorvechter van de vrijheid van meningsuiting" t.o. iemand die ongeveer net als men in Arabische of Chistelijke dictaturen meent om te moeten gaan met mensen die hun vrijheid van mening opeisen, maakt helemaal niet uit.
  Iedereen heeft onmiddellijk door dat op het moment dat je iets zegt over Wilders wat positief lijkt over te komen, je dat ironisch bedoeld.
  Anders gezegd. Alles wat aan de naam "Wilders" kleeft is automatisch al vunzig en slecht.
  In de toekomst zal dan ook ooit het gaan gebeuren dat als je iemand ten ONRECHTE een "Wilders" of "Wilderiaan" noemt, je het risico loopt op een zware geldboete en zelfs eventueel gevangenisstraf.

• Truus Beek, vr 18 februari 2011 12:06 in reactie op Anne Wilder Reageer op Truus

  

  In de jaren 60/70 waren de christenen niet te vertrouwen
  Soms lees je dat op dit moment ook nog in bepaalde media
  Mensen die kritische kanttekeningen plaatsen bij de islam hoefen nog niets tegen moslims te hebben

• Anne Wilder, vr 18 februari 2011 12:25 in reactie op Truus Beek Reageer op Anne

  

  "Mensen die kritische kanttekeningen plaatsen bij de islam hoeven nog niets tegen moslims te hebben "
  
  Klopt, maar je kunt tegen elk geloof al dan niet goede kritiek hebben.
  Dam maakt het geloof op zich niet fout.
  Je moet oppassen met je (voor)oordelen.
  Vroeger was ik er zeker van dat de Islam op z'n minst kwaadaardig was, maar sinds een deel van m'n familie moslim is, weet ik dat m'n vooroordelen voor het overgrote deel onterecht waren.
  Ooit ben ik samen met mijn toenmalige geliefde bijna doodgereden door papa die meende dat hij op basis van Leviticus 20 het volste recht had ons om zeep te brengen. Het ging toen om een Jehova-getuige.
  Als je de Bijbel leest, kom je op veel angstaanjagende dingen en zelfs ook veel foutere zaken dan je ooit in de Koran zult lezen.
  Maar je moet wel gek zijn om de Christenen en/of Joden erom te veroordelen.
  De joden zijn eeuwenlang vervolgd door Christenen, maar niet DF Christenen. Als je naar de motieven van de vervolging kijkt is het meer dan belachelijk.
  Gewoon een vaderschapskwestie en wat zoenwerk tussen Jezus en Judas zou de aanleiding zijn waarvoor Joden zich eeuwenlang hebben moeten verantwoorden.
  Beide zaken worden gehekeld in de Koran.
  M.a.w. de Koran komt voor beide religies op. Jezus is niet de zoon van God en de Joden hebben niks te maken gehad met de dood van Jezus.
  Echter wellustig weet Wilders het zo te draaien dat de moslims hartstikke fout zijn, terwijl ze juist opkomen voor de Joden én Christenen.
  En al is Jezus niet de zoon van God, toch komt hij aan het eind der tijden op aarde om ons allemaal te redden, maar voordat hij ons allemaal naar de Hemel brengt geeft hij nog een persconferentie waarin hij zal vertellen hoe dat is gegaan met z'n moeder Maria, haar overspel, en de kruisiging door de Romeinen.
  Allemaal zaken die je gewoon in de Koran kunt lezen.

• Richard Whitman, vr 18 februari 2011 12:55 in reactie op Anne Wilder Reageer op Richard

  

  Vroeger was je met je geloofskritiek een humanist nu een racist. The times they are a-changin'.

• Anne Wilder, vr 18 februari 2011 13:38 in reactie op Richard Whitman Reageer op Anne

  

  "Vroeger was je met je geloofskritiek een humanist nu een racist"
  Je had vroeger mensen die zeiden dat ze niks tegen Joden zouden hebben als de Joden maar niet zo nadrukkelijk bezig waren de wereld te overheersen en te onderdrukken.
  Daarom dienden de Joden vervolgd te worden.
  Hitler was dus zo iemand die dat propageerde.
  Echter, wegens de godsdienstvrijheid lukte het hem niet de Joden te vervolgen omdat nu eenmaal één van de eigenschappen van het Jood-zijn het geloof is.
  Joden hebben echter nog een andere eigenschap.
  Je bent ook een "Jood" als je de ras-kenmerken hebt van een Jood. (Ik heb ze als half-jood overigens zelfs niet voor de helft, m'n moeder en één van m'n broers voor 100%)
  Wilders kan mensen niet vervolgens wegens hun ras. Dat is al meer dan 100 jaar verboden in Nederland (in de VS sinds '68, maar dat land is uiteraard veel moderner dan Nederland)
  Destijds bestonden er geen rassenwetten in Duitsland, (maar dus wel bijvoorbeeld in de VS)
  Hitler heeft dus toen, omdat hij met geen mogelijkheid kans zag de Joden te vervolgen om hun geloof, rassenwetten bedacht. Toen kon hij dus wettelijk de Joden vervolgen.
  Wilders heeft een veel groter probleem dan Hitler en inmiddels de VS.
  Hij mag mensen niet vervolgen wegens hun geloof én niet wegens hun ras.
  Hieraan kun je zien hoe groot Wilders is.
  Hij heeft er een oplossing voor bedacht.
  1. De Islam is geen geloof maar een ideologie. En dat soort mensen kun je prima vervolgen. Zeker omdat na diepgaand wetenschappelijk onderzoek door én Wilders én Hans Jansen is gebleken dat de ideologie zelfs verderfelijk en fascistisch is. 2 van de allergrootste geleerden dus. Voeg daar nog eens bij dat er in Amerika iemand rondloopt die heeft geconstateerd dat 10,4% van de Koranteksten anti-joods zijn dan heb je dus een prima reden om de moslims te vervolgen.
  2. Moslims komen, net als negers in oorsprong niet voor in westerse democratische landen.
  Ze zijn voornamelijk dus afkomstig uit landen in Afrika en het midden-oosten. Dat kun je duidelijk aan hen zien. Negers hebben in de regel een zwarte huid, moslims een olijfkleurige huid.
  Natuurlijk kan Wilders moeilijk zeggen dat negers en olijfkleurige mensen slecht zijn. Dan zou hij zich schuldig maken aan racisme.
  Daarom zeg hij dus dat iedereen uit niet-westerse landen slecht zijn.
  Eén van m'n schoondochters is vluchtelinge uit Iraans Koerdistan.
  Je ziet gewoon aan haar gezicht hoe vals en slecht ze is.
  Je merkt onmiddellijk dat ze eigenlijk op uit is om ons hardwerkende Nederlanders en vooral haar half-joodse schoonvader te onderdrukken en het geld afhandig te maken. Zo zijn ze nu eenmaal die gasten uit niet westerse culturen.

• Richard Whitman, vr 18 februari 2011 14:00 in reactie op Anne Wilder Reageer op Richard

  

  U bent niet echt van de korte bondige stukjes heb ik de indruk, alleen zegt u zo weinig concreets. Kunt u het eens samenvatten in een paar korte zinnen en alle ruis eruit filteren, dan kan ik misschien een inhoudelijke reactie geven.

• Anne Wilder, vr 18 februari 2011 15:56 in reactie op Richard Whitman Reageer op Anne

  

  "U bent niet echt van de korte bondige stukjes heb ik de indruk, alleen zegt u zo weinig concreets. Kunt u het eens samenvatten in een paar korte zinnen en alle ruis eruit filteren, dan kan ik misschien een inhoudelijke reactie geven. "
  Geef in het kort aan wat je niet snapt.

• Richard Whitman, vr 18 februari 2011 17:26 in reactie op Anne Wilder Reageer op Richard

  

  Nu eens zonder Hitler/Joden/WOII als dat zou kunnen, ga in op de inhoud waar ik het heb over religiekritiek en humanisme versus religiekritiek en racisme. Dat houdt in de religiekritiek van na de verzuiling, de vrije jaren 60 en de religiekritiek die gelijk gesteld wordt aan racisme zoals we dat de laatste jaren zien. Ik wacht met spanning af, ook een iets opener opmaak van uw tekst is geen overbodige luxe, dank u wel :)

• Anne Wilder, za 19 februari 2011 02:07 in reactie op Richard Whitman Reageer op Anne

  

  Nu eens zonder Hitler/Joden/WOII als dat zou kunnen, ga in op de inhoud waar ik het heb over religiekritiek en humanisme versus religiekritiek en racisme. Dat houdt in de religiekritiek van na de verzuiling, de vrije jaren 60 en de religiekritiek die gelijk gesteld wordt aan racisme zoals we dat de laatste jaren zien. Ik wacht met spanning af, ook een iets opener opmaak van uw tekst is geen overbodige luxe, dank u wel :)
  _____________________
  Religiekritiek? Vergeet het maar. Dat is totaal zinloos.
  En ik kan je verzekeren dat ik er zeer in geoefend ben.
  Ik heb 8 jaar verkering gehad met een Jehova-getuige wicht. Zelf ben ik atheïst. Probeer die mensen maar eens te overtuigen van je gelijk. Dat lukt niet.
  Echter wat ik wel van ze geleerd heb is dat zij ALTIJD gelijk hebben zoals zij het geloof beleven.
  En dat geldt voor elke religieuze stroming en opvattingen. Je kunt bij hoog en laag volhouden dat een bepaalde Bijbeltekst door hen zus en zo wordt geherinterpreteerd, maar als zij zeggen dat dat niet zo is dan is dat inderdaad zo.
  Voorbeeld:
  In Genesis staat het verhaal over de diefstal van een vrucht door Eva samen met haar geliefde Adam.
  God had het stel nog zo gewaarschuwd dat niet te doen want anders zouden ze dood gaan.
  Maar een slang die toevallig op bezoek was en de listigste des velds was sliste hen toe dat die appel helemaal niet giftig was (toen had je nog geen bespoten rommel) en dat je er juist slim van zou worden en leerde wat goed en kwaad is.
  En dat klopte ook.
  God had dus gelogen!
  Voor mij als atheïst een prima gelegenheid om gelovigen er mee om de oren te slaan.
  Ze geloven in een leugenaar!!! Prachtig!
  
  Maar de interpretatie voor hen is anders.
  Je moet luisteren naar wat God zegt, want er lopen misleiders rond die bepaald niet het beste met je voor hebben.
  Inderdaad. Stel je eens voor dat God gelijk had.
  Dan bestonden wij nu niet!
  Immers Adam en Eva, onze bet-bet-bet overgrootouders zouden nooit aan kinderen toegekomen zijn, want ze waren immers al dood voor ze er ook maar aan dachten die te maken.
  Ondertussen zie je nu precies wat er gebeurt en waar de gelovigen voor waarschuwen.
  Ene Here Wilders beweert dat de gelovigen zus en zo en en zelfs nog slechter zijn en als iedereen niet Hem op z'n woord geloofd dat er dan de grootste rampen gebeuren.
  Inmiddels zijn we er achter wat voor ellende dat laf stuk verdriet heeft veroorzaakt met z'n leugens en verdraaiing van teksten uit de Bijbel en Koran.
  
  In de Koran staat een tekstje wat inhoudt dat je geloof je niet moet beletten het juiste te doen.
  Simpel gezegd. Denk zelf na bij alles wat je doet en hol niet dom achter iemand anders mening aan!
  Doe dat dus ook.
  Ook al staat het in de Koran. Dat "verderfelijke fascistische gewelddadig boek"

• Richard Whitman, za 19 februari 2011 19:49 in reactie op Anne Wilder Reageer op Richard

  

  God had dus gelogen!
  --------------------------------
  Leven ze nog dan? :)

• Anne Wilder, zo 20 februari 2011 13:25 in reactie op Richard Whitman Reageer op Anne

  

  "God had dus gelogen!
  --------------------------------
  Leven ze nog dan? :) "
  
  Nee. Ze zijn wel tamelijk oud geworden, zij het niet zo oud als bijvoorbeeld Methusalem.
  Wel heeft de familie een slechte naam inmiddels gekregen.
  Niet alleen schijnt er nogal wat incest te zijn gepleegd, maar 1 van hen ene Kaïn is een massamoordenaar geweest omdat hij destijds (althans volgens de huidige gegevens) maar liefst een kwart van de toenmalige wereldbevolking had uitgeroeid, immers hij had z'n broer vermoord om een nogal lullige (maar wel enigszins begrijpelijke) reden, omdat het gezin, Adam, Eva, Kaïn en Abel, samen met God een barbecue hadden gepland en God niets moest weten van de broodjes die Kaïn had gebakken, terwijl juist bij het vlees een lekker broodje en wat salades de barbecue extra lekker maakt.
  En, laten we eerlijk zijn, wat is er nu voor een probleem aan als God gewoon had gezegd dat hij nog nooit zulke lekkere broodjes had geproefd. Iedereen gelukkig en wij zouden nog steeds in het Paradijs wonen zonder kleren, wat in ieder geval het leven een stuk goedkoper maakt. Immers sinds dat foutje van Eva hebben we kleerkasten vol niks om aan te trekken en moet er om de haverklap weer iets gekocht worden wat prompt ook al weer niks is en dát terwijl mannen eigenlijk helemaal geen probleem er mee hebben dat de Eva's zonder kleren lopen. Laat God die kledingfabrikanten eens straffen omdat ze voortdurend rommel verkopen en vrouwen dingen opdringen die ze helemaal niet nodig hebben!!!!

• Richard Whitman, ma 21 februari 2011 09:08 in reactie op Anne Wilder Reageer op Richard

  

  Een simpel "nee" had volstaan en toonde mijn gelijk al aan, de rest is decoratie.

• Turks NL, vr 18 februari 2011 10:36 Reageer op Turks

  

  "Ik draag geen hoofddoekje. Ik hou van korte rokjes en hoge hakken. Ik heb een goede opleiding genoten en spreek redelijk ABN. Ik ben verwesterd. Ik ben 'anders' en door 'anders' te zijn ben ik bijzonder. Bijzonder speciaal. Ik ben een Marokkaanse aan wiens gedrag je niet afleest dat haar ouders arbeidsmigranten zijn. Ook mijn streng-islamitische opvoeding valt niet af te lezen aan mijn bloedrood gestifte lippen. Ik ben bijzonder, speciaal."
  
  Rare gedachtegang van jou om te denken dat dit de normen zijn om je als ideale allochtoon te presenteren.

• Richard Whitman, vr 18 februari 2011 11:32 in reactie op Turks NL Reageer op Richard

  

  Rare gedachtegang van jou om te denken dat dit de normen zijn om je als ideale allochtoon te presenteren.
  --------------------------------------------------------
  Daar denkt u ongetwijfeld anders over.

• N N, vr 18 februari 2011 09:47 Reageer op N

  

  "Het is Wilders en diverse media gelukt de term 'kutmarokkaan' te standaardiseren"
  
  Wat een onzin. Ik kan me geen citaat van Wilders herinneren waarin hij het heeft over kutmarokkanen. De term is voor het eerst in de publiciteit gekomen dankzijn Oudkerk en vervolgens populair gemaakt door een Marokkaanse rapper genaamd Raymtzer die met "Kutmarokkanen??!" een top 10 hit scoorde.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=B7feZFSlrBc

• Sheherazade S, vr 18 februari 2011 10:25 in reactie op N N Reageer op Sheherazade

  

  en vervolgens populair gemaakt door een Marokkaanse rapper genaamd Raymtzer die met "Kutmarokkanen??!" een top 10 hit scoorde.
  ---------------------------------------------------------------------------
  
  Ik denk niet dat Raymzter de term kutmarokkaan populair heeft gemaakt. Het hele nummer gaat er juist over dat hij niet alleen op zijn afkomst beoordeeld wil worden en niet als kutmarokkaan (die term bestond al lang) behandeld wil worden. Hij zegt niet voor niets:" god weet wie ik ben. Ik ben net zo marokkaans als ik Nederlands ben" (2:28).
  
  Ik denk dat dit laatste ook steeds meer verdwijnt. Allochtone jongeren voelen zich steeds minder Nederlands omdat ze steeds minder Nederlands behandeld worden. Cirkeltje rond....

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 11:36 in reactie op Sheherazade S Reageer op Rouane

  

  ---[Allochtone jongeren voelen zich steeds minder Nederlands omdat ze steeds minder Nederlands behandeld worden. Cirkeltje rond...]---
  
  Ik ben bang dat je gelijk hebt. De schade die Wilders + aanhang aanricht zal nog tientallen jaren gevoeld worden.

• N N, vr 18 februari 2011 14:12 in reactie op Sheherazade S Reageer op N

  

  "Ik denk niet dat Raymzter de term kutmarokkaan populair heeft gemaakt. "
  
  Hoe kun je dat nou zeggen? Hij heeft een top 10 hit gescoord. Het was zelfs op het NOS Journaal als ik het me goed herinner. Wellicht heeft hij de term onbedoeld populair gemaakt, maar hij heeft er weldegelijk aan bijgedragen.

• Paul Duran, vr 18 februari 2011 08:15 Reageer op Paul

  

  Hoe je het ook wendt of keert, discriminatie in de openbaarheid is gemeengoed geworden sinds Piet Fortuyn en daarna Balkenende 1 het voorbeeld gaf door onderscheid te maken tussen autochtonen en allochtonen.
  
  Het opplakken van allerlei etiketjes op groepen van mensen, het liefst gesteund door statistieken leidt tot een 'wetenschappelijke' aanpak van problemen voor hele groepen. En zo kun je met grote stappen, gauw thuis, ook aantonen dat je ergens iets aan doet door een x budget voor dat problemen in te zetten. Lekker makkelijk, maar dit veroorzaakt alleen meer problemen in plaats van ze op te lossen. Mensen in hokjes plaatsen werkt niet, dat werkt aversie op. Het duurt dan minimaal 2 jaar voordat de politiek daar achterkomt.
  
  Terwijl het uiteindelijk erom gaat dat individuen zich wel of niet (kunnen) ontwikkelen, leven, delen, rottigheid uithalen of crimineel gedrag vertonen.
  Om dat in goede banen te leiden, voor individu zowel als maatschappij, kan alleen maar door mensen die zich werkelijk met individuen bezig houden voldoende middelen te geven hun vak uit te oefenen. En ja, daar mag je beslist kritische vragen over stellen en moet je blijven controleren.

• Aert Willem d'Holbach, vr 18 februari 2011 08:32 in reactie op Paul Duran Reageer op Aert Willem

  

  Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de tegenstelling tussen allochtoon en autochtoon al voor het tijdperk van Fortuyn bestond.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 09:04 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

  

  ---[allochtoon en autochtoon]---
  
  Het grappige is dat je de wereld in twee soorten mensen verdeeld.
  
  Terwijl Turkije verder van Peking ligt dan van Amsterdam (niet alleen in kilometers), worden Turken en Chinezen op een hoop gegooid en Nederlanders apart bezien.

• Paul Duran, vr 18 februari 2011 12:18 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Paul

  

  "tegenstelling tussen allochtoon en autochtoon" even een correctie ... ik had het niet over een tegenstelling, maar over discriminatie.
  
  Ja, die discriminatie bestond, maar niet voor niets is er in Artikel 1 van de grondwet opgenomen dat je niet mag discrimineren. Het gebeurde niet publiek en in het parlement was het zeker niet gebruikelijk om aparte regelingen te maken op basis van afkomst.
  
  Pim Fortuyn bracht ter sprake dat die discriminatie wel bestond, omdat mensen op basis van hun afkomst in wijken bij elkaar werden gezet en dat daar grote problemen ontstonden.
  Wat zijn intentie ook was, of hij nu een oplossing had of niet, hij liet de geest uit de fles. Sindsdien is de politiek publiek gaan discrimineren -de nieuwe(!) politiek.
  
  Het gevolg is dat wat je ook bent, je behoort tegenwoordig altijd tot één of meerdere groepen, waarbij je op basis van dat aangenomen lidmaatschap zaken vaker niet dan wel voor elkaar krijgt. En dit gebeurt overal. Precies wat niet moet, waarmee je de waarde van elk individu aantast.

• Jack D, vr 18 februari 2011 17:54 in reactie op Paul Duran Reageer op Jack

  

  Kerel, je moet maar eens in het wetboek van strafrecht opzoeken wat discriminatie nou eigenlijk is. Pim Fortuyn had niets tegen allochtonen, wat op zich een loze term is, want het zegt helemaal niets. Een Jap, Eskimo, Duitser, Mexicaan of Turk, het zijn allemaal allochtonen maar hebben weinig overeenkomsten.
  Wat Fortuyn wel deed is problemen die in bepaalde bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd zijn benoemen.
  Vaak wordt zijn kritiek op de islam verward met vreemdelingenhaat, wat natuurlijk twee volstrekt verschillende dingen zijn.

• Paul Duran, vr 18 februari 2011 23:40 in reactie op Jack D Reageer op Paul

  

  Beste Jack, ik zeg nergens dat Pim Fortuyn discrimineerde of het over allochtonen had. Hij benoemde -terecht- de problemen met de effecten van verstopte discriminatie die zeker bestond.
  
  Wat ik zeg is dat hij daarmee de geest uit de fles liet. Ik weet niet wat hij verwachtte dat er zou gebeuren. Waarschijnlijk dat bestuurders zouden inzien dat de problemen opgelost moesten worden. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij had gewild dat het uit zou draaien op wat er nu bestaat. Ik denk dat de huidige politiek meer kritische en goed gebekte mensen zoals Fortuyn nodig heeft, zowel aan linkse als rechtse zijde.
  
  "Pim Fortuyn had niets tegen allochtonen, wat op zich een loze term is, want het zegt helemaal niets.": met het eerste deel van je zin ben ik het eens, maar niet met de loze term.

• Zingende Zaag, vr 18 februari 2011 07:42 Reageer op Zingende

  

  Ik ben het helemaal met u eens. Ook een site als Joop draagt actief bij aan het rondtoeteren van de pvv boodschap in wat hier als het ontmaskeren van de pvv wordt ervaren. Voor zover dat nodig is is dat al gebeurt. Voor de rest versterkt de herhaling de pvv boodschap. Ik zie het als een contraproductieve strategie waar de doelgroep zelf zich gelukkig niet door laat beperken. Links en strategie, 2 zeer verschillende werelden.

• Chris Vandenplas, vr 18 februari 2011 01:15 Reageer op Chris

  

  Ik vind dit verhaal heel goed, ben het er helemaal mee eens. Men woont in Nederland, men wilt deelnemen aan onze cultuur en samenleving, dus wordt men als zodanig behandelt en beoordeelt.
  
  Iemand kan alle kleuren en afkomsten hebben, dat wil niet zeggen dat iemand daarom minder goed zou zijn in een opleiding, minder hard kan werken of op enig andere manier dan ook minder moet zijn dan een volledig autochtone of andere allochtone afkomst. Het hele punt moet zijn dat hier wonen betekend dat je meewerkt aan de toekomst.
  
  Ik heb nog nooit iemand horen zeggen: ik ben een allochtoon (wederom, irrelevant welke afkomst) en ik kom hier om tegen de Nederlandse cultuur in te gaan. Ze zeggen juist vaak dat ze hier kwamen om werk te vinden, geld te verdienen, meer te leren en meestal ook om (uiteindelijk) gelukkig te worden. Het enige mogelijke probleem zijn de jongeren die deze overwegingen niet hebben meegemaakt en die, omdat ze anders uitzien, vaak niet dezelfde kansen krijgen als de autochtone jongeren. Dat gaat van de voordeur tot het klaslokaal, de werkplek of waar dan ook.
  
  Leraren kijken je anders aan, klasgenoten kijken je anders aan, ouders van klasgenoten kijken je anders aan, werkgevers kijken je anders aan, zelfs in de winkel kijkt men je anders aan. Ik denk dat ik in die situatie veel negatiever zou zijn dan de meesten bij benadering zullen blijken te zijn. Ik zou woede hebben omdat men me niet accepteerde, terwijl ik net zo goed mijn best wilde doen, even aardig ben en wellicht nog wel slimmer was dan de anderen.
  
  In die zin denk ik dat degenen die van probleem gevallen spreken, zelf het probleem veroorzaakt hebben, van begin tot eind. Eerst lieten ze de mensen die nu het probleem zouden vormen toe, vervolgens lieten ze die mensen weinig kans actief en positief deel te nemen aan de samenleving en nu weten ze heel goed hoe ze hun vingertje naar die mensen moeten wijzen. Terugkomend detail? Het zijn ook mensen, net zoals iedereen die dit leest, degenen die deze mensen nu zwart maken en zelfs ik. En als mensen boven de dieren staan, dan wordt het nu tijd dat eindelijk te bewijzen.

• Noud Aerts, vr 18 februari 2011 00:12 Reageer op Noud

  

  Het is maar waar je als persoon je aandacht op richt. Op het positieve of op het negatieve.
  
  Dat maakt niet, dat de ene beter is als de andere. Iedereen heeft punten in het leven waar ie naar de positieve zijden kijkt van bep. aspecten en waar de ander er negatief tegen aan kijkt.
  
  daarom hebben we ook zoveel diversiteit aan politieke partijen, wat dan ook niet wil zeggen dat er 1 partij beter of slechter is dan een ander.

• Sheherazade S, vr 18 februari 2011 00:10 Reageer op Sheherazade

  

  Herkenbaar....ik draag ook korte rokjes en hakken. Maar of ik het daarmee "goed" doe?
  
  Ligt eraan, wie bepaalt de norm? Als dat mannelijk Nederland is, ja dan doen we het goed :)....

• Richard Whitman, vr 18 februari 2011 01:03 in reactie op Sheherazade S Reageer op Richard

  

  ik draag ook korte rokjes en hakken.
  ---------------------------------------------------
  Pics or it didn't happen ;)

• , vr 18 februari 2011 10:49 in reactie op Richard Whitman Reageer op

  

  Niet doen, hoor, Sherehazade!! Dat is paarlen voor de zwijnen gooien!!!!!

• Richard Whitman, vr 18 februari 2011 11:15 in reactie op Reageer op Richard

  

  'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears [her] underpants on [her] head.'

• simon lagroht, do 17 februari 2011 23:32 Reageer op simon

  

  Is het niet vrij simpel zo dat (sommige van de huidige) Marokkaanse jeugd door hun ouders net zo vrij is gelaten als diezelfde ouders in Marokko werden gelaten...maar dat in Marokko de politie/samenleving de jeugd corrigeert, terwijl dat in Nederland minder het geval is?

• - -, do 17 februari 2011 22:56 Reageer op -

  

  Ik heb met veel plezier Hasna El Maroudi's stuk gelezen. Vol zelfspot, kritisch, humoristisch, licht verteerbaar; heerlijk!

• Piet Paaltjes, do 17 februari 2011 22:18 Reageer op Piet

  

  Marokaan als stagiair IT gehad. Kreeg in eerste instantie geen bewijs goed gedrag maar na gesprek met politie bleek er een naamsverwisseling te zijn geweest. Prima knaap. Uiterst correct en leergierig. Daarna Nederlander als stagiair gehad. Arrogant, lui en wist alles beter maar kon niets.

• Dik Brix, do 17 februari 2011 20:24 Reageer op Dik

  

  Als ik een Marokkaan was geweest, zou ik het hier direct van harte mee eens zijn geweest.
  Ik ben geen Marokkaan. Maar ik ben het van harte eens met dit verhaal.
  Ik denk zelfs dat ik de boosheid en vooral gekwetstheid die uit dit artikel spreekt, kan aanvoelen.
  'Denk', want nogmaals: ik ben geen Marokkaan.
  Ook geen Antilliaan, Pool of Roemeen.
  Want ook daar kunnen best wel goede tussen zitten.

• Rouane Rabbit, do 17 februari 2011 23:27 in reactie op Dik Brix Reageer op Rouane

  

  ---[Ik denk zelfs dat ik de boosheid en vooral gekwetstheid die uit dit artikel spreekt, kan aanvoelen.]---
  
  Dat heb je goed opgemerkt. Boosheid en gekwetsheid betekent dat je contact zoekt, en je gevoelens wil meedelen.
  Het kan gebeuren dat de behoefte om contact te hebben verdwijnt. Dat moeten we zien te voorkomen.

• Dik Brix, vr 18 februari 2011 19:10 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Dik

  

  ‘Het kan gebeuren dat de behoefte om contact te hebben verdwijnt. Dat moeten we zien te voorkomen.’
  
  Inderdaad. Ik hoop dan ook dat dit open artikel van Hasna El Maroudi onze politici aanzet tot nadenken over wat er aan het gebeuren is.
  De PVV en VVD heb ik allang opgegeven, dat zal geen effect hebben.
  Maar wellicht bij andere partijen die het ‘beste voorhebben’ met ‘onze medelanders’.

• Dik Brix, vr 18 februari 2011 19:18 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Dik

  

  Misschien kan dit artikel iets teweeg brengen bij onze politici.
  Dat zij nadenken over de consequenties die hun politieke zetten, om stemmen te winnen, om gebruik te maken van wat PVV en VVD stellen, voor álle Nederlanders hebben.
  
  Over de tegenstellingen die zij, net als PVV en VVD, daarmee creëren.
  Ook al zou dat goed bedoeld zijn, waar ik toch mijn twijfels over heb.
  Dat zij zich gaan realiseren dat élke kwetsing, hoe klein misschien ook, élke negatie, stukje bij beetje, steeds meer doorsijpelt.
  
  Het gaat niet meer om alleen de PVV en VVD, het gaat nu om een algemene sfeer in de politiek, in onze maatschappij dus.
  
  Zoals Hasna ook de jaknikkende Roemer benoemt. Niemand verwacht dat Roemer daarmee kwetst. Maar dat doet ook hij weldegelijk door in die politieke stemmenstrijd mee te gaan.
  Roemer stelt mij steeds meer teleur.
  
  En zoals nu de deelgemeente Charlois in Rotterdam in beroep gaat tegen het verbod op de herkomstregistratie van overlastgevende inwoners. Dat is uit goede bedoelingen geboren.
  Maar uiteindelijk betekent het dat er niet wordt gekeken naar overlastgevers zelf, maar naar overlast per bevolkingsgroep. Alweer het labeltje dus. Alweer die kwetsing.

• Wout Berlinck, do 17 februari 2011 20:19 Reageer op Wout

  

  Mevr. El Maroudi,
  
  Ben het met U eens. Niks ergers dan een zo'n cultureel gekkie, type tuinbroek, die alles aan U enig vindt en U gebruikt om mooie sier te maken bij haar politiek evenzo correcte vrienden en vriendinnen.
  
  Omdat U in het wereldje van de kut en niet-kut Marokkanen zit, ben ik oprecht benieuwd naar het volgende. Hoe hoog is het percentage onder uw Marokkaanse vriendinnen dat een autochtone vriend heeft? Hebben zij daarin volledige vrije keus, of ligt er nog druk van familie/vrienden op? Is vrije relatiekeus niet voorwaarde om het echt 'lekker te doen'?

• Rouane Rabbit, do 17 februari 2011 23:29 in reactie op Wout Berlinck Reageer op Rouane

  

  ---[Hoe hoog is het percentage onder uw Marokkaanse vriendinnen dat een autochtone vriend heeft?]---
  
  Hoeveel Nederlandse ouders zien hun dochter graag met een Marokkaan thuis komen?

• Joop Schouten, do 17 februari 2011 19:44 Reageer op Joop

  

  Goed verhaal, sterke argumenten en een heldere visie.
  Bedankt Hasna.

• NL 4NL, do 17 februari 2011 19:34 Reageer op NL

  

  Laten we wel even vasstellen dat ruim de helft van de Marokkanen onder de 24 in aanraking is geweest met justitie!
  Als de schrijfster van dit stukje dat een 'kleine groep' vindt, dan is een verdere discussie zinloos.
  Meer dan de helft! Dat is dus de norm, in tegenstelling tot wat Hasna beweert.
  
  http://www.depers.nl/binnenland/490090/Helft-Marokkaanse-jongeren-pleegt-misdrijf.html

• YggY ..., do 17 februari 2011 20:23 in reactie op NL 4NL Reageer op YggY

  

  Ik ben in mijn jonge jaren ook diverse keren in aanraking geweest met justitie en ik ben tot minimaal 6 generaties terug zo autochtoon als maar wat.

• Wout Berlinck, do 17 februari 2011 20:44 in reactie op YggY ... Reageer op Wout

  

  Laat me raden. Iets met een lange regenjas .. ?

• YggY ..., do 17 februari 2011 21:06 in reactie op Wout Berlinck Reageer op YggY

  

  Vernieling van openbare eigendommen
  Winkeldiefstal en openbare dronkenschap

• Klaas Klasbak, do 17 februari 2011 21:54 in reactie op YggY ... Reageer op Klaas

  

  Dat moet je ook niet doen.

• zorba de griek, do 17 februari 2011 22:26 in reactie op YggY ... Reageer op zorba

  

  --- Vernieling van openbare eigendommen
  Winkeldiefstal en openbare dronkenschap---
  
  Ah, een PVV'ert.

• Hugo Gündel, vr 18 februari 2011 01:02 in reactie op YggY ... Reageer op Hugo

  

  U heeft de gedupeerden wel alles terug betaald mag ik aannemen?

• YggY ..., vr 18 februari 2011 10:57 in reactie op Hugo Gündel Reageer op YggY

  

  Uiteraard dat was toen nog usance let wel hoewel sommigen denken dat ik dit vorige week hebben gedaan en hoewel er weer een aantal bijzonder politiek correct zitten te wezen praat ik wel over de jaren 60 van de vorige eeuw.
  
  Maar al die correcte mensjes hier hebben natuurlijk in hun jeugd dit soort dingen nooit uitgehaald.

• Richard Whitman, vr 18 februari 2011 10:21 in reactie op YggY ... Reageer op Richard

  

  Aha ;) http://www.youtube.com/watch?v=P-0awYcq2Lg

• , vr 18 februari 2011 10:51 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Zoooh, je had een drukke dag? ;;--))

• , vr 18 februari 2011 10:52 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Was je student in Mokum, dan?

• Jack D, vr 18 februari 2011 02:10 in reactie op Wout Berlinck Reageer op Jack

  

  Zeer geestig!

• , vr 18 februari 2011 11:08 in reactie op Jack D Reageer op

  

  Zeker.
  Soms is projectie erg verhelderend.
  Hé, Wout??

• Jan Otter, do 17 februari 2011 23:02 in reactie op YggY ... Reageer op Jan

  

  Ja, en wat zegt dat over dat percentage van Marokkaanse jongeren? Volgens mij niets.

• YggY ..., do 17 februari 2011 23:49 in reactie op Jan Otter Reageer op YggY

  

  Nee het enige dat het zegt is dat er net zo goed autochtone crimineeltjes zijn en dat wordt hier nog wel eens vergeten.

• Hein van Leeuwen, do 17 februari 2011 20:46 in reactie op NL 4NL Reageer op Hein

  

  Ja, maar in absolute aantallen zijn het nog altijd de autochtone mannen die bovenaan staan. Het probleem is dat je op het moment dat je gaat specificeren naar etnische achtergrond je aan het discrimineren bent. Het zijn lijstjes, meer is het niet.
  
  Wetenschappelijk heb je er ook niets aan anders dan om aan te tonen dat het om kutmarokkanen gaat. De werkelijkheid is dat van de alle mannelijke jeugd een stevig percentage met de politie in aanraking komt voor zijn 24ste levensjaar.
  
  Daar zit ongetwijfeld ook een deel bij wat in de kansarme omgeving opgroeit.

• Janssen zelf, do 17 februari 2011 23:01 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Janssen

  

  "Ja, maar in absolute aantallen zijn het nog altijd de autochtone mannen die bovenaan staan. "
  
  Wat ben ik blij dat ik geen Chinees ben. Onderdeel van het meest criminele volk op de wereld... Die Indiers zijn trouwens ook niet al te fris... Luxemburgers kunnen dan weer zo'n beetje alles uitvreten wat ze willen zonder ooit op te vallen...
  Stel dat alle Luxemburgers zouden leven van crimineel geld, aan de lopende band gestolen auto's zouden verhandelen en tussen de aardappelen en de soep even een paar kilo cocaine zouden versnijden.
  Zou je dan ook zeggen dat er geen specifieke problemen zijn voor Luxemburgers. Zou je dan ook zeggen dat er zolang er meer Chinese criminelen zijn dan Luxemburgers, dat we niet specifiek te focussen op de oorzaken van en oplossingen voor het criminele gedrag bij Luxemburgers?
  
  "Het probleem is dat je op het moment dat je gaat specificeren naar etnische achtergrond je aan het discrimineren bent. Het zijn lijstjes, meer is het niet. "
  
  Bagatelliseren noemen ze dat. Die Chinees die een Luxemburger crimineel noemt is gewoon gek. En die lijstjes waar het bewijs op staat... ja dat zijn maar lijstjes. Gewoon doorlopen mensen.

• Rouane Rabbit, do 17 februari 2011 23:02 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Rouane

  

  Dat klopt, als je gaat specificeren wie er vaker voor diefstal met de politie in aanraking komt, arme of rijke mensen, dan winnen de arme mensen met glans. Achterstandswijkse mensen komen vaker met justitie in aanraking dan dorpse mensen, ook dat is een feit.
  
  Arme mensen zijn crimineler, en arme mensen zijn ook vaker het slachtoffer van criminaliteit.
  
  Keiharde feiten.
  
  Als je een etnische minderheidsgroep hebt die voor 98% tot de arme mensen behoort, en ook meestal in achterstandswijken woont, dan zal als, je die etniciteit apart weegt, het percentage dat in aanraking komt met de politie ver boven het landelijke gemiddelde uitstijgen.
  
  Dat zijn feiten.
  ---
  Volgens de statistiek komt 14% van de jongeren voor hun 22ste met de politie in aanraking. Van Marokkanen is dat 54%.
  
  Ik denk dat dit aardig sociaal economisch verklaarbaar is uit bovenstaande. Turken en Surinamers doen het ook slecht, resp. 43% en 41%. Toevallig gelden voor hun min of meer dezelfde sociaal economische omstandigheden.
  
  Geert Wilders voegt er nog een component aan toe. Hij zegt dat de Islam crimineel maakt. Ik weet zeker dat dat niet zo is, maar ik neem aan dat Geert Wilders het leuk vindt om dat te zeggen. Ik zie zijn oogjes glimmen als hij dat soort dingen zegt. Jammer dat die verknipte geest zijn plezier uit trappen naar zijn medemens haalt.
  ----
  Ik denk wel dat cultuur ertoe doet. In Marokko gaat men heel anders met kinderen om, althans vroeger was dat zo. Ik denk nu nog steeds.
  Als in Marokko een kind wat uitvreet, dan zeg je er als volwassene wat van. Ook als het niet jouw kind is. De mensen voelen zich verantwoordelijk voor elkaars kinderen. In Nederland was het vroeger ook zo. Ik herinner me dat, ik ben in Nederland opgegroeid.
  
  Nu is het in Nederland anders geworden. Mensen bemoeien zich veel minder met elkaar. Als kinderen wat uitvreten lopen de mensen snel door. De kinderen worden niet gecorrigeerd.
  
  Dit betekent dat de ouders meer invulling moeten geven aan opvoeding, en daar scheelt het aan. Want ook dat is cultureel bepaald. In Marokko schop je je kinderen de straat op, en de straat voedt je kinderen best wel goed op.
  In Nederland schop je je kinderen de straat op, en de straat laat je kinderen de fout ingaan.
  
  Dit zijn problemen die moeten worden opgelost, ernstige problemen.
  --
  
  Maar stigmatiseren helpt niet. We zien hier een vrouw die het goed doet, en dan komt iemand met de veelzeggende naam NL 4NL, die haar even in het gezicht komt wrijven hoe slecht de Marokkanen wel zijn. Nu is NL 4NL een fanatiek PVV-aanhanger, dus het is wel verklaarbaar, en van PVV-ers moeten we er niet te veel hebben, gelukkig is dat ook niet zo.
  
  En zoals Bolkestein zei, vanmiddag, stemmers van de partij van Geert Wilders werkloos zijn en dochters hebben die drugs gebruiken en zonen die zijn weggelopen. Mensen met wrok, voegde hij eraan toe. Vandaar vaak die revanchistische underdog toon.
  Ik denk dat Bolkestein daarin gelijk heeft.

• NL 4NL, vr 18 februari 2011 02:40 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op NL

  

  ***{Arme mensen zijn crimineler, en arme mensen zijn ook vaker het slachtoffer van criminaliteit.
  
  Keiharde feiten}***
  
  Klaas Bruinsma (De Dominee) kwam uit een steenrijke familie, en werd toch de baas van de Nederlandse onderwereld.
  
  Keihard feit.

• Kees Gelijkhebber, do 17 februari 2011 23:57 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Kees

  

  Wat is dit nou toch voor een reactie. Lijstjes maken is discriminatie???

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 00:40 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Rouane

  

  ---[Lijstjes maken is discriminatie???]---
  
  Ik denk als definitie bedoeld, dan klopt het.

• Ben Benieuwd, do 17 februari 2011 22:00 in reactie op NL 4NL Reageer op Ben

  

  Zwak...een kritische noot: deze 'vaststelling' van cijfers berust op het aantal verdachten, niet op het aantal veroordelingen..een verdachte is onschuldig tot het tegendeel bewezen..één van de onderzoeksvragen in dit onderzoek luidde als volgt:
  
  1. Welk deel van het geboortecohort 1984 heeft tot het tweeëntwintigste jaar een politiecontact, en in welke mate zijn de verschillende etnische groepen in dit aandeel vertegenwoordigd?
  
  "Jaarlijks is het aandeel allochtonen in de verdachtenpopulatie twee keer zo groot als hun aandeel in de bevolking (Blom e.a., 2005)."
  
  "Verdachtenpercentages van de eerste generatie Surinamers
  en Antillianen liggen hoger dan die van de tweede generatie, maar bij Turken en Marokkanen wordt juist het tegenovergestelde gevonden. Verdachtenpercentages onder personen met twee in het buitenland geboren ouders zijn doorgaans hoger dan die onder personen van wie slechts één ouder in het buitenland is geboren."
  
  http://content1a.omroep.nl/06943c2c1c46f88a3c8f84d8e4d14d5f/4d5d8ae8/nos/docs/TvC_2010.pdf
  
  Dit onderzoek is al luid bediscussieerd in diverse kringen, zowel op de universiteit als op lokaal-bestuurlijke aangelegenheden. De nadruk ligt op relatieve aantallen, prima, maar het absolute aantal marokkanen die minstens één antecedent op hun geweten zouden hebben vergeleken met het absolute aantal Nederlanders in dezelfde categorie VERBLEEKT...een beetje stemming makerij..

• Janssen zelf, do 17 februari 2011 22:31 in reactie op Ben Benieuwd Reageer op Janssen

  

  "Dit onderzoek is al luid bediscussieerd in diverse kringen, zowel op de universiteit als op lokaal-bestuurlijke aangelegenheden. De nadruk ligt op relatieve aantallen, prima, maar het absolute aantal marokkanen die minstens één antecedent op hun geweten zouden hebben vergeleken met het absolute aantal Nederlanders in dezelfde categorie VERBLEEKT...een beetje stemming makerij.. "
  
  Dus je geeft impliciet aan dat Marokkanen een status apart hebben in Nederland. Ze mogen immers 50 keer zoveel criminele delicten plegen dan de autochtone Nederlanders, voordat er specifiek naar die groep gekeken wordt.
  Of worden die cijfers dan weggemoffeld in de collectieve statistieken?

• Loubna Draoui, do 17 februari 2011 22:51 in reactie op NL 4NL Reageer op Loubna

  

  Ik zal een situatie schetsen. Een Marokkaanse tiener heeft een goede baan Hij gaat nog wel af en toe met zijn vrienden om van vroeger, waar ook wat types bij zitten met een crimineel verleden. 2 van die jongens plegen een inbraak, 15 jongens worden gearresteerd (vrienden, kennissen, neefjes etc)
  Ze worden allemaal verhoord, zitten een paar dagen vast en uiteindelijk blijkt dat het maar om 2 jongens gaat. Als er onderzoek gedaan wordt, dan is het met deze werkwijze logisch dat er een heel groot percentage met justitie in aanraking komt. Maar in aanraking komen met betekent nog niet dat ze iets hebben gedaan.

• Janssen zelf, do 17 februari 2011 23:26 in reactie op Loubna Draoui Reageer op Janssen

  

  Eerste regel van het artikel:
  
  "Ruim de helft van de Marokkaanse jongens heeft op zijn 22ste minstens één misdrijf gepleegd"

• Klaas Klasbak, do 17 februari 2011 23:46 in reactie op Janssen zelf Reageer op Klaas

  

  Dat is wel zeer ernstig!

• Anne Wilder, vr 18 februari 2011 12:10 in reactie op NL 4NL Reageer op Anne

  

  "Laten we wel even vaststellen dat ruim de helft van de Marokkanen onder de 24 in aanraking is geweest met justitie!"
  Een kwart van diezelfde groep niet-Marokkanen is eveneens in aanraking gekomen met justitie.
  Dat houd dus in dat getalsgewijs er 22 maal zoveel niet Marokkanen zijn die zich niet netjes hebben gedragen, en omgerekend naar de Wilders-stemmers 3½ maal zoveel borelingen van Wilders-aanbidders de kosten van justitie en politie hebben opgejaagd dan de Marokkanen in dezelfde leeftijdsgroep.
  Hoe vaak was jij in de fout toen je nog geen 25 was, nummer 4?

• Jan Otter, do 17 februari 2011 19:23 Reageer op Jan

  

  Hee wat orgineel van Joop! Alweer een aspect waar we Wilders de schuld van geven. Goed gevonden, hoor.
  
  Het woord komt overigens uit een gesprek van 2 PvdA-ers, daar is geen PVV-er bij geweest:
  
  Quote Wikipedia " De term werd gemeengoed toen het televisieprogramma TweeVandaag in maart 2002 een onderonsje tussen de Amsterdamse burgemeester Cohen en wethouder Rob Oudkerk uitzond. Op 6 maart, de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, bespraken beiden het electorale succes van Pim Fortuyn. Ze waren zich er niet van bewust dat hun gesprek werd vastgelegd. Oudkerk zei bij deze gelegenheid: "...het zijn wel kut-Marokkanen - zo kan je dat niet zeggen" waarop Cohen benadrukte: "ónze kut-Marokkanen...". "
  
  Tja, dat krijg je als je niet weet dat de microfoon aan staat...
  
  O ja, en dit vond de rechter er van:
  
  Een kinderrechter mag een kind Kutmarokkaan noemen. Het is zelfs 'Pedagogisch verantwoord'. Dat vindt de president van de rechtbank in Den Haag. Een 14-jarige jongen met een Nederlandse moeder en een Egyptische vader, moest deze zomer voorkomen omdat hij werd verdacht van het in brand steken van een mobiel toilet. „Tijdens die zitting zei rechter mr. H. Nijman tegen de jongen: Je wilt toch niet dat de mensen in je buurt je zien als een van die kutmarokkanen?”
  De advocaat van de jongen, mr. Walter Römelingh, is verbijsterd dat de kinderrechter bij een jeugdstrafzaak dat woord ongestraft in de mond mocht nemen. Hij diende daarom een klacht in bij de Haagse rechtbank maar tot zijn grote verbazing werd deze ongegrond verklaard.
  
  Inderdaad: allemaal de schuld van Wilders en zijn PVV!

• Hein van Leeuwen, do 17 februari 2011 20:48 in reactie op Jan Otter Reageer op Hein

  

  Wie geeft Wilders in deze context nou waar de schuld van?
  
  Uw betoog slaat kant noch wal, wilt u zo vriendelijk zijn aan te geven waar u het over heeft?

• Jan Otter, do 17 februari 2011 22:58 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Jan

  

  hierover:
  
  [Het is Wilders en diverse media gelukt de term 'kutmarokkaan' te standaardiseren]

• Timo het Ruimteaapje, vr 18 februari 2011 07:49 in reactie op Jan Otter Reageer op Timo

  

  Als een PvdA'er iets één keer zegt waarna een PVV'er het honderd keer herhaalt kun je moeilijk volhouden dat de PvdA'er het "gestandaardiseerd" heeft.

• Jan Otter, vr 18 februari 2011 08:38 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op Jan

  

  Dat is het juist, Wilders heeft veel over m.n. de Marokkaanse jeugd gezegd, maar deze specifieke term wordt zolangzamerhand door erg veel mensen gebruikt en zeker niet specifiek door W. Overal duikt ie op, bij P&W, in de rechtzaal, maar niet specifiek bij Wilders. Nogmaals: wel veel andere kwalificaties, maar niet specifiek deze term. Onzin om dan het meer en meer gebruik van deze term aan hem toe te schrijven.
  Niet alle ellende op aarde wordt door de PVV veroorzaakt. Ik weet wel, het is erg verleidelijk om elke discussie te voeren op basis van de mate waarin je tegen iets bent. Schrijf eens een positief verhaal zoals het begin van dit artikel zonder altijd met die Wilders te eindigen!

• Hein van Leeuwen, do 17 februari 2011 20:53 in reactie op Jan Otter Reageer op Hein

  

  Ik ben tegen etnische registratie en wel juist hierom. Wij hebben geen specifieke jeugd die het verkeerd doet. Dat er kutmarokkanen zijn weten we nu wel, maar er zijn ook vast kutsurinamers, blauwen en al wat dies meer zij.
  
  Op het niveau van het maatschappelijk werk kan het handig zijn om te weten om welke culturen het gaat, omdat die ieder hun eigen aanpak kennen. Op mesoniveau is die discussie onzin omdat je geen wetgeving daarop kunt afstemmen, en hebben we het over de Nederlandse jeugd.

• Janssen zelf, do 17 februari 2011 21:37 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Janssen

  

  "Ik ben tegen etnische registratie en wel juist hierom. Wij hebben geen specifieke jeugd die het verkeerd doet. Dat er kutmarokkanen zijn weten we nu wel, maar er zijn ook vast kutsurinamers, blauwen en al wat dies meer zij."
  
  Je hebt wel bepaalde groepen waar het slechter mee gaat dan andere. Lijkt me handig om dan zoveel mogelijk over de oorzaak te weten te komen zodat je specifieke hulp kan bieden.
  
  Hoe weet mevrouw El Maroudi trouwens dat Marokkaanse vrouwen het beter doen dan welke allochtone groep dan ook?
  Gegoogled? Waar komt die informatie dan vandaan als we niet aan etnische registratie doen?

• Jan Otter, vr 18 februari 2011 15:43 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Jan

  

  Ik weet niet zeker of je daarin gelijk hebt. Als er een bepaalde samengestelde groep van mensen is die opvallend hoge cijfers qua criminaliteit haalt in relatie met andere groepen, mag dat best worden onderzocht.

• Rouane Rabbit, do 17 februari 2011 23:03 in reactie op Jan Otter Reageer op Rouane

  

  ---[Een kinderrechter mag een kind Kutmarokkaan noemen. Het is zelfs 'Pedagogisch verantwoord'. Dat vindt de president van de rechtbank in Den Haag. ]--
  
  Dat ben ik nou met die rechter oneens.

• NL 4NL, vr 18 februari 2011 02:43 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op NL

  

  ***{Dat ben ik nou met die rechter oneens.}***
  
  Dat mag, alleen heeft de rechter uiteindelijk het laatste woord, zo hebben we dat nu eenmaal afgesproken in onze maatschappij.

• Mostafa Mouktafi, do 17 februari 2011 19:22 Reageer op Mostafa

  

  Beste Hasna, u leeft in het Zondebok land waar het geleuter vol roddels over anderen erbij hoort.
  Italianen note bene, zijn Europeanen en geen moslims en toch werden zij hier in de jaren 60 en 70 bestempelt als Maffieleden en spaghettivreters ,Belgen zijn dom en toch winnen de Belgen bijna altijd ''Het Nationale Dictee'', Indo-mensen zoals de voorouders van Wilders werden genoemd ''Blauwe mensen'' Turken waren'' vies'', Surinamens moeten het doen met ''Negerzoen''.....ach.....
  Over 100 jaar gaan de Jannen tegen onze kinderen roepen: ''sorry, onze ouders wisten niet dat jullie ook mensen waren''
  Hi hi hi...

• Aert Willem d'Holbach, do 17 februari 2011 19:01 Reageer op Aert Willem

  

  Nu ik er wat langer over nadenk: Ik ben het er helemaal niet mee eens dat Wilders de term "kutmarrokaan" gestandaardiseerd heeft. Voor zover ik weet zelfs, of me kan herinneren, heeft Wilders die term nog nooit genoemd.

• Janssen zelf, do 17 februari 2011 19:10 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Janssen

  

  Volgens mij was het Rob Oudkerk die er het eerst groot mee in het nieuws kwam. Daarna is de term door meerdere partije gebezigd.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=Yza0zR9Dcw0

• Janssen zelf, do 17 februari 2011 19:35 in reactie op Janssen zelf Reageer op Janssen

  

  Maar dat stond natuurlijk ook al in het artikel...

• Richard Whitman, do 17 februari 2011 19:38 in reactie op Janssen zelf Reageer op Richard

  

  Rob Oudkerk zei het inderdaad, en wel tegen Neerlands Hoop in bange dagen Job Cohen die toen zoals dat Neerlands Hoop betaamd antwoordde "Maar wel ònze kutmarokkanen"

• Rouane Rabbit, do 17 februari 2011 23:32 in reactie op Richard Whitman Reageer op Rouane

  

  En het automatisme waarmee Cohen het zei geeft aan dat hij oprecht is in zijn opinies, geen show, geen spelletjes, maar hij zegt simpel wat jij bedoelt.
  
  Misschien stem ik volgende Tweede Kamer verkiezingen wel op hem.

• Richard Whitman, vr 18 februari 2011 00:20 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Richard

  

  Het automatisme waarmee Cohen die term accepteerde als een gangbare, door politici gebezigde term, heeft, zo kunnen we wel stellen, de toon aardig gezet. De stap van kutmarokkanen naar een tsunami van islamisering of een vloedgolf aan Oost-Europeanen is inderdaad niet zo groot.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 01:00 in reactie op Richard Whitman Reageer op Rouane

  

  Ik bedoelde iets anders. Ik hoorde Cohen zeggen dat het _onze_ kutmarokkanen zijn, met andere woorden, wij moeten er iets mee.
  
  Oudkerk signaleert, maar Cohen stelt zich pro-actief op, en dat waardeer ik. Ik herken dat verschil in houding tot op de dag van vandaag. Ik zie Oudkerk wel eens een opinie geven als ze hem uitnodigen daartoe, maar Cohen zie ik actief in de politiek. Hij heeft het niet makkelijk, maar hij vecht zich er op zijn manier door heen.
  En dat kon je toen al horen, door dat woordje "onze", en dan maakt het niet uit wat erachter komt.
  ---
  Overigens vind ik het voorvalletje an sich niet veel betekenend, kut-Belgen, kut-Duitsers, kut-Marokkanen, je hoort dat soort dingen zo vaak.
  
  Het probleem was de camera, waardoor de hoge bomen op een keer erg veel wind vingen.

• Richard Whitman, vr 18 februari 2011 09:46 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Richard

  

  Overigens vind ik het voorvalletje an sich niet veel betekenend, kut-Belgen, kut-Duitsers, kut-Marokkanen, je hoort dat soort dingen zo vaak.
  -----------------------------------------------------------
  Inderdaad Oudkerk maar in mijn ogen toch zeker ook de reactie van Cohen hebben het salonfähig gemaakt om je zo uit te laten over mensen.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 10:24 in reactie op Richard Whitman Reageer op Rouane

  

  Ik zei al, het is de camera die van twee mensen hoge bomen maakte, die zoiets voor de televisie nooit mogen zeggen.
  
  Daarmee is een onbenullig iets, opgeblazen tot grote proporties.

• Richard Whitman, do 17 februari 2011 19:52 in reactie op Janssen zelf Reageer op Richard

  

  Het werd inderdaad wel weer eens tijd om deze term hier te bespreken, de vorige keer was ook al zo'n daverend succes.

• Lucien Van den berg, do 17 februari 2011 18:54 Reageer op Lucien

  

  http://www.youtube.com/watch?v=WmQi17Ry31I
  
  Ik heb een video gevonden met een boodschap waar de marokanen hopelijk iets mee kunnen.

• Rouane Rabbit, do 17 februari 2011 23:34 in reactie op Lucien Van den berg Reageer op Rouane

  

  Leg eens uit.

• simon lagroht, do 17 februari 2011 23:37 in reactie op Lucien Van den berg Reageer op simon

  

  is er ook een vertaling?, 't klinkt heel stoer, maar ondanks zijn omgekeerde sluier (waarom mag ik zijn ogen niet zien?) klinkt het toch wat haram....

• Aert Willem d'Holbach, do 17 februari 2011 18:50 Reageer op Aert Willem

  

  Er zijn hartstikke veel goede Marokkanen. De Marokkaanse meiden doen het ook het beste van alle allochtone meiden.
  
  Maar dat laat onverlet dat er ook Marokkanen zijn die het niet echt geweldig doen, als ze een oud vrouwtje of een homo in elkaar timmeren. Dat moeten we dan ook weer niet ontkennen. En laten we het nu met zijn alleen eens goed doen en net die paar kutmarrokaantjes er met zijn allen op aanspreken.

• Joris Jochemsen, do 17 februari 2011 19:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joris

  

  "Dat moeten we dan ook weer niet ontkennen."
  
  ??? Wie ontkent dat?
  Ik heb niemand gehoord die dat ontkent, laat staan "we".

• Aert Willem d'Holbach, do 17 februari 2011 20:00 in reactie op Joris Jochemsen Reageer op Aert Willem

  

  Nee maar als "we" het een beetje kunnen reframen, dan zullen "we" die kans absoluut te baat nemen. Er is niemand die Hasna opdringt om zich een kutmarrokaan te voelen. Als je in Nederland succes hebt, dan doe je het goed. Dat geldt voor Jan-Jaap en dat geldt voor Fatima.
  
  El Maroudi vervangt de opmerking van Loek Hermans "hen die het wél goed doen" (die niet meer in zijn context staat) langzaam naar een suggestieve "Er zitten vast nog wel goede Marokkanen bij. Heus!" naar het nog suggestievere "Kutmarokkanen zijn de norm waar iedere Marokkaan aan moet voldoen" en "Het is tijd om te stoppen met roepen dat sommige meiden en jongens het 'zo lekker goed doen' in Nederland.
  
  Hoezo sommige meiden en jongens? Wie zegt er dat elke Marokkaan een kutmarrokaan is? Grote boze Wilders niet. Niemand eigenlijk.
  
  En op die manier is de aandacht weer lekker afgeleid van het werkelijk probleem en kennelijk moet het idee beklijven dat iedereen in de ogen van een hoop Nederlanders een kutmarrokaan is tenzij hij of zij "het goed doet". En dat is pertinent niet waar.

• Rouane Rabbit, do 17 februari 2011 23:51 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

  

  ---[Wie zegt er dat elke Marokkaan een kutmarrokaan is? Grote boze Wilders niet. Niemand eigenlijk.]---
  
  "Tuig is het", zei Wilders bij een gelegenheid over Moslims in het algemeen. Het is een voorbeeld.

• Aert Willem d'Holbach, vr 18 februari 2011 00:46 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Aert Willem

  

  bron?

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 09:15 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

  

  Een Youtube filmpje, daar kun je het live horen
  
  ( zie http://www.youtube.com/watch?v=4SfkCwtKxUM 04:29 )

• Jager Verzamelaar, do 17 februari 2011 19:20 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jager

  

  Je hebt ook kuttwenten hoor.
  Die halen de pers niet en als ze dat doen dan heten ze zeker geen kuttwenten.
  
  Ik ben trouwens zelf een piemelgroninger

• Hendrik Jansen, do 17 februari 2011 20:25 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Hendrik

  

  Ja, maar daar ging het nu niet om toch ?
  
  Ik snap wat je bedoelt, punt is, wat die Aert ook al zegt, er zijn genoeg Marokkanen die prima meedoen, er zijn er ook die niet voldoen aan het maatschappelijk gewenst ideaal. (Dan laten we nog even buiten beschouwing wat dan nou maatschappelijk gewenst inhoudt en of je daar uberhaubt aan moet willen voldoen..) Die zijn er ook, en dat moet benoemd kunnen worden. Waarbij we dan weer buiten beschouwing laten hoe vaak dit dan benoemd moet worden etc.

• Jager Verzamelaar, do 17 februari 2011 21:04 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Jager

  

  waarom moeten Marokkanen wel een voorvoegseltje kut- krijgen en Twentenaars niet ?
  
  Een boerenlul als ik ziet daar voornamelijk hysterie in.
  
  En de dame die dit artikel plaatst ; waarom voelt zij de noodzaak uit te leggen dat ze hakjes en rokjes draagt?
  Waarom legt het 'debat' mensen het op zich te verantwoorden over hun kledingkeuze notabene?

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 17 februari 2011 21:44 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Fred

  

  Omdat de meeste mensen een associatie maken tussen hoofddoekje en Marokkaanse?
  
  Overigens zijn er in Rotterdam genoeg dames met zowel een hoofddoekje als een minirok. Leuk combinatie :)

• Rouane Rabbit, do 17 februari 2011 23:24 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Rouane

  

  ---[Overigens zijn er in Rotterdam genoeg dames met zowel een hoofddoekje als een minirok. Leuk combinatie ]---
  
  Dat komt omdat het hoofddoekje is voor Allah, en die kijkt van boven.

• Toine Jansen, do 17 februari 2011 23:21 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Toine

  

  Dat komt door het Centraal Bureau Voor de Statestiek. Die doen daar allerlei onderzoeken naar en die stellen cijfers op.
  En er zijn inderdaad net zoals je zegt ook Kut twentenaars

• Hendrik Jansen, vr 18 februari 2011 08:07 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Hendrik

  

  Waarom Marokkanen dat wel krijgen en Twentenaars niet? Geen idee, ik kan in deze slechts voor mijzelf spreken. Ik ben niet zo moeilijk, als een Twentenaar maatschappelijk niet geaccepteerd gedrag laat zien krijgt hij ook het kut- ervoor.
  
  Ik zie er zelf niet echt hysterie in, ik zie het meer als een vervanging voor bijv rot jongen. Misschien wel een resultaat van de verruwing van de samenleving. Ik bedoel, 10 jaar terug, toen ik nog wel eens met op straat hangende jongeren in aanraking kwam was ik soms ook een kutkaaskop. Of een kutnederlander. Alles moet tegenwoordig een krachtterm erbij krijgen. So be it. Daar kunnen we toch niks aan veranderen, we kunnen er alleen mee om zien te gaan.
  
  Waarom de schrijfster van het artikel zich genoodzaakt voelt om uit te leggen wat voor kleren ze draagt, geen idee. Misschien hecht ze waarde aan het oordeel van haar omgeving? Ik probeer daar zelf zo min mogelijk mee bezig te zijn, ik ben wie ik ben en daar heeft de rest het maar mee te doen. Of ik nou een tulband of een hoge hoed draag.
  
  En als ik die lijn door trek, het debat vraagt in principe niks, het is, denk ik, de menselijke drang om geaccepteerd te worden door de groep, die er voor zorgt dat mensen zich willen verantwoorden voor een gemaakte keuze tegenover de grote groep. Opzich is dat natuurlijk positief, blijkbaar wil de schrijfster graag bij de grote groep horen. Wat ze natuurlijk ook doet.

• NL 4NL, do 17 februari 2011 20:36 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op NL

  

  ***{Ik ben trouwens zelf een piemelgroninger}***
  
  En da's pas echt lullig!
  Of moet ik zeggen, zwaar kut?

• NL 4NL, do 17 februari 2011 21:57 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op NL

  

  ***{Ik ben trouwens zelf een piemelgroninger}***
  
  Da's pas lullig!

• Piet de Geus, do 17 februari 2011 20:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Piet

  

  "De Marokkaanse meiden doen het ook het beste van alle allochtone meiden."
  
  Dat lijkt me aantoonbaar onjuist.

• Aert Willem d'Holbach, do 17 februari 2011 20:49 in reactie op Piet de Geus Reageer op Aert Willem

  

  Toon maar aan dan ;-)

• Piet de Geus, do 17 februari 2011 22:15 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Piet

  

  Wat wil je als maatstaf nemen voor "het goed doen"?
  
  Onderwijs? Van de Turkse en Marokkaanse vrouwen tot 35 jaar beschikt ongeveer een derde over een startkwalificatie. Onder Surinaamse en Antilliaanse vrouwen van die leeftijdsgroep ligt dit aandeel op 60%.
  
  Bij het verlaten van het basisonderwijs krijgt ongeveer 50% van de autochtone meisjes een havo-advies of hoger. Bij de Turkse meisjes ligt dit percentage op 15% en bij de Marokkaanse meisjes op 13%. Van de Surinaamse en Antilliaanse meisjes ontvangt bijna 20% een havo-advies of hoger.
  
  Werk? Van de Surinaamse vrouwen heeft 58% een baan tegen 56% van de autochtone vrouwen. Bij de Antilliaanse vrouwen ligt dit aandeel op 46%, bij de Turkse en Marokkaanse vrouwen rond de 30% .
  
  Natuurlijk wil je er een bron bij: http://www.scp.nl/dsresource?objectid=20892&type=org

• Loubna Draoui, do 17 februari 2011 22:55 in reactie op Piet de Geus Reageer op Loubna

  

  Surinamers en Antillianen hebben een verleden met Nederland en spreken ook in het moederland Nederlands en kennen de NLse cultuur. Dat is niet te vergelijken met Marokkanen en Turken. Als je dit gegeven mee neemt doen Marokkanen en Turken het heel goed.

• Piet de Geus, vr 18 februari 2011 00:04 in reactie op Loubna Draoui Reageer op Piet

  

  "Dat is niet te vergelijken met Marokkanen en Turken. Als je dit gegeven mee neemt doen Marokkanen en Turken het heel goed."
  
  Zeker. Maar de stelling van Aert was dat de Marokkaanse meiden het het best deden en dat klopt niet. Ik kon de juiste cijfers er niet bij vinden, maar ik weet dat de Turkse meiden het nog wat beter doen.
  
  Even ter relativering: we hebben het natuurlijk wel over de kop van het peloton, want de meerderheid doet het helemaal niet zo goed. Net zoals driekwart van de Nederlanders het ook niet zo goed doet.

• Rouane Rabbit, do 17 februari 2011 23:57 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  ---[Wat wil je als maatstaf nemen voor "het goed doen"?]---
  
  Je zegt dat 44% van de autochtone vrouwen geen baan hebben, in de context van wel of niet "goed doen".
  
  Ik denk dat dit wel een erg persoonlijke opvatting betreft, want waarom zouden vrouwen die als ze voor thuis kiezen, kinderen opvoeden, het slecht doen? Je doet het goed als je niet naar de steun hoeft, en je leeft zoals je wilt leven, dat is mijn opinie.

• Piet de Geus, vr 18 februari 2011 02:58 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "Ik denk dat dit wel een erg persoonlijke opvatting betreft, want waarom zouden vrouwen die als ze voor thuis kiezen, kinderen opvoeden, het slecht doen?"
  
  Oh ja, we zitten hier op een conservatief forum en moeten de meest simpele dingen uitleggen...
  
  Vrouwen die thuis zitten zijn afhankelijk. Alleen al gezien het aantal echtscheidingen is dat niet verstandig. Eergevoel en menselijke waardigheid nog daargelaten.
  
  Vrouwen die thuis zitten lopen bovendien een achterstand op die ze nooit meer in kunnen halen. Dus ze blijven afhankelijk of zijn veroordeeld tot (relatieve) armoede.
  
  Heb ik het nog maar niet over de last die ze voor de samenleving zijn: gratis pensioen enzovoorts.
  
  "Je doet het goed als je niet naar de steun hoeft, en je leeft zoals je wilt leven, dat is mijn opinie."
  
  Dat is wel erg minimalistisch. Ik ken er teveel die hebben geleefd zoals ze dachten te willen leven maar hun pensioen niet haalden.
  
  Je doet het in mijn ogen goed als je het maximale uit je mogelijkheden haalt. En wat je geslacht ook is: dat doe je niet met thuiszitten.
  
  Niet in de steun zitten kan ook betekenen: een rotbaantje zonder perspectief en met veertig je rug naar zijn mallemoer. Dan doe je het in mijn ogen niet goed.
  
  Ook als je je iedere dag met tegenzin naar een perspectiefloos kantoorbaantje moet slepen doe je het in mijn ogen niet goed: voor die paar centen gooi je je hele dag weg.
  
  Leven zoals je wilt leven, dat is inderdaad een goed uitgangspunt. Maar niet zo makkelijk te realiseren: je zult toch linksom of rechtsom een beetje meester over je situatie moeten zijn en iets te kiezen hebben. Ik ken maar al teveel mensen die zo snel mogelijk wilden leven zoals ze wilden leven... en dus vergaten om in zichzelf te investeren, zodat ze ook nog konden leven zoals ze wilden leven toen ze in een levensfase kwamen waarin de eisen iets hoger lagen dan zo snel mogelijk een autootje kopen.
  
  Echt goed doe je het als je zoveel in jezelf investeert (en afziet van snel geld verdienen) dat je een zo breed mogelijk spectrum van mogelijkheden creëert. En blijft creëren door permanente educatie. Want zo makkelijk is het nog niet om ervoor te zorgen dat je nooit in een doodlopende weg verzeild raakt.
  
  Dat is overigens iets anders dan per se een hoog opleidingsniveau. Ik had het hier toevallig vorige week over met een kennis van begin twintig die stratenmaker is. Hij weet verdomd goed dat hij niet zijn hele leven kan beulen zoals hij nu doet en zorgt ervoor dat hij binnen zijn vak een traject volgt waardoor hij steeds interessanter en minder belastend werk krijgt. Die zie ik (in tegenstelling tot veel kortzichtiger collega's van hem) wel fluitend zijn pensioen halen.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 09:59 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  Ik begrijp je punt, maar toch vind ik dat mensen het recht hebben om thuis te zitten terwijl hun partner werkt. Ik ben van mening dat dat een acceptabele keuze is.
  
  Tja, dat ze risico lopen, bij scheiding, dat is wat ze willen. Dat ze dan in de bijstand komen, en van daaruit richting productiewerk worden gedirigeerd, dan is dat wat ze gekozen hebben. En als ze een opleiding hebben gehad voordat ze trouwden, dan is het snel weer opgepakt na een scheiding.

• Piet de Geus, vr 18 februari 2011 11:40 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "Ik begrijp je punt, maar toch vind ik dat mensen het recht hebben om thuis te zitten terwijl hun partner werkt. Ik ben van mening dat dat een acceptabele keuze is."
  
  Voor mijn part trekken mensen zich terug uit de maatschappij, zoals Walter de Rochebrune (volledig selfsupporting!) in het tuinhuis van zijn moeder. Maar in het kader van de wederkerigheid moet je dan ook maar afzien van alle geneugten van die maatschappij...
  
  "Tja, dat ze risico lopen, bij scheiding, dat is wat ze willen. Dat ze dan in de bijstand komen"
  
  Is wat mij betreft onacceptabel. Eerst maar eens tien jaar herinburgeren en weer rechten opbouwen, voordat je er gebruik van mag maken. En uiteraard ook geen AOW-opbouw over die jaren.
  
  Als de ene partner ervoor kiest de ander te onderhouden, dan drinkt die ook maar de hele beker leeg. Daar hoeft geen cent van de samenleving ingestoken te worden: dat kunnen we beter besteden aan mensen die niet gezond van lijf en leden zijn.
  
  "En als ze een opleiding hebben gehad voordat ze trouwden, dan is het snel weer opgepakt na een scheiding."
  
  Dat is het dus niet. Na je opleiding begint het pas echt, zoals je ook pas auto leert rijden nadat je je rijbewijs hebt gehaald. Gemiste jaren haal je nooit weer in: je blijft een achterstand houden t.o.v. je leeftijdsgenoten. Temeer daar veel kennis beperkt houdbaar is. Een extreem voorbeeld: op het moment dat Plasterk de politiek in ging wist hij dat hij nooit meer terug zou kunnen naar zijn oude baan.
  
  Het kost in de praktijk enorm veel moeite om herintredende vrouwen onder hun niveau aan de slag te krijgen. Op hun oude niveau, daar moeten ze wel erg veel geluk voor hebben.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 18:18 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  ---[Op hun oude niveau, daar moeten ze wel erg veel geluk voor hebben. ]---
  
  Zoals ik zei, het is hun eigen keuze.

• Piet de Geus, vr 18 februari 2011 19:28 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "Zoals ik zei, het is hun eigen keuze."
  
  Helemaal tot je dienst. Maar de cruciale vervolgvraag is uiteraard: vind je dat de belasting- en premiebetaler bij moet springen als de gevolgen van die keuze tegenvallen of moeten ze dan maar op de blaren zitten.
  
  Wat mij betreft is de balans veel te ver naar het eerste doorgeslagen: we subsidiëren huisvrouwen middels aanrechtsubsidie, gratis AOW, voordelige ziektekostenverzekering en ga zo maar door. En zodra de keuze negatieve consequenties heeft schokken we nog een keer voor een uitkering etc.

• Aert Willem d'Holbach, vr 18 februari 2011 00:47 in reactie op Piet de Geus Reageer op Aert Willem

  

  Ik denk dat we elkaar toch niet helemaal verstaan over het fenomeen "goed doen".

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 01:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

  

  ---[Maar dat laat onverlet dat er ook Marokkanen zijn die het niet echt geweldig doen, als ze een oud vrouwtje of een homo in elkaar timmeren. Dat moeten we dan ook weer niet ontkennen]---
  
  Jammer dat het kabinet cavia's belangrijker vind dan homo's, want als je die 500 man exclusief als gespecialiseerde en slimme brigade ter bestrijding van geweld tegen homo's zou in zetten, dan was het binnen een jaar afgelopen.
  
  Dan zou je nog enkele tientallen mensen erop laten als handhaving, en 470 man inzetten op andere speerpunten.
  
  Maar nee, de cavia's hebben onze aandacht ook hard nodig.
  
  Want ik denk dat Rutte en Wilders dat bedoelden tijdens de verkiezingscampagne. Nederland moet veiliger worden. Maar dan voor de cavia's

• Hendrik Jansen, vr 18 februari 2011 08:08 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Hendrik

  

  Beetje jammer dat je je zo focust op een onzinnig iets. Je maakt er een karikatuur van.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 09:30 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Rouane

  

  Je vindt veiligheid onzinnig? Je vindt verkiezingsbeloften onzinnig?
  Zowel de PVV als ook de VVD hadden veiligheid als speerpunt in hun verkiezingsprogram. 10.000 resp 3.000 agenten zouden erbij komen.
  Maar wat gebeurt er, het worden er 500 minder: die gaan naar de cavia-politie.
  
  Wat moet er nou met al die homo's die PVV stemden omdat Geertje hun veiligheid beloofde?
  Wat moet je nu met al die mensen in Oosterwei aan wie Geertje veiligheid beloofde?
  
  Het leger zou terugkomen uit Afghanistan om hun wijk te beschermen. Dat is wat hij zei.
  Nou, het leger is terug uit Afghanistan, meer dan een half jaar, waar blijven zijn voorstellen?
  
  Kijk, dat bedoel ik. Lege woorden om indruk te maken en en passant de kut Marokkanen nog een rottrap na te geven.
  
  Geen oplossingen, oh nee, Geertje wil niks oplossen.
  Hij heeft de Islam nodig, zonder Islam was Geertje nog steeds het braafste jongetje van de VVD. Hij gaat problemen rondom Islam liever verergeren dan proberen op te lossen.
  Liever zegt hij dat het niet opgelost kan worden, dat een Marokkaan die het goed doet in feite alleen maar liegt, en stiekem een Moslim fundamentalist is.
  
  Dat is wat Geertje wil dat wij Nederlanders over Islamieten denken.
  
  En waarom wil hij dat?
  Denk daar maar eens over na.
  
  Overal ter wereld zie je mensen die discrimineren de mensen die ze discrimineren provoceren in de hoop dat er wat ergst gebeurt. Geertje is daarin niet anders.
  
  Ook op dit forum zijn mensen die zo schrijven. Die nooit iets constructiefs ter oplossing van de problemen willen schrijven. Je weet zelf wel wie ik bedoel.
  ---
  Besef ook maar eens dat zonder die kut-Islamieten Geertje nooit deze regering aan een meerderheid had kunnen helpen. En misschien dat daar wel een masterplan achter zit.
  
  Als dat zo is, dan is dat wel het meest cynische dat ik in de Nederlandse politiek ooit heb beleefd.

• Jaap Breekpunt, vr 18 februari 2011 09:48 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jaap

  

  [Maar wat gebeurt er, het worden er 500 minder: die gaan naar de cavia-politie.]
  Wat zeg je zelf ook altijd al weer over ridiculiseren? Dat is een zwaktebod toch? (Ben ik het zelf overigens niet altijd mee eens). Door het consequent cavia-politie te noemen doe je zelf aan ridiculiseren. Deze politie richt zich namelijk niet alleen op cavia's. De term caviapolitie lijkt me dan ook geen recht doen aan waar het om gaat. Daarmee ridiculiseer je.
  
  [Kijk, dat bedoel ik. Lege woorden om indruk te maken en en passant de kut Marokkanen nog een rottrap na te geven.]
  De term kut Marokkanen is volgens mij nooit door Wilders gebruikt. Je kunt Wilders van alles verwijten, maar het in zwang raken van deze term komt toch echt op het conto van anderen.
  
  [Liever zegt hij dat het niet opgelost kan worden, dat een Marokkaan die het goed doet in feite alleen maar liegt, en stiekem een Moslim fundamentalist is.]
  Volgens mij is dat niet wat hij gezegd heeft. Volgens mij heeft hij gezegd dat je niet kunt weten of hij liegt of niet. Daar kun je ook van alles op aan merken, maar laten we wel precies blijven als we Wilders verwijten. Volgens mij is er namelijk een aardig verschil tussen zeggen dat alle moslims die het goed doen liegen, of zeggen dat je niet weet of ze liegen of niet.
  
  [Overal ter wereld zie je mensen die discrimineren de mensen die ze discrimineren provoceren in de hoop dat er wat ergst gebeurt. Geertje is daarin niet anders.]
  Dat is een zware beschuldiging, op basis van iets wat je volgens mij niet hard kunt maken. Namelijk jouw inschatting van wat er in zijn hoofd plaats vindt.
  
  [Besef ook maar eens dat zonder die kut-Islamieten Geertje nooit deze regering aan een meerderheid had kunnen helpen. En misschien dat daar wel een masterplan achter zit.]
  Zoiets heb ik ook gehoord. En dat het misschien wel Job Cohen degene is die er achter zit. Of was het koninging Beatrix. Ik weet niet zeker of deze complottheorie klopt, maar daarom zet ik er misschien bij.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 10:08 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Rouane

  

  Noem het maar ridiculiseren. Als dat je enige argument ertegen is, dan zijn we het verder eens.
  
  En of Wilders nu spreekt over kut-Marokkanen of over Islamitisch tuig, dat maakt mij niet uit.
  
  En de adjudant van WIlders, Bosma, suggereert dat taqiyya een algemeen aanvaard islamitisch principe is en je dus bij een klaarblijkelijk liberale moslim nooit weet of je te maken hebt met een echt liberale moslim of met een terrorist die zich als zodanig voordoet.
  Daarmee wordt elke moslim verdacht, zeker wanneer je, met Wilders en Bosma, gelooft dat een liberale islam helemaal niet bestaat en dat wat daarvoor doorgaat een verzinsel van fundamentalisten is om ons te bedotten.
  
  Ik zie Wilders heel vaak provocerend gedrag vertonen, dat is waarneming. Door hoofddoekjes belasting in een zin met hondenbelasting te noemen, en vlak daarna over kopvodden te hebben, dat is provoceren, zout in de getrapte wonden wrijven. Ik laat het bij een voorbeeld. Zoek op zijn website voor meer voorbeelden. Zal niet moeilijk zijn.
  
  Ik hoef niet in zijn kop te kunnen kijken om dat waar te nemen.
  
  En wat dat masterplan betreft, ik schrijf dat ik dat een waarschijnlijke mogelijkheid acht, ik heb daar geen bewijs voor. Ik snap niet waarom ik dat moet herhalen.
  --------------
  Ik ben trouwens even klaar met deze discussie, ik heb geen tijd, ook ik moet af en toe een uurtje factureren, en vandaag zijn het er zelfs een paar.

• Jaap Breekpunt, vr 18 februari 2011 10:51 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jaap

  

  [Noem het maar ridiculiseren. Als dat je enige argument ertegen is, dan zijn we het verder eens.]
  Dat lijkt me een stelle conclusie ;)
  Laten we eerst vaststellen of je het met me eens bent of je ridiculiseert. En of jij dat dan ook een zwaktebod vindt.
  
  [En of Wilders nu spreekt over kut-Marokkanen of over Islamitisch tuig, dat maakt mij niet uit.]
  We zijn het er dus over eens dat Wilders niet verantwoordelijk is voor het in zwang brengen van de term kut Marokkaan?
  
  [En de adjudant van WIlders, Bosma, suggereert dat taqiyya een algemeen aanvaard islamitisch principe is en je dus bij een klaarblijkelijk liberale moslim nooit weet of je te maken hebt met een echt liberale moslim of met een terrorist die zich als zodanig voordoet.]
  Dat is wat ik zei: Ze zeggen niet dat elke moslim die het goed doet liegt. Wel dat je niet kunt vaststellen of een moslim liegt of niet. Zoals je dat volgens mij van niemand zeker kunt weten.
  
  [Ik zie Wilders heel vaak provocerend gedrag vertonen, dat is waarneming.
  ..
  Ik hoef niet in zijn kop te kunnen kijken om dat waar te nemen.]
  Klopt. Dat kan ik ook waarnemen. Maar daar hadden we het niet over. We hadden het over jouw stelling dat Wilders graag wil dat er iets ergs gaat gebeuren, ik neem aan dat je op een aanslag door een moslim o.i.d. doelt.
  Dat vind ik een behoorlijk zware beschuldiging. Om dat te kunnen zeggen moet je volgens mij wel in zijn hoofd kunen kijken, of op een andere manier te weten zijn gekomen dat hij dit graag wilt. Ik heb nog niet iets gezien waaruit blijkt dat je dit kunt weten.
  
  [En wat dat masterplan betreft, ik schrijf dat ik dat een waarschijnlijke mogelijkheid acht, ik heb daar geen bewijs voor. Ik snap niet waarom ik dat moet herhalen.]
  Wie zegt dat je dat moet herhalen. Wat ik je opnieuw probeer duidelijk te maken is dat als we zonder bewijs maar wat gaan suggeren over mogelijk complotten zinvol discussieren niet meer mogeljik is, aangezien iedereen dan van alles kan lopen verzinnen en suggereren.

• Hendrik Jansen, vr 18 februari 2011 11:00 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Hendrik

  

  tis een prachtig betoog mevrouw, maar hou eens op met cavia politie.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 11:14 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Rouane

  

  ---[maar hou eens op met cavia politie. ]----
  
  Ik doe dat niet, het kabinet, ik pleit er al de hele tijd voor dat ze daarmee ophouden.

• Jaap Breekpunt, vr 18 februari 2011 08:44 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jaap

  

  [kabinet cavia's belangrijker vind dan homo's, want als je die 500 man exclusief als gespecialiseerde en slimme brigade ter bestrijding van geweld tegen homo's zou in zetten, dan was het binnen een jaar afgelopen.]
  Ik wacht nog op een onderbouwing van deze stelling die je veelvuldig gebruikt. Is er een uitgewerkt plan waaruit blijkt dat de inzet van 500 politieagenten er toe gaat leiden dat het binnen een jaar is afgelopen met geweld tegen homo's?

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 09:48 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Rouane

  

  ---[Is er een uitgewerkt plan waaruit blijkt dat de inzet van 500 politieagenten er toe gaat leiden dat het binnen een jaar is afgelopen met geweld tegen homo's? ]---
  
  Natuurlijk is er geen uitgewerkt plan. Wat een onzin. Een politiefunctionaris die zijn tijd verdoet aan het uitwerken van een plan dat niet wordt uitgevoerd, stelt zijn prioriteit verkeerd.
  
  Maar ik heb het van een vooraanstaande politiefunctionaris gehoord. Die durft niet meer zijn mond open te doen, want als een politieman Geertje tegenspreekt wordt ontslag geëist.
  Waarom zou hij zijn nek uitsteken, hij heeft een gezinnetje, kinderen (we kennen elkaar via de school), een huis, een hypotheek, een prachtige auto.
  
  Maak er twintig teams van die in vliegende brigade alle steden van Nederland bezoeken, en op slimme manier anti-homo-geweld bestrijden.
  Mogelijk lokhomo's (hoewel ik daar bezwaren zie), of onzichtbare surveillance, arrestatie-teams. Laat dat maar aan de politie over.
  
  Misdaad bestrijden gaat om pakkans.
  
  Als je mensen die in een puberaal doch smerig en bedreigend lolletje homo's lastig vallen pakt, en gelijk met snelrecht vastzet, en twee weken vasthoudt. Zeker bij recidive moet dat lukken. Dan zul je zien hoe snel die pubers homo's pakken niet meer leuk vinden.
  De meesten zul je niet hoeven op te pakken, die leren van wat ze bij anderen zien.
  Zo moeilijk is dat niet. De plaatsen waar het gebeurt zijn bekend, de slachtoffers zijn bekend, de daders veelal ook.
  
  Ook zul je teams kunnen inzetten om homo's die thuis worden lastig gevallen te helpen met bewijsmateriaal tegen daders verkrijgen, en dan ingrijpen. Camera's zijn tegenwoordig voor een paar tientjes verkrijgbaar, een PC met terabytes opslagmedium kost tweehonderd Euro. De moderne techniek kan een hoop doen. De slachtoffers zelf kunnen helpen door pro-actief de politie te ondersteunen, bijvoorbeeld door de camera's zelf op te hangen, zodat legale issues worden opgelost, en de opsporing juridisch laagdrempeliger wordt.
  
  500 man politie is een wereld van verschil, indien slim ingezet.
  
  Ik verbaas me erover dat jij deze vraag stelt.

• Jaap Breekpunt, vr 18 februari 2011 10:14 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jaap

  

  [Natuurlijk is er geen uitgewerkt plan. Wat een onzin. Een politiefunctionaris die zijn tijd verdoet aan het uitwerken van een plan dat niet wordt uitgevoerd, stelt zijn prioriteit verkeerd.]
  Onzin zelfs. Misschien geen uitgewerkt plan dan. Heb je iets van een linkje naar iemand met verstand van zaken die zegt dat met redelijk beperkte politie inzet het probleem van geweld tegen homo's makkelijk op te lossen is? Dat jij met een politiefunctionaris gesproken hebt geloof ik graag. maar dat geeft mij weinig kans om er zelf wat meer over te leren. Zelf heb ik niet een enorm geloof in hoeverre je dergelijke misstanden kunt uitbannen met wat extra politie inzet. Als dat wel zou kunnen zou dat erg mooi zijn. Vandaar dat ik daar graag wat meer over zou willen lezen van iemand met verstand van zaken. Jouw uitleg over hoe zoiets zo werken kan ik nog niet echt beschouwen als betrouwbare informatie.
  Als het daadwerkelijk zo makkelijk zo zijn ('het is niet zo moeilijk'') dan zou ik ook verwachten dat ze dit lokaal zouden hebben onderzocht en in de praktijk hebben toegepast. Binnen de politie Amsterdam zullen er toch ook wel functionarissen zijn die net zo slim zijn als jouw kennis. Waarom is er dan in Amsterdam in de afgelopen tien jaar niet een beperkt politieteam opgezet die op de door jouw voorgestelde manier te werk gaat om aan alle geweld tegen homo's een einde te maken.
  Kortom, wat meer info van een betrouwbare bron zouden erg behulpzaam zijn om de haalbaarheid van dit idee te kunnen toetsen.
  
  Maar ik heb het van een vooraanstaande politiefunctionaris gehoord. Die durft niet meer zijn mond open te doen, want als een politieman Geertje tegenspreekt wordt ontslag geëist.
  Waarom zou hij zijn nek uitsteken, hij heeft een gezinnetje, kinderen (we kennen elkaar via de school), een huis, een hypotheek, een prachtige auto.
  
  Maak er twintig teams van die in vliegende brigade alle steden van Nederland bezoeken, en op slimme manier anti-homo-geweld bestrijden.
  Mogelijk lokhomo's (hoewel ik daar bezwaren zie), of onzichtbare surveillance, arrestatie-teams. Laat dat maar aan de politie over.
  
  Misdaad bestrijden gaat om pakkans.
  
  Als je mensen die in een puberaal doch smerig en bedreigend lolletje homo's lastig vallen pakt, en gelijk met snelrecht vastzet, en twee weken vasthoudt. Zeker bij recidive moet dat lukken. Dan zul je zien hoe snel die pubers homo's pakken niet meer leuk vinden.
  De meesten zul je niet hoeven op te pakken, die leren van wat ze bij anderen zien.
  Zo moeilijk is dat niet. De plaatsen waar het gebeurt zijn bekend, de slachtoffers zijn bekend, de daders veelal ook.
  
  Ook zul je teams kunnen inzetten om homo's die thuis worden lastig gevallen te helpen met bewijsmateriaal tegen daders verkrijgen, en dan ingrijpen. Camera's zijn tegenwoordig voor een paar tientjes verkrijgbaar, een PC met terabytes opslagmedium kost tweehonderd Euro. De moderne techniek kan een hoop doen. De slachtoffers zelf kunnen helpen door pro-actief de politie te ondersteunen, bijvoorbeeld door de camera's zelf op te hangen, zodat legale issues worden opgelost, en de opsporing juridisch laagdrempeliger wordt.
  
  500 man politie is een wereld van verschil, indien slim ingezet.
  
  Ik verbaas me erover dat jij deze vraag stelt.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 10:27 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Rouane

  

  ---[wat extra politie inzet]---
  
  Jij noemt 500 man "wat extra politie inzet"?
  
  En dan zeg je als kritiek dat ik ridiculiseer?
  
  Nogmaals een prettige dag verder.

• Jaap Breekpunt, vr 18 februari 2011 11:14 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jaap

  

  Het was geen ridiculisering. Ik wil het best aanpassen tot "500 man politie-inzet" als ik daarmee wel de extra informatie van je kan krijgen om dit idee goed te beoordelen. Ben benieuwd naar welke informatie je over dit onderwerp hebt, zou er graag meer over weten.
  
  Wat betreft de prettige dag: insgelijks.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 11:45 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Rouane

  

  ---[Waarom is er dan in Amsterdam in de afgelopen tien jaar niet een beperkt politieteam opgezet die op de door jouw voorgestelde manier te werk gaat om aan alle geweld tegen homo's een einde te maken.]---
  
  Het heeft allemaal met prioriteiten te maken. Er zijn beperkte bronnen, en er worden keuzen gemaakt, en helaas heeft geweld tegen homo's weinig bovenaan de prioriteiten lijst gestaan.
  
  Maar de cavia's zijn er in geslaagd om wel bovenaan de prioriteiten lijst te komen. 500 man krijgen ze om beter beschermd te worden.
  
  Slim van die cavia's. Misschien dat homo's meer bont moeten gaan dragen? Of meer nootjes eten?
  
  Het is allemaal een kwestie van onderbuiken die geaaid moeten worden.
  ---
  Ik maak er een grapje van, en ik hou het kort op mijn debieltje (zoals ik mijn mobieltje noem).

• Jaap Breekpunt, vr 18 februari 2011 12:09 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jaap

  

  [Het heeft allemaal met prioriteiten te maken. Er zijn beperkte bronnen, en er worden keuzen gemaakt, en helaas heeft geweld tegen homo's weinig bovenaan de prioriteiten lijst gestaan.]
  En blijkbaar is dat dan hoe de prioriteiten altijd gelegen hebben. In de afgelopen 10 jaar heb ik niet van een dergelijke plan gehoord dat met een inzet van 500 politiemensen als het geweld tegen homo's uitgebannen zou kunnen worden. Dat heeft dan ook weinig met de dierenpolitie of met de PVV te maken.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 12:37 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Rouane

  

  ---[In de afgelopen 10 jaar heb ik niet van een dergelijke plan gehoord dat met een inzet van 500 politiemensen als het geweld tegen homo's uitgebannen zou kunnen worden.]----
  
  Nee, er is geen homo die ervan droomde dat er ooit 500 man op zijn problemen zou worden ingezet.
  
  Cavia's droomden daar ook niet van, maar hun aaibaarheid heeft hun gered zonder dat ze moeite hoefden te doen.

• Jaap Breekpunt, vr 18 februari 2011 13:07 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jaap

  

  Ben benieuwd of er ook mensen zijn die er niet van gedroomd hebben, maar hier ook echt zinnige dingen over gezegd hebben. Zodra ik iets kan lezen over iemand met verstand van zaken die aangeeft hoe extra inzet van 500 politiemensen een einde kan maken aan geweld tegen homo's kan ik dit voorstel serieus nemen.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 13:45 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Rouane

  

  ---[Zodra ik iets kan lezen over iemand met verstand van zaken die aangeeft hoe extra inzet van 500 politiemensen een einde kan maken aan geweld tegen homo's kan ik dit voorstel serieus nemen. ]---
  
  Er zal nooit 500 man worden ingezet om anti-homo-geweld aan te pakken.
  500 man inzet om huisdieren te beschermen is al een feit.
  
  Waar liggen de prioriteiten van deze regering?
  
  Dat is toch wel duidelijk.

• Jaap Breekpunt, vr 18 februari 2011 14:06 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jaap

  

  Dan mag ik conluderen dat er nog nooit een dergelijk voorstel gedaan is, ook niet met een beperktere inzet van politiemensen? Zowel niet onder dit kabinet als onder voorgaande kabinetten. Dan heeft het volgens mij weinig met dit kabinet of met de PVV te makan dat brigade tegen geweld tegen homo's er niet komt.
  
  Was het trouwens het vorige kabinet waaran de PvdA deelnaam dat besloten had dat de politiemacht met 3000 mensen moest inkrimpen?

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 15:33 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op Rouane

  

  ---[Was het trouwens het vorige kabinet waaran de PvdA deelnaam dat besloten had dat de politiemacht met 3000 mensen moest inkrimpen? ]---
  
  Precies wat ik zeg. Veiligheid heeft geen prioriteit, onder het vorige kabinet niet, onder dit kabinet niet.
  Politie is altijd een sluitpost op de begroting geweest.
  
  Politie kost geld, en het zijn vooral de armen die slachtoffer zijn van criminaliteit. Die zijn goed om te paaien met grote praatjes, maar niet om thuis te geven als het er op aankomt. De armen zijn de kinderen van de rekening, en ze zijn te dom om het te beseffen.
  
  En die cavia-politie is een aanfluiting, iets waar niemand werkelijk wat aan heeft. Ik noem het maar een rechtse hobby. Het populistische speelgoedje van Eerdmans en Graus. (Eerdmans vindt het ook leuk).
  
  Zijn we het nu dan eens?

• Anne Wilder, vr 18 februari 2011 16:28 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Anne

  

  Je hebt een uitstekende opmerking gemaakt.
  "Meer blauw op straat" geeft mensen helemaal geen veilig gevoel.
  Integendeel zelfs.
  Het is ook heel gemakkelijk te bewijzen.
  Als er bij jou in de straat 1 maal per uur een politie-auto langs rijdt dan maak je je niet druk. Je weet dat die z'n normale werk doet. Surveilleren. De politie let gewoon op. Niks aan de hand dus.
  Maar als je om de haverklap politie ziet lang komen, krijg je onwillekeurig het gevoel dat je in een gevarenzone leeft.
  Immers als er zo vaak politie te zien is, móet er wel iets aan de hand zijn.
  Je kunt ook een andere vergelijking maken.
  Als je op een terrein komt die vol staat met waarschuwingsborden, zoals "Pas op, brandgevaar" of "Roken en open vuur verboden" of op de markt om de haverklap je bordjes ziet dat men moet oppassen voor zakkenrollers (die, zoals we inmiddels weten uitsluitend bestaan uit allochtonen met een moslim-geloof, want wetenschappelijk is komen vast te staan dat alleen dat volk, wegens hun geloof in Allah en Mohammed geneigd zijn tot criminaliteit) voel je je juist níet veilig.
  Voortdurend wordt je immers er attent op gemaakt welke gevaren je kunnen overkomen.
  
  Nóg iets opmerkelijks:
  Een jaar of 30 à 40 geleden zag je in natuurgebieden heel veel bordjes die wezen op het brandgevaar. Wat gebeurde er...? Er werden heel veel brandjes gesticht door vandalen. Ze werden a.h.w. er voortdurend op gewezen dát je een streek kon uithalen.
  Toen het grootste gedeelte van die bordjes werden weggehaald kwam brandstichting nog nauwelijks voor. Loop nu maar eens in een natuurgebied en je zult zien dat ze er praktisch niet meer zijn.
  
  Mensen voelen zich niet veilig als ze er voortdurend aan herinnerd worden dat het mogelijk onveilig is en sterker nog, als ze zouden lezen dat iets "veilig" is.
  Als er na een alarm, wat die ook moge inhouden, uiteindelijk wordt gezegd dat het "alarm" is opgeheven, is men nog steeds de eerste uren alert op mogelijk gevaar.

• Anne Wilder, vr 18 februari 2011 16:38 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Anne

  

  "Er zal nooit 500 man worden ingezet om anti-homo-geweld aan te pakken."
  Rouane, ik denk niet dat je het erg vind als ik zeg dat ik om DEZE opmerking erg moest lachen.
  "anti-homo-geweld"; wat is dat? Ben je dan tegen homo-geweld en als je daar de politie op afstuurt dan pakken ze die gewelddadige homo's aan? Of pakken ze juist jou aan omdat je tegen het homo-geweld bent?

• Frans Houten, vr 18 februari 2011 10:10 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Frans

  

  Jammer dat het kabinet cavia's belangrijker vind dan homo's, want als je die 500 man exclusief als gespecialiseerde en slimme brigade ter bestrijding van geweld tegen homo's zou in zetten, dan was het binnen een jaar afgelopen.
  
  
  Leuk dat linkse beblaat.
  Het is alleen rot dat ze de ene keer de cavia politie willen inzetten voor zedenzaken nu weer voor homo zaken enz.
  Het zijn er maar 500 en als die al die zaken zouden moeten doen die links steeds roept mogen het er wel 2000 worden.

• Rouane Rabbit, vr 18 februari 2011 10:17 in reactie op Frans Houten Reageer op Rouane

  

  ---[Het is alleen rot dat ze de ene keer de cavia politie willen inzetten voor zedenzaken nu weer voor homo zaken enz.]---
  
  Dus maken we er cavia-politie van.
  
  ---[Leuk dat linkse beblaat.]---
  
  Dat is het "rechtse" antwoord op de problemen die de mensen hebben.
  ---------
  Nu stop ik echt met deze discussie, dit was een reactie met de jas al aan.
  
  Dooeeeeg

• roher vogel, do 17 februari 2011 18:38 Reageer op roher

  

  Ik vind nog steeds dat dat niet kan. Je mag wel schrijven hoe men elkaar beleeft, maar dan zijn het meningen die er leven. Maar standaardisering van een stigma, dat is mi uit den boze.