De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (34) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Winston V., vr 11 november 2011 00:05 Reageer op Winston

  

  Ik heb het idee van het basisinkomen, nu al een aantal malen onder de aandacht gebracht door Sylvia Stuurman, nog eens aan een nader onderzoek onderworpen. Ik kom tot de conclusie dat, indien we toch hardnekkig vasthouden aan het kapitalisme, dit wel de beste oplossing is voor verzachting van de ergste pijnen die de winsteconomie met zich meebrengt. De meest in het oog springende directe voordelen heb ik even gekopieerd van de site basisinkomen.nl:
  
  - Iedereen wordt door het basisinkomen erkend als volwaardig burger, zonder voorwaarden vooraf. Dit zal leiden tot meer saamhorigheid in de samenleving. Het is een verklaring van vertrouwen vanuit de gemeenschap naar elke burger. Het zelfrespect bij de gemiddelde burger zal toenemen.
  
  - Het kostwinner-principe verdwijnt. Niemand is nog totaal financieel afhankelijk van een partner.
  
  - Iedereen zal in staat zijn om te kunnen voorzien in de meest basale kosten van levensonderhoud. Dakloosheid, honger en schulden kunnen worden uitgebannen.
  
  - Een basisinkomen is goed voor het gezinsleven. Ouders die dat willen kunnen zich primair richten op de zorg voor hun kinderen. Dit zal de kwaliteit van de opvoeding ten goede komen.
  
  - Je hoeft niet om het even welk werk te accepteren. Je kunt vanuit een sterkere positie onderhandelen met degene die je een betaalde baan aanbiedt. Daardoor kun je betere arbeidsomstandigheden eisen. En bijvoorbeeld een hoger salaris. Salarisverhoging (dus meer koopkracht) voor meer mensen is goed.
  
  - Wanneer niemand meer verplicht hoeft te werken zullen veel mensen waarschijnlijk minder uren gaan werken, waardoor er meer ruimte beschikbaar komt op de betaalde arbeidsmarkt. De beschikbaarheid van betaalde functies zal dus groeien, in tegenstelling tot de huidige situatie.
  
  - Je kunt meer invloed krijgen op het werk zelf, en op het functioneren van je bedrijf. Hierdoor krijg je dus meer greep op je eigen functioneren, en daarmee ook meer maatschappelijke verantwoordelijkheid.
  
  - Je kunt makkelijker ontslag nemen.
  
  Het allergrootste voordeel is misschien niet onmiddellijk duidelijk. En ook is wellicht niet zichtbaar wat nu precies het verschil is met een bijstandsuitkering. Dat allergrootste voordeel en verschil is dat het basisinkomen voor IEDEREEN is, werkenden EN werklozen, waardoor de uitkeringsgerechtigde geen speciale positie meer inneemt; dit is de onderliggende reden van het eerstgenoemde punt op basisinkomen.nl. Dit is de reden waarom iedereen als volwaardig burger zal worden geaccepteerd en het zelfrespect bij de mensen die nu worden uitgemaakt voor bijstandstrekker en hand-ophouder, zal toenemen.
  
  Ook de vraag waar het geld voor het basisinkomen vandaan moet komen zal minder op de lippen liggen: alle werkenden die eraan bijdragen hebben er zelf net zoveel voordeel van. Al met al lijkt dit op een goede invulling van het sociaaldemocratische gedachtegoed, wat het beste is dat we in een kapitalistische wereld mogen verwachten.
  
  Dit neemt echter de grotere, wereld omvattende problemen van de groei-economie op geen enkele manier weg. Hoewel het basisinkomen veel mensen ervan zal weerhouden zinloos werk te verrichten, is de noodzaak veel onzin en kwalitatief inferieure goederen te produceren op geen enkele manier weggenomen.
  
  Maar goed, laat ik eens niet negatief zijn en afsluiten met de mededeling dat ik de petitie op de site voor de invoering van dit basisinkomen heb ondertekend en hoop dat deze bijdrage een stimulans is voor anderen om dat ook te doen.
  
  Dankjewel Sylvia :-)

• Alex Mulder, do 10 november 2011 20:02 Reageer op Alex

  

  Laat de overheid een paar Polen als under-cover-arbeidsmigrant zich laten ronselen en een verslag daarvan maken.
  Geef ze daarna een eerlijke job bij een gewoon uitzendbureau en pak de frauduleuze mensenhandelaren en andere uitbuiters flink aan 15 jaar en kaalplukken en zo.
  Moet natuurlijk wel wettelijk geregeld worden.
  Het probleem met buitenlanders wordt een stuk kleiner wanneer we dit soort mensenmishandeling uitroeien.
  En dan heb ik het nog niet over de valse concurrentie die onze zwakkere en laagopgeleide thuislanders ondergaan.
  Lees nog eens : "Verzet tegen bataljon Polen in Kazerne Middenmeer..." - http://sp.nl/9n1drv

• Reinaert de Vos, do 10 november 2011 14:54 Reageer op Reinaert

  

  Volgens mij heeft de PvdA vier jaar in de regering gezeten. Blijkbaar niets uitgevoerd.

• Mw. Oeverloos, do 10 november 2011 13:27 Reageer op Mw.

  

  De zegeningen van de EU zijn nu eenmaal legio.
  Zij komen vrijwillig hier te werk, gewoon omdat het kan.
  Maar de roep om in Zloty's uitbetaald te worden zal wel steeds sterker worden.

• Kees Apollo, do 10 november 2011 12:59 Reageer op Kees

  

  Slavernij in Nederland.
  En het is de PvdA die dit allemaal mogelijk maakt.
  
  Door in een coalitie met VVD en/of CDA te gaan zitten en met het compromis excuus de sociale zekerheid afbreken. Of zoals nu als gedoger van het meest rechtse kabinet na WO2.
  Alleen als 100% zeker is dat de PVV de regering steunt wil de PvdA wel eens tegen een a-sociale maatregel stemmen. Zoals de PGB.
  
  Dus Martijn, ga met je collega Hans eens aan de slag en stop met gedogen.

• arnold schaap, do 10 november 2011 03:43 Reageer op arnold

  

  Net zoals in de 60- en zeventiger jaren maakt de VVD wederom deel uit van de regering onder wiens bewind het aantal (arbeids) immigranten te grote vormen aanneemt.
  Maar de golf Oost- Europeanen is nu ook en te danken aan de EU.
  
  Opnieuw zijn het een paar louche bedrijven en boeren die deze gastarbeiders (schrap "gast") uitnemen en de maatschappij opzadelen met de rand-problemen. Ze moeten keihard worden aangepakt maar dat zal amper gaan gebeuren zo vrees ik
  Nog beter lijkt me dat die bedrijven naar Oost Europa verkassen!
  
  Onlangs zag ik een documentaire dat het zo goed gaat met Polen; ze worden inderdaad ook riant gesubsidieerd door de EU! En desondanks komen er veel Polen naar Duitsland en Nederland. Begrijp dat niet zo goed maar dat kan toch nooit de bedoeling zijn geweest.

• Joop Schouten, do 10 november 2011 00:02 Reageer op Joop

  

  Ja Martijn, in alle bedrijven.
  
  Ik zie wat meer.
  
  Denk je dat de lonen, geld en aanzien niet verslavend zijn ?

• Michiel Online, do 10 november 2011 12:31 in reactie op Joop Schouten Reageer op Michiel

  

  "Denk je dat de lonen, geld en aanzien niet verslavend zijn ?"
  
  Verklaar jezelf superieur en je vindt vanzelf je slachtoffer.

• Joop Schouten, do 10 november 2011 12:59 in reactie op Michiel Online Reageer op Joop

  

  Je snapt niet wat ik vroeg.
  Denk eens verder...

• Winston V., wo 09 november 2011 22:53 Reageer op Winston

  

  "Arbeidsmigratie is een gevoelig onderwerp, omdat het een onderdeel is van het politieke economische debat."
  
  De *gehele* politiek gaat over de economie. De rest wordt door de politici misbruikt om elkaar in het publieke "debat" een hak te zetten. Want ook politici zijn inmiddels gedegradeerd tot marktkooplui die in korte, bondige en vooral luide kretologie hun product "aan de man" brengen en de concurrent zodoende proberen af te troeven.
  
  "Het gaat over de vraag hoe je omgaat met krapte op de arbeidsmarkt en hoe je het toekomstperspectief van de arbeidsmarkt ziet."
  
  Nee, de vraag is inmiddels een andere: moet arbeid überhaupt wel via marktwerking "verdeeld" worden?
  
  "Wij zien nu dat de geschiedenis zich herhaalt."
  
  Nogal wiedes als je niet van je geschiedenis wil leren en blijft vasthouden aan "de markt."
  
  Dan de titel: "Er is sprake van moderne slavernij in Nederland"
  
  Fout. In heel de kapitalistische wereld is er altijd al sprake geweest van loonslavernij. Dit is gewoon de nieuwste variant.
  
  Ik zie dit als symptoombestrijding, niet als een serieuze poging de ziekte bij de wortel aan te pakken, hoe goed bedoeld het ook is.

• Evert van Vliet, wo 09 november 2011 23:26 in reactie op Winston V. Reageer op Evert

  

  Politici zijn net religieuzen met een geuzen-instelling...alsmaar achter de feiten aanhobbelen om die vervolgens toe te eigenen.
  
  Zinnige arbeid centraal stellen ho maar.

• Frans Akkermans, do 10 november 2011 15:47 in reactie op Winston V. Reageer op Frans

  

  "Fout. In heel de kapitalistische wereld is er altijd al sprake geweest van loonslavernij. Dit is gewoon de nieuwste variant."
  
  Legt u aub uit wat u hier voor nieuws in ziet. Ik zie het niet. Trekarbeid, gedwongen winkelnering, koppelbazen, huisjesmelkerij, dat kennen we toch van vroeger. Ik zie hier niets nieuws in.

• Wendy B, do 10 november 2011 16:55 in reactie op Winston V. Reageer op Wendy

  

  Ik denk dat u het verkeerd ziet: kapitalisme heeft gewoon niets te maken met marktwerking of eerlijke concurrentie, integendeel.
  Kapitalisme is een ideologische, geforceerde planeconomie waarin bedrijfsleven en overheid een samenwerkende eenheid vormen om zo elke marktwerking en concurrentie om zeep te helpen en het grootste deel van de bevolking te onderdrukken ten gunste van een kleine elite.
  Hetzelfde dus eigenlijk als het sovietunie-systeem.
  
  De 20ste eeuw heeft geleerd dat er maar één Ware Ideologie is en dat is Geen Ideologie. Dus ook geen kapitalisme.

• Evert van Vliet, wo 09 november 2011 19:22 Reageer op Evert

  

  "Arbeidsmigratie is een gevoelig onderwerp, omdat het een onderdeel is van het politieke economische debat."
  
  Eigenlijk is het politieke economische 'debat' een zeer gevoelig onderwerp maar daar mag geen hond aan.
  De arbeidsmigrant bestaat bij de 'gratie' van de (inter)nationale monetaire dictatuur.

• M. Bos, wo 09 november 2011 17:35 Reageer op M.

  

  De problemen zijn misschien niet ontstaan,maat wel verergerd toen het vergunningstelsel voor uitzendbureau's in 1998 werd afgeschaft.
  En welke partij(en) zat(en) er toen op het paarse pluche ?
  Nèt zoals de SP is de branche-organisatie met 80% goedwillende uitzendbureaus ontevreden over de aanpak van de misstanden.(SP/Paul Ulenbelt ,2008).

• Jan van Rongen, wo 09 november 2011 17:11 Reageer op Jan

  

  Er valt ook nog wel wat te zeggen over de verplichting van bijstandsgerechtigden en werklozen om zonder extra vergoeding en zonder CAO arbeid "voor de gemeenschap" te verrichten. Ook een vorm van dwangarbeid die plaats vindt onder het mom van herintegratie.

• Henk Johan Faber, wo 09 november 2011 16:51 Reageer op Henk Johan

  

  Maar wat is de oplossing dan?

• cor mol, wo 09 november 2011 18:52 in reactie op Henk Johan Faber Reageer op cor

  

  Als we de maatschappelijke kosten gewoon doorberekenen aan de werkgever worden deze werknemers een stuk duurder en wordt het loon mogelijk aantrekkelijk voor autochtone werknemers. Tot die maatschappelijk kosten rekenen ik kosten behoorlijke huisvesting, extra schoolkosten kinderen, additionele kosten arbeidsinspectie, extra ambtenaren, etc.

• Evert van Vliet, wo 09 november 2011 19:29 in reactie op cor mol Reageer op Evert

  

  Ja lekker krampachtig de monetaire dictatuur blijven omarmen...waar denk jij dat uiteindelijk de rekeningen gepresenteerd worden dan?
  
  Alsof het de slavendrijvers ook maar iets uitmaakt wie er op komt dagen om (meestal) totaal onzinnige arbeid ten uitvoer te brengen.
  Desnoods wordt het hele zooitje verkast, scheelt ook een hoop in het gezeur over vervuiling enzo.

• Frans Akkermans, wo 09 november 2011 20:27 in reactie op cor mol Reageer op Frans

  

  "Als we de maatschappelijke kosten gewoon doorberekenen aan de werkgever worden deze werknemers een stuk duurder en wordt het loon mogelijk aantrekkelijk voor autochtone werknemers."
  
  Ok, die Pool of Roemeen wordt zeg twee drie keer zo duur. Maar houdt u er dan ook rekening mee dat dat werk dan ook niet meer wordt aangeboden, gewoon verdwijnt? Die marginale bedrijven houden het hoofd boven water met goedkope werknemers. Meer zit er niet in. Vraag het maar aan de bonden.

• Evert van Vliet, wo 09 november 2011 19:24 in reactie op Henk Johan Faber Reageer op Evert

  

  De politieke economie afschaffen.
  
  Het enige wat 'het' doet is eigenaartje spelen op kosten van iedere daadwerkelijke samenleving.

• Sylvia Stuurman, do 10 november 2011 07:37 in reactie op Henk Johan Faber Reageer op Sylvia

  

  [Maar wat is de oplossing dan? ]
  
  Ook hiervoor zou een basisinkomen voor elke Nederlander die in Nederland woont de oplossing zijn.
  
  Die bedrijven kunnen het werk dan voor *minder* loon aanbieden. Dan kunnen ook mensen die minder goed getrained zijn om fysiek werk te doen dat loon opbrengen.
  En voor die mensen is het aantrekkelijk omdat ze het bovenop hun basisloon krijgen.
  
  Zo is er voor iedereen de kans om z'n situatie te verbeteren, werkgevers kunnen werk aanbieden voor lagere lonen dan het minimumloon, en dat alles betekent dat er veel minder arbeidsmigranten nodig zijn.

• Wendy B, do 10 november 2011 16:07 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Wendy

  

  @Silvia
  
  Ik ben het helemaal eens dat het basisloon en/of een flexibele bijstand de oplossing is van alle problemen.
  Het is absurd dat werklozen in de bijstand wel willen reageren op vacatures voor bijvoorbeeld winkelpersoneel of werken in de tuinbouw, maar dat niet mogen en niet kunnen. Omdat je met dergelijke flexbanen te weinig verdient om boven bijstandnivo te komen of je huur te betalen.
  Mensen kunnen geen kant meer op: Ze hebben maandlasten van €900,-per maand, een uitkering van €800,- en een 'baan' levert ze misschien €400,- per maand op.
  WAOers willen werken, maar een fulltime baan is vanwege gezondheidsklachten teveel gevraagd, en dus blijven ze maar thuis zitten, want anders kunnen ze niet.
  Er is aanbod (werklozen) er is vraag (vacatures in de tuinbouw etc.) maar er is wetgeving die het onmogelijk maakt en daarom moeten er 100.000den Polen geïmporteerd worden.
  
  Het basisloon heeft eigenlijk maar één nadeel en dat noem je hierboven: Het is niet de bedoeling dat de belastingbetaler langzamerhand de loonkosten gaan betalen voor werkgevers. Dat gebeurt nu al veel te veel miljarden aan belastinggeld stroomt via verkapte subsidie in de vorm van onderwijs, loonsubsidies naar het bedrijfsleven.
  Als een werkgever vind dat de lonen 'te hoog' zijn is dat absurd: Sinds wanneer bepalen werkgevers de prijs van arbeid? Ik bepaal als klant toch ook niet zelf de prijs van een pak koffie? Dat zou wat moois zijn.
  De lonen worden bepaald door vraag en aanbod en als er een tekort is aan bepaalde vakmensen zit er niets anders op de lonen te verhogen, mensen zelf op te leiden en minder kritisch te worden bij sollicitanten. Dat is echte marktwerking.
  Bovendien snapt toch iedereen dat de hoogte van de lonen in eerste plaats bepaald worden door de leefkosten en dus door de torenhoge huizenprijzen die door dit kabinet nog eens verder opgedreven worden.

• Sylvia Stuurman, do 10 november 2011 18:09 in reactie op Wendy B Reageer op Sylvia

  

  [Het basisloon heeft eigenlijk maar één nadeel en dat noem je hierboven: Het is niet de bedoeling dat de belastingbetaler langzamerhand de loonkosten gaan betalen voor werkgevers. Dat gebeurt nu al veel te veel miljarden aan belastinggeld stroomt via verkapte subsidie in de vorm van onderwijs, loonsubsidies naar het bedrijfsleven.]
  
  Ik denk dat bij de invoering sowieso de belastingtarieven heel anders zullen komen te liggen.
  Je kunt inderdaad denken aan hogere werkgeverslasten voor arbeid; ze profiteren tenslotte van die lagere lonen.
  
  Maar ik denk dat je het niet te veel op de werkgevers af moet wentelen, omdat het per saldo veel extra banen op zal leveren als werkgevers mensen kunnen aanstellen voor minder dan wat een minimumloner ze nu kost.
  
  Dat lijkt me juist een winstpunt, dat er meer werk zal ontstaan: mensen kunnen veel gemakkelijker voor zichzelf beginnen, en er zullen banen bijkomen die nu niet rendabel te krijgen zijn voor een minimumloon.

• Winston V., do 10 november 2011 19:55 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Winston

  

  Sympathiek plan, Sylvia. Alleen zie ik nog niet hoe het kan werken zonder dat vroeg of laat de vraag moet worden beantwoordt: waar komt al het geld voor het basisloon vandaan? Dezelfde vraag die nu ook wordt gesteld bij uitkeringen en zo. Ook zie ik de logica hiervan niet: "Dat lijkt me juist een winstpunt, dat er meer werk zal ontstaan..." Hoezo ontstaat er meer werk? Nog meer zinloze baantjes waarbij nix wordt geproduceerd? Er is niet meer werk dan er is. We zullen steeds minder werken, of ik weet niet wat welvaart nog inhoudt. De vooruitgang zou onze handen vrij moeten maken in mijn ogen; blind verlangen naar steeds meer "werk" (bedoeld wordt: een betaalde *baan*) is daaraan tegenovergesteld. Het is een populaire kapitalistische mythe dat levensvreugde en zingeving alleen via een betaalde baan kan, dat je bijdrage aan de samenleving niet compleet is zonder betaalde baan.

• Frans Akkermans, do 10 november 2011 19:34 in reactie op Wendy B Reageer op Frans

  

  "Als een werkgever vind dat de lonen 'te hoog' zijn is dat absurd: Sinds wanneer bepalen werkgevers de prijs van arbeid? Ik bepaal als klant toch ook niet zelf de prijs van een pak koffie? Dat zou wat moois zijn."
  
  De werkgever bepaalt of hij de gevraagde prijs wil betalen of niet. Net zo goed als u bepaalt of u dat pak koffie koopt of laat liggen. Daar is niks absurd aan.
  
  En die huizenprijzen, zijn die niet aan het dalen?

• Wendy B, do 10 november 2011 23:12 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Wendy

  

  De werkgever laat het 'product' niet liggen, nee hij stapt naar de overheid om de leverancier (werkloze) te dwingen toch te leveren voor de onrendabele prijs.
  
  En de huurprijzen zijn zeker niet aan het dalen: woningcoöperaties konden blijkbaar rendabel, een net woningkje verhuren voor €300,- per maand. Dat bevalt het kabinet absoluut niet, want dat noemen ze 'oneerlijke concurrentie' en marktverstoring. Dus dwongen ze de huurcooperaties om het grootste deel van de huizenvoorraad te verkopen en komt Donner nu weer met het plan om zomaar alle huren te verhogen met €150,- per maand. Want ja, als je voor €300,- per maand een huis kan huren koopt niemand meer een huis en stort de huizenmarkt in elkaar. In Den Haag wordt dat ook als argument genoemd onder de noemer 'doorstroming'.
  Men is dus nogal bang voor echte marktwerking in Den Haag.

• Marc 's Mening in de Marge, wo 09 november 2011 16:04 Reageer op Marc

  

  Je zo zijn ze, de ondernemers die van de VVD vooral niet te veel last mogen hebben van regels (en principes).

• gerrie de vries, wo 09 november 2011 17:53 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op gerrie

  

  Kan je nagaan wat je bazelt en wat een kortzichtige denkwijze plus je weet totaal niet wat er zich afspeelt. Al deze bureaus worden gerund door Turken en Polen zelf. Knijpen hun eigen bevolking uit en dit is al jaren aan de gang. Vooral in het westland.

• Marc 's Mening in de Marge, wo 09 november 2011 18:10 in reactie op gerrie de vries Reageer op Marc

  

  Turken en Polen zijn geen ondernemers? En die tuinders, dat zijn zeker ook Turken en Polen.

• gerrie de vries, do 10 november 2011 09:30 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op gerrie

  

  Die stemmen geen vvd. pvda of sp.

• Bas Grootel, wo 09 november 2011 15:10 Reageer op Bas

  

  Zolang de Polen hier toch meer verdienen dan in hun eigen land zullen ze deze toestanden accepteren. Er is dus maar één manier om dit tegen te gaan. De werkgevers, malafide uitzendbureaus en huisjesmelkers aanpakken. Maar ook de overheid heeft boter op haar hoofd. De kinderen van die Polen krijgen vanuit de staat hier kinderbijslag. Tsja. Samen met dat loontje is dat in Polen veel geld.

• M. Bos, wo 09 november 2011 17:47 in reactie op Bas Grootel Reageer op M.

  

  Misschien heb je gelijk hoor,dat dat loontje in Polen veel geld is.
  Maar als ik het goed lees moet een deel van hun salaris ingeleverd worden voor de huisvesting,zou er na aftrek van het levensonderhoud nog veel geld overblijven ?
  En kinderbijslag,zouden die werknemers dusdanig legaal te boek staan dat ze daarvoor in aanmerking komen ?

• Freedom Waves, wo 09 november 2011 14:42 Reageer op Freedom

  

  Begin de werkgevers stuk voor stuk uit te roken.
  Je weet toch wie dat zijn????????!!!!!!!!