De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (41) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Zjen Zen, di 01 juni 2010 22:31 Reageer op Zjen

  

  De koopkracht van de middeninkomens verbetert volgens Cohen bij de PvdA iets, terwijl die groepen er bij de VVD en het CDA honderden euro's op achteruit gaan.
  
  Volgens Cohen gaan er bij de VVD 100.000 banen verloren, komen er dure aanvullende ziektekostenverzekeringen, een eigen risico bij de huisarts, gaan de huren 60 procent omhoog, worden de salarissen van agenten, leraren en verpleegkundigen bevroren, wordt de WW verkort, de gratis schoolboeken afgeschaft en gaat de zorgtoeslag omlaag. 'En Mark Rutte maar zeggen dat de middeninkomens er bij de VVD op vooruit gaan. Deze tien punten laten zien dat het niet zo is.'

• J van Ginkel, di 01 juni 2010 17:03 Reageer op J

  

  Hoewel ik ver kan meegaan in de kritiek op de economische modellen en theorieën, valt mij op dat Verbon weliswaar verwijst naar onderzoek dat de bestaande ideeën onderuit haalt, maar niet naar alternatieve modellen of onderzoek dat die alternatieve modellen en ideeën ondersteunen. Het is allemaal een beetje "ik geloof het niet"... maar wat is dan wel waar en waarom? Belege Belege Belege zou een duitse editor schrijven.

• ron de boer, di 01 juni 2010 16:30 Reageer op ron

  

  "In de Netwerk-uitzending van 27 mei werd voorgerekend dat bijstandsmoeders en ouders van gehandicapte kinderen flinke veren moeten laten. Hoe zou dat ook anders kunnen met zo'n programma?"
  
  Volgens mij ging het gezin met gehandicapte kinderen er op vooruit.
  
  Kan mijnheer de professor het eens narekenen ipv een shoot from the hip?

• Jaap Breekpunt, di 01 juni 2010 16:10 Reageer op Jaap

  

  Rouanne Rabbit
  ---[Volgens diezelfde Rutte worden die banen rond 2040 verwezenlijkt. Dat betekent 12.000 banen per jaar, dat betekent dat de werkeloosheid in 2015 afgenomen zal zijn van 460.000 nu naar 410.000 dan.
  
  Ik noem dat niet sociaal.]--
  2040 doet er ook toe, stel ik me zo voor. Waarom zijn 400.000 banen in 2015 wel sociaal maar 400.000 banen in 2040 niet sociaal? Niet voor niks natuurlijk dat het CPB dit cijfer noemt. Uiteindelijk zou het prettig zijn als we met z'n allen besluiten weten te nemen die niet alleen op korte termijn iedereen tevreden houden maar een en ander op lange termijn ook houdbaar houden. Daarnaast lijkt die afname die je noemt van 460.000 naar 410.000 in 2015 me hoogst twijfelachtig. Kans lijkt me groter dat die afname in 2015 niet gehaald wordt. De bezuinigingen die de VVD op korte termijn willen doorvoeren zullen op korte termijn nadelig uitwerken voor de economie. Die 12.000 die je gemiddeld per jaar hebt berekend zijn dus voor de eerste termijn op z´n minst twijfelachtig.
  Los daarvan lijken 400.000 extra banen in 2040 me niet iets om zomaar ter zijde te schuiven. Dat deze banen komen tegen een prijs is echter ook duidelijk.
  
  Ook voor dit onderdeel geldt dat de VVD een programme heeft dat met name op de lange termijn goed lijkt te werken. Het CPB noemt ook met name de keus die er ligt tussen op korte termijn flink bezuinigen ten koste van de economische groei op korte termijn aan de ene kant en of het voor ons uit schuiven van dit probleem.
  
  --['Dat de kiezer dit allemaal wil is verbazingwekkend', zegt Hans Stegeman, Nederland-econoom bij Rabobank. 'Door zo hard te snijden in de sociale zekerheid gaat het VVD-programma tot 2015 ten koste van de groei en gaat de werkloosheid waarschijnlijk omhoog. En als je vervolgens je baan kwijtraakt, dan krijg je minder uitkering.']--
  Of de rekening vooruit schuiven. Best een lastige keuze.

• Jaap Breekpunt, di 01 juni 2010 15:37 Reageer op Jaap

  

  Rouanne Rabbit:
  --[Waar heb jij gelezen dat de PvdA meer geld gaat lenen?
  
  Ik ben benieuwd naar je reactie.]--
  CPB doorrekening Tabel 2.1. Verbetering EMU-saldo"2015: PvdA 11. VVD 20.
  M.a.w. onder de PvdA zullen we meer moeten blijven lenen dan onder de VVD.

• vanessa s., di 01 juni 2010 14:03 Reageer op vanessa

  

  Precies. En nog dit: die 400.000 mensen zijn mensen met 'een vlekkie' eraan. Alle Nederlandse werkgevers, tot op het bot verwend de laatste decennia, hebben daar 'niet zo'n zin in'. In Oostenrijk is het als volgt: voor elke 25 werknemers neem je er eentje met een beperking aan. Zonder dat aspect wordt het in Nederland helemaal niets.

• karuna waaijer, di 01 juni 2010 13:18 Reageer op karuna

  

  Ik zou een oproep willen doen aan de heer Verbon en zijn collega's om zelf een interpretatie te geven van de programma's.
  
  Waarom?
  Je zou kunnen zeggen dat we op een kruispunt staan.
  Gaan we de maatschappij verder verharden of blijven we nog aan de kant waar begrip een heel duidelijke rol speelt.
  
  De gevolgen van een meer verhardende maatschappij zijn niet meer terug te draaien.
  Ik hoop dat iedereen zich dat realiseert.
  Het heeft veel meer gevolgen dan je denkt.
  Niet alleen economisch, maar ook psychologisch en sociologisch.
  
  Het is ook veel te eenvoudig om te zeggen dat het wel los zal lopen want de VVD kan zijn programma niet onverkort uitvoeren.
  Maar gaan we het nu overlaten aan onwetendheid?
  Een kabinet VVD/CDA en PVV ligt het meest voor de hand met deze peilingen en wordt niet uitgesloten.
  Dan wordt het een heel hard beleid.
  
  Daarbij vind ik het echt van vooral angst voor ego schade getuigen dat zoveel deskundigen zich verschuilen achter het CPB.
  Het CPB krijgt de schuld dat er geen redelijk objectieve koopkracht plaatjes zijn.
  Maar, daar kunnen de deskundigen toch ook voor zorgen?
  Waarom hoort dat niet bij hun maatschappelijke taak of maatschappelijk besef?
  
  Een bijdrage aan JOOP is aardig en een statement op een eigen internet site hartstikke mooi, maar bereikt een veel te klein en selectief publiek.
  Ik vraag u vriendelijk een tegenwicht te gaan geven tegen de platte strategie van ontkenning van de VVD.

• Irma Noord, di 01 juni 2010 11:48 Reageer op Irma

  

  De kijk op economie van links en die van rechts vertonen eigenlijk maar 1 echt verschil.
  
  Rechts denkt dat als je de rijken maar genoeg vrijheid geeft en lage belastingen dat die dan vanzelf gaan investeren en dat "dus" de armeren vanzelf een beter leven krijgen. Het trickle-down-effect.
  
  Links denkt dat als je de mensen aan de onderkant wat meer geeft, deze dat geld uitgeven en dus de economie draaiende houden. Zeker het MKB is daarbij beter af.
  
  Dat de rechtse visie niet werkt komt door de menselijke natuur. Iedereen wil meer voor zichzelf. Geef een hele schoolklas ieder 1 knikker en na de pauze heeft 1 kindje 10 knikkers en 9 kinderen geen knikker meer. Bij rechts zou dit een compliment opleveren voor het zakelijk inzicht van het kind met de 10 knikkers, de 9 kinderen zonder knikker hadden dan maar niet zo dom moeten zijn hun knikker op het spel te zetten.
  Bij links zou de juf ingrijpen en hem/haar de knikkers terug laten geven omdat je geen misbruik mag maken van het minder-slim-zijn van die 9 kindjes zonder knikker.
  
  De afschuwelijke uitbuiting d.m.v. verkoop van verzekeringen en hypotheekproducten die van geen kant kloppen, het totale gebrek aan schaamte van diegenen die ze die polissen verkochten, geen enkele scrupule om mensen die niet beter (kunnen) weten totaal uit te buiten, dat is waar een land aan kapot gaat. Dat de financiele markt dat zelf niet kan reguleren is inmiddels ruimschoots bewezen. Mag ik u herinneren aan Rijkman Groenink die iedereen aanraadt om eens miljoenen op zijn bankrekening te laten bijschrijven? Dat zegt die man op tv, terwijl de gezinnen waar 400.000 kinderen in armoede opgroeien zitten te kijken. Geen enkele schaamte, dat is rechts.
  
  Naar Marijnissen: Wanneer je de wolf de vrijheid geeft, sterven de lammeren.

• ron de boer, di 01 juni 2010 16:40 in reactie op Irma Noord Reageer op ron

  

  irma maakt het lekker overzichtelijk.
  
  Ik zal ook even putten uit de menselijke natuur: je geeft iemand geld om elke dag 's morgens vroeg op staan om te gaan werken, 40 uur in de week
  of
  je geeft die persoon 50 euro per maand minder en hij hoeft niet te werken.
  
  Waar kiest een mens dan voor?
  
  Sommigen gaan aan het werk en zien het als een investering voor de toekomst anderen zijn wat kortzichtiger en blijven in hun bed liggen.

• Irma Noord, di 01 juni 2010 18:37 in reactie op ron de boer Reageer op Irma

  

  Persoonlijk zou ik gaan werken.

• Rouane Rabbit, di 01 juni 2010 11:05 Reageer op Rouane

  

  ---[Maar dan zijn er tenminste nog de ruim 400.00 extra banen die het VVD-programma volgens het CPB oplevert. Dat is pas sociaal, zegt Mark Rutte.]---
  
  Volgens diezelfde Rutte worden die banen rond 2040 verwezenlijkt. Dat betekent 12.000 banen per jaar, dat betekent dat de werkeloosheid in 2015 afgenomen zal zijn van 460.000 nu naar 410.000 dan.
  
  Ik noem dat niet sociaal.
  
  Vooraanstaande economen stellen overigens dat het VVD beleid de eerste jaren tot een toename van de werkeloosheid zal leiden.
  ----------------------
  'Dat de kiezer dit allemaal wil is verbazingwekkend', zegt Hans Stegeman, Nederland-econoom bij Rabobank. 'Door zo hard te snijden in de sociale zekerheid gaat het VVD-programma tot 2015 ten koste van de groei en gaat de werkloosheid waarschijnlijk omhoog. En als je vervolgens je baan kwijtraakt, dan krijg je minder uitkering.'
  ----------------------
  Ook Bas Jacobs, hoogleraar economie en openbare financiën aan de Erasmus Universiteit, zegt dat zwaar bezuinigen op korte termijn leidt tot hogere werkloosheid. 'Het CPB rekent op ruim 1 procent extra tot 2015 als de VVD haar zin krijgt. Op langere termijn wordt dat effect teniet gedaan, omdat de arbeidsmarkt beter gaat functioneren.' Dit laatste resultaat is wat VVD-lijsttrekker Mark Rutte graag benadrukt. Dat die 400.000 banen er pas in 2040 zijn, zegt hij er alleen niet bij.

• karuna waaijer, di 01 juni 2010 10:59 Reageer op karuna

  

  Ik geef een voorbeeld van hoe Rutte te werk gaat en hoe de Telegraaf ermee omgaat: http://www.telegraaf.nl/binnenland/verkiezingen2010/6832266/___PvdA_slecht_voor_middenklasse___.html?sn=binnenland,buitenland
  
  En dan zouden de mensen wel weten hoe het zit?
  Dus niet. Ik geloof er niets van dat de VVD zó hoog zou staan als mensen beter zijn programma zouden doorhebben.
  En ook niet als mensen beter zouden doorhebben wat voor een psychologisch vervelende strategie Rutte hanteert door gewoon plat te ontkennen.

• Simon Broerse, di 01 juni 2010 10:52 Reageer op Simon

  

  Stel, dat de banenmachine van de VVD wel gaat werken. Dan hebben we in 2040 400.000 banen meer. Nu meen ik toch overal te horen, dat binnen afzienbare tijd een ramp boven ons grijze hoofd hangt, namelijk, dat er een geweldig tekort aan arbeidskrachten gaat ontstaan. Alleen op korte termijn kunnen we wel wat banen gebruiken, maar in 2040 hebben we daar niets aan, die banen komen er van zelf. Een tekort aan arbeidskrachten heeft een loonopdrijvende werking en dat is wel het laatste wat de VVD wil i.v.m. de bedrijfswinsten, die dan gevaar lopen.
  Het is niet ondenkbaar, dat tegen die tijd de VVD ervoor gaat pleiten buitenlandse werknemers aan te trekken en dan gaat het niet alleen om hoogopgeleide kenniswerkers, maar om verpleegkundigen, politieagenten en misschien ook wel de bakker op de hoek in de straat van Mark Rutte.

• zorba de griek, di 01 juni 2010 10:31 Reageer op zorba

  

  Crisis? What crisis?
  
  European Central Bank's Report Issues Warning
  
  The challenges for banks in the 16-nation euro zone include exposure to a weakening commercial real estate market, hundreds of billions of euros in bad debts, economic problems in East European countries, and a potential collision between the banks' own substantial refinancing needs and government demand for additional loans, the central bank said.
  
  http://www.nytimes.com/2010/06/01/business/global/01ecb.html
  
  En daarom vind de PvdA dat de overheid nog meer geld moet gaan lenen zodat de koopkracht kan worden verbeterd voor de achterban.
  De kinderen betalen later de rekening wel met rente terug, wie dan leeft wie dan zorgt.

• Rouane Rabbit, di 01 juni 2010 11:07 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

  

  ---[En daarom vind de PvdA dat de overheid nog meer geld moet gaan lenen zodat de koopkracht kan worden verbeterd voor de achterban.]---
  
  Waar heb jij gelezen dat de PvdA meer geld gaat lenen?
  
  Ik ben benieuwd naar je reactie.

• , di 01 juni 2010 08:12 Reageer op

  

  TS En dus is onze vriend Rutte inderdaad tóch een tweedehands auto-verkoper, die een uur lang kletst over hoe mooi, hoe snel, hoe zuinig en goed de te verkopen auto is, zonder te vermelden dat remmen en stuurinrichting defect zijn.

• karuna waaijer, ma 31 mei 2010 23:29 Reageer op karuna

  

  Verbon zegt: " Dat het verkiezingsprogramma van de VVD tot een grotere inkomensongelijkheid in Nederland leidt, moet nu inmiddels duidelijk zijn."
  
  Sorry, maarre, oh, hoe dan?
  De VVD ontkent het gewoon keer op keer op keer.
  Vandaag nog bij monde van Rutte bij Rosenmöller.
  De Telegraaf en RTL maakt het weg.
  Zoals ik het zie worden de meeste artikelen die erover verschijnen wel hier gepost en ik lees zelf 2 kranten.
  De kranten lijken zich er niet aan te wagen.
  Dus is het misschien bekend hier, maar echt niet bij het grote publiek.
  
  Verder ben ik helemaal met Verbon eens.
  Het hele economische model is maar heel beperkt houdbaar voor menselijk GEDRAG.
  Ik begrijp ook niet dat maar steeds vast gehouden wordt aan oude economische modellen voor gedrag van vóór de tijd dat er grootscheeps sociologisch en psychologisch onderzoek beschikbaar is gekomen over de motieven en het gedrag van mensen.
  Dat is echt slecht.
  Het onderzoek is beschikbaar, het staat zelfs in samenvatting op Youtube, maar het wordt genegeerd.
  De linkse partijen doen er wel meer mee en als je het artikel over Cohen in de NYtimes leest dan zie je dat hij er wel gebruik van maakt.
  Maar het heeft veel te weinig plek in de politiek en beleid en al helemaal geen plek in deze verkiezingen.
  Zeker niet bij de VVD.

• Joaquim Campesino, ma 31 mei 2010 18:26 Reageer op Joaquim

  

  Voordat iedereen denkt dat Mr. Verbon er niets van snapt en zij het zelf wel beter weten, hier even wat economie les van een nobelprijs winnaar:
  http://www.nytimes.com/2010/05/31/opinion/31krugman.html
  Krugman is geen zwaar radicale marxist het is gewoon een keurige conservatieve Keynes aanhanger. Tijdens crisis is bezuinigen gewoon dom. De overheid klein maken doe je in goede tijden (was de VVD niet sinds de jaren 80 bijna nonstop aan de macht?) Tijdens crisis moet je als overheid zorgen dat je geen geld uit de economie haalt.
  
  Joaquim

• Jan L., ma 31 mei 2010 20:33 in reactie op Joaquim Campesino Reageer op Jan

  

  Milton Friedman is ook een Nobelprijs-winnaar, ik geloof niet dat je daar de handen voor op elkaar krijgt hier ;-)

• karuna waaijer, ma 31 mei 2010 23:34 in reactie op Joaquim Campesino Reageer op karuna

  

  Wel ja, je hebt gelijk, maar gelijk krijgen is moeilijker.

• zorba de griek, ma 31 mei 2010 17:29 Reageer op zorba

  

  Alleen al het feit dat Verbon net als de PvdA in tijden van crisis prioriteit geeft aan het wegwerken van inkomensverschillen geeft al aan dat hij er helemaal niets van snapt.
  
  De enige juiste manier van prioriteiten stellen in de huidige crisis is :
  1. Saneren,
  2. Hervormen,
  3. Nivelleren,
  4. Toeters & Bellen.
  
  Iedereen die anders beweert praat gewoon onzin. Cohen heeft zich als Koning van de Koopkracht simpelweg gediskwalificeerd als coalitie-partner. Dat is onverantwoord en asociaal.
  
  ECB's Trichet Says Europe Facing Challenging Times
  Published: Monday, 31 May 2010 | 4:24 AM ET Text Size
  By: Reuters
  
  Europe and the European Central Bank are facing challenging times that require governments to take rapid actions to improve their finances, ECB President Jean-Claude Trichet said on Monday.
  
  http://www.cnbc.com/id/37431857
  
  "Ikke" moet even een tijdje op het tweede plan komen in Nederland en dan moet je dus niet bij de PvdA zijn.

• YggY ..., ma 31 mei 2010 17:59 in reactie op zorba de griek Reageer op YggY

  

  "Ikke" moet even een tijdje op het tweede plan komen in Nederland en dan moet je dus niet bij de PvdA zijn.
  ...................
  De PvdA, trouwens niet mijn partij, is van de "wij" gedachte.
  
  Voor de "ikke" moet u toch echt bij uw eigen achterban zijn.

• Zjen Zen, ma 31 mei 2010 17:06 Reageer op Zjen

  

  Ik zei toch al dat ik zelfs geen nieuwe auto koop van Rutte.
  
  De sjacheraar.

• , ma 31 mei 2010 16:33 Reageer op

  

  Zei ik toch.
  Een verkoper van tweedehands auto's, die zorgvuldig vermijdt de makken van de auto te noemen.
  Zoals defecte remmen en stuurinrichting.

• Eelco Pelt, ma 31 mei 2010 19:45 in reactie op Reageer op Eelco

  

  Voor roestige, tweedehands asobakken moet je toch echt bij mevrouw Halsema zijn.

• Jan L., ma 31 mei 2010 16:30 Reageer op Jan

  

  [...]Er zijn redenen om aan te nemen dat die banenmachine van de VVD niet zo soepel zal draaien. Het staat vast dat het VVD-beleid tot een toenemende ongelijkheid zal leiden. Het is uit diverse studies bekend dat maatschappijen waar meer gelijkheid en meer eensgezindheid heerst, een hogere economische groei kennen als landen met meer ongelijkheid en minder cohesie. Gelijkheid en cohesie werken als smeermiddel voor economische ontwikkeling.[...]
  
  Laat die artikelen maar eens zien dan.

• Janssen zelf, ma 31 mei 2010 16:45 in reactie op Jan L. Reageer op Janssen

  

  Marcel van Dam had hier onder andere onderzoek naar gedaan.

• Aert Willem d'Holbach, ma 31 mei 2010 17:45 in reactie op Janssen zelf Reageer op Aert Willem

  

  Die onderzoeksmethodes van links kennen we nu zo onderhand wel.

• Zjen Zen, ma 31 mei 2010 18:14 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  Het CPB gaf de makers van De Onrendabelen , Marcel van Dam dus! de prijs voor het beste gebruik van de cijfers.
  Zijn boek Niemandsland is de basis voor die film.
  Lees dat boek nou eens Aert.
  
  En dat weet je Aert.
  Je blijft het maar proberen.

• Jan L., ma 31 mei 2010 19:56 in reactie op Zjen Zen Reageer op Jan

  

  Hetzelfde CPB wat nu door de meeste partijen wordt doorgezaagd? Leuk!

• , di 01 juni 2010 08:59 in reactie op Zjen Zen Reageer op

  

  Zjen.
  Aert leest geen boeken waarvan hij bang is dat de inhoud hem niet zo goed uitkomt.
  Dat had je kunnen weten.
  Aert houdt van RECHTSE boeken en rechtse onderzoekmethoden.
  Geeft een onderzoek een voor Aert onaangename uitslag, is het vanzelfsprekend een LINKS onderzoek.
  Dat heet logica.
  Tenminste, bij Aert.

• Rouane Rabbit, di 01 juni 2010 11:09 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

  

  ---[Die onderzoeksmethodes van links kennen we nu zo onderhand wel. ]---
  
  Zoals gebruikelijk, alweer goed onderbouwd, Aert.

• Zjen Zen, ma 31 mei 2010 18:12 in reactie op Jan L. Reageer op Zjen

  

  Eisen dat je dat getoond wordt.......na ja...zou je niet eens beginnen met jezelf wat te onderwijzen?

• Jan L., ma 31 mei 2010 20:39 in reactie op Zjen Zen Reageer op Jan

  

  Ik eis niks maar ik vraag (fout 1). Daarnaast heb ik een studie economie afgerond aan de universiteit dus ben voldoende onderwezen (fout 2). Ben benieuwd hoe goed jij onderwezen bent.
  Hoewel het water naar de zee dragen is bij jou ga ik toch proberen uit te leggen waarom ik het wil weten.
  
  De rede dat ik dat vraag is dat in de literatuur er zat studies en artikelen te vinden zijn die redelijk tegenstrijdig aan elkaar zijn. Economie is namelijk geen exacte wetenschap, en elke economische beschouwing en de bijbehorende cijfers is voor discussie vatbaar. Vandaar dat ik benieuwd ben naar zijn bronnen.

• , di 01 juni 2010 09:01 in reactie op Jan L. Reageer op

  

  Het zou jou sieren je iets bescheidener op te stellen als je praat over een groep wetenschappers die wél verstand hebben van economie en econometrie.
  Die bovendien een jarenlange expertise hebben in het voorspellen van economische cijfers.
  Dat die vaak niet kloppen heeft niets met hun berekeningen te maken, maar met onverwachte gebeurtenissen die invloed hebben op de economie.

• Jan L., di 01 juni 2010 09:38 in reactie op Reageer op Jan

  

  Ik heb dezelfde achtergrond als die groep wetenschappers die jij aanhaalt, jouw mening over het dan al niet bescheiden opstellen is potsierlijk en neem ik ter kennisgeving aan. Ik ben na mijn studie het bedrijfsleven ingegaan, maar heb lang genoeg in de schoolbanken gezeten om te weten waar ik het over heb. Ben wel benieuwd, wat is jouw (academische) achtergrond dat jij kan inschatten of ik een terecht punt maak of niet?
  
  Punt blijft, economie is een sociale wetenschap en geen harde wetenschap in die zin dat er bijna altijd ruimte is voor interpretatie.
  Ik ben gewoon benieuwd naar de wetenschappelijke artikelen waar Harrie aan refereert. Ik doe verder niets af aan de legitimiteit van zijn mening, maar ik wil wel weten welke basis hieronder ligt.

• Zjen Zen, di 01 juni 2010 10:50 in reactie op Jan L. Reageer op Zjen

  

  Als jij andere inzichten hebt , deel die dan hier met ons ipv, zo dwingend de ander op het kruis willen leggen.
  Je bent steeds bezig de ander " te pakken" om je eigen gelijk te krijgen.
  Vertel gewoon hoe jij het ziet.
  Je hoeft niet te vechten.

• Jan L., di 01 juni 2010 12:45 in reactie op Zjen Zen Reageer op Jan

  

  Zolang er hier geen volwassen discussie gevoerd kan worden omdat alles wat enigszins op rechts lijkt hier bij voorbaat asociaal en extremistisch is zie ik niet waarom ik mijn manier van discussiëren zou moeten veranderen. Op joop.nl wordt er van alles met zulke stelligheid gebracht dat de verantwoording voor de onderbouwing daarvan niet bij mij ligt. Wel zal ik dat blijven aankaarten.

• Wil em! Hebben, di 01 juni 2010 14:51 in reactie op Jan L. Reageer op Wil em!

  

  Beste Jan,
  
  Hoewel ik van mening ben dat u met steekhoudende argumenten komt, is het desalniettemin verstandiger om op dit forum de taal van de gewone burger te spreken!
  
  Ondebouwing: zie alle andere reacties.......

• ron de boer, di 01 juni 2010 16:46 in reactie op Jan L. Reageer op ron

  

  De economische modellen die het CPB hanteert zijn ongeveer net zo betrouwbaar als die van het IPCC.
  
  Te veel variabelen en vooral interessant voor mensen om hun gelijk uit te destilleren.

• , ma 31 mei 2010 16:19 Reageer op

  

  Oud nieuws, TS, héél oud nieuws.
  En zeker voor oudgedienden hier, al lang een uitgemaakte zaak.
  Maar goed, je hebt gelijk, vanzelfsprekend.