De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (181) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Mostafa Mouktafi, za 03 juli 2010 13:23 Reageer op Mostafa

  

  Nu heeft de racismemonitor gesproken neemt de media en sommige reageerders hier de benen? Wat ze willen niet accepteren dat moslims juist worden gediscrimineerd, bedreigd en mishandeld, terwijl het en feit is.
  De media denkt: Nee, dat is niet goed voor onze lieve Wilders..

• Timo het Ruimteaapje, za 03 juli 2010 05:49 Reageer op Timo

  

  Nee, dan het Fok! forum...
  
  http://frontpage.fok.nl/nieuws/393191/1/1/100/rutte-ergert-zich-aan-trage-informatie.html
  
  Op woensdag 30 juni 2010 @ 18:20 schreef kikker11111 het volgende:
  [..]
  Precies en hier hoort die man met die steek neus COHEN niet bij ,dat is ,n gluipert die niet te vernietigen is ,,erg jammer,,,maar het blijft ,n ingeburgde jood, die het denkt te maken...die slopert...[..]

• Henk-Jan Mielke, za 03 juli 2010 22:51 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op Henk-Jan

  

  Gaat u nu de beerput genaamd internet lichten?

• Peter Volta, vr 02 juli 2010 08:53 Reageer op Peter

  

  Nu weet ik eigenlijk niet meer of ik de racismemonitor moet geloven dat het met dat antisemitisme allemaal ontzettend meevalt en dat dat vooral een hype was....Of was de eigenlijk bedoeling van dit stukje om nog eens uit te pakken over de "Islambashers" ? Ik vermoed dat laatste.... Gisteren weer een zelfmoordaanslag in Lahore, 42 doden en 180 gerwonden, dus met de pr zit het de komende dagen weer geramd, zelfs zonder de "Islambashers" van Elsevier....

• Ernst Anepool, vr 02 juli 2010 11:04 in reactie op Peter Volta Reageer op Ernst

  

  Och er vallen per jaar meer doden door Israëlisch "ingrijpen" in het kader van de "zelfverdediging" en moordaanslagen door bombardementen door de gealliereden in irak en afghanistan, dan door aanslagen van Moslims.
  
  Maar vreemd genoeg word er aan de burgerslachtoffers van bombardementen vanuit de veilige Apache geen aandacht besteed, maar aan de mensen die zo tot vertwijfeling zijn gebracht dat ze *zichzelf* opblazen wel.
  
  Misschien toch eens nadenken hoe dat qua oorzaak en gevolg ligt?
  
  Denk je eens in, wat zou er gebeuren als je de radicale moslims hun argument uit handen neemt om al die aanslagen te plegen, namelijk de onderdrukking van hun broeders in Palestina?
  
  Of is die gedachte slecht voor de economie, want dan kunnen we minder clusterbommen en nachtzicht apparatuur aan israel en de geallieerden verkoen ?
  
  
  Zomaar een gedachte, denk er eens over na waar je staat in deze...

• x x, vr 02 juli 2010 11:17 in reactie op Ernst Anepool Reageer op x

  

  Denk je eens in, wat zou er gebeuren als je de radicale moslims hun argument uit handen neemt om al die aanslagen te plegen, namelijk de onderdrukking van hun broeders in Palestina?
  
  
  Ik denk dat ze denken: "He terreur werkt. Doorgaan!"

• Ernst Anepool, vr 02 juli 2010 13:09 in reactie op x x Reageer op Ernst

  

  Dat is inderdaad systematisch voor het denken van de westerse wereld, bang voor het zelfgecreerde gevaar.
  
  Iedereen wist van te voren dat Irak het zoveelste Korea zou worden, en toch vond een stelletje kruisridders het nodig vanwege het gewrijf op hun olielampje.

• Peter Edens, vr 02 juli 2010 13:13 in reactie op x x Reageer op Peter

  

  welke terreur bedoelt u? de terreur van de palestijnen die een beetje willen leven, of de terreur vd Israelische politiek van onderdrukking?
  
  Zo is dat, Ernst Anepool, oorlog is economie, vooral in het M-O, gevoed door de USA (lobbies) , gesteund door het westen, enz....
  het voedt alleen maar haat...
  En zoals ik steeds roep, deze politiek heeft het internationale terrorisme aangewakkerd...en daar hebben wij aan meegewerkt.

• Alphonse Scaf, vr 02 juli 2010 16:05 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Alphonse

  

  Zo maar een gedachte. Mensen tot vertwijfeling, mensen tot haat aanzetten, mensen indoctrineren om zichzelf op te blazen. Wie doen dat? Met welk doel?
  Ondersteuning van de Palestijnse broeders? Wie gelooft dat?
  
  Wat ik me nu afvraag is welke zaak dienen terroristen, onze zaak, de zaak van een wereldwijde uitbuiting voor ons profijt? Verklaart dat ook niet een beetje de overtrokken aandacht voor Israël en het praktisch negeren van al wat bijvoorbeeld in Zwart-Afrika plaatsvindt?
  
  Voorstel, laten we eens afstappen van die opgedrongen discussies over een clash van culturen. Ze is onzinnig en stort de wereld in alsmaar grotere ellende. Is dat niet ook een beetje dat u aan de orde wilde stellen?

• Ernst Anepool, vr 02 juli 2010 21:11 in reactie op Alphonse Scaf Reageer op Ernst

  

  Overtrokken aandacht voor een "staat"die zegt te leiden onder terrorisme, maar ondertussen er niet voor schroomt om moordcommando's met gestolen paspoorten van bevriende naties erop uit te sturen om liquidaties in andere landen te plegen?
  
  Ik vind medunkt dat Israel die aandacht toch echt willens en wetens opzoekt met hun staatsterrorisme dat zo'n beetje alle geneefse conventies schendt.

• Alphonse Scaf, za 03 juli 2010 03:35 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Alphonse

  

  Heeft Israël recht tot bestaan? Zonder aarzelen werd die vraag hier kort na de oorlog met ja beaamt. Goed voor ons blazoen, was een beetje besmeurd geraakt tijdens de oorlog. Toen kwam de olieboycot. Eerste aarzelingen. En nu? Toch is het van meet af aan bijna steeds dezelfde agressieve staat waarover we spreken.
  En waarom hebben we het nu, in deze discussie over Israël, terwijl het onderwerp antisemitisme is?
  
  Echt, ik ben er van overtuigd dat mensen die niet geïndoctrineerd zijn nooit of te nimmer zelfmoordaanslagen zullen plegen. Kunt u zich een moeder voorstellen die haar kinderen opvoed tot levende bommen? Daarom blijf ik bij mijn stelling dat dergelijke vormen van terrorisme de keerzijde vormen van het z.g. legaal uitgevoerd geweld. Ze houden aldus elkaar willens en wetens in stand. Beide zijn verderfelijk. En waarom vinden ze plaats? Om ons aan ons comfortabel leventje te helpen? Olie, nietwaar? Vandaar ook dat ik Zwart-Afrika noemde. Of voor mijn part kunnen we het hebben over China of Indonesië.

• Peter Edens, vr 02 juli 2010 22:13 in reactie op Alphonse Scaf Reageer op Peter

  

  zie ook mijn reactie hierboven.....
  willen we wat veranderen? dan beginnen bij de politiek ....
  en wie/wat zijn terroristen, meneer Scaf?

• Alphonse Scaf, za 03 juli 2010 03:40 in reactie op Peter Edens Reageer op Alphonse

  

  "willen we wat veranderen? dan beginnen bij de politiek ?."
  Juist! Betekent dat ook niet dat we onze economie, onze levenswijze moeten veranderen? Hoe zou er hier uitzien zonder (legale) roof en uitbuiting elders?

• Mees ., vr 02 juli 2010 12:39 in reactie op Peter Volta Reageer op Mees

  

  Geen woord van Peter Volta over de uitlatingen van reageerders bij Elsevier over Cohen....uitlatingen die hierboven te lezen zijn.
  Geen woord

• Peter Edens, do 01 juli 2010 22:17 Reageer op Peter

  

  Islamfacisme, jodenhaat....
  Zoals ik al elders, en eerder heb gemeld:
  Het Midden-Oosten-conflict heeft de haat over en weer aangewakkerd...
  Het democratische "westen" heeft dit 60 jaar laten aanmodderen.
  En zijn we nu verrast ....?

• Dik Brix, do 01 juli 2010 21:28 Reageer op Dik

  

  Red Cat,
  
  Het is een omweggetje, maar de meeste anti Cohen reacties beschuldigen hem van verraad van zijn eigen volk, dus zijn juist 'pro-semities'.
  Het gaat om de laag die er onder die reacties zit.
  
  Het lijkt antisemitisme, maar is het niet in de zin die Anja Meulenbelt suggereert.
  Het zijn reacties die PVV vaak gebruikt: anti-Islam om 'onze joods-christelijke cultuur' te verdedigen, zonder te weten wat ze in feite zeggen. Hoewel Wilders dat heel goed weet.
  In die denkwijze is de theedrinkende jood Cohen bij uitstek de aangewezen verrader.
  
  Elke politieke stroming bergt Neanderthalers onder zich. Waardoor neo-fascisten, orthodoxe joden, islamhaters, welke (religieuze) extremen ook, links of rechts, elkaar altijd vinden in dezelfde soort uitingen tegen wie ook. Om 'ons volk' te beschermen.
  Welk 'volk' dan ook.
  
  Meulenbelt heeft in zoverre gelijk, dat deze reaguurders precies even makkelijk anti-joods in het algemeen kunnen reageren, geen probleem.
  Maar het gaat in de door haar aangehaalde reacties niet om 'anti joods' maar om 'bescherming van ons volk', om anti islam. En dat is net even wat anders.
  Net zoals Aboutaleb door deze zelfde soort reaguurders als gevaar wordt gezien.

• Truus Beek, do 01 juli 2010 12:37 Reageer op Truus

  

  Zo en nu ook de sites van bv Maroc nl eens tegen het licht houden
  
  jammer dat extreem linksen zelf niet door hebben met wat voor uiterstbeledigende opmerkingen hier staan.
  
  Had mij net voorgenomen om van HP naar Elsevier over te stappen
  dit stukje van AM geeft mij aanleiding dit versneld te doen

• Mees ., do 01 juli 2010 14:57 in reactie op Truus Beek Reageer op Mees

  

  Dus u bent het eens met dat de Elsevier zulke reakties over Cohen doodnormaal vond om te laten staan en dus aan haar lezers de gelegenheid geeft discriminerende taal uit te slaan?
  U vind dat een reden om abonnee te worden van Elsevier?
  
  Weer een gratis kijkje in geschifte geesten....

• Wilbert Boeijen, do 01 juli 2010 15:54 in reactie op Mees . Reageer op Wilbert

  

  Dat is ook exact wat Anja Meulenbelt probeerde aan te tonen.
  
  Wat ik nu niet begrijp, is waarom de PVV-achterban steeds roept, dat ze niet serieus wordt genomen. Serieus nemen van PVV-stemmers houdt o.a. in, dat hun stem op Wilders doelbewust is en dat er dus minimaal 1,5 miljoen islamofoben in Nederland rondlopen, die het zaaien van islamhaat goedkeuren.
  
  Serieus nemen van islamhaters wil echter niet zeggen, dat je het met ze eens moet zijn. Serieus nemen van islamhaters wil zeggen, dat je er tegen moet strijden door ze bijvoorbeeld - zoals in dit geval - een spiegel voor te houden m.b.t. jodenhaat.
  
  De PVV-aanhang wórdt dus serieus genomen, maar dat dringt niet tot ze door.

• Alphonse Scaf, vr 02 juli 2010 16:48 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Alphonse

  

  Tja, meneer Boeijen. Van haat zaaien, daar weet u alles van. Haatzaaien in commissie met "islamhaters". Moeten we u nog serieus nemen? Nee toch. Schaamteloos is uw gedrag, triest voor de zaak die u zegt te verdedigen. Daarom bestrijd ik uw uitspraken, begrijpt u? U brengt een eerlijke en open opinievorming in gevaar. Ter herinnering: http://weblogs.nrc.nl/discussie/2009/12/21/geeft-u-de-ns-de-schuld-van-de-treinuitval/#comment-80374
  Om nogmaals een misverstand recht te zetten. Uw persoon interesseert me geen fluit. In uw woorden: "Ik heb nog steeds geen enkele interesse in uw dodelijk vervelende niksigheid en weet nog maar al te goed, hoe kwaadaardig u kunt zijn tegen mensen, die u door hebben."
  
  En voor alle deelnemers, u kunt een alleraardigst prijsje winnen. Liefst 10.000 euro! Even kijken: http://my.opera.com/Tibaert/blog/het-slijpen-der-geesten
  Veel plezier bij het lezen van stof welke bijdraagt aan de onderhavige discussie. Echt!

• Prins Pils, do 01 juli 2010 10:07 Reageer op Prins

  

  Er heeft op de site van Elsevier ook een oproep gestaan Guusje Ter Horst iets aan te doen (ik meen haar woning in de brand te steken). Die reactie behoorde tot de eerste drie, waardoor hij op de entreepagina van dat bericht te lezen was. Elsevier liet hem gewoon staan.
  
  En sowieso staat de site van Elsevier vol met met extreem-rechtse uitlatingen. Van zowel Elsevier-auteurs als reaguurders! Goed dat Joop dat eens aan de kaak stelt! Wat mij betreft mee blijven doorgaan.

• Mees ., do 01 juli 2010 09:16 Reageer op Mees

  

  Is het een idee om hier bij Joop een aparte discussie te openen waar alle smaad/laster,racistische uitlatingen geplaatst kunnen worden,dus copy paste van sites met vermelding van data en op welke site het geplaatst is?

• Schuur (zaam), wo 30 juni 2010 23:18 Reageer op Schuur

  

  Elsevier een net blad? Al jaren niet meer. Het fungeert als de Story/Privé onder de opiniebladen.

• Rob van Koot, wo 30 juni 2010 22:50 Reageer op Rob

  

  De pot verwijt de ketel..... Nee het is niet goed natuurlijk maar Joop is niet het platform om dat te zeggen. Suggereert een soort correctheid die ook hier ver is te zoeken.

• Mees ., do 01 juli 2010 00:04 in reactie op Rob van Koot Reageer op Mees

  

  Het is niet goed natuurlijk zegt u en het dan proberen weg te wuiven me uw volgende opmerking?
  Bent u wel goed bij uw hoofd?
  Daar waar Anja Meulenbelt verslag van doet is wat bij Elsevier geplaatst is en het is niet dat het een eenmalig iets is. Het is smaad en laster verspreiden,dat is strafbaar!
  Er hoeft maar één iemand aangifte te doen en ze hangen.

• Mees ., wo 30 juni 2010 22:19 Reageer op Mees

  

  Dit is Elsevier tegenwoordig....het is al tijden zo,als je bij de reakties leest schaam je je voor je medelanders,diep diepe schaamte.
  Elsevier zou een aanklacht aan zijn broek moeten krijgen doordat ze op haar fora zulke taal laten.
  Pure laster/smaad en belediging....op internet is dat net zo strafbaar als in het gewone leven.
  Probeer er op die site maar eens wat van te zeggen,binnen de kortste tijd heb je een ban.
  Alleen mensen worden toegelaten die bovenstaande beledigende taal gebruiken.
  Zegt dat niet al genoeg......

• Mar Weig, wo 30 juni 2010 10:17 Reageer op Mar

  

  En nu heeft Elsevier alle reacties weggehaald bij het artikel en de reactiemogelijkheid gesloten.
  
  Ik zit ook nog steeds te wachten op een antwoord op mijn vraag aan het CIDI of het hier nu ook antisemitisme betrof.

• stan van houcke, wo 30 juni 2010 00:14 Reageer op stan

  

  In de NRC deze reactie:
  
  anna aarts zegt: dinsdag 29 juni 2010, 08:51 uur
  Ik citeer:
  Dát dit nodig geacht wordt is al schande voor Nederlandse regering/en die dit tuig toelieten tot Nederland. Gooi die Marokkanen het land uit als algemeen Jodenhaters, voor de ellende al bezorgd; en nog steeds op andere vlakken!
  Geen Jood heeft ooit Nederlanders bedreigd met geweld ? wel moslims alle Nederlanders op allerlei manieren ? en dan staan die verbaasd over 'moslimhaat', zeggen 'Wilders is racist'.
  
  http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/keurt-u-de-inzet-van-lokjoden-goed/#comments
  
  Wat is het wezenlijke verschil tussen deze dame en een doorsnee antisemiet?
  
  En jawel, het was te verwachten, ik heb er herhaaldelijk over geschfreven: het filosemitisme van rechts slaat ineens om in dat wat het altijd al is geweest: antisemitisme, haat tegen de ander, de vreemdeling, de haat tegen de islam. Hoe groter de haat tegen de Arabieren, des te filosemitischer de reacties, tot de pure haat weer op zichzelf terugvalt. Dit is de stem van de achterban van Afshin Ellian en Geert Wilders en al die andere opiniemakers die sinds enkele jaren de haat koesteren, cultiveren en mobiliseren. De stem van de slachtofferisten op zoek naar een prooi en dan krijg je dit.

• Alphonse Scaf, wo 30 juni 2010 02:00 in reactie op stan van houcke Reageer op Alphonse

  

  Stan van Houcke, zo komen we er wel. Met het citeren van een volstrekte dwaas, bedoel ik. Ook: liefde en haat liggen verdomd dicht bij elkaar.
  En het partijboekje? "Wel eens een arme Jood gezien?", of "Mijn Joodje is helaas teruggekomen". Uitspraken die absoluut niets zeggen over de politieke kleur of voorkeur van de spreker. Was het maar zo makkelijk.
  
  Nog wat anders. Het amalgaam tussen antisemitisme en fascisme is nauwelijks uit elkaar te krijgen. En waar liggen de wortels? Voor zover ik het zie vallen deze van zowel het antisemitisme als van het fascisme te vinden in de Romeins-christelijke cultuur, nu nog nadrukkelijk uitgedragen door de RK-kerk. Een homogene bevolking (geloofsgemeenschap), een hiërarchisch ruimtelijk model e.d., als basis voor een nationalistische ideologie, dus ook het fascisme. (Langs deze lijnen doordenkend wordt het ook duidelijk welk proces er in Palestina sinds de WO II (en eerder) speelt, met dat verlate nationalistische model van de zionisten.)
  
  Na de val van de muur moest de (westerse) bevolking opnieuw ideologisch geïnstrumentaliseerd worden. Huntington c.s. hebben toen het perfecte gat in de markt gevonden van het vriend-vijand denken, de cultuurclash. Daar ze zitten we nu mee opgescheept. Slaafs worden alle discussies op geopolitiek terrein langs de door hen uitgezette lijnen gevoerd. Zo komen we dan uit bij de moderne varianten van antisemitisme en xenofobie. De positie van Wilders, dè moderne fascist (al mag dat niet zo genoemd worden), binnen dit politieke spel is overduidelijk.
  
  Ja, wie, politiek gezien, praktiseert wat en waarom? Begrijpen en beseffen ze het zelf wel (die gedweeë volgelingen en goedgelovigen) wat ze aanrichten door hun zwart-wit denken en hun kretologie over joods-christelijke cultuur?

• leo dijkstra, wo 30 juni 2010 21:08 in reactie op stan van houcke Reageer op leo

  

  Tsja, als je tegenwoordig kritisch bent op erg conservatieve religies, dan ben je meteen een racist of een antisemiet.

• leo dijkstra, wo 30 juni 2010 21:13 in reactie op stan van houcke Reageer op leo

  

  Kijk trouwens ook eens op Marokko.nl en zie daar hoe Joden worden afgebeeld.

• Prins Pils, vr 02 juli 2010 09:10 in reactie op leo dijkstra Reageer op Prins

  

  Two wrongs don't make a right. Dat basale besef ontberen PVV'ers en vooral de PVV-reaguurders op Elsevier.

• Mees ., vr 02 juli 2010 09:31 in reactie op Prins Pils Reageer op Mees

  

  Zo is dat....als iemand anders iets doet wat niet door de beugel kan betekent het niet dat jij het kan doen
  
  zo van....goh,kijk,er schopt iemand een ander in elkaar dan kan ik dat ook wel doen.
  
  Het gaat erom dat grenzen enorm aan het vervagen zijn.
  Het wordt steeds meer als normaal ervaren te discrimineren,laster smaad en belediging te bedrijven.....
  Het is toch echt fout,niet toegestaan dus strafbaar.

• Mees ., vr 02 juli 2010 09:36 in reactie op leo dijkstra Reageer op Mees

  

  Ik hoor niet één keer dat u zich ervan distantieert,dat u uit dat u het met zulke uitlatingen niet eens bent.

• Ernst Anepool, vr 02 juli 2010 13:07 in reactie op leo dijkstra Reageer op Ernst

  

  Kijk eens in Israelische kranten hoe bespottelijk zielig ze kunnen doen
  http://tinyurl.com/israel-zelf-reflectie

• hans groen, di 29 juni 2010 19:20 Reageer op hans

  

  Zaken in perspectief gezet door Pieter Hilhorst.
  
  De soep is niet zo heet en het incident in Amstelland blijken pseudo Marokkanen te zijn. Geënsceneerd dus .
  
  het vervelende hiervan is wel, dat werkelijk antisemitisme, hierdoor minder serieus genomen gaat worden.

• Hanz Christian, di 29 juni 2010 17:53 Reageer op Hanz

  

  Dat het verschil tussen de GeenStijl- en Telegraaf-reaguurders en de 'reaganten' van de Elsevier de laatste tijd wat kleiner geworden is was me al opgevallen. De kijk-en reageercijfers zijn kennelijk een boel waard. Probeer maar eens een (fatsoenlijk)verweer samen te stellen tegen de columns van Afshin Elian.
  
  En kijk dan eens op je klokje hoeveel seconden die reactie blijft staan. Ook in het algemeen is bijval welkom en mag je de gebruikersvoorwaarden met een korreltje zout nemen.

• Alphonse Scaf, do 01 juli 2010 23:51 in reactie op Hanz Christian Reageer op Alphonse

  

  "Probeer maar eens een (fatsoenlijk)verweer samen te stellen tegen de columns van Afshin Elian."
  Mijn idee, iemand die zijn ideologie laat prevaleren boven het bedrijven van wetenschap kun je niet echt serieus nemen. Het best valt van zo'n iemand de redeneertrant onderuit te halen.
  Gehakketak over 'koran' of wat dan ook is verspilde moeite, zie Wilders. Uiteindelijk gaat het stemmingmakers van het kaliber Elian hier niet om, maar zodoende kunnen ze steeds hun ogenschijnlijk gelijk halen. Als je je dat realiseert kan het leuk worden: http://weblogs.nrc.nl/ellian/2010/03/27/sint-job-mag-niet-verzoenen-hij-moet-polariseren/#comments
  Helaas, je wordt ogenblikkelijk opgezadeld met de trouwe vazallen van dergelijke onwaarachtige profeten. Die knappen het vuile werk op en proberen je het bos in te sturen. Daar kom je wel uit, maar kun je er de energie voor opbrengen?

• Een BeetjeNuanceGraag, di 29 juni 2010 15:05 Reageer op Een

  

  Het lijkt me dat de moderator van Elsevier zijn/haar ontslag in moet dienen. Als je niet begrijpt dat dit antisemitistische kommentaren zijn en niet kunnen op een forum van zichzelf respecterend opinieblad ben je duidelijk niet op je taak berust.

• . Vanes, di 29 juni 2010 13:50 Reageer op .

  

  Het is altijd pijnlijk als ons een spiegel wordt voorgehouden maar dit zijn nu eenmaal meningen van Nederlanders, diezelfde Nederlanders zullen ook wel sterk anti-Duits zijn en pro-Wilders. Het is misschien niet wat we willen lezen maar we hebben het maar te accepteren, Nederland is niet mooier dan dit. Laten we ons daarom niet verleiden tot morele superioriteit tegenover welk land dan ook (Israel, VS, Rusland) want in de kern zijn we geen haar beter, we zijn alleen goed in het ophouden van de schijn.

• Jan Wijn, di 29 juni 2010 09:27 Reageer op Jan

  

  ExtreemRechts aan het woord en het begint te stinken. Het is niets nieuws dat Elsevier evenals de Telegraaf altijd al een open riool waren en daarin gedijen ratten voor wie nu de oude en bruine tijden weer naderen.

• De Realist, ma 28 juni 2010 18:06 Reageer op De

  

  --[Hier een boeiend inkijkje in de geest van een deel van onze natie, naast de gewone uitvallen naar het islamfascisme.]--
  
  
  Wat is er mis met het ageren tegen islamofascisme?!

• ---Merhamet ---, ma 28 juni 2010 20:45 in reactie op De Realist Reageer op ---Merhamet

  

  "Wat is er mis met het ageren tegen islamofascisme?!"
  
  Niks, lijkt me. Tegen iedere vorm van fascisme zou men moeten ageren. Noem jij eens een voorbeeld van islam'o'fascisme in Nederland....?

• Henk-Jan Mielke, di 29 juni 2010 01:26 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op Henk-Jan

  

  Dacht u dat de moord op Theo van Gogh door Mohammed Bouyeri een crime-passionele was wellicht?

• ---Merhamet ---, di 29 juni 2010 08:18 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op ---Merhamet

  

  "Dacht u dat de moord op Theo van Gogh door Mohammed Bouyeri een crime-passionele was wellicht?"
  
  U dacht dat iedere moslim achter deze psychoot van een B. stond -wellicht? Ja? Is dat echt zo? Leg eens uit.

• Henk-Jan Mielke, di 29 juni 2010 09:28 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op Henk-Jan

  

  Ik zeg nergens dat iedere moslim achter Bouyeri staat/stond. U vraagt een voorbeeld van islamitisch fascisme, in mijn opvattingen is hij daar een product van.

• YggY ..., di 29 juni 2010 09:41 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op YggY

  

  Ik probeer Folkert van de Graaff nog even te plaatsen.
  
  Die moet toch ook iets islamitisch hebben?

• ---Merhamet ---, di 29 juni 2010 11:33 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op ---Merhamet

  

  'Ik zeg nergens dat iedere moslim achter Bouyeri staat/stond. U vraagt een voorbeeld van islamitisch fascisme, in mijn opvattingen is hij daar een product van.'
  
  *Fascisme* is een zodanig uitgerekt begrip -geworden- dat het tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt wordt. Ik vind fascisme echt een te groot, zwaarbeladen woord. En toch wordt er over het minste geringste het woord (islam)fascisme bij gehaald.
  
  Ik vind de daad van B te gruwelijk voor woorden, dus het zou me hierbij niet deren welke woorden je daaraan geeft. Wat hij deed is gewoon niet te vatten. Noem het fascistisch, het maakt het er niet minder erg om. En door de Islam of links- of rechts- met fascisme te vergelijken sla je ieder debat dood.
  
  De Realist schreef;
  *--[Hier een boeiend inkijkje in de geest van een deel van onze natie, naast de gewone uitvallen naar het islamfascisme.]--
  
  Wat is er mis met het ageren tegen islamofascisme?!*
  
  
  Nogmaals, niks, lijkt me. En u schreef dat de moord op Theo van Gogh een product is van Islamofascisme. Goed. Maar we zijn nu 6 jaar verder. En voor zover bekend is B geen bedreiging voor de samenleving omdat hij achter slot en grendel zit. Zo doen we dat toch met dit soort mensen (of fascisten) ? En al zou hij vrijkomen dan kan ik me dus echt niet voorstellen dat hij zijn leven zeker is. Ik zie hem met een blonde pruik en roze jurk het land proberen te verlaten, maar ik weet niet of hij de grens van de douane zal halen. Laten we eerlijk zijn; niemand wil hem nog levend zien.
  
  Ik vind dat je altijd moet ageren tegen welke vorm van fascisme dan ook. Maar noem dan eens één voorbeeld dat een wérkelijke bedreiging vormt. Een bedreiging van Islamofascisme dat actueel is. (ik blijf erbij dat het woord fascisme een debat doodslaat, maar ik probeer het gewoon te begrijpen.)
  
  @Yggy
  
  Iedereen weet dat de moord op Pim Fortuyn niks met moslims of Islam te maken had maar met één of andere milieupsychoot. En toch wordt de moord op Fortuyn en Van Gogh in adem genoemd (alsof het dezelfde motieven had.)

• YggY ..., di 29 juni 2010 23:40 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op YggY

  

  @Yggy
  
  Iedereen weet dat de moord op Pim Fortuyn niks met moslims of Islam te maken had maar met één of andere milieupsychoot. En toch wordt de moord op Fortuyn en Van Gogh in adem genoemd (alsof het dezelfde motieven had.)
  =================
  Daarom noemde ik het ook.
  
  Het was een cynisch bedoelde opmerking.

• Henk-Jan Mielke, wo 30 juni 2010 03:19 in reactie op YggY ... Reageer op Henk-Jan

  

  Nogmaals, dat Van der G. geen moslim is maar een dierenvriend wil niet zeggen dat hij alleen maar mensen mag vermoorden omwille van dierenwelzijn. Mijn mening is nog steeds dat politici destijds door bepaalde uitspraken te doen het licht op groen hebben gezet voor zijn actie, maar doet u maar of uw neus bloedt, prima.

• ---Merhamet ---, za 03 juli 2010 21:46 in reactie op YggY ... Reageer op ---Merhamet

  

  'Daarom noemde ik het ook. Het was een cynisch bedoelde opmerking.'
  
  -en dat wist ik ook. ;-)

• De Realist, di 29 juni 2010 11:17 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op De

  

  Waar zei hij dat hij dat vond? U legt mensen allerlei woorden in de mond, stop daar eens mee a.u.b.

• ---Merhamet ---, di 29 juni 2010 11:40 in reactie op De Realist Reageer op ---Merhamet

  

  @ De Realist;
  *Waar zei hij dat hij dat vond? U legt mensen allerlei woorden in de mond, stop daar eens mee a.u.b.*
  
  -lees m'n laatste reactie en geef antwoord op m'n vraag in plaats van je verschuilen achter Henk-Jan Lays, a.u.b.

• De Realist, di 29 juni 2010 12:00 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op De

  

  Nergens, ik herhaal: nergens, heb ik gezegd dat de moord op Theo van Gogh te wijten is aan of een voorbeeld is van Islamofascisme.
  
  Hoewel, ik er van overtuigd ben dat Bouyeri een Islamofascistische staatstructuur zou hebben toegejuicht.
  
  Nogmaals, leg mij (en anderen) geen woorden in de mond.
  
  Ik heb het over dat Islamofascisme (gelijk zo u zei, zoals elke vorm van fascisme) vermeden en bestreden dient te worden.
  
  Dat u gelijk in de verdediging schiet omdat het woord Islam valt zegt meer over u dan over mij.

• ---Merhamet ---, di 29 juni 2010 12:24 in reactie op De Realist Reageer op ---Merhamet

  

  *Dat u gelijk in de verdediging schiet omdat het woord Islam valt zegt meer over u dan over mij.*
  
  Slecht excuus om een discussie te omzeilen. Nogmaals: Islamfascisme is een groot woord. Tot nu toe zijn we niet veel verder gekomen dan 1 pathetische voorbeeld (van Islamfascisme zo je wil).

• De Realist, di 29 juni 2010 12:33 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op De

  

  Je wilt discussiëren? Waarover wil je precies discussiëren, de definitie van Islamofascisme?

• Ernst Anepool, vr 02 juli 2010 12:54 in reactie op De Realist Reageer op Ernst

  

  Hou toch eens op met dat soort partijpropagandisme.
  
  De islam kan per definitie niet fascistisch zijn, dus de term is al net zo onzinnig als de rest van de verwilderste retoriek.
  
  [quote]
  De term 'fascisme' is afkomstig van de eerste door Mussolini opgerichte groepering (1919), de Fasci italiani di combattimento. Het Italiaanse fascio, kan 'bundel' betekenen in de zin van een politieke groepering
  [/quote]
  
  Ten eerste is het geen politiek groepering en ten tweede is de islam alles behalve op nationalisme gestoeld, immers zijn er vele nationaliteiten verenigd onder het begrip Islam, om maar te zweigen van de vele verschillende stromingen binnen de Islam per land.
  
  kortom de uitspraak is volstrekt onverenigbaar met de realiteit. de PVV zelf is daarentegen wel heel duidelijk een nationalistisch georienteerde politieke groepering die 1 alles beheersende leider verafgood...
  
  Dus het is werkelijk de pot die de ketel verwijt dat ie zwart ziet, en als de dood is om dat te erkennen.
  
  Soort politieke Munchhausen by Proxy, want zonder hun kindje "De Islam" is de PVV gelijk vleugellam...

• cor mol, ma 28 juni 2010 15:16 Reageer op cor

  

  Jammer dat dit op deze wijze aangekaart is. Elsevier kan nu de schijn ophouden dat ze nog enig fatsoen hebben, wat gegeven de inhoud van hun door stagiaires gevulde website niet overtuigend overkomt.
  De stukjes van AFSHIN ELLIAN in Elsevier, hebben ook een geheel andere strekking dan zijn stukken in de NRC. Hij weet ook voor welk publiek hij schrijft en de NRC kan dit kennelijk niet schelen.
  
  Het was veel beter geweest als de stukjes er gewoon op waren blijven staan. Dan kan de geschiedschrijving over de opkomst van het antisemitisme er nog dankbaar gebruik van maken.
  Zou er toch een positieve correlatie bestaan tussen PVV-aanhanger en antisemitisme ondanks de pal voor Israël houding van de Groter Blonde Leider?

• Wilbert Boeijen, ma 28 juni 2010 14:38 Reageer op Wilbert

  

  Dit artikel staat ook op het weblog van Anja Meulenbelt zelf. Daar modereert zij ook zelf en discussieert zij ook mee. Ik vind dat vaak vermakelijk, maar zeker ook leerzaam. En eigenlijk mis ik dat hier - met name op deze discussie - wel een beetje?
  
  Zou dit een hint zijn?

• Alphonse Scaf, di 29 juni 2010 16:30 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Alphonse

  

  Over modereren valt heel veel te zeggen. Op een eigen weblog liggen die zaken anders, maar op een openbaar forum als dit? Wordt de moderator dan niet zelf het mikpunt van de discussie? Onwenselijk toch?
  Een schone taak lijkt me voor de moderator weggelegd in het volgen van dwarsverbanden tussen diverse discussies. Dan wordt de inbreng van de deelnemers duidelijk en kan het herhaaldelijk slaken van kretologie eruit gefilterd worden. Stimulerend voor mensen die echt in discussie willen gaan en zeker leerzaam zoals u zegt.
  U weet wat gebeurd als niet correct gemodereerd wordt? Dan ontaarden discussies in hetzes. U kunt het zich ongetwijfeld herinneren. Vermakelijk? Niet voor diegenen die er de dupe van werden.

• Mostafa Mouktafi, di 29 juni 2010 17:00 in reactie op Alphonse Scaf Reageer op Mostafa

  

  Ik mis heel erg een verslag van Joop.NL op elke discussie.
  Een verslag schrijven over een uitgesproken discussie is de kunst van van de discusie, als Joop.NL het kan, ben ik de eerste die voor Joops deur met bloemen gaan staan, in de lucht!!
  Wij moeten ons niet hier gaan gedragen als hangjongens, dingen roepen en dingen gaan verdwenen en komen weer andere dingen en dan roepen wij weer dingen en zo gaat het door. Hoe het nu gaat zie ik de reageerders als hang jongeren die van alles roepen..
  Nee, wij moeten aan de tafel en de leider moet een verslag neer leggen, dat is zinvol en leerzaam.
  Vriendelijke groeten.

• Alphonse Scaf, wo 30 juni 2010 02:16 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Alphonse

  

  Heb je je wel eens afgevraagd wat je zoal in de loop van de tijd geschreven hebt? Dat is ontzettend veel Mostafa, en veel verdwijnt, vergeet je ook. Op de een of andere manier zou je dat hier gebundeld moeten terugzien, dan val je zelf niet in herhaling en kun je wat je te zeggen hebt steeds aanvullen. Voor andere deelnemers is dat weer fijn om je te leren kennen. Dan krijgt een debat steeds meer zin. En daar dan weer verslag van doen. Je idee ondersteun ik! De keukentafel, de koppen bij elkaar en mekaar helpen, dat zou het moeten zijn.
  Vriendelijke groet!

• Wilbert Boeijen, di 29 juni 2010 22:56 in reactie op Alphonse Scaf Reageer op Wilbert

  

  Ik snap niet waarom u mij steeds opzoekt. Ik heb nog steeds geen enkele interesse in uw dodelijk vervelende niksigheid en weet nog maar al te goed, hoe kwaadaardig u kunt zijn tegen mensen, die u door hebben.
  
  Geniet dus maar van dit spaarzame momentje van aandacht, dat ik u nu schenk.
  
  Mocht u van plan zijn om net als bij de NRC ook hier bij joop.nl een trollentheater op te tuigen, dan wens ik de redactie en de aanwezigen op deze site veel sterkte en wijsheid toe, maar toch ook het nodige plezier met de bochten, waarin u zich steeds schijnt te moeten kronkelen.

• Mostafa Mouktafi, di 29 juni 2010 23:27 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Mostafa

  

  Schrikt u van logisch nadenken?

• Alphonse Scaf, wo 30 juni 2010 02:39 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op Alphonse

  

  Ach meneer Boeijen, al gaat de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel. Kunt u één zin waarmaken van hetgeen u hier beweert? Of anders dan maar. U kunt een aardig prijsje winnen. ? 10.000.- liefst, als u maar iets waarmaakt van hetgeen u nog steeds schijnt te ondersteunen. Zie maar: http://my.opera.com/Tibaert/blog/het-slijpen-der-geesten
  En weet u, ik kan heel slecht tegen bedrog en smeerlapperij. Een typische praktijk van trollen op internetfora, zoals bij de NRC, begrijpt u? Mensen die zo dom zijn om daar in te trappen en uitgesproken fascistische praktijken steunen, maar wel op hoge toon anderen menen de les te moeten lezen, zijn voor mij geen knip voor de neus waard. Zacht uitgedrukt. Kunt u het nog volgen?
  
  Eerlijkheid, kent u dat woord? Enige notie van socialisme?

• Gavi Mensch, ma 28 juni 2010 14:02 Reageer op Gavi

  

  Op de inhoud van de vuilnisbak geef ik nooit commentaar!

• Jeroen Mirck, ma 28 juni 2010 13:44 Reageer op Jeroen

  

  Na het stuk van Anja Meulenbelt heeft Elsevier schielijk antisemitische reacties over Job Cohen verwijderd, maar daarbij zijn ze redelijk selectief te werk gegaan. Deze staan er nog steeds:
  
  "De ironie ten top: Cohen, een Jood, Hirsch-Ballin in genetisch opzicht eveneens, doen niets en vinden Wilders, die wel wat doet, erg fout."
  
  "De heer Job Cohen, is een koude en berekende man. Als burgemeester van Amsterdam heeft hij in deze stad één grote puinhoop achter gelaten. Hoe de wind waait - waait zijn jasje van Job. In 1940-1945, was er ook een man onder de naam Cohen die de Duitsers meehielp om Joden naar de gaskamers te sturen het bekende Joods verraad. De moslims houden van de Heer Cohen, zolang hij naar hun pijpen danst en dansen doet Job totdat hij één verkeerde pas maakt en de afrekening van de moslims ook zijn weg gaat kruisen. En dan wordt Job Cohen opeens de Jood ook voor hen!"

• Stijn Geel, ma 28 juni 2010 13:24 Reageer op Stijn

  

  Wat ontzettend makkelijk is dit. Dus omdat Elsevier niet strict genoeg is in zijn moderatie-beleid is men zelf net zo fout als de reacties die op hun site staan?
  En als Elsevier de reacties dan toch verwijdert, is men nog steeds fout want dan wordt Elsevier opeens willekeur verweten, lees: "Want moslims mag je rustig voor fascisten uitmaken maar met joden moet je uitkijken, zoiets?"

• marx Meyer, di 29 juni 2010 14:40 in reactie op Stijn Geel Reageer op marx

  

  anti islam. pvda, zionisme etc reacties worden zelden verwijderd, hoe grof ook. Een genuanceerde opmerking over moslims of israel wel. Dat is dus een manier om een extreem rechtse mening via de lezers gemeengoed te laten worden.

• Ruud Linssen, ma 28 juni 2010 11:49 Reageer op Ruud

  

  Een maand opsluiten in een betonkamertje, met De Welwillenden. Daarna examen op detailniveau over het boek. Meer dan drie fouten levert een draai om de oren op, plus een herexamen een maand later.

• roher vogel, ma 28 juni 2010 11:28 Reageer op roher

  

  ik kan er geen touw aan vast knopen. ik wil eerst zien wie wat geschreven heeft en of het geen fantasie is en met welk doel wie door wie waar naar toe gestuurd wordt. Hebben de mensen niet iets beters te doen.
  Op basis wat je leest kan je alleen maar zeggen moet ik daarvoor zoveel abonnementsgeld betalen ik kijk liever naar mijn gerania daar wordt je vrolijk van, of je moet even zin hebben in een stevige optater, dan sla je maar weer je krantje of tijdschriftje open.
  Tot nog toe alarmbellen fase oranje: ding dong!

• clara legêne, ma 28 juni 2010 11:17 Reageer op clara

  

  Kijk nou, Elsevier heeft de bezem gepakt en de grootste tinnef verwijderd. Zonder tekst of uitleg. Het is gezien en niet onopgemerkt gebleven, zullen we maar zeggen.

• Rob van Kan, ma 28 juni 2010 10:10 Reageer op Rob

  

  Duidelijk verhaal. We weten allemaal allang dat extreemrechts de hoek is waar de jodenhaat is uitgevonden; het is alleen vanwege de zo belangrijke "islambestrijding" (programma PVV, p. 13) dat zij nu beste vriendjes zijn met de joden en Israël (en met homo's). Maar uiteindelijk is een xenofoob een xenofoob en maakt het niet uit uit welke hoek de vreemdeling komt.
  Even schudden aan de boom van Elsevier en de rotte appels liggen voor het oprapen.

• Rouane Rabbit, ma 28 juni 2010 11:07 in reactie op Rob van Kan Reageer op Rouane

  

  Dat kun je ook zien in het buitenland waar die connectie met Joodse afkomst er niet is. Daar gaat xenofobie wel hand in hand met antisemitisme. De Joodse achtergrond van Geert Wilders maakt van de Nederlandse xenofobenclub een aparte groepje.
  
  De clubjes waar De Roon in de jaren zeventig aan gelieerd was waren pasten wel weer meer in de antisemitische tradities van extreem-rechts in Europa en ook elders ter Wereld.
  
  Bijvoorbeeld: Le Pen is een bekend Auschwitz-ontkenner, veel prominente Vlaams Belang-ers en hun electoraat zijn bekend in neo-nazi-kringen. En lees dan eens een keer de memoires van Simon Wiesenthal, over de antisemitische uitspraken van zijn landgenoten FPO-ers waaronder ook Jorg Haider, zijn werkelijk schokkend.
  
  In Zweden trekt extreem rechts op met migranten tegen Joden.
  http://www.3sat.de/page/?source=/kulturzeit/themen/144953/index.html
  Weer op andere plaatsen trekken neo-nazi's op tegen Islamieten.
  
  Europa verwordt tot een chaos van elkaar bestrijdende groeperingen die soms met elkaar of tegen elkaar optrekken, al gelang het op korte termijn visie goed uitkomt.
  Hier zou een functie voor Wilders kunnen zijn bedacht, hij tracht immers extreem rechts in pro-Israëlische banen te leiden.
  
  Maar hoelang gaat dat duren, kan hij die druk wel aan? Zijn zijn financiers, deels conservatieve Christenen niet antisemitisch?

• Mw. Oeverloos, ma 28 juni 2010 09:28 Reageer op Mw.

  

  Ja, mensen, vrijheid van meningsuiting is een groot goed ....

• Mostafa Mouktafi, ma 28 juni 2010 10:03 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Mostafa

  

  Vrijheid van meningsuiting en vrijen met mening zijn twee dingen.

• Censuur Joop, ma 28 juni 2010 10:43 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Censuur

  

  ... daar moet je wat voor over hebben. Nietwaar?

• Han van der Horst, ma 28 juni 2010 08:47 Reageer op Han

  

  Wat is het kenmerk van anti-semitisme? Wat ze ook doen, of zeggen, joden deugen nooit. En dat komt door hun jood-zijn. Dit is het gezamenlijk kenmerk van de citaten die Anja Meulenbelt bij elkaar heeft gesprokkeld op de website van Elsevier. Kijk maar: het gaat niet over de heer Cohen, maar steeds over de jood Cohen (en soms de jood Asscher). Dit soort uitspraken horen thuis in dezelfde atmosfeer als die het voor jongens met een keppeltje lastig maakt om zonder te worden nageroepen en uitgescholden door sommige gedeeltes van Amsterdam te wandelen.
  
  Dat is een naar teken des tijds. Het is de terugkeer van een denktrant
  waarvan je mocht hopen dat wij er in Europa voorgoed genezen van waren.
  
  Dat is blljkbaar niet het geval. Laten we in hemelsnaam maar een oude mop vertellen tot slot.
  
  Moos: weg met de joden en de fietsers!
  Bram: waarom de fietsers?
  Moos: waarom de joden?

• , ma 28 juni 2010 09:06 in reactie op Han van der Horst Reageer op

  

  Anti-semitisme valt dus in dezelfde categorie als de moslim-haat van de Wilderianen?
  Dat dacht ik al.

• Johanna Hoftijzer, ma 28 juni 2010 08:03 Reageer op Johanna

  

  Ik kan al die gekopieerde en geplakte reacties niet vinden bij het artikel op elsevier.nl. Wat is hier gaande? Demonisering van Elsevier? Zo ja, waarom?
  Ook denk ik dat er een duidelijk verschil is tussen de papieren Elsevier en de www.elsevier.nl site.
  Twee geheel van elkaar losstaande mediums.

• Henk-Jan Mielke, zo 27 juni 2010 23:28 Reageer op Henk-Jan

  

  Waarom wordt Elsevier aangesproken op reacties van derden, dat snap ik niet helemaal. Is Joop verantwoordelijk voor alles wat mensen hier als reactie plaatsen, of zijn de mensen die het schrijven verantwoordelijk?

• Mostafa Mouktafi, ma 28 juni 2010 00:02 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Mostafa

  

  Zeggen wat je denkt is een nationale sport geworden.
  Een ding is zeker: vroeger mochten de rechtse kranten en bladen alles over de mensen schrijven, op hun manier, nu en dankzij Internet kunnen de angesproken mensen ook zelf iets terug zeggen. En dat vinden ze niet leuk.
  schrijven over ons is leuk, maar iets terug zeggen mocht niet.
  Journalisten kunnen nu niet meer makkelijk liegen, lang leve de Internet uitvinder.

• Censuur Joop, ma 28 juni 2010 00:41 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Censuur

  

  Ja, dag hoor, Henk, hou je maar lekker van de domme. Elsevies laat toe dat er zulke reacties geplaatst worden en moedigt dat ook nog eens lekker aan met de artikelen die ze plaatsen.
  
  Het kan ze dus wel degelijk gewoon aangerekend worden. Ze kunnen namelijk ook de goorste en minste en meeste kwetsende reacties wegmodereren. Heel simpel.
  
  Op JOOP mogen de reacties dan bij tijd en wijle fel zijn, er zijn hier maar weinig mensen die zo achterlijk reageren dat het stuitend wordt. Of jij moet je daaronder willen rekenen...

• Henk-Jan Mielke, ma 28 juni 2010 23:34 in reactie op Censuur Joop Reageer op Henk-Jan

  

  Was even afgeleid door het voetbal...
  
  ... maar ik vind nog steeds dat de gene die de reactie schrijft eventueel aangepakt moet worden bij bewezen strafbare feiten, niet de website op zich, het is toch niet de webredacteur/journalist die zulke onzin schrijft.
  
  Als een skinhead een hakenkruis op mijn muur verft, ben ik dan strafbaar?

• Mees ., wo 30 juni 2010 23:57 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Mees

  

  Je bent als degene die gelegenheid geeft aan mensen zulke reakties te plaatsen wel degelijk verantwoordelijk.
  Denk daar maar niet te licht over.

• Rob Geurtsen, ma 28 juni 2010 01:14 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Rob

  

  JA, Joop.nl kent moderatie. Daarmee is de redactie niet zozeer verantwoordelijk voor de inhoud, maar vindt de redactie zommige reacties niet en wel okay voor dit platform.
  
  WEl zul je merken dat de reacties van Deelnemers bij joop.nl de toon en inhoud bepalen, en zo is het ook bij Elsevier.
  
  Het rechtse publiek bevestigt in de verschillende reacties op Elseviers dat Elsevier zich beweegt in het domein van antisemieten en anti-joodsche politici en bestuurders.
  
  Willen we hier nu, stoppen met het beschuldigen van rotjongens in Amsterdam daat ze anti-semitisch zijn, en discrimineren. De cijfers tonen aan dat zij joden identificeren met Israel. En als Israel zich fout gedraagd, wat het de laatste jaren vrijwel continue doet, dan reageren zij zich af op alles wat symbool staat voor de staat Israël.
  
  Enit-semitiscme of anti-joods gedrag is grof helder in Nederland en is latent aanwezig onder alle bevolkingsgroepen en dus ook bij economische elite figuren - Elsevier heeft een probleem, het is het blad van anti-semieten geworden.
  
  Een vies-blaadje... net zo als De Telegraaf in de Tweede Wereld Oorlog.

• , ma 28 juni 2010 07:54 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op

  

  Zoals de Telegraaf zich al decennia vanuit de goot tot het volk richt, begint ook Elsevier zo langzaamaan aardig door de bodem te zakken.
  Eerst las ik er nog wel eens in, ook hier op het net, maar de lol is me geheel en al vergaan.

• Henk-Jan Mielke, ma 28 juni 2010 23:45 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Henk-Jan

  

  "Willen we hier nu, stoppen met het beschuldigen van rotjongens in Amsterdam daat ze anti-semitisch zijn, en discrimineren."
  
  Waarom roept u niet op om te stoppen met antisemitisch en discriminatoir gedrag, door wie dan ook, maar geeft u deze rotjongens een excuus om strafbare feiten te blijven mogen plegen.

• Piet de Geus, do 01 juli 2010 03:08 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Piet

  

  "En als Israel zich fout gedraagd, wat het de laatste jaren vrijwel continue doet, dan reageren zij zich af op alles wat symbool staat voor de staat Israël."
  
  Wat in hun ogen wonderwel overeenkomt met "de Joden" in het algemeen. How convenient!
  
  Heb je enig idee hoe we zoiets noemen?

• Flipje Tiel, zo 27 juni 2010 23:08 Reageer op Flipje

  

  Bah, wat een taal, en dat op zo'n mooie zondagavond en nota bene op de Joop. Ik zie het punt van Anja Meulenbelt niet echt, wil ze het moderatiebeleid van de Joop verdedigen?

• Irma Noord, ma 28 juni 2010 09:32 in reactie op Flipje Tiel Reageer op Irma

  

  Volgens mij is het punt van Anja vrij duidelijk. Elsevier heeft moderatie. Ze kunnen recties weghalen maar kiezen ervoor de reacties zoals hierboven, te laten staan. Daarmee ondersteunen ze het haatzaaien en anti-semitisme.
  
  Diep triest dat we weigeren van het verleden te leren. En maar denken: "ik ben geen jood", "ik ben geen moslim", ik ben niet homo", tot je zelf aan de beurt bent.

• Mo Disarkullanmak, zo 27 juni 2010 23:04 Reageer op Mo

  

  Dezelfde reacties lees je ook op de commentaarpagina's bij de Volkskrant en, met aangepast taalgebruik, bij het NRC. De lage drempel van een internetforum geeft mensen de gelegenheid uitgebreid negatieve emoties te spuien. Bovendien is er een vicieuze cirkel: in de kroeg blijven de gemoederen bedaard door de diversiteit van meningen, en de daadwerkelijke aanwezigheid van anderen. Op een forum is er een proces van steeds verdergaande verhitting, omdat de doorsnee internetters na een of twee reacties wel afvallen.
  
  
  Overigens lees je ook in de media van voor 1940, terug tot in de negentiende eeuw soortgelijke dingen. Directe mikpunten waren toen natuurlijk Joden en zigeuners, omdat de overige minderheden van nu toen niet, of nauwelijks, zichtbaar waren. Nederland is na 1945 een tijdje geschrokken. Daaroverheen kwamen de ruimdenkendheid en het sociale besef die in de jaren na 1970 het publieke debat gingen beheersen. Die tijden zijn voorbij.
  
  
  Het land is weer terug in de situatie van het eind van de negentiende eeuw. Waren het toen voornamelijk antisemitisme en anti-afrikanisme, die de gemoederen konden verhitten, is nu de islamofobie prominenter. Uit die tijd vallen ook wel wat lessen uit de trekken. Een aardige parallel: het stemrecht werd vanaf het eind van de 19e eeuw steeds algemener, nationalisme en xenofobie dienden nogal eens als stemmentrekkers, en nieuwe drukmethoden en infrastructuur gaven de mogelijkheden om met dat laatste veel meer mensen te bereiken. We hebben nu al meer dan tien jaar een tendens naar verdergaand populisme, politici gezien die ook mensen naar de stembus wilden krijgen die voorheen niet stemden, met vergelijkbare methoden, in een periode waar het internet de filterfunctie van de traditionele media opzij zet.

• Alphonse Scaf, ma 28 juni 2010 01:35 in reactie op Mo Disarkullanmak Reageer op Alphonse

  

  Voor mij komen hier een aantal relevante zaken samen. Discrimineren, anonimiteit, paranoia, complotdenken en aanverwante zaken gecombineerd met de internetcultuur van snelle verspreiding en geloof in de meest notoire onzin. Dat laatste vooral als het maar vaak genoeg herhaald wordt.
  Anders gezegd, internet is quasi een rechtsvrije of rechteloze publieke ruimte met alle voordelen en nadelen van dien. En om de nadelen gaat het hier. Een anonymus hoeft zich nooit en te nimmer te verantwoorden. Hij of zij kan zelfs een stap verder gaan, namelijk de vrijheid van meningsuiting van anderen onmogelijk maken. De trucages hiertoe lijken bijna onuitputtelijk. Je naam wordt door het slijk gehaald, immers waar rook is is vuur, middelen ter verdediging worden je uit handen geslagen (zie: http://my.opera.com/Tibaert/blog/ ) en ondertussen gaat de onmiskenbare extreem-rechtse propaganda zijn gangetje. Daar wordt niet tegen opgetreden, moet je door ervaring wijs geworden, concluderen.
  Zou al niet veel gewonnen zijn bij een verplichting om onder de (te controleren) eigen naam te schrijven en slechts een alias in uitzonderlijke gevallen toe te staan? Vergeet niet, het probleem van xenofobie, discriminatie etc. is nu van een geheel andere orde dan ze ooit geweest is. Internet, u weet?

• Censuur Joop, ma 28 juni 2010 10:52 in reactie op Alphonse Scaf Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Hij of zij kan zelfs een stap verder gaan, namelijk de vrijheid van meningsuiting van anderen onmogelijk maken."
  
  Deze zin haal ik er even uit omdat het zo'n juiste schets is van de werkelijkheid die momenteel heerst. Zich beroepen op Hun Eigen Vrijheid van Meningsuiting en daardoor tegelijkertijd een ander monddood maken door hen geen mening toe te staan.

• Paul van Bemmel, zo 27 juni 2010 20:36 Reageer op Paul

  

  De meeste mensen op deze site hebben niet door dat hun links gebral precies de reden is waarom de rest van Nederland genoeg van hen heeft. Links heeft ons naar de affgrond geholpen. Links vind rechtse mensen minderwaardig. Jammer dan. Maar We Blijven Hier!

• Renée Olsthoorn, zo 27 juni 2010 20:47 in reactie op Paul van Bemmel Reageer op Renée

  

  Ja hoor, Nederland staat aan de rand van de afgrond, we zijn gedoemd, vallen in een groot zwart gat. Help, help!! Red ons van het kwade, red ons van links!
  
  Over gebral gesproken. :)))))

• - -, zo 27 juni 2010 21:50 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op -

  

  U vergeet het statement dat het één groot links complot betreft en dat de koningin met de 'linksmensch' heult. Er worden A4tjes vol geschreven over vermeende complotten en zaken die "opvallen".

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 20:59 in reactie op Paul van Bemmel Reageer op Censuur

  

  Sommige mensen op deze site hebben niet door dat hun rechts gezwets precies de reden is waarom de rest van Nederland genoeg van hen heeft. Rechts heeft ons naar de afgrond geholpen. Rechts vindt linkse mensen minderwaardig. Jammer dan. Maar we blijven hier!

• Paul van Bemmel, ma 28 juni 2010 00:20 in reactie op Censuur Joop Reageer op Paul

  

  Goed. Oke. Leuke reactie. Dan blijven links en rechts dus allebei hier. Accepteer dat dan ook.

• Censuur Joop, ma 28 juni 2010 11:03 in reactie op Paul van Bemmel Reageer op Censuur

  

  Dat doe ik al vanaf het begin. Denk jij dat ik hier anders nog de moeite nam om te repliceren of hier zelfs maar aanwezig te zijn?

• Gavi Mensch, ma 28 juni 2010 14:01 in reactie op Censuur Joop Reageer op Gavi

  

  zo is dat....
  de rebellengeneratie ......
  mijn rebellengeneratie......
  niet monddood te krijgen, niet te verjagen, een beetje uitgedund. maar still going strong
  ;-)

• Bor de Wolf, zo 27 juni 2010 20:21 Reageer op Bor

  

  Anja is zelf als moderator geen haar beter.
  
  Over Barak:
  
  "last night seen @ Al Jazeera television
  an edition of ?Talk with Jazeera? interview with Ehud Barak ,minister of Defence, Israel. (probably the most dangerous and influential person in the Israeli Government at present)
  
  his words:
  
  ? it's a ridicilous situation we are suppliyng goods to Gaza and we get Rockets in return?
  
  ?the palestinians (Hamas) still do not want to start peace-talks?
  
  ?Isreali government must never allow the creation of a Palestinian state?
  
  ?neighbour-countries must not underestimate the will and power of Israel to create peace with it's neighbours?
  
  Let's hope and pray this fascist will never be the next president of the state of Israel.
  
  http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2008/09/03/10559/#more-10559
  
  Ik lees met veel interesse elke week de Elsevier. Webside volg ik niet en de reacties op artikelen ook niet. Ik vermoed dat velen op Joop.nl
  daar niks van moeten hebben, maar ik heb zelden Elsevier kunnen betrappen op onwaarheden of tendentieuze artikelen.

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 21:02 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Censuur

  

  Wil jij die reactie vergelijken met die van het Elsevierpubliek?
  
  Boeiend.

• Roelf Turksema, ma 28 juni 2010 22:49 in reactie op Bor de Wolf Reageer op Roelf

  

  '' ik heb zelden Elsevier kunnen betrappen op onwaarheden of tendentieuze artikelen.''
  
  Tja het is maar net van welk geloof je bent, waar een wil is is een weg zou ik zeggen.
  
  Als je op de voorkant de kop gebruikt'' wist U dat er elke minuut 2 moslims werden geboren?'' dan lieg je niet.
  
  Het is wel netter om daaronder te zetten dat er elke minuut ook 3 christenen worden geboren.
  
  Liegen kun je het niet noemen, besodemieteren wel.

• clara legêne, ma 28 juni 2010 23:18 in reactie op Bor de Wolf Reageer op clara

  

  Goeiegenade, ik zie het nu pas. Je hebt volgens mij een paar uur terug moeten scrollen voordat je een voorbeeld gevonden had. Knap!

• Eelco Pelt, zo 27 juni 2010 19:13 Reageer op Eelco

  

  Ach, mevrouw Meulenbelt!
  
  Wat heeft dit in vredesnaam te maken met Elsevier? Wij praten over allerlei smakeloze opmerkingen op een internetforum. "Anything goes', vrees ik. Ja, Job Cohen wordt op dit forum onheus bejegend maar om hier nu een vlammend 'artikel' aan te wijden, ...
  
  Het is trouwens nog geneens zo lang geleden dat hier op JOOP de term jezuitenstreek werd gebruikt om bepaalde politici van het CDA te kwalificeren. En 'rattus rattus' was ook nooit ver weg in de periode na de val van het vorige kabinet...

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 20:13 in reactie op Eelco Pelt Reageer op Censuur

  

  Verhagen en Jacques Tichelaar noemden zichzelf Rat. En dan zou dat niet gezegd mogen worden door Jan Publiek? Wat? Wil je dat we nog roomser dan de paus zijn, dan?
  
  Verder is Elsevier waarschijnljk als voorbeeld gebruikt omdat het een opiniërend weekblad is met een grote rechtse achterban en (denken ze zelf) journalistiek wat in de melk te brokkelen heeft. Andere dingen zoals blogjes, Nu.jij GS en zelfs JOOP, vallen daarbij volkomen in het niet, dus kan dat ook niet vergeleken worden met Elsevier.
  
  En als laatste: Je kunt de uitspraken van dat volk op Elsevier wel ridiculiseren en denigreren: "Job Cohen wordt op dit forum onheus bejegend" maar feit is dat het gespuis op Elsevier de kroon spant met beledigen, om het maar simpel te houden. Daar zijn de mensen op JOOP hele kleine jongens en meisje bij.
  
  Maar door zulke minderwaardige reacties toe te staan en indirect toe te juichen en aan te moedigen met hetzerige artikelen, is de geloofwaardigheid en integriteit van een eens vooraanstaand rechts opninieblad met soms verregaande en diepgravende journalistieke bijdragen en die een waardig opponent was van de linkse opiniebladen waar respectvol rekening mee werd gehouden, volkomen teniet gedaan.
  
  
  Noem dat maar onheus.

• Eelco Pelt, zo 27 juni 2010 22:29 in reactie op Censuur Joop Reageer op Eelco

  

  Beste Tomaat,
  
  Onze standpunten liggen op dit punt, geloof het of niet, niet ver van mekaar. Elsevier voert een ruimhartig 'toelatingsbeleid' op haar forum, te vergelijken met de collega's van de Volkskrant online. Op beide fora gaat het er soms hard aan toe. De meningsvorming is zeer divers en dat moet vooral zo blijven. Helaas is het zo dat er altijd (anonieme) dames en heren zijn die niet met deze vrijheid om kunnen gaan. Het verschil tussen een scherp doch respectvol debat en een ordinaire scheldpartij is niet voor iedereen duidelijk. Jammer.
  
  De ruwe en clichematige manier waarop 'wij' met onze politici omgaan, stoort mij overigens al geruime tijd. Rutte is op allerlei fora een 'onhandige vrijgezel' en 'sukkel', Cohen is altijd weer 'een slappe theedrinker' en een 'moslimknuffelaar', Pechtold komt nooit meer van de term 'veilingmeester' af en Verhagen wordt steevast omschreven als 'het kwade genius'. Ik dicht genoemde heren toch echt wat meer kwaliteiten toe, om over Femke Halsema maar te zwijgen.
  
  Een en ander neemt niet weg dat ik, het schreeuwerige forum ten spijt, de Elsevier blijf lezen. Het blad laat een stevig (rechts) liberaal geluid horen en daar is niets mis mee. De balans op de tijdschriftenmarkt wordt dan weer recht getrokken door de Groene Amsterdammer en Vrij Nederland. Diversiteit is 'the name of the game', en dat uit de mond van een VVD-er, wat wil je nog meer?

• Censuur Joop, ma 28 juni 2010 01:02 in reactie op Eelco Pelt Reageer op Censuur

  

  Leuk dat onze standpunten niet zover van elkaar liggen en leuk dat jij de Volkskrant er even bijhaalt maar ik blijf zeggen: 'maar feit is dat het gespuis op Elsevier de kroon spant met beledigen, om het maar simpel te houden.'
  
  En wat mij betreft mag jij je rustig vermaken met de Elsevier, ieder zijn smaak. Zelf ben ik niet zo'n opinieweekbladenmens. Ik lees Hollands Diep, ZOOM, de Tribune en enkele vakbladen maar dat zijn allemaal maandelijkse tot tweemaandelijkse tijdschriften, en da's precies goed genoeg voor mij.

• H Minsky, zo 27 juni 2010 17:54 Reageer op H

  

  Elsevier, de Donald Duck voor mensen met een ongetemde geldingsdrang. De telegraaf is er niets bij, die hebben iig geen ideologie.

• Phoenix van Milete, zo 27 juni 2010 17:44 Reageer op Phoenix

  

  Triest zo anno 2010.
  
  Het toont iig aan de Job Cohen onmogelijk een bruggenbouwer kan zijn want hij werkt net zo polariserend op groepne mensen als Geert Wilders.
  Ze zijn elkaars aartsvijanden.
  Het is Cohen niet gelukt boven de materie uit te stijgen

• Renée Olsthoorn, zo 27 juni 2010 18:21 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Renée

  

  [...] Het is Cohen niet gelukt boven de materie uit te stijgen [...]
  
  Boven welke 'materie' heeft hij geprobeerd uit te stijgen?

• Roland Bruynesteyn, zo 27 juni 2010 17:19 Reageer op Roland

  

  Meulenbelt mag schrijven wat ze wil. JOOP mag plaatsen wat ze wil. Mag ik dan alsjeblieft zeggen dat dit een genant artikel is?

• Renée Olsthoorn, zo 27 juni 2010 17:41 in reactie op Roland Bruynesteyn Reageer op Renée

  

  Artikel? Welk artikel?
  
  Alleen maar copy/paste van iets waar evengoed de link gegeven had kunnen worden.

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 18:30 in reactie op Roland Bruynesteyn Reageer op Censuur

  

  Ja, de reacties van de lezers van de Elsevier zijn altijd gênant.
  
  Ze zijn nog veel gênanter dan je je voor kunt stellen. Ze zijn namelijk niet eens verzonnen, maar echt geschreven door mensen.

• Dik Brix, zo 27 juni 2010 17:06 Reageer op Dik

  

  Tja, ach? Zolang de situatie in Midden-Oosten (de strijd tussen Israël en Palestijnen) blijft bestaan, met steun van zo ongeveer alle staten van de wereld die alleen partij kiezen, geen gezamenlijke gedwongen oplossing voor vrede, zullen er altijd mensen blijven bestaan die dit soort kreten slaken. Van beide kanten. Dat was al 40-50 jaar zo.
  Sinds Bush is daar Irak als extra argument bijgekomen voor deze strijd.
  Ook het CIDI mengt zich in deze strijd, lang niet altijd op zuivere gronden.
  Ook dat roept eerder tegenstellingen op dan overeenkomst.
  
  Zolang ook in NL deze dubbelheid of onduidelijkheid in de politiek blijft bestaan en dus onderdeel van het beleid blijft uitmaken, zullen er van alle zijden steeds mensen onder stenen uitkruipen die extreme meningen verkondigen. Zowel anti-joods/anti-semities, als pro-joods/pro-semitisch, als niks-joods/niks-semities.
  Omdat zij zich, van welke kant ook, gesteund voelen door politici.
  
  Dus wat voor nieuws is dit artikel van Anja Meulenbelt dan?
  Ik denk geen.
  'Vroeger' moest men een brief schrijven en een postzegel plakken.
  Nu is het 2 minuten op internet om anoniem hetzelfde te zeggen.
  Niks nieuws onder de zon.
  
  Met Elsevier zelf (of met Elsevies, zoals het hier ook wel wordt genoemd) heeft dit weinig te maken denk ik.
  Meer met de laffe politieke teneur die dit soort reacties oproept.

• ---Merhamet ---, zo 27 juni 2010 17:03 Reageer op ---Merhamet

  

  Veel mensen zijn bang voor de verloedering van Nederland en zijn idealen, terwijl zij niet in de gaten hebben dat zij, met het spuwen van haat, de grootste bijdrage leveren. Echt om chagrijnig van te worden.

• F.G. de Orang Hutan, ma 28 juni 2010 03:47 in reactie op ---Merhamet --- Reageer op F.G.

  

  Volledig met je eens.
  
  Nog een reden waarom ik zojuist (weer enns wakker geschrokken) aan mijn Indonesische vrouw zei: "Nederland, is mijn land niet meer".
  
  Ik heb tot nu toe zulke haatzaaisites gemeden als de pest.
  Toch waardeer ik het dat AM deze citaten heeft geplaatst.
  
  Ik wil mijn ogen niet sluiten voor de werkelijkheid.
  Als sommigen (in hun euforie over de vrijheid van meningsuiting) beweren dat de virtuele werkelijkheid afwijkt van de "echte", dan denk ik dat de patient behoorlijk mentaal ziek is !
  
  En ik sta hier met lege handen en HOOP dan alleen: "Nederland worstel en kom boven" !

• Censuur Joop, ma 28 juni 2010 11:01 in reactie op F.G. de Orang Hutan Reageer op Censuur

  

  Citaat: "En ik sta hier met lege handen en HOOP dan alleen: "Nederland worstel en kom boven"!"
  
  Ik ben bang dat die worsteling erg lang en uitputtend gaat duren. We mogen alleen maar hopen dat Nederland niet verdrinkt. Tegen zulke denkbeelden zijn geen dijken om het tij te keren.

• zorba de griek, zo 27 juni 2010 16:24 Reageer op zorba

  

  Laat ik het netjes houden, in mijn ogen is dit het slechtste stuk wat ik gelezen heb op deze site. Daar wil het verder bij laten.

• F.G. de Orang Hutan, ma 28 juni 2010 03:37 in reactie op zorba de griek Reageer op F.G.

  

  Wel, wel Paul, je moet toegeven dat deze reactie beneden je (eigen) peil is. Jammer, je had beter NIET kunnen reageren dan met zo'n doorzichtige dooddoener.
  
  Refererend aan een eerdere discussie tussen ons: dit soort postings (op Elsevier) zijn nu uitingen van het "vrije woord" waarvan ik het algemene nut echt niet inzie. Eufemistisch, gezegd dan !
  
  Nederland moet -als ik op dat soort postings afga- eigenlijk massaal op de bank van de "shrink".

• . Vanes, wo 30 juni 2010 22:39 in reactie op zorba de griek Reageer op .

  

  Daar sluit ik me van harte bij aan!

• . Vanes, do 01 juli 2010 08:10 in reactie op . Vanes Reageer op .

  

  Ik bedoel dus dat dit het slechtste stuk is en niet de eerdere reactie.
  Door de wijze waarop hier gemodereerd wordt kon ik dit niet zien.
  
  De column is een toonbeeld van het laten zien hoeveel slechte, discriminerende mensen er in Nederland zijn en hoe voortreffelijk de linkse Nederlander is omdat hij daar niet aan meedoet. Kortom het zoveelste bewijs dat links Nederland de Wilders kiezer niet serieus neemt.
  Dit zijn reacties van bange mensen, de politiek moet het als opdracht zien om die angst weg te nemen en niet weer de Wilders kiezer, de antisemitische Nederlander in een hoek zetten. Daarmee polariseer je juist. Serieus nemen, het gesprek aangaan.
  Op het forum van Elsevier is deze groep te vinden, ga daar de discussie aan en preek niet hier (bij het op bleekpapier gedrukt joop) voor eigen kerk.

• Geen Mening, zo 27 juni 2010 16:10 Reageer op Geen

  

  Ik word ook wel een beetje geirriteerd door al die religeuze joden die maar namens alle joden spreken. Het is gewoon bekend van Job Cohen dat hij joods is en de marokanen stemmen massaal op hem. En als ik de telegraaf en de elsevier mag geloven zijn alle marokanen antisemitisch en toch stemmen ze massaal op hem. Dat is tegenstrijdig.
  Ik denk dat de verklaring veel simpeler is. Er is voor een bepaald deel van de bevolking maar weinig reden nodig om tot geweld over te gaan, zie het potenrammen, hooliganism en het geweld tegen joden. Het is echt niet zo dat er overal een diepgewortelde haat of goedgefundeerde reden achter zit. Veel vaker zal het gewoon totale stompzinnigheid zijn. Deze agressieve stompzinnigen hebben we in alle smaken, Marokaanse, Turkse, Antiliaanse en ook gewoon blanke natuurlijk. Voor de rest is het joodszijn van Cohen zijn eigen persoonlijke zaak en hebben die personen van die walgelijke reacties niks mee te maken.

• Bor de Wolf, zo 27 juni 2010 15:02 Reageer op Bor

  

  Sinds de opkomst van Fortuyn en later Wilders hebben, door het veelvuldig foutieve gebruik, de begrippen racist/ fascist/ NSB-er etc. geen waarde meer.
  Het zou me dan ook niks verbazen als het met anti-semistisme dezelfde kant op gaat.

• Yusuf Farah, zo 27 juni 2010 14:56 Reageer op Yusuf

  

  Lees laatste tijd wel vaak Elsevier en Geenstijl wegens amusement en soms ook ter informatie te vergaren. Na een tijdje begon ik mezelf te haten(hahaa). Zie Joop als de ´´lichte´´ kant Elsevier en Geenstijl ´´donkere´´ kant. Ik pleit ervoor iets wat in de midden zit daar ligt ook de waarheid denk ik. Een nieuwsbron die beide kanten beschrijft zowel het slechte als goede.

• Rouane Rabbit, zo 27 juni 2010 15:04 in reactie op Yusuf Farah Reageer op Rouane

  

  ---[Lees laatste tijd wel vaak Elsevier en Geenstijl wegens amusement en soms ook ter informatie te vergaren.]----
  
  Ik vind het galbakken waar de gemiddelde plebejer zijn onderbuik lucht. De telegraaf, nog zo een. Ik lees dit nooit voor amusement, ik raak regelmatig in een depressie als ik het moet lezen.

• Rouane Rabbit, zo 27 juni 2010 14:53 Reageer op Rouane

  

  Een goede weergave van de gemiddelde intellectuele capaciteiten van de Elseviers-lezer en het doel-publiek waarop Elsevier zich richt.

• clara legêne, zo 27 juni 2010 14:51 Reageer op clara

  

  Mensen roepen zulke onwelriekende vuiligheid niet zomaar. Ze roepen het uitsluitend omdat ze de ruimte kunnen benutten die van bovenaf maar al te gretig voor ze wordt gemaakt. Hetzij door de PVV die de deur wijd openzet voor islamhaat. Hetzij door Elsevier die doelbewust de link legt tussen antisemitisme en het functioneren van Cohen als burgemeester van Amsterdam. Hetzij door het Cidi dat elke keer als Israël disproportioneel optreedt tegen Palestijnen, een stijging van het aantal gevallen van antisemitisme in Nederland in de publiciteit brengt. En dan hoor ik er nu meteen bij te zeggen dat ik antisemitisme afkeur, en dat zeg ik dus ook meteen. Ik keur elke vorm van discriminatie af. Van Jole suggereert op twitter dat bovenstaande bagger aanleiding is voor Kamervragen. Dat lijkt me wel het minste.
  
  Na 9/11 en de gore moord op Theo van Gogh was het anti-islamdeel van de natie er als de kippen bij om islamieten in Nederland op te roepen, zich publiekelijk te distantiëren van deze daden van extremistische islamieten. Want als ze dat niet deden, laadden ze de verdenking op zich de daden goed te keuren - riep men. Als je de parallel consequent doortrekt, zou je nu dus de joden in Nederland moeten oproepen, zich publiekelijk te distantiëren van het militaire optreden van de joodse staat Israël. Maar dat vind ik net zo onzinnig als islamieten verwijten dat ze zich niet distantieerden van 9/11 en de moord op Van Gogh. Religies zijn in zichzelf niet fout of goed, wat Geert Wilders ons ook wil doen geloven. Maar elke (ik herhaal: elke) religie kent mensen die uit naam van die religie het goede doen en legitimeren, en het kwade doen en legitimeren.
  
  Maar nu er met dank aan het behulpzame blad Elsevier een directe link ligt tussen de publicatie van het Cidi over stijgend antisemitisme en de onacceptabele drek die daardoor publiekelijk over het hoofd van Job Cohen wordt uitgestort, maak ik toch op bovenstaande alinea een uitzondering. Ik roep Ronnie Nafthaniel, directeur van het Cidi én PvdA-lid, hierbij op zich publiekelijk te distantiëren van deze bagger. Want doet hij dat niet, dan laadt hij, in elk geval bij mij, de verdenking op zich dat deze diarree aan Cohen-haat hem goed uitkomt in zijn terechte strijd tegen antisemitisme. God verhoede dat dat zo is.

• Mees ., wo 30 juni 2010 23:19 in reactie op clara legêne Reageer op Mees

  

  Helemaal met je eens!

• Rob van der Hilst, zo 27 juni 2010 14:35 Reageer op Rob

  

  Eh... zeker weten dat dit toch niet een aflevering zeg maar op schrift is van Koot en Bie met een van hun over-the-top figuren?

• Rob Poort, zo 27 juni 2010 14:47 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op Rob

  

  nee, zo gaat het al jaren in die gierput dat het forum van Elsevier is. En dat jood zijn van Cohen is er nu alleen maar bijgehaald, want alles wat niet PVV is, wordt daar altijd zo 'besproken'

• Jan B, zo 27 juni 2010 14:57 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op Jan

  

  De Elsevier lees ik nauwelijks meer. Het hele blad is afgestemd op de idioten die in het inleidende stuk geciteerd worden. Dom rechts noem ik dat. Geen nieuwswaarde, en zo'n gebrek aan objectiviteit dat je regelmatig van verdraaiing van de feiten kunt spreken. Voorts wordt er vaak een toon aangeslagen die nauwelijks nog past bij een opinieblad van enige standing. Aan de titels en thema's kun je vaak de "journalist" al thuisbrengen. "Broeikaseffect bestaat niet dankzij CO2 uitstoot, korenwolf debet aan mondiale temperatuurschommelingen," Ah, Simon Roozendaal natuurlijk.

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 15:36 in reactie op Jan B Reageer op Censuur

  

  De enkele keer dat de Elsevier nog boeiend was om te lezen en nog journalistieke hoogstandjes uithaalde, was in de jaren zeventig met de (her)vangst van Pieter Menten door Hans Knoop. Maar dat was m.i. dan eigenlijk ook de enige keer.

• , ma 28 juni 2010 08:37 in reactie op Jan B Reageer op

  

  Dom rechts= white trash??
  Ik weet niet of ze dom zijn, misschien eenzijdig.
  Willens en wetens slecht geïnformeerd.
  En krijgen ook geen objectieve informatie voorgeschoteld van een blad als Elsevier, of Telegraaf.
  
  En die rotzooi krijgen we straks ook nog op TV.

• Aert Willem d'Holbach, zo 27 juni 2010 15:09 in reactie op Rob van der Hilst Reageer op Aert Willem

  

  Tja, ach, ik heb het nooit zo op selecties. Selecties zijn zeer zelden niet selectief.

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 15:26 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Bij de Elsevier en de Telegraaf (en ook het AD) hoef je nooit de reacties te selecteren. Als er al eens iemand tegen de daar gevestigde mores ingaat, leeft hij (figuurlijk gesproken) niet lang meer.
  
  Maar mag ik dan via jouw reactie aannemen dat jij daar - onder weer een ander pseudoniem - ook regelmatig je gal spuwt? Of die "selectieve" reacties met instemming leest? Of desnoods stiekem in je vuistje lacht omdat jij niet durft te zeggen wat het gajes wel durft?
  
  Anders had je je niet aangesproken hoeven voelen. En dat voel je je wel degelijk, anders had je wel een andersoortige reactie gegeven, baron!

• Aert Willem d'Holbach, zo 27 juni 2010 16:01 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  U mag dat aannemen maar het is daarmee nog steeds niet waar. Maakt u maar mooi uw eigen werkelijkheid, u heeft er recht op.

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 18:34 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Deze wat timide reactie van jou, zegt mij meer dan genoeg. Eén van mijn aannames is dus juist.

• Aert Willem d'Holbach, zo 27 juni 2010 23:52 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Het was te warm om meer dan dit te geven. Sorry. Ik heb ook nog een leven.

• Censuur Joop, ma 28 juni 2010 00:42 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  tsk, tsk, tsk...

• Dik Brix, zo 27 juni 2010 17:37 in reactie op Censuur Joop Reageer op Dik

  

  Tomaat,
  Ik lees de reacties op AD elke dag, en vind die, ondanks soms sterke afwijkingen of misschien 'hetze-reacties', over het algemeen reuze meevallen.
  Als de tendens te sterk 'anti moslim-uitkeringen-etc' uitvalt, komen er altijd reacties om die tendens te stoppen.

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 18:31 in reactie op Dik Brix Reageer op Censuur

  

  Daarom had ik het AD ook tussen haakjes. Maar je moet maar eens goed lezen wat een walgelijks ook daar soms mensen toegewenst wordt.

• Mat Salleh, ma 28 juni 2010 04:22 in reactie op Censuur Joop Reageer op Mat

  

  Beste Tomaat, in een andere reactie schrijf je dit:
  
  Maar dat deze walgelijke aanval op een persoon die jou niet persoonlijk aanvalt of bejijbakt of bespot, door de moderatie is gekomen vind ik een enorme gotspe en nalatigheid.
  
  Als je nou eens begon met je aan je eigen mores te houden.

• Censuur Joop, ma 28 juni 2010 10:56 in reactie op Mat Salleh Reageer op Censuur

  

  Die reactie was totaal niet te vergelijken met deze reactie. Als je me terecht wilt wijzen moet je het wel op de juiste manier doen om door mij serieus te worden genomen.
  
  Daarbij weet jij te weinig van het JOOP verleden van de baron en mij om daar een objectieve mening over te kunnen hebben.
  
  Over en sluiten.

• Mat Salleh, ma 28 juni 2010 11:50 in reactie op Censuur Joop Reageer op Mat

  

  _Die reactie was totaal niet te vergelijken met deze reactie._
  
  Nee natuurlijk niet...
  
  Ik heb ik geen idee wat er zich in het verleden tussen jullie heeft afgespeeld. Hoef ik ook niet te weten en lijkt me niet aan de orde. Of je me wel of niet serieus neemt vind ik ook niet zo interessant.
  
  Wat me wel opvalt is dat je nogal graag uit de heup schiet en een directe persoonlijke aanval niet schuwt, prima maar ga dan niet klagen als een ander dat ook doet.

• F.G. de Orang Hutan, ma 28 juni 2010 03:26 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op F.G.

  

  Wat een onintellectuele dooddoener !
  
  Uitnodiging: tracteer ons hier svp op "mooie" en intelligente postings op Elsevier aub. Bvd. Frans

• Dehnus Nörder, zo 27 juni 2010 14:13 Reageer op Dehnus

  

  Elsevier... dat blad heeft het bij mij verbruid toen ze met naam en telefoon nummer een Journalist vermelden met de boodschap deze lastig te vallen. Natuurlijk die journalist heeft zichzelf ook schuldig gemaakt aan dat soort praktijken, maar dat is geen excuus. Helemaal niet voor een, toen nog, in mijn mening gerenommeerd en netjes blad als Elsevier.
  
  Deze dagen mag Elsevier van mij in de stront zakken (Ja sorry een kracht term maar zo denk ik erover), het is een populistisch roddelblaadje geworden waar het ervoor nog een goed opinie blad was met rechtse instelling, zijn ze nu gezakt tot een niveau van Telegraaf koppen en Privé aannames. Ik hoop dat oude Elsevier lezers hun blad opzeggen of de redacteur eens een keer goed hun mening vertellen via klachtenbrieven, want dit kan toch niet het blad zijn waar zij het vroeger voor kochten/een abonnement op namen?

• , zo 27 juni 2010 14:09 Reageer op

  

  Ik denk dat er met gegronde redenen iets tegen Elsevies kan worden gedaan in het kader van anti-semitisme.

• Dik Brix, zo 27 juni 2010 17:42 in reactie op Reageer op Dik

  

  Red Cat,
  Volgens mij gaan de door Meulenbelt aangehaalde voorbeelden eerder over extreem 'pro-semietisme' dan 'anti-semietisme'.

• , ma 28 juni 2010 15:12 in reactie op Dik Brix Reageer op

  

  Waar slaat DAT nou weer op??

• Irma Noord, zo 27 juni 2010 13:43 Reageer op Irma

  

  Elsevier wordt een steeds enger blad. Door de vervagende normen in Nederland komt er steeds meer langs de "moderator". Het is niet te geloven dat een blad als Elsevier niet ziet dat dit soort reacties laten staan haatzaaiend is en dat het daardoor steeds erger wordt.
  
  Vroeger kregen we nog fatsoenlijk onderwijs, ook over staatsinrichting en de Tweede Wereldoorlog. Tegenwoordig mag je niet meer van de geschiedenis leren, dan heet dat een Godwin. Belachelijk natuurlijk!
  
  Streng aanpakken van anti-semitisme. Elsevier (en de Telegraaf) terechtstellen voor haatzaaien en onze jeugd beter opvoeden dus.

• Femke de Wind, zo 27 juni 2010 13:37 Reageer op Femke

  

  Misschien dat iemand hier mij uit kan leggen wat Job Cohen dan wèl gedaan heeft om de Joden ook prettig in Amsterdam te kunnen laten leven?

• , zo 27 juni 2010 13:44 in reactie op Femke de Wind Reageer op

  

  Misschien kunt U me dan uitleggen wat Job heeft nagelaten om de joden in Amsterdam goed te laten leven?
  Als U met zulke boude uitspraken komt, moet U ook met bewijzen en argumenten komen.

• Aert Willem d'Holbach, zo 27 juni 2010 13:52 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Als toch niet onbelangrijk man in de politie-organisatie (korpsbeheerder) heb je aardig wat instrumenten in huis om de veiligheid van je inwoners te optimaliseren. Het is een zwaktebod om dan aan iemand te vragen wat Cohen had moeten doen. Cohan had gewoon zijn politie-apparaat moeten inzetten.

• , ma 28 juni 2010 08:39 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  De grote meerderheid van de Amsterdammers, inclusief de gemeenteraad, vindt het een ramp dat Cohen daar weg is.
  Het zijn de schreeuwlelijkerds van BUITEN Amsterdam die de grootste scheur opentrekken tegen Cohen.

• hans groen, di 29 juni 2010 16:40 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op hans

  

  Dan volgt de onvermijdelijke vraag aan jou als korpsbeheerder: Wat heb jij er dan aan gedaan? En als inderdaad het antisemitisme in Amsterdam is toegenomen, waarom heb jij je korps niet geïnstrueerd om hier scherper tegen op te treden?
  
  Kortom: je reactie is iets te makkelijk.

• hans groen, di 29 juni 2010 16:47 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op hans

  

  Hoe merkwaardig het moderatie beleid van elsevier is blijkt wel als je hun moderatie regels leest:
  http://www.elsevier.nl/web/Service/Voorwaarden-reacties.htm
  Dit tolereert Elsevier niet:
  "Geweld, racisme, extreem-rechtse of extreem-linkse uitlatingen, anti-semitisme, zwartmaken van individuen, groepen of organisaties. "
  
  Elsevier is blijkbaar selectief in het toepassen van haar eigen regels.

• F.G. de Orang Hutan, zo 27 juni 2010 13:54 in reactie op Femke de Wind Reageer op F.G.

  

  Is een burgemeester er niet voor ALLE inwoners van zijn/haar stad dan ?

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 14:31 in reactie op Femke de Wind Reageer op Censuur

  

  Ten eerste door als jood burgemeester te zijn (geweest)...
  
  de rest moet u maar aan de Amsterdammers zelf vragen en aan de wethouders, als u het niet weet, weten zij het vast wel.

• Leo J Bouwman, zo 27 juni 2010 13:25 Reageer op Leo J

  

  Wie Job Cohen een verkeerde Jood noemt maakt zich schuldig aan hetzelfde vileine antisemitisme dat ook andere Joden die niet in de pas lopen ten deel valt. En wie antisemitisme verspreidt, als Elsevier dus doet, maakt zich schuldig aan een feit dat strafbaar is.
  Natuurlijk mag Elsevier net zo pro Israel zijn als ze zelf willen, maar dan wel de feiten juist presenteren.
  Feit is dat de Joodse staat zich driftig aan het isoleren is en niet meer blindelings op de VS kan vertrouwen. Tegelijkertijd lijkt Nederland getroffen door een storm van antisemitisme. Joden kunnen net als in de oorlog niet meer over straat en moeten zich verbergen in schuilsynagogen. Tegelijkertijd zegt de minister dat hem niets bekend is van groeiend antisemitisme.
  De staat Israel wil graag de sympathie van vroeger terug.
  Heel graag, maar dan niet op de manier van Elsevier of de Joodse omroep.

• Lucas Lay, zo 27 juni 2010 13:25 Reageer op Lucas

  

  Heb hier geen woorden voor. Shocking.
  Dat ik leef om dit mee te maken.

• Renée Olsthoorn, zo 27 juni 2010 13:10 Reageer op Renée

  

  [...] ik heb altijd al gezegd :cohen is een verkeerde jood, Ik zei altijd foute jood , maar dat werd steeds verwijdert , misschien dit keer ook weer [...]
  
  Moeten we ons nu werkelijk iets aantrekken van een randdebiel die niet kan spellen?
  
  We kennen dit soort reacties toch? Deze wekken toch zeker geen verbazing? Ik denk dat een wijs man als Job Cohen - die juist allesbehalve kille ogen heeft - dit gewoon van zijn schouders laat afglijden. Op het internet is het zo heerlijk anoniem schelden en fulmineren. *shrugs*

• Maria de Raadt, zo 27 juni 2010 13:07 Reageer op Maria

  

  Rechts Nederland, althans het activistische deel daarvan, is veel griezeliger dan gedacht wordt.

• Jan B, zo 27 juni 2010 15:15 in reactie op Maria de Raadt Reageer op Jan

  

  Klopt.

• Geen Mening, zo 27 juni 2010 16:19 in reactie op Maria de Raadt Reageer op Geen

  

  Je zag het al bij Clairy Polak. Iets te kritische vragen en opeens zijn ze niet meer zo fan bij de PVV van joden en moet uitgerekend de rode neus ervan af.

• Niek G, zo 27 juni 2010 12:47 Reageer op Niek

  

  Ja wat moet je daar over zeggen...
  
  De intelligentie van die mensen is zo laag daar valt ook niets meer aan te doen.
  Misschien een idee om het algemeen kiesrecht maar weer in te trekken... ooh nee dat mag ik niet zeggen als sociaal-democraat...

• , zo 27 juni 2010 13:12 in reactie op Niek G Reageer op

  

  Dat mag best.
  Ik heb op het journaal gezien hoe mensen hun stem op de pvv beargumenteren.
  Te gek voor woorden.
  Laat ze in hemelsnaam eerst even een cursus staatsrecht en maatschappijleer doen.
  Het moet niet zo gek worden dat wij straks worden geregeerd door
  mensen die geen zak kunnen, maar gekozen zijn vanwege hun krankjoreme retoriek??

• Bor de Wolf, zo 27 juni 2010 15:12 in reactie op Reageer op Bor

  

  Ik lees net op elsevier.nl dat de PVV in de peilingen van Maurice de Hond weer de grootste partij is.
  Betrouwbaar?
  Hé, wacht eens even.. Elsevier-->De Hond-->Vara-->Joop.... We komen weer bij ons zelf uit; de cirkel is weer rond!

• Ernst Anepool, vr 02 juli 2010 12:19 in reactie op Reageer op Ernst

  

  Tsja en helaas hebben we dat dan aan de PvdA te danken die het onderwijs zo uitgehold hebben met hun regelzucht dat inderdaad een groot deel van de jongere generaties geen idee meer heeft hoeveel we aan de mudejar bouwmeesters en de isllamitische denkers te danken hebben, en volongeloof achter rattenvangers als Wilders aanlopen...

• Renée Olsthoorn, zo 27 juni 2010 13:23 in reactie op Niek G Reageer op Renée

  

  Mijn zoon suggereerde een examen staatsinrichting en partijpolitiek voor iedere jongere van 17 jaar, ongeacht het type onderwijs.
  
  Hij zei het schertsend, maar de gedachte is verleidelijk.
  
  ;-)

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 14:38 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Censuur

  

  Heel verstandig! Was het maar werkelijkheid.

• Eline W, ma 28 juni 2010 11:21 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Eline

  

  Goed idee, maar dan moeten er wel consequenties zijn als je het niet haalt.

• F.G. de Orang Hutan, zo 27 juni 2010 12:47 Reageer op F.G.

  

  Ja, hoe moet ik hierop reageren ?
  Ach laat maar ook, de citaten spreken voor zich.
  
  En ook al zou de desbetreffende inzenders slechts een fractie van het PVV-kiezersvolk vertegenwoordigen, dan nog is het geen reclame voor deze "verzetsbeweging".

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 12:44 Reageer op Censuur

  

  O, en dat gebeurt niet alleen bij Elsevies.
  
  En weet je wat zo bijzonder is aan al die reacties?
  
  Ze komen van Hollanders af!
  
  Brave Nederlanders. Goede huisvaders en lieve huismoeders. Schatten van mensen, hoor, die niets tegen iemand hebben. Nee, zeg, je moet er toch niet aan denken tot hetzelfde minne niveau te moeten behoren dan Marokkaanse puberstraatjochies met een mond die groter is dan hun verstand?

• , zo 27 juni 2010 13:13 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  O, lieve tomaat, nog even en we gaan écht weg hier.

• Renée Olsthoorn, zo 27 juni 2010 13:25 in reactie op Reageer op Renée

  

  Welnee, @red cat, we laten ons toch zeker niet wegjagen door een stelletje onbehouwen indioten?! :)
  
  We hebben het nog steeds over een minderheid, maar ze laten zich zo keihard van zich horen dat het meer lijkt dan het is.

• , zo 27 juni 2010 13:36 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op

  

  * Ja, maar, we worden er zo treurig van*............
  Nee, hoor, zo snel zijn we niet weg.
  Onze kinderen en kleinkinderen wonen hier, en dat is van belang.
  Maar
  éventjes over de grens, mag dat wel?
  Enfin, voorlopig hebben we geen schijn van kans ons huis en land voor een zindelijke prijs te verkopen, dus...........blijven we nog even.

• Censuur Joop, zo 27 juni 2010 14:37 in reactie op Reageer op Censuur

  

  Jij zit toch prima op je hei, Cat? Ik kom gewoon bij je in de buurt wonen en we zetten een groot hek met schrikdraad rondom de hele provincie tegen racisten en fascisten, discriminanten en Elsevieslezers. Die komen er niet in zonder bewijs van goed gedrag.
  
  En dan gaan we van daaruit al die engerds over de grenzen van ons Nederland jagen. LOL

• , ma 28 juni 2010 07:56 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Wij zitten straks, samen met Yggy en ZjenZjen, Rouane Rabbit en Moerbeek in de ballotage-commissie?
  (Besloot ik even op geheel democratische wijze) ;)

• , zo 27 juni 2010 14:14 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Dat maakt me inderdaad heel treurig, Tomaatje.
  Het zullen best allemaal heel aardige buren en burgers zijn.
  Maar hoe komt het dat ze niet zien waar dit op af koerst??