Bio Bekijk alles van Farah Karimi Word fan

Farah Karimi

Farah Karimi Algemeen Directeur Oxfam Novib

16 februari 2010 Reageer (8) 761 x bekeken Wereld RSS

Een week na Haïti ontwikkelingshulp ter discussie stellen, blijft ongepast

Na een ramp als in Haïti beweren dat zoveel slechte huizen een bewijs zijn dat ontwikkelingssamenwerking niet werkt, is een onzinnige omdraaiing, reageert Farah Karimi op Marcia Luyten.

Anders dan Marcia Luyten in haar column schrijft, ben ik helemaal niet tegen een onderzoek naar de oorzaak van het hoge aantal doden in Haïti. Het is ook niet wat ik zeg in het aangehaalde citaat. Ik vond het in de eerste week van de ramp totaal ongepast om de, op zich terechte discussie over effectiviteit van ontwikkelingsamenwerking, ineens op te hangen aan de ramp in Haïti en dat vind ik nog steeds.

Ik ben niet tegen een onderzoek. Overigens: de oorzaak is niet zo moeilijk vast te stellen: een zware aardbeving, het epicentrum bij een stad met 2 miljoen inwoners in het armste land van het westelijk halfrond. En: Port au Prince is een stad waar beroerd gebouwd is. Dat heeft met van alles te maken, onder meer met armoede, een falende overheid en wijdverbreide corruptie.

Luyten maakt een vergelijking met rampen in Nederland, waar "nog voordat alle slachtoffers zijn geborgen, …de vraag klinkt: Hoe heeft dit kunnen gebeuren?" en "Wanneer nodig, wordt een parlementaire enquête ingesteld, zoals na de Bijlmerramp."

Ten eerste wil ook in Nederland een onderzoek wel eens op zich laten wachten (Irak: honderdduizenden burgerdoden). Maar Luyten ziet toch ook wel dat bij een ramp de hulpdiensten eerst de gewonden helpen, de doden bergen en dat vervolgens maanden en jaren besteedt worden aan het weer opbouwen van de ravage. In die rol zijn de hulporganisaties in Haïti vanaf dag 1 aan de slag gegaan.

Toezicht op huizenbouw in Haïti is een taak van de overheid, waarvan we weten dat die in Haïti niet goed werkt. Dat moet veranderen en dat is ook waar verschillende ontwikkelingsorganisaties zich in landen als Haïti juist op richten. Oxfam Novib probeert naast rechtstreekse steun voor onderwijs en gezondheidszorg, juist de maatschappelijke organisaties in arme landen te versterken, zodat mensen zelf meer controle en druk kunnen uitoefenen op hun eigen overheid. Na een ramp als die in Haïti beweren dat zoveel slechte huizen een bewijs zijn dat ontwikkelingssamenwerking niet werkt is een onzinnige omdraaiing.

Hulporganisaties die in Haïti actief zijn zullen de komende maanden inventariseren welk aandeel zij op zich gaan nemen in de wederopbouw. Daarbij staat 'beter terugbouwen' centraal. De grote bouwprojecten zullen overigens niet door NGO’s als de onze worden uitgevoerd, maar door de overheid in samenwerking met grote internationale donoren.

Haïti is niet alleen kwetsbaar voor aardbevingen, maar meer nog voor de jaarlijkse orkanen. Het land, dat nog maar voor 5% begroeid is, zou ook dit najaar weer met ernstige overstromingen te maken kunnen krijgen. Ik waarschuw alvast: een nieuwe ramp is niet uit te sluiten. En dan kunnen we vaststellen dat de onverantwoordelijke ontbossing door onverantwoordelijke bedrijven en een slecht functionerende overheid hier mede schuld aan hebben. Ook dan zullen wij ons vooral weer richten op directe hulp aan slachtoffers in combinatie met maatregelen, die dergelijke rampen in de toekomst moeten tegengaan.


Dit artikel is een reactie op het artikel van Marcia Luyten: 'Waarom in Haïti 200 duizend doden vielen en in Californië 67' dat eerder op Joop verscheen.

Lees ook de reactie van Brechtje Paardekooper: Oxfam-Novib-directeur Karimi moet ten aanval

Laatste Reacties (8) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Greet Tokkie, vr 19 februari 2010 08:59 Reageer op Greet

    Zoals mevrouw Karimi al keurig beaamd zal dit alles nog wel een keer gebeuren.
    De geschiedenis herhaald zich immers en alle fouten die ontwikkelingswerkers toen maakten maken ze nu weer en in de verre toekomst ook.
    Het land is overbevokt, corrupt en derhalve niet levensvatbaar.
    De NGO's die er opereren (en mevrouw Karimi die hen hier vertegenwoordigd) hebben geen enkel belang bij verandering in die situatie want dan drogen de subsidie stromen op.
    Daarmee zal hun baantje verdwijnen.

    Ik verheug mij erop eenieder hier fijntjes op te kunnen wijzen wanneer de volgende ramp zich weer voordoet.
    Want ook dan zal daar geen enkele woning orkaan of aarbeving bestendig blijken te zijn.

  • J van Ginkel, wo 17 februari 2010 15:56 Reageer op J

    J

    Sorry, maar ik vind het flauw om OXFAM om de oren te slaan omdat er zoveel doden zijn gevallen op Haiti. Ja, natuurlijk is de betaler van nieuwe woningen ook verantwoordleijk voor de manier waarop ze gebouwd worden, MAAR je moet wel roeien met de riemen die je hebt. Haiti is geen California .. en te zeggen dat als je het niveau California niet haalt, dan ben je per definitie fout bezig, is klinklare onzin.
    Als er niet was gebouwd waren er meer mensen al eerder dood gegaan omdat ze helemaal geen dak boven hun hoofd hadden. Het is een beetje een hollands euvel om alles wat niet perfect gaat gelijk totaal af te branden ... Toch blijf ik het positief vinden als men door - imperfect handelen - een aantal mensen weet te redden. Door niet te handelen gaan er namelijk nog veel meer dood. En als ik moet kiezen tussen 40 doden of 100 doden .. ga ik voor 40. 0 zou mooi zijn, maar dan moet het realistisch zijn om dat te bereiken. (NB: Kan wel .. als we de ontwikkelingshulp opkrikken met 1000% ... dan is de kans veel groter dat we voornamelijk aardbeving-proof huizen kunnen bouwen, zonder corruptie ... we vliegen gewoon nederlandse bouwvakkers in en betalen haitiaanse bouwvakkers en ambtenaren geld om niet in de weg te lopen oid. ... grapje!! zucht)
    De perfecte wereld bestaat niet, perfect handelen bestaat niet ..(NB: zelfs in California zijn huizen en wegen ingestort omdat ze door corruptie niet helemaal volgens de regels waren gebouwd ....) We moeten er naar streven erzo dicht mogelijk bij te komen ... maar we moeten niet te theoretisch worden en om wille van het principe dat het ultieme niet bereikt kan worden maar niets te doen .. volgens principe .. dan krijgen we geen vuile handen. Vuile handen redden vaak meer mensen dan schone ...

    PS: ik ben geen voorstander van vrijheid blijheid bij ontwikkelingshulp. Ik ben ook van mening dat er de afgelopen decennia veel fout is gegaan ... maar de conclusie dat we dan dus maar niets moeten doen is een verkeerde ... We moeten proberen het beter te doen .. en steeds kritisch kijken, controleren en verbeteren .. wat wat anders is dan niets doen.

  • daniel teeboom, wo 17 februari 2010 09:17 Reageer op daniel

    daniel

    Hoezo ongepast? Neem eens verantwoordelijkheid.

  • Meneer Dick, di 16 februari 2010 22:45 Reageer op Meneer

    Meneer

    Bij ontwikkelingshulp zijn de donorlanden verantwoordelijk voor de kwaliteit van
    de huizenbouw
    de gezondheidszorg
    de voedselvoorziening
    de distributie
    de wegen, het spoor, de bruggen
    de veiligheid
    de criminaliteitsbestrijding
    het onderwijs
    enzovoort
    enzovoort.
    Als donorlanden verzaken bij deze plichtsbetrachting kunnen zij rekenen veel kritiek en hoon. Kunnen donorlanden deze grote verantwoordelijkheid nog wel dragen? Moeten zij de totale regie in het ontwikkelingsland dan maar overnemen?

  • zorba de griek, di 16 februari 2010 22:26 Reageer op zorba

    zorba

    ---Toezicht op huizenbouw in Haïti is een taak van de overheid, waarvan we weten dat die in Haïti niet goed werkt. Dat moet veranderen en dat is ook waar verschillende ontwikkelingsorganisaties zich in landen als Haïti juist op richten.---

    De aardbeving was te voorzien omdat Haiti net als California op een breuklijn ligt, het hoge aantal doden was ook te voorzien omdat er in tegenstelling tot California er niet is geanticipeerd op een aardbeving bij het bouwen van de huizen.

    Nu het kalf verdronken is wil Oxfam maatregelen nemen om te voorkomen dat het kalf in de toekomst nog een keer verdrinkt.

    Maar waarom heeft men dat eigenlijk nooit vooraf gedaan als te voorzien was dat het kalf zou gaan verdrinken? Die vraag wordt niet beantwoord in dit artikel.

    Maar goed, zelfkritiek is en blijft moeilijk. Ook voor een directrice van Oxfam.

    Maar o, o, o, wat zou het de geloofwaardigheid van Oxfam goed doen als men in dit geval zonder naar anderen te wijzen het lef zou hebben onvoorwaardelijk de hand in eigen boezem te steken.

    Maar goed, dat gaat dus niet gebeuren. Helaas.

  • davide boer, di 16 februari 2010 15:19 Reageer op davide

    davide

    Jammer dat er een vergelijking gemaakt wordt met de Irak-doden... heeft werkelijk totaal geen overeenkomsten. Maar ja...

    Wie waren die grote internationale donoren?
    Midden-Oosten, China, Rusland? Nee he...het was o.a de USofA.
    én wij natuurlijk dubbelop, door onze bijdrage aan Oxfam o.a
    en natuurlijk het kleine Friese dorpje.

    Oxfam.. na de berichten in de Dagelijkse Standaard kan ik werkelijk 0,0 liefde opbrengen voor jullie clubje.

    Hoe is het met Rene? hij moet de jaaropgaaf opgeven, ben benieuwd of zijn clubje NBK weer wat ontvangen heeft..;)

  • De VVD, di 16 februari 2010 14:56 Reageer op De

    De

    Grappig. Paardekoper adviseert de aanval en Karimi bedient zich van de verdediging. Zo komen we er natuurlijk nooit, mevrouw Karimi. U moet uw aanval wel op de juiste personen richten.

  • Ton evertsen, di 16 februari 2010 14:55 Reageer op Ton

    Ton

    Ik zie niet wat er ongepast aan is, juist nu moet je die vragen stellen, is het niet om te zien wat er mis is gegaan dan toch om snel te bepalen hoe het te voorkomen.

    Wat ik wel ongepast vind is dat karimi nog even politiek bedrijft met haar verwijzing naar irak, pas geleden verkondigde ze nog dat de banden tussen politiek en ngo's helemaal niet zo verstrengeld waren (dat een ex gl 2e kamerlid dat zegt maakt het niet geloofwaardiger).

    Persoonlijk zou ik zeggen: elke vraag is welkom, sterker nog, ze moeten gesteld worden, want als het niet zo is en het wordt weer eens een potje wie zegt dat we dan na de volgende ramp nog onze portefeuille trekken?

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven