Bio Bekijk alles van Chris Klomp Word fan

Chris Klomp

Chris Klomp Journalist

10 mei 2011 Reageer (14) 889 x bekeken Leven RSS

Een vreemd verhaal

Wat valt er met goed fatsoen in te brengen tegen de emotionele waarheid van een ander?

Het lijkt zo simpel. Geef de overheid de kracht en de macht om hard in te grijpen. Minimumstraffen. Minder rechten voor verdachten. Alles voor onze veiligheid. Want wie onschuldig is, heeft niets te vrezen. Toch?

Angela is een jonge vrouw. Student. Niet vies van een biertje meer of minder.

Als ze na een gezellig nachtje in de binnenstad in kennelijke staat op haar fiets stapt, weet ze al dat alleen naar huis fietsen niet het gezelligste deel van de nacht gaat worden. Sterker nog: ze is bij voorbaat bang. Verkracht worden door een enge man. De nachtmerrie van elke vrouw.

De angst voor de enge man in het donker zakt weg als Angela de spoorbrug in haar studentenstad voorbij is.

En komt keihard terug als ze ineens een gedaante op het fietspad ziet. Hij wankelt wat op zijn benen, Angela wankelt mee. Ergens tussen afremmen en nog niet helemaal stilstaan, raakt ze de enge man. En voelt op haar borst en tussen haar benen een hand.

De nachtmerrie blijkt ineens waar. Angela laat haar fiets vallen en rent naar een taxichauffeur. Emotioneel doet ze haar verhaal.

Agenten besluiten haar verklaring niet meteen op te nemen. Ze is te zeer onder invloed van alcohol. Ze mag later haar verhaal doen. Als ze weer nuchter is.

De enge man in het donker wordt opgepakt door de politie. Als ze hem benaderen, rent hij weg. Illegale asielzoeker. Onder invloed van whisky en softdrugs. Strafblad voor een zedendelict.

Maanden later komt de officier van justitie met een voorstel. Aanranding. Een jaar cel voor de enge man. Omdat wat hij deed ‘de nachtmerrie is van elke vrouw. Van elke vader. En van elke man met een vriendin’

Het bewijs lijkt flinterdun. Er ligt een aangifte van Angela. En een verklaring van de taxichauffeur. Die heeft niets gezien, maar hij zag wel de emotie in haar ogen toen zij haar verhaal deed.

De enge man in het donker ontkent. Hij liep gewoon zichzelf te zijn. Blik naar de grond gericht. Ineens was daar de dronken studente. Een botsing was onvermijdelijk. Hij stak zijn handen nog uit om het gevaar op afstand te houden. En raakte haar.

Justitie lijkt een probleem te hebben. In het strafrecht zegt een enkele verklaring helemaal niets.

Maar daar is een uitweg voor. Een enkele belastende verklaring wint aan gewicht als het slachtoffer vlak na het misbruik emotie toont. Tegenover een derde.

De advocaat van de enge man komt met een interessant betoog. Natuurlijk was Angela emotioneel. Voor haar was het misbruik ook echt. Ze was al bang. Begon in de binnenstad al met een nachtmerrie op haar bagagedrager aan de terugreis.

Door haar angst stond de uitkomst van de invuloefening al bij voorbaat vast.

Maar is wat in iemands beschonken hoofd echt is, objectief gezien ook echt? En is het gek dat een illegale vreemdeling wegrent? En hoezo strafblad? Schennis van de eerbaarheid. Je blote kont laten zien. Een gekkigheidje. Ooit.

De advocaat wil een vrijspraak.

Ik weet het niet.

Het kan best zijn dat de illegale asielzoeker schuldig is. Dat de rechtbank hem straks naar de gevangenis stuurt. Omdat hij niet bleef staan toen de politie dat vroeg. Omdat hij eerder veroordeeld is voor een zedendelict. Omdat hij de schijn al met al tegen heeft.

Maar wat als de illegale asielzoeker ‘gewoon’ een student was geweest? Zonder strafblad? Gewoon een voorbijganger met een vreemd verhaal?

Wat valt er met goed fatsoen in te brengen tegen de emotionele waarheid van een ander?

Heb je dan nog steeds niets te vrezen?

Laatste Reacties (14) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Truus Beek, wo 11 mei 2011 09:16 Reageer op Truus

    Truus

    tja flitterdun"bewijs" voor de "feiten" maar illegaal dus direct uitzetten!

  • Jasha M, di 10 mei 2011 23:49 Reageer op Jasha

    Jasha

    Gewoon uitzetten naar zijn eigen land, die illegale asielzoeker

  • Sylvia Stuurman, di 10 mei 2011 19:20 Reageer op Sylvia

    Sylvia

    reasonable doubt.

    Ik vind het een perfecte term.
    En in hoge mate van toepassing hier.

  • kees kortekaas, di 10 mei 2011 19:50 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op kees

    kees

    Mee eens, als meneer nog 2 keer zo'n akkefietje heeft dan toch veroordelen, want dat zou teveel toeval zijn.

  • Gerwin van Eersel, do 12 mei 2011 23:18 in reactie op kees kortekaas Reageer op Gerwin

    Gerwin

    Nou dan weten we dus hoe je je vervelende buurman de bak in krijgt, gewoon 3 vriendinnen na elkaar aangifte laten doen.

  • 'Klaas Jeltsma, di 10 mei 2011 16:47 Reageer op 'Klaas

    'Klaas

    De rechtspraak is mooi, en werkt best aardig. Sommige gevallen zijn gewoon heel moeilijk, zoals hierboven beschreven. En dat rechters ook mensen zijn is bekend. Ik denk dat een student er inderdaad mee weg zou komen, en de asielzoeker niet.

    Toch ben ik bang dat in de toekomst ons rechtssysteem spaak loopt. Criminelen worden steeds inventiever, hebben meer middelen tot hun beschikking en ze hebben de politiek (corruptie) en de wet (bankiers) aan hun zijde.

    De politie is moet zich netjes aan de wet houden, en justitie moet alles formeel netjes geregeld hebben. Des te complexer het hele juridische systeem wordt -zeker bij internationale criminaliteit- des te moeilijker het wordt om mensen te veroordelen. Op een gegeven moment gaat dan (grote) criminaliteit lonen omdat de kans op veroordeling erg klein wordt.

    Gisteren was ook een programma op televisie waarin advocaten geinterviewd worden. Prachtig hoe puur zij met het recht bezig, jammer dat de samenleving er de dupe van is.

  • Jan van Rongen, di 10 mei 2011 13:50 Reageer op Jan

    Jan

    Ben Peter van Koppen's "Overtuigend bewijs" aan het lezen (over schuld en onschuld in strafzaken). Dit verhaal van Chris Klomp (zoals altijd mooi geschreven), illustreert perfect zijn stelling dat schuldige en onschuldige scenario's tegen elkaar moeten worden afgewogen. Het onschuldige scenario is in deze zaak zodanig plausibel dat tot vrijspraak zou moeten worden besloten.

  • Michiel Online, di 10 mei 2011 13:32 Reageer op Michiel

    Michiel

    "Je blote kont laten zien. Een gekkigheidje. Ooit."

    Met je billen tegen het zijraam.

    Een illegale asielzoeker die s'nachts onder invloed van drugs en alcohol over straat loopt. Hoeveel omstandigheden moet je creeeren voordat iemand "onwillens en onwetens" "het slechte pad" op gaat?

    Een illegale asielzoeker, zijn leven niet zeker. Op een schaal is het niet zeker zijn van je leven volgens mij wel een bron van kracht om een goed mens slechte daden te laten doen. Illegaliteit op zich creeert een omgeving. Dat wetende wil je die omgeving toch stap voor stap weghalen.

    Prachtig betoog tussen waarheid, beweegredenen en zelfbewustzijn.

  • Rob Geurtsen, di 10 mei 2011 13:07 Reageer op Rob

    Rob

    Ik ben oprecht blij met de geruststelend verontrustende nuance van Chris Klomp in zijn 'stukkies' over wat er in de rechtszaal gebeurt.

    Niet dat die verdoemde simplistische wat dommige kijk op de wereld. Door dit soort input realiseer ik me dat ik liever ga thee drinken met de mensen die gedrag vertonen dat verontrust, liever nadenken en twijfelen... niet weten...
    dan dat geroep en slappe goedkope geklets waar we ons tegenwoordig mee moeten bezig houden - toch zou ik ook met die verdoemde Bosma en wilders een kopje thee willen drinken, waarom doen ze wat ze doen... en het aanzetten tot discriminatie en haat, is dat strafbaar... maar ze geloven het echt....

    Wat ben ik blij dat we rechtsspraak hebben, om individuen te beschermen tegen collectieve en individuele vooroordelen.

  • Molly Moonsoo, di 10 mei 2011 14:25 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Molly

    Molly

    Verdoemd?

  • Hugo Gündel, di 10 mei 2011 19:06 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Hugo

    Hugo

    Het aan iets of iemand een hekel te hebben claimt u eigenlijk als een soort exclusief recht ter meerdere eer en glorie van de intelligente kijk op het leven van een meneer Geurtsen. Intelligente mensen kunnen heel domme dingen doen en andersom, domme mensen heel slimme dingen. Als u intelligent bent moet u dat een keer opgevallen zijn.

  • Rob Geurtsen, di 10 mei 2011 23:18 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Rob

    Rob

    dat ik een hekel heb aan de benaderin van de populistisch Wilderians gedoe, dat moge duidelijk zijn. dat ik dat ter ere en meerdere glorie van mijzelf doe, lijkt me overdreven.

    Dat ik me heel vaak slimmer en tot helderder denken in staat acht dan Wilders en zijn niet al te snuggere volgelingen klopt. Mij daarvoor zelf op de schouders slaan of achterlangs een veer in mijn eigen achterste steken is niet mijn ding, zinloos trouwens.

    OM in de strekking van het 'stukkie' te blijven: wat heeft het voor zin om te vinden en te voelen dat je gelijk hebt, maar het niet krijgt?

    Gelooft u serieus dat de overwegingen van dhr. Klomp door de zwart-wit-ik-ga-voor-een-minimumstraf-denkende in de populistische val gelopen PVVD stemmer begrepen worden?

  • Molly Moonsoo, wo 11 mei 2011 12:33 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Molly

    Molly

    Je responses roepen vragen op. Eerst stel je dat je graag in gesprek gaat met mensen die twijfelen, niet zeker weten, en even later spreek je over zeker weten dat je gelijk hebt, en de frustratie van het niet erkend worden in dat gelijk. Mag ik zeggen dat ik je niet begrijp? Wat vind je nou belangrijker: twijfelen aan dingen of dingen zeker weten? Is niet hatelijk bedoeld, ik snap het gewoon echt niet.

  • Sloot Water, di 10 mei 2011 20:39 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Sloot

    Sloot

    "Niet dat die verdoemde simplistische wat dommige kijk op de wereld. Door dit soort input realiseer ik me dat ik liever ga thee drinken met de mensen die gedrag vertonen dat verontrust, liever nadenken en twijfelen... niet weten...
    dan dat geroep en slappe goedkope geklets waar we ons tegenwoordig mee moeten bezig houden - toch zou ik ook met die verdoemde Bosma en wilders een kopje thee willen drinken, waarom doen ze wat ze doen... en het aanzetten tot discriminatie en haat, is dat strafbaar... maar ze geloven het echt...."

    "Wat valt er met goed fatsoen in te brengen tegen de emotionele waarheid van een ander?"

    Verrek, Chris Klomp is geniaal!!! Wat heb ik hier nog met goed fatsoen op te zeggen!?

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven