Een tsunami van onwetendheid

Sylvia Stuurman, zo 12 juni 2011 09:09 Reageer op Sylvia

Heel mooi hoe deze column naadloos aansluit bij de discussie over onderwijs elders op Joop:

De PVV-aanhangers laten daar merken dat ze willen dat kinderen op school niets anders leren dan rekenen, lezen en schrijven.
Al het andere is "onzin".

Ze zijn dus niet alleen zelf onwetend; ze willen perse dat heel Nederland onwetend wordt...

soet man, wo 09 februari 2011 15:29 Reageer op soet

Maarten... "Historicus"

Historie in het daglicht der politieke voorkeur.
Ik heb altijd geleerd hoe fout de kruistochten waren. Echter een klein onderzoek naar de oorzaak maakte mij nieuwsgierig. Ik was nieuwsgierig welke volkeren en geloof rond de mediterraan leefde voordat de religie der vrede ontstond in nabijheid van het jaar 650-700. Nu blijkt het koptische christendom wat veel ouder is dan de islam een veel voorkomende geloof vorm was. Samen met het Byzantijnse rijk vormde het christelijk geloof een gemeen goed in deze streek.

Verder hoef ik niet veel uit te leggen denk ik... Maarten? Historie of politiek ... het steekt elkaar wel eens ;-)
Ook recente geschiedenis leerde mij dat vaak uit politieke redenen berichtgeving anders wordt vastgelegd.

Tsjeard Aidoo, zo 12 juni 2011 10:14 in reactie op soet man Reageer op Tsjeard

= Nu blijkt het koptische christendom wat veel ouder is dan de islam een veel voorkomende geloof vorm was=
Welnee, er waren toen heel veel vormen van christendom de Islam is gewoon een van die vormen. Inderdaad vielen die contreien toen onder het gezag van de byzantijnse keizer, die tevens hoofd van het geloof was. Het hele verhaal over Mohamed is dan ook verzonnen. Mohamed was een legeraanvoerder en wordt ook als zodanig genoemd in de Byzantijnse annalen, maar op godsdienstig gebied had hij niets te vertellen, anders had men de keizer daar heus wel op gewezen, want dan zou zijn autoriteit op dat gebied toch aangetast worden.

Henk Lok, di 08 februari 2011 00:00 Reageer op Henk

Maarten zou toch eens wat beter rond moeten kijken in onze grote steden, als ik op bezoek ben in osdorp krijg ik het gevoel dat ik in een Islamitisch land rondloop.

Marcus Lucas, di 08 februari 2011 23:35 in reactie op Henk Lok Reageer op Marcus

Zou er misschien iets mis zijn met de manier waarop onze grote steden bestuurd en ingericht worden? Meestal zien we dat het centrum als een soort openluchtmuseum met veel subsidies tot een commercieel winkelparadijs omgevormd is, waar relatief weinig woningen beschikbaar zijn, en de prijzen heel hoog zijn.

De oude wijken waar decennia te weinig in geïnvesteerd is. Terwijl de hogere middenklasse naar buitenwijken wegtrekt. Door de bouwwereld (die nog steeds corrupt is) kost het allemaal heel veel geld, en de kwaliteit is niet altijd even best.

Dit rechtse kabinet met de steun van Wilders doet nu precies wat niet goed is: ze stoppen de investeringen in de oude wijken, waardoor daar dus geen goede woningen bijkomen voor de middenklasse, waardoor de situatie die jij omschrijft juist verergert.

Rechts (Wilders) is geen oplossing. Kijk naar Denemarken. Daar hebben ze 9 jaar zo'n rechtse minderheidsregering, met gedoogsteun van de Deense zusterpartij van de PVV. Inmiddels spreekt de premier daar over getto's die niet meer Deens zijn.

Na 9 jaar hebben ze daar meer segregatie, meer werkloosheid, meer vreemdelingenhaat, meer criminaliteit, zwaardere criminaliteit, hogere terreurdreiging, minder economische groei, en er is niks gedaan aan de zorgen van mensen zoals jij.

Die Deense PVV roept nu allemaal harde dingen, net als Wilders hier. Maar ze zijn er 9 jaar voor verantwoordelijk geweest dat er een regering zat die met rechts beleid de zaken alleen maar verergerd heeft.

Trap er niet in! Het enige dat helpt: jarenlang investeren in buurten, zodat er betere woningen komen, wijkagenten, goed onderwijs, en meer winkels, buurtcentra, enz. Dan zal een buurt opleven. Zoiets ontwikkelt zich dan vanzelf, en het is de investering altijd meer dan waard.

Weet je wat ze in Denemarken nu doen? Ze gaan voor straatcoaches, mentorbegeleiding, jeugdwerk, anger management cursussen, sociale projecten, begeleiding en training van ouders, en dit alles inclusief huisbezoeken. Ja, kopjes thee drinken!

Die rechtse minderheid is er daar na 9 jaar mislukt rechts beleid achtergekomen dat ze "te veel gericht waren op straffen en repressie." Nu trekken ze tientallen miljoenen uit voor typisch centrum-links progressief sociaal beleid.

Waarom zouden we niet leren van de Denen, en het meteen goed doen? In plaats van jarenlang de zaak door rechts laten verergeren, en dan uiteindelijk met dezelfde oplossingen komen, die we nu ook al kunnen bedenken? Het zou toch niet slim zijn als we deze rechtse regering met Wilders geloven?

Henk Lok, wo 09 februari 2011 15:44 in reactie op Marcus Lucas Reageer op Henk

Dit is weer het oude pvda-liedje, meer subsidie, meer geld en alles komt weer goed. Dit doen we al 40 jaar. Zo simpel, is het niet.
Wat de agelopen jaren vezuimd is: de massa-immigratie stoppen zodat we niet meer opgezadeld worden met kansloze, laagopgeleide mensen uit het middellandse Zee gebied. Die het vervolgens vertikken om te integreren. Volgens de econoom Lakeman kost de immigratie ons jaarlijks 7 - 8 miljard per jaar. Hiermee zouden we in 2 jaar al onze problematiek, o.a de gezondheidszorg, hebben opgelost. Zo als je weet moeten we nu 18 miljard bezuinigen!

Tsjeard Aidoo, zo 12 juni 2011 10:17 in reactie op Henk Lok Reageer op Tsjeard

Precies dit soort belachelijke opmerkingen bedoelt hij juist. Ben je wel eens in een Islamitisch land geweest dan? Moet het je toch zijn opgevallen dat de steden daar steeds meer op de onze gaan lijken. Ze hebben tegenwoordig niet alleen huizen van steen, er zitten zelfs verdiepingen op!

Frits Guevara, ma 13 juni 2011 00:54 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Frits

Er is in moslimlanden deels ook net zo goed een angst dat de boel verwesterst. Als allebei die stromingen gelijk krijgen, hier de PVV en daar de moslimradicalen, dan kun je dus t.z.t. als je toch liever in een westers land woont, wel naar het Midden-Oosten verhuizen.

Ooit was de Arabische wereld écht nog heel traditioneel, waar in Europa al een enorme technologische ontwikkeling plaatsvond. In het Ottomaanse Rijk weigerde de douane een keer een lading met dynamo's, omdat de productomschrijving zei dat het apparaat zoveel "revolutions per minute" draaide. Ze zaten daar niet zo erg op een revolutie te wachten. Moet je nu eens kijken, dat is nu wel anders.

.. .., za 05 februari 2011 15:13 Reageer op ..

Gelukkig bevindt zich daar, midden in de tsunami van onwetendheid, Maarten van Rossem, n baken van licht...

Mostafa Mouktafi, zo 06 februari 2011 06:46 in reactie op .. .. Reageer op Mostafa

Een teken van leeg is leeg.

Henk Veldman, zo 06 februari 2011 19:56 in reactie op .. .. Reageer op Henk

Tja. Gelukkig weet elke Wilders-aanbidder inmiddels dat overal de Islamisering inmiddels heeft toegeslagen en dat je zelfs op teletekstpagina's te weten kan komen waar de komende uren het meest wordt geïslamiseerd.
Inmiddels zijn er praktisch in elke wijk meldpunten waar je desnoods anoniem, gevallen van Islamisering kunt melden.
Slachtoffers van Islamisering kunnen bij de PVV-kantoren een de-Islamiseringsprogramma krijgen.
Ook kun je er adviezen krijgen waar moslims het meest kwetsbaar zijn. Een klap in het gezicht, de buik of in de (besneden) kut. Ook het pissen in de brievenbus schijnt te helpen.

willem van egmond, za 05 februari 2011 15:12 Reageer op willem

de europese cultuur gaat ten onder, net zoals de Grieken en Romeinen destijds. Ik vind dat verschrikkelijk.

als een cultuur niet meer bereid of in staat is om haar belangen hardhandig af te dwingen is het een cultuur in verval en moet het ten onder gaan. (Nietzsche ?)

Dat dat in naam gaat van een hoogstaande moraal bied mij geen enkele troost.

Timo van Esch, di 08 februari 2011 11:20 in reactie op willem van egmond Reageer op Timo

Sorry Willem, 'Europese cultuur'; wilt u mij dat eens definiëren?

Is dat de Balkan-cultuur, waar de mooiste klaagzangen vandaan komen en waar momenteel de Roma het zo zwaar te verduren hebben?
Of is dat de Italiaanse cultuur, waar Berlusconi zich vierkant achter Mubarak schaart en zijn eigen hoerenkot verdedigt tegenover de goegemeente?
Is het die Calvinistische cultuur die je in Nederland ziet?
Of die megalomane, werelddominantie die Frankrijk en Engeland lange tijd hebben uitgestraald?
Of misschien wel de op zichzelf teruggetrokken cultuur van de Scandinavische landen?
Wellicht doelt u wel op die mentaliteit van 7-gouden-horloges-om-te-laten-zien-dat-je-geld-hebt cultuur die in Moskou heerst?
Of op de 25%-BTW-cultuur in de Letse staten, waarbij rijk onnoemelijk veel rijker wordt en arm onder het tapijt geveegd?

Ik weet niet zo goed wat u met 'Europese cultuur' bedoelt. U wel?

willem van egmond, di 08 februari 2011 17:14 in reactie op Timo van Esch Reageer op willem

ik doel niet op de Balkan. Dat is zo. Ik ben nujuist bang dat de rest van Europa ook als de Balkan zal worden.

Tsjeard Aidoo, zo 12 juni 2011 10:30 in reactie op willem van egmond Reageer op Tsjeard

=de europese cultuur gaat ten onder, net zoals de Grieken en Romeinen destijds. Ik vind dat verschrikkelijk.=
De Griekse c.q. Romeinse cultuur is helemaal niet ten onder gegaan, daar zitten we nog steeds mee, alleen noemen we het nu de Europese cultuur.
Die cultuur is superieur aan de Islamitische, volgens Weert Gilders. Wie weet wat dat woord betekent snapt dat dat wil zeggen dat de islamitische cultuur dus ten onder gaat. Want het inferieure legt het nu eenmaal af tegen het superieure.
Andersom kan nu eenmaal niet.

jeroen barends, za 05 februari 2011 12:10 Reageer op jeroen

Dhr van Rossem heeft een hoog cut-right-through-the-crap gehalte en smijt de feiten ongekookt zo op uw bord. Dat is voor de gespeeld-ontevreden-zeikerts akelig confronterend en voor velen hen-die-nadenken ontluisterend en hoogst amusant.

Voor hen die hem weten te waarderen:
http://www.vpro.nl/programma/marathoninterview/afleveringen/38365016/
(3 uur gezever van Maarten uit 2008. Kijk op rechts met 3 afleveringen audio van 1 uur per stuk)

hans mandemakers, za 05 februari 2011 12:58 in reactie op jeroen barends Reageer op hans

Zijn interview heb ik op cd'tjes in de auto en is inderdaad hoogst vermakelijk en vol relativering, daarnaast zijn de lezingen die hij heeft gegeven over de opkomst van het nazisme en de geschiedenis van de mens zeer aan te raden ( te vinden op luisterboek.nl). Jammer vind ik het echter wel dat hij zich weer laat verleiden tot een erg gemakkelijke manier van denigrerende opmerkingen t.o.v. vermeende pvv kiezers. Laat ik vooropstellen dat de pvv fractie een verzameling orinaire proleten is en dat ik niet snap hoe een weldenkend mens daarop kan stemmen, Ik denk echter ook dat een substantieel deel van de pvda stemmers net zomin weten op wie en wat ze stemmen, maar zich laten leiden door familieleden of mensen uit eigen etnische groep.

jeroen barends, za 05 februari 2011 13:34 in reactie op hans mandemakers Reageer op jeroen

"Ik denk echter ook dat een substantieel deel van de pvda stemmers net zomin weten op wie en wat ze stemmen, maar zich laten leiden door familieleden of mensen uit eigen etnische groep."
_______________________________________________
Dat is niet erg want de PvdA heeft geen leugenachtige bijelkaar gefantaseerde idioterie in haar programma staan.

"luisterboek.nl" werkt niet. Zou u zo vriendelijk willen zijn mij van een directere link te voorzien?

Bij voorbaat mijn dank.

hans mandemakers, za 05 februari 2011 16:13 in reactie op jeroen barends Reageer op hans

veel luisterplezier gewenst!

"Dat is niet erg want de PvdA heeft geen leugenachtige bijelkaar gefantaseerde idioterie in haar programma staan."

Is natuurlijk wel net zo erg want het gaat om het principe en niet om de betreffende partij. Ik ben het met je eens dat de pvv wel een erg dommig programma heeft maar ik vind de sociaal economische paragraaf van de pvda ook wel enigszins op drijfzand gebaseerd hoor....

jeroen barends, za 05 februari 2011 18:58 in reactie op hans mandemakers Reageer op jeroen

"Is natuurlijk wel net zo erg want het gaat om het principe en niet om de betreffende partij. Ik ben het met je eens dat de pvv wel een erg dommig programma heeft maar ik vind de sociaal economische paragraaf van de pvda ook wel enigszins op drijfzand gebaseerd hoor...."
___________________________________________
Ik zou natuurlijk kunnen tegenwerpen dat dat dan tenmiste nog op IETS gebaseerd is, al is dat misschien drijfzand, in tegenstelling tot de slechts ter imago-verbetering gehanteerde en van de SP gekopieerde programmapunten ten behoeve van de nogal luchtige opwaardering van de legitimiteit van de PVV.

Zeg maar een soort lamlendig excuus voor hun volkomen misplaatste en nogal paranoide programma ter 'uitroeing' van de als-maar-overheersende Islam. Op Europees nivo wel te verstaan. Hoewel ze die Europese politieke invloed wonderbaarlijk genoeg wel weer verwerpen.

Ja, als u die psyche wel begrijpt moet die mij maar mailen.

Een groot misverstand is dat 'het gaat om principes'. Het gaat helemaal niet om principes, het gaat om de dagelijkse werkelijkheid die nou eenmaal niet iedereen voor de 100 procent zal bevallen, hoe goed u het ook heeft. Op het moment dat men daar echter werkelijk vrede mee heeft, uitgaande dat u niet 17 kilometer hoeft te lopen voor 3 liter drinkwater, zult u zich minder hoeven op te winden over niets en niet voortijdig sterven aan allerlei stress-gerelateerde aandoeningen.

hans mandemakers, za 05 februari 2011 20:38 in reactie op jeroen barends Reageer op hans

stemmen op een partij en niet weten wat het programma inhoud is voor alle partijen even treurig , de verhandeling over de pvv is dan ook overbodig want daar gaat het in deze niet om. Maarten van Rossem mag van mij blijven herhalen dat de pvv een dom zooitje is ( wat ik met hem eens ben) maar het argument over de slecht geinformeerde pvv stemmer is niet overtuigend gezien zijn eigen partij en bijbehorende achterban , that's all.

hans mandemakers, za 05 februari 2011 20:42 in reactie op jeroen barends Reageer op hans

17 kilometer lopen voor 3 liter water hoef ik niet , wel ben ik gewend om 20 km te lopen op 1 liter water. Voor stressgerelateerde ziektes ben ik niet zo bang , momenteel maak ik meer zorgen over hoe bermbommen mijn leven zouden kunnen bekorten.

jeroen barends, za 05 februari 2011 13:38 in reactie op hans mandemakers Reageer op jeroen

http://www.123luisterboek.nl/index.php?action=auteurs&auteur=Rossem,+Maarten+van&pagina=2

Al gevonden, neem me niet kwalijk.

J van Ginkel, zo 06 februari 2011 00:51 in reactie op hans mandemakers Reageer op J

Maarten zegt dan ook dat hij schrikt van het publiek dat naar zijn lezingen komen, GEEN PVV-stemmers, goedopgeleide krantenlezers, die OOK geen flauw benul hebben. Dat zijn dus PvdA-, GL- en andere partijen (voorla links vermoed ik) kiezers ... Maarten heeft het vooral over hen en hun onwetendheid!

Hugo Gündel, za 05 februari 2011 11:30 Reageer op Hugo

Een behoorlijk deel van de links georiënteerde kiezer denkt dat de wereld ten onder gaat door liberalen (neo's, niet te vergeten), mensen met een bovenmodaal inkomen en lieden die hun huisvuil niet gescheiden aanbieden. De genoemde feiten kloppen ook nog dus is het voor mij minstens zo eenvoudig een bevolkinggroep te stigmatiseren als meneer van Rossum dat doet.

Meneer van Rossum doet voorkomen alsof leugens verkondigen een exclusieve eigenschap is van een nationalistisch gerichte partij. Daar ben ik nog niet zo zeker van. Ik kan mij nog redelijk goed herinneren hoe een aantal figuren van andere politieke statuur door de mand vielen en met de staart tussen de benen de politieke arena verlieten. Namen noem ik liever niet want dan loop ik het risisco dat mijn reactie niet wordt geplaatst. Het laatste lokt de discussie uit of verzwijgen eigenlijk ook geen liegen is, maar dat terzijde.

Meneer van Rossum heeft volkomen gelijk met zijn bewering dat Nederland staat stijf van de geharnaste opvattingen en dat deze maar zelden een betekenisvolle relatie met de werkelijkheid hebben maar dat fenomeen werkt wel aan twee kanten, maar dat zal hij ook wel bedoeld hebben in zijn artikeltje.

Verder niets dan goeds over de BN-historicus meneer van Rossum die toch steeds weer met zijn droge opmerkingen en zijn komische (wat populistische?) manier van vertellen de lachspieren weet te activeren.

Mostafa Mouktafi, za 05 februari 2011 08:28 Reageer op Mostafa

De heer Assange heeft bereikt wat de papier-redaties nooit zullen van dromen. Het is niet voor niets dat de papier-media niet Assange Willen steunen.
Liever het nieuws en informaties uit de lucht ontvangen( Internet) dan via de beganegrond( kranten).
Stapels kranten in de woningkamer naast de kagel is verleden tijd.

arjan doorgeest, za 05 februari 2011 00:15 Reageer op arjan

Maarten van Rossem overschat zichzelve, en onderschat de rest van de mensheid. Dat is enerzijds zijn kracht en charme - eigenwijze cynici met hersens en de nodige intellectuele bagage zijn altijd welkom - maar anderzijds ook zijn zwakte daar waar zijn wereldbeeld net iets te eenvoudig en rechtlijnig wordt.

Zijn gescheld op internet-respondenten ben ik een beetje beu.

Voor veel mesnsen op internet geldt dat dat lieden zijn die graag nadenken en schrijven, en op hun manier iets willen bijdragen aan de iets betere samenleving die hen voor ogen staat.

Op baggersites moet je niet koekeloeren, da's waar.

Zelf heb ik er in het verleden wel voor gepleit dat serieuzere sites/kranten/tijdschriften internetreacties als ingezonden electronische post behandelen: de bagger en flutuitingen dien je als redactie niet te plaatsen. Goed geschreven en behoorlijk goed doordachte reacties kun je wel onder je kolommen opnemen.

Lijkt me een verademing en een kwaliteitsimpuls die de bedrijfstak in wezen aan zichzelf verplicht is.

Maar niet dat korzelige, Maarten.

Verder blijkt de PVV haar partijprogramma inmiddels voor geestelijk gehandicapten te hebben herschreven. Da's nu precies de doelgroep waar zij zich al jaren op richt. Onbedoeld grappig.

Geert weet wel bij wie hij het zoekt: zwakzinnig rancuneus Nederland is zijn natuurlijke achterban. Een wonderlijke niche in de markt, maar je moet er maar opkomen als Havo-mannetje. Briljant in zijn kwaadaardigheid, zullen we maar zeggen...

Joop Schouten, za 05 februari 2011 00:39 in reactie op arjan doorgeest Reageer op Joop

Wat bedoel je met ´eigenwijze cynici met hersens en de nodige intellectuele bagage zijn altijd welkom - maar anderzijds ook zijn zwakte daar waar zijn wereldbeeld net iets te eenvoudig en rechtlijnig wordt´ Arjan?

arjan doorgeest, zo 06 februari 2011 19:45 in reactie op Joop Schouten Reageer op arjan

Hallo Joop - moet ik nog echt gaan nadenken ook op deze vroege zondagavond.
Wat bedoel ik met mijn verder toch vrij aardig gecomponeerde zin die op een geoefend lezer als jij kennelijk een weinig overtuigende indruk maakt?

Wat ik wou zeggen is het volgende: Van Rossem is natuurlijk een prachtige en unieke cynicus met hersens en een hoop kennis. Net als ieder mens gaat hij - ook hij - er waarschijnlijk iets te gemakkelijk van uit dat hij "een God in het diepst van zijn gedachten is", of iemand die altijd gelijk heeft. (Kloos/Hermans)

Daarin is Van Rossem geen uitzondering. Meestal kan ik dat goed hebben - heeft een bepaalde charme - maar als iets iets te kort door de bocht wordt, of er een opppervlakkig oordeel wordt geveld over een veel breder verschijsel - de internet-respondenten - dan speelt er bij mij al gauw enige ergernis op.

That's all. Allemaal niet zo verwijtbaar, en bij de man weegt diens uniciteit nog steeds op tegen diens partieel falen. Klein leed op een immens grote wereld.

Maar het gescheld op ook goed geschreven internetbijdragen van behoorlijk weldenkende mensen is wel erg gemakzuchtig.
Vandaar mijn commentaar.
En nu geen close-reading toepassen en doorvragen - dat kost mij straks mijn nachtrust.

Met hartelijke groet trouwens,

a.d.

Huub Geluk, za 05 februari 2011 07:52 in reactie op arjan doorgeest Reageer op Huub

Ik begrijp je reactie niet zo goed. Je beschrijft PVV stemmers als zwakzinnig maar vindt dat Maarten van Rossem dit niet mag doen? Merkwaardig. Mijn kritiek op jou is dat jij vindt wat ik ook vind?

Van dit soort reacties wordt ik een beetje slapjes. Bij de naam noemen is toch de grote hobby van dom rechts? Als slim links dit doet, mag het niet?

Joop Schouten, za 05 februari 2011 11:34 in reactie op Huub Geluk Reageer op Joop

Hallo Huub. Ik denk dat van Rossum meer verstand van zaken heeft dan de gemiddelde PPV-stemmer. Dat bedoel ik niet denigrerend maar is een constatering die ik maak. Maar misschien kan iemand mij corrigeren.
Daarnaast vind ik van Rossum's eigenzinnig sarcastische humor erg leuk.

Hugo Gündel, za 05 februari 2011 12:08 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hugo

Eigenlijk ben ik best benieuwd naar uw beeld van de "gemiddelde PPV-stemmer". Hoe moet ik mij dat voorstellen? Uw denkwijze loslatend op het omschrijven van de "gemiddelde Indiaan", is dat een Indiaan met 4 veren omdat er Indianen met 1 veer, met 3 veren maar er ook Indianen met 12 veren rondlopen?

Joop Schouten, zo 06 februari 2011 16:11 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Joop

Lees dit net. Mijn antwoord op jouw vraag over wat ik bedoel met 'een gemiddelde PPV-stemmer'. Kort uitgelegd: half-beschaafde mensen uit alle lagen van de bevolking waar veel onwetendheid en conservatisme te constateren valt (...).

Joop Schouten, za 05 februari 2011 11:36 in reactie op Huub Geluk Reageer op Joop

Ik corrigeer mezelf even. Volgens mij had ik je reactie misverstaan.
Sorry. Ik wilde niet storen.

arjan doorgeest, zo 06 februari 2011 19:27 in reactie op Huub Geluk Reageer op arjan

Sorry Huub: als je het artikel van Van Rossem naast mijn reactie zou leggen, dan zou je kunnen zien - als redelijk geoefend lezer - dat ik een aantal stappen verder ga dan Van Rossem. Heeft van Rossem het over een totaal gebrek aan kennis en kunde bij o.a. de PVV-achterban, zelf maak ik me vrolijk over het grote percentage zwakzinnigen dat PVV stemt.

De enige partij voor nagenoeg debiel Nederland zullen we maar zeggen.

Heeft allemaal nix met linkse of rechtse posities te maken.
Nagenoeg hersenloos rechts is een dankbaar onderwerp om de spot mee te drijven.
Links moet je af en toe op zijn naïeve idealisme met bijbehorende kortzichtigheid wijzen - hersenloos rechts is gewoon irritant omdat het van zijn domheid de maatschappelijke norm/standaard wil maken.

Verder nix dan goeds natuurlijk - ook op deze zondagavond...

willem van egmond, vr 04 februari 2011 22:56 Reageer op willem

in de grote steden is het aantal niet westerse allochtonen 50 % of meer.

de vraag is of nederland deze demografische aardverschuiving aankan.

of je dat nu onder de noemer immigratie of onder de noemer bevolkingaanwas wilt scharen. Het probleem blijft hetzelfde.

http://www.hoesnel.nl/demografie_nederland/prognose-allochtonen-rotterdam-den-haag-amsterdam.html

Rouane Rabbit, za 05 februari 2011 01:04 in reactie op willem van egmond Reageer op Rouane

---[ of je dat nu onder de noemer immigratie of onder de noemer bevolkingaanwas wilt scharen. Het probleem blijft hetzelfde.]---

Het probleem is niet hetzelfde, bevolkingsaanwas is beter geïntegreerd dan nieuwe immigratie

---[de vraag is of nederland deze demografische aardverschuiving aankan.]---

Allochtonen hebben niet zoveel problemen met allochtonen. Dus de Nederlanders van allochtoonse afkomst hebben niet zo'n groot probleem.

Ik denk dat het heel belangrijk is dat er gewerkt blijft worden aan emancipatie en integratie.

Als je mensen op achterstand in de steek laat dan ga je richting problemen die ze in de USA en Frankrijk heel lang al hebben, namelijk gekleurde wijken waar het heel slecht mee gaat. De problemen zijn dan alleen nog maar door massieve investeringen op te lossen, en de bereidheid daartoe ontbreekt, waardoor de wijken no-go-area's worden waar de politie de wet vanuit de auto (dus niet) handhaaft.

Als je echter je best doet dat de allochtoonse bevolking kan blijven aansluiten, op de arbeidsmarkt, studie, dan moeten we grote problemen voorkomen.

Het probleem is dat er geen andere oplossing is. De allochtonen in Nederland zullen niet meer vertrekken. We zullen het er samen het beste van moeten maken, met vallen en opstaan gaat dat lukken, al zal het nooit helemaal goed worden.

Sylvia Stuurman, za 05 februari 2011 10:47 in reactie op willem van egmond Reageer op Sylvia

[in de grote steden is het aantal niet westerse allochtonen 50 % of meer.]

1.- Volgens het CBS (Demografische kerncijfers per gemeente 2009) zijn de cijfers over 2009:

Rotterdam: 36% niet-westerse allochtonen
Amsterdam: 35% niet-westerse allochtonen.

Volgens het document dat je zelf meegaf, en dat de cijfers laat zien over 2005, is dat percentage dus sterk aan het dalen (in 2005 zouden er in beide gemeenten fors meer dan 40% niet-westerse allochtonen wonen).

2.- Het is natuurlijk sowieso belachelijk dat er voortdurend bemeten en besampled wordt in Nederland waar iedereen vandaan komt.
Stop met registreren, en ga aan de gang met het plezierig -leefbaar maken van die steden; daar kunnen gemeenten hun energie veel beter in steken dan cijfers te verzamelen.

Wie weet neemt het aandeel van de roodharigen onder ons wel schrikbarend toe, of juist af. Komt er dan ook een partij die Nederland wijst op het Grote Gevaar van de Roodharigen?

Han van der Horst, za 05 februari 2011 12:10 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Han

Ik wil aan de posting van Sylvia nog iets toevoegen: in de discussie hebben wij de neiging om allochtonen op één hoop te gooien en dat ontneemt ons het zicht op de werkelijkheid. Turken, chinezen en Kaapverdianen zijn allemaal allochtonen, maar ze hebben qua taal, leefstijl, godsdienst en traditie onderling net zulke grote verschillen als ten opzichte van geboren en getogen blanke Nederlanders zoals ik. Je ziet een groeiende versplintering van etnische achtergronden. Dit betekent dat op den duur geen enkele groep meer kan domineren en daar hebben we in nederland gelukkig al in een proces van eeuwen een oplossing voor gevonden: polderen.

YggY ..., za 05 februari 2011 12:34 in reactie op Han van der Horst Reageer op YggY

Waarbij ik dan weer toegevoegd wil zien dat het gemak de mens dient want wat is er nu gemakkelijker dan alle allochtonen op één grote hoop gooien die een woestijn-ideologie aanhangen.

Het gemak van de PVV-ideologie.

Modern liberaal, vr 04 februari 2011 22:24 Reageer op Modern

Maarten,

Je hebt helemaal gelijk, maar meer dan dat. Deze signalementen staan haaks op ons vermeende niveau van onderwijs en de neiging kranten niet meer nodig te vinden omdat internet volgens de jongeren genoeg nieuws bevat. En dat terwijl internet gemiddeld genomen met een korrel zout moet worden genomen en onvoldoende betrouwbaar is om serieus te nemen.

Conclusie: Communicatiemiddelen en -media genoeg, maar deze technische vooruitgang beklijft niet in het menselijk verstand of is niet herkenbaar in menselijk gedrag en denken. Dat stemt tot droefenis.

Mostafa Mouktafi, vr 04 februari 2011 22:53 in reactie op Modern liberaal Reageer op Mostafa

Beter Internet met andere verschillende meningen met zout en zuur erop, dan alleen de enige mening van de-papier-media.
Nu, dank aan het Internet mag iedereen het zegen terwijl de papierhandel wil alleen één mening verspreiden en dat is hun manier en hun waarheid, hun titel en inhoud lijkt altijd op alkaar. Bah, zei ik vaak, wat je lees in de Telegraaf, kom je ook tegen in de Volkskran en de zogenaamde beschaafde NRC...ect...
Een ding is zeker: tijdens de kranten werden meer oorloges gevoerd dan na het verschenen van het Inetnet, ook vool minder schending van mensen rechten, de beulen worden beter in de gaten gehouden.

.. .., za 05 februari 2011 07:16 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op ..

Wat probeer je te zeggen?

Mostafa Mouktafi, za 05 februari 2011 08:58 in reactie op .. .. Reageer op Mostafa

Ik zei helemaal niets, waar heb je het over?

Joop Schouten, vr 04 februari 2011 23:56 in reactie op Modern liberaal Reageer op Joop

Bedankt voor het delen van je denkwijze Modern.
Ik heb tegenargumenten gebaseerd op je eigen tekst en wil je stelling positief omdraaien.: Ik denk namelijk dat technische vooruitgang in communicatie en media wel beklijft in het menselijk verstand. Ik denk dat gedrag en denken tussen mensen 'duidelijker' wordt en leerzaam blijft. Ik denk namelijk dat, JUIST omdat mensen door de technische vooruitgang sneller kunnen communiceren en meer informatie kunnen delen en verzamelen meer te weten komen. Dat lijkt me zeer positief....
Hier kan bijna alle informatie worden gedeeld, is het op te vragen en zelfstandig te controleren. 'Selectief afgsnijden' van de electronische buitenwereld, zoals de burgers in China, Iran, N-Korea, Birma, enz., is hier niet aan de orde.
...
Joop.nl is mooi als praktijkvoorbeeld... Ik leer hier iedere keer weer iets. Dat stemt mij tot vreugde.

: )

Florian Lichti, vr 04 februari 2011 20:58 Reageer op Florian

Wel geinig natuurlijk dit soort artikelen maar ik zou toch wel graag een wat breder onderzoek zien: hoe slim en mega intelligent zijn bijv. PvdA kiezers?

Roepen en scanderen dat ze dom zijn jaagt de PVV stemmers echt niet terug naar de reguliere politieke partijen.

Misschien moet links eens een andere strategie proberen?

Dit moddergooien vind ik nogal slaapverwekkend en doorzichtig worden.....

Jan de Boer, vr 04 februari 2011 21:28 in reactie op Florian Lichti Reageer op Jan

"Roepen en scanderen dat ze dom zijn jaagt de PVV stemmers echt niet terug naar de reguliere politieke partijen."

Maar *jij* bent inmiddels toch wel overtuigd?

Rouane Rabbit, za 05 februari 2011 01:05 in reactie op Florian Lichti Reageer op Rouane

---[Roepen en scanderen dat ze dom zijn jaagt de PVV stemmers echt niet terug naar de reguliere politieke partijen. ]---

Volgens mij hebben veel PVV-ers geen reguliere partij, maar behoren ze voor een deel tot dat deel van de bevolking dat nooit ging stemmen.

Theo Joubert, za 05 februari 2011 12:14 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Theo

[Volgens mij hebben veel PVV-ers geen reguliere partij, maar behoren ze voor een deel tot dat deel van de bevolking dat nooit ging stemmen. ]

Heb je daar dan aanwijzingen voor?

Ben Wil, zo 06 februari 2011 13:30 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Ben

Volgens mij hebben veel PVV-ers geen reguliere partij, maar behoren ze voor een deel tot dat deel van de bevolking dat nooit ging stemmen.

Onderbouwing

Huub Geluk, za 05 februari 2011 07:47 in reactie op Florian Lichti Reageer op Huub

Misschien dat jij zo een onderzoek kan initieren? Je vraagt je een heleboel dingen af, en vindt dan dat anderen onderzoek moeten doen. Dat zou je zelf toch ook kunnen?

Uit mijn sumiere onderzoek onder PVV stemmers blijkt dat het IQ van deze PVV stemmers niet boven de 80 komt. Mijn onderzoek is gebaseerd op diepte interviews met betrokkenen.

Overigens lijkt het me een goed idee dat mensen die geen flauw benul hebben en maar wat (rascistisch) roepen, beter niet kunnen stemmen. Inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraken zonder uitzicht.

Ulysses Grant, za 05 februari 2011 09:10 in reactie op Huub Geluk Reageer op Ulysses

Een onderzoek naar IQ doen, een oordeel over de laagte daarvan hebben en vervolgens "PVV stemmer" en "diepte interview" schrijven...

Jan de Boer, vr 04 februari 2011 20:20 Reageer op Jan

"kan niemand melden hoeveel mensen ons land binnenkomen"

3000 moslims per jaar = 0,02% van de Nederlands bevolking.
Als dat geen tsunami is!
Hahaha wat een domme Wilders-stemmers.

Des Duivels, vr 04 februari 2011 20:46 in reactie op Jan de Boer Reageer op Des

Vanaf 1960 tot heden van 0 tot 1 miljoen moslims mag gerust een tsunami genoemd worden. Zeker als je de financiele gevolgen hiermee in rekening brengt. Maar ja, da's toch maar belastinggeld nietwaar.

Jan de Boer, vr 04 februari 2011 21:26 in reactie op Des Duivels Reageer op Jan

O ik dacht dat Wilders het over "ongebreidelde immigratie" had van dit moment, maar hij ziet dus in dat daar nu absoluut geen sprake meer van is?

Goed nieuws! Al heeft hij die kennis knap verborgen weten te houden :-))

Arie Roos, vr 04 februari 2011 21:29 in reactie op Des Duivels Reageer op Arie

[Vanaf 1960 tot heden van 0 tot 1 miljoen moslims mag gerust een tsunami genoemd worden. Zeker als je de financiele gevolgen hiermee in rekening brengt. Maar ja, da's toch maar belastinggeld nietwaar. ]

De meeste tsunami's duren toch wat korter dan een halve eeuw ...

Maar in ieder geval, zoals jij hardnekkig blijft ontkennen, aan die langdurige "tsunami" is inmiddels wel een einde gemaakt. Het aantal moslims in Nederland is de afgelopen tien jaar niet noemenswaardig verandert. Je leeft nog een beetje in het verleden, geloof ik ...

YggY ..., vr 04 februari 2011 21:42 in reactie op Des Duivels Reageer op YggY

In 1960 was de Nederlandse bevolking 11.500.000 en nu bijna 17.000.000, dus over welke tsunami praat u dan.

Christina de Vries, wo 09 februari 2011 18:09 in reactie op YggY ... Reageer op Christina

>>In 1960 was de Nederlandse bevolking 11.500.000 en nu bijna 17.000.000, dus over welke tsunami praat u dan

Gerwin van Eersel, vr 04 februari 2011 22:29 in reactie op Des Duivels Reageer op Gerwin

"Zeker als je de financiele gevolgen hiermee in rekening brengt."

Dat is een interessante, is een moslim duurder dan een katholiek, jood, hindoe, humanist of agnost?

Ik ben wel benieuwd hoe dat dan komt. Enige uitleg lijkt me gepast.

Phoenix van Milete, vr 04 februari 2011 19:15 Reageer op Phoenix

"die bovenlaag die zichzelf van allerlei (gestolen) extra's weet te voorzien? De middenklassen die alle extra's die de onderklasse (werkend als contractslaaf) niet krijgt, gemakshalve over het hoofd zien?"

Wat zijn dan die gestolen extra's? Welke extra's krijgt de middenklasse die
de "onderklasse" niet krijgt?

Grolschje ., vr 04 februari 2011 18:44 Reageer op Grolschje

"Nederland staat stijf van de geharnaste opvattingen, maar die hebben zelden een betekenisvolle relatie met de werkelijkheid."

Dat klopt inderdaad.
Zo werkt ons openbaar vervoer fantastisch. NS presteert als één van de beste van Europa.

Onze zorg is de beste van Europa. Met als toppunt de bereikbaarheid, goede kwaliteit voor iedereen.

En dan die zogenaamde toegenomen armoede in Nederland. Die 'armen' hebben hartstikke veel geld. De koopkracht van de onderste 10% stijgt ieder jaar weer. Zelfs door de crisis heen.

Of die slogan van links 'de armen betalen de rekening' . De armen betalen helemaal niks. Alle belastingen worden opgehoest door de bovenlaag en de middenklasse. De rest ontvangt.

Alle partijen werken met selectieve onderzoekjes en gemanipuleerde cijfers, of ze liegen gewoon glashard om hun mening bij hun feiten te laten aansluiten.

sam tosha, vr 04 februari 2011 19:02 in reactie op Grolschje . Reageer op sam

Zo werkt ons openbaar vervoer fantastisch. NS presteert als één van de beste van Europa.

-- Wie zegt dat? Eneh dus een reden om in de grote steden bezuinigingen tot wel de helft van het budget wat nu aan het openbaar vervoer wordt besteed door te voeren?

Onze zorg is de beste van Europa. Met als toppunt de bereikbaarheid, goede kwaliteit voor iedereen.

-- Wie zegt dat? Tweede deel getypt na een Grolsche teveel?

En dan die zogenaamde toegenomen armoede in Nederland. Die 'armen' hebben hartstikke veel geld. De koopkracht van de onderste 10% stijgt ieder jaar weer. Zelfs door de crisis heen.

-- Twee Groslches teveel?

Of die slogan van links 'de armen betalen de rekening' . De armen betalen helemaal niks. Alle belastingen worden opgehoest door de bovenlaag en de middenklasse. De rest ontvangt.

-- die bovenlaag die zichzelf van allerlei (gestolen) extra's weet te voorzien? De middenklassen die alle extra's die de onderklasse (werkend als contractslaaf) niet krijgt, gemakshalve over het hoofd zien?

W.J. v/d Straat, vr 04 februari 2011 19:17 in reactie op Grolschje . Reageer op W.J.

U mag een andere mening hebben, ik zal niet snel zeggen dat iets "onzin" is, maar in dit geval: U zwatelt !

1) De Nederlandse zorg bevindt zich in de middenmoot van Europa, de tijden van 'de top' waren in de jaren '70, onder Den Uijl. Duur is het nu echter wel.

2) Het onderwijs bevindt zich in een positie die eén van de 10 rijkste landen ter wereld onwaardig is.

3) "armen" moeten zien rond te komen van 5 euro per dag, voor 3 maaltijden, drinken, kleding en overig, behalve dan de vaste lasten. En dat is inclusief toeslagen en kortingen.

4) Het openbaar vervoer functioneert dan misschien redelijk, maar is tegelijkertijd het smerigste, klant-onvriendelijkste en minst frequente van alle vergelijkbare landen.

5) Meer dan 1 miljoen mensen in Nederland bevinden zich onder de armoedegrens, vastgesteld naar internationale maatstaven, die uiteraard niet alleen met inkomsten, maar ook met uitgaven te maken. "ja maar elders (-)" zin zinloos, als elders een broodje 5 cent kost, namelijk.

Grolschje ., vr 04 februari 2011 19:46 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Grolschje

1. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/357918/2009/09/28/Nederland-heeft-beste-gezondheidszorg.dhtml

2. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/357918/2009/09/28/Nederland-heeft-beste-gezondheidszorg.dhtml

4. http://www.treinreiziger.nl/kennisnet/punctualiteit/punctualiteit_ns_internationaal_vergeleken

http://www.trimbos.nl/nieuws/trimbos-nieuws/steeds-minder-daklozen-in-grote-steden

De armoedegrens stijgt niet mee met de inflatie maar met de koopkracht. Op deze manier los je armoede dus niet op door armen meer geld te geven maar enkel door rijken welvaart af te nemen.

Er zijn trouwens meerdere armoede grenzen. Varieert van 15 000 tot 23 000 euro.
Volgens deze definitie ben ikzelf trouwens straatarm.

W.J. v/d Straat, vr 04 februari 2011 20:57 in reactie op Grolschje . Reageer op W.J.

U bent één van die lieden, die de feiten niet op een rijtje heeft: Zonder toelagen bedraagt het inkomen minder dan 10. 000 euro per jaar, zoek maar na. Mèt toelagen hooguit > 14.000 euro, maar dat verschil gaat op aan huur, verdere compensaties en ziektekostenverzekering.

Hopelijk wilt u uitleggen hoe u de komende 20 jaar zult gaan rondkomen van 5 euro per dag, inclusief de aanschaf van representatieve kleding voor sollicitaties, gezonde voeding en tandartskosten. Want met een gat in de bek, een hotmail-adres en zonder mobiel telefoonnummer, wordt niemand meer serieus genomen, vandaag de dag.

Kom op met die leerzame informatie, dan !

Horkie Bongers, vr 04 februari 2011 21:37 in reactie op Grolschje . Reageer op Horkie

U zegt:

1.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/357918/2009/09/28/Nederland-heeft-beste-gezondheidszorg.dhtml
in reactie op een bewering dat de Nederlandse zorg zich in de Europese middenmoot bevindt

Het artikel onder de link geeft een goed voorbeeld van hoe de Nederlandse media werken, en een mogelijke verklaring waarom de lezer slecht geïnformeerd achterblijft.

In de kop van het bericht waar u naar linkt, staat inderdaad dat Nederland de "beste" gezondheidszorg heeft.

Wie doorleest, ziet in het artikel zelf dat Nederland de hoogste klanttevredenheid had in 2009, en dat dan volgens de Zweedse organisatie "Health Consumer Powerhouse". Die organisatie heeft zijn bevindingen opgeschreven in een publicatie die EHCI heet. De krant zelf denkt, zoals te lezen is aan het eind van het bericht, dat EHCI een organisatie is.

Wie het EHCI zelf leest, ziet dat een van de criteria voor de rangschikking, de mate is waarin electronische patiëntgegevens beschikbaar zijn. Het rapport van 2007 zegt daarover:
"The EPR [Electronic Patient Record] can be considered the core application for all healthcare IT - it that is installed, with its auxiliary systems for booking, referrals, lab test replies, digital imagery etc, new horizons open up for how healthcare services can be operated. A full EPR gives the potential to have the "virtual patient" in one spot, so that better care services can be provided at fewer appointments - a win-win situation for everybody involved". Ik vind deze tekst nogal wervend klinken voor een objectief bedoelde rangschikking. Een land komt hoger op de index van "Health Consumer Powerhouse" naarmate meer huisartsen van een electronisch patiëntendossier gebruik maken.

Het voor veel mensen belangrijkste, het resultaat van de behandeling, telt voor slechts 27 % mee in de eindbeoordeling voor de rangschikking. Het enige dat daarvoor beoordeeld is, is 5-jaarsoverleving voor kanker, overlijden aan hartinfarcten binnen vier weken, geboortesterftecijfer, onnodig overlijden en MRSA. De rest van de beoordeling is wachttijd, patiëntenrechten, pharmacie en "generositeit" van de publieke gezondheidszorg, afgemeten aan kindervaccinaties, niertransplantaties en cataractoperaties.

Het is op die manier niet zo gek dat de mensen niet goed op de hoogte zijn.

Grolschje ., vr 04 februari 2011 23:31 in reactie op Horkie Bongers Reageer op Grolschje

" het resultaat van de behandeling, telt voor slechts 27 % mee in de eindbeoordeling voor de rangschikking. Het enige dat daarvoor beoordeeld is, is 5-jaarsoverleving voor kanker, overlijden aan hartinfarcten binnen vier weken, geboortesterftecijfer, onnodig overlijden en MRSA. De rest van de beoordeling is wachttijd, patiëntenrechten, pharmacie en "generositeit" van de publieke gezondheidszorg, afgemeten aan kindervaccinaties, niertransplantaties en cataractoperaties."

Het resultaat is het belangrijkste? Ik dacht dat men hier altijd de hoeveelheid bereikte mensen zo belangrijk vond? Wachttijden lijken me ook erg belangrijk. Kortom uiteindelijk een vrij goede indicatie van de kwaliteit van gezondheidszorg. Uiteraard zijn de criteria voor kwaliteit altijd subjectief maar persoonlijk vind ik dat deze organisatie een gedegen selectie heeft gemaakt.
De Nederlandse zorgverzekeraars en overheid hebben een soortgelijke kwaliteitscontrole.

Horkie Bongers, vr 04 februari 2011 23:51 in reactie op Grolschje . Reageer op Horkie

Dat is toch niet serieus. Wat is beter: 6 weken wachttijd met 70 % vijfjaarsoverleving, of 5 dagen wachttijd met 50 % vijfjaarsoverleving.

Het zorgwekkende van marktwerking in de zorg is dat ziekenhuizen op mensen als u gaan inspelen: als het eten maar lekker is en de wachttijd kort. Daar verdien je het meeste aan.

Grolschje ., za 05 februari 2011 00:54 in reactie op Horkie Bongers Reageer op Grolschje

Verkorting van de wachtlijsten en goed eten hoeft helemaal niet ten koste te gaan van het eindresultaat van de zorg.
Daarnaast draagt een prettige geestelijke gemoedstoestand bij aan spoedig herstel. Dus goed te eten, vaker een goedkope mbo'er optrommelen voor een wasbeurt, snel worden geholpen etc.

Frank Schutte, vr 04 februari 2011 19:22 in reactie op Grolschje . Reageer op Frank

Beste Grolschje,
Hier voert u een schijnbare tegenstrijdigheid of paradox op, want hoe komt u dan aan de gegevens die laten zien dat onze NS zo goed presteert en dat onze zorg zo goed is en dat de koopkracht.... en wie nu precies de crisis..... etc, etc...
Dat zijn geen gegevens uit selectieve onderzoekjes en gemanipuleerde cijfers en dat kan u ook aantonen?

Grolschje ., vr 04 februari 2011 20:03 in reactie op Frank Schutte Reageer op Grolschje

Een stukje filosofie. Feiten bestaan niet.

Eline W, vr 04 februari 2011 20:18 in reactie op Grolschje . Reageer op Eline

Stel dat dit allemaal waar is? Waarom is dit kabinet op sommige van die punten dan hard bezig om onze positie uit handen te geven? Mag alles wat goed is slechter ofzo?

W.J. v/d Straat, vr 04 februari 2011 18:33 Reageer op W.J.

Het is volkomen juist wat dhr Van Rossem stelt: Veel burgers zijn bijzonder slecht geïnformeerd, niet zelden, doordat men daar geen enkele moeite voor doet. Opvallend genoeg is dat juist bij de voorstanders van 'eigen initiatief' het vaakst aan de hand.

'Eigen initiatief' blijkt echter meestal een synoniem voor 'eigen belang'.

Dat democratie niet alleen de "wens van de meerderheid", maar tegelijkertijd het "recht van de minderheid" betekent, heeft men helaas niet onthouden, tijdens geschiedenisles.

Alleen al daardoor heeft de schrijver van dit opinie-artikel álle recht van spreken ! Hulde dus voor de strekking, die alpha, bêta en gamma met elkaar verbindt. Want zo eenvoudig zijn letteren-studies namelijk helemaal niet ......, hooguit iets minder monomaan 'geharnast'....

Frank Schutte, vr 04 februari 2011 18:14 Reageer op Frank

Als ik hier de vele reacties lees heb ik het gevoel dat we niet allemaal even eerlijk reageren, het is toch niet de taak van de kiezer om goed geïnformeerd te zijn, het is de taak van de politiek en dus van alle politieke partijen om de kiezers goed te informeren, en zich zelf goed te laten informeren door hun mogelijke kiezers, en daar ontbreekt het vaak aan.

Alle partijen draaien als ze aan de macht zijn, en gaan roepen dat dit niet anders kan omdat je hier altijd een coalitie moet vormen met andere partijen, klinkt logisch, maar verzeker dan in ieder geval de mogelijke kiezer dat er standpunten zijn waar je niet vanaf zult stappen, maar die garantie wordt door geen één partij geven, en als die al wordt geven, dan kan je aan een partij als de PVV zien hoeveel een zodanig gemaakte belofte inhoud, 0,0 dus, en dat geldt ook voor veel andere en misschien wel alle partijen.

Wanneer en waar komen de burgers van dit land onze (mogelijke) gekozen volksvertegenwoordigers tegen, nou als er verkiezingen zijn en dan luisteren ze nog niet naar de burgers maar duwen de belangstellende een programmaboekje en roos of ballon of een waterig bakje tomatensoep in hun handen, want ze zijn vaak zelf te dom en te onwetend als de burger om antwoorden vraagt voor de problemen die hen treft.

Je moet niet aan de kiezer vragen om een stemdiploma te gaan halen om zijn stem te mogen uitbrengen, maar je zou mogen verwachten dat de kandidaten van alle politieke partijen een brevet van vermogen zouden kunnen overleggen aan de kiezer.
Alle leerlingen mogen in de eerste plaats toch verwachten dat hun onderwijzer over voldoende kennis beschikt als ze met vragen komen, maar als we naar onze volksvertegenwoordigers luisteren dan mag je toch stellen dat het ze vaak aan kennis ontbreekt, omdat ze nooit in dialoog zijn met de bevolking en hun kiezers, en dan sta je niet naast elkaar, maar kom je tegenover elkaar te staan, en het mooiste voorbeeld nu is natuurlijk de GL.

Joop Schouten, za 05 februari 2011 00:31 in reactie op Frank Schutte Reageer op Joop

Goede oplossing Frank. Bedankt.± ´Je moet niet aan de kiezer vragen om een stemdiploma te gaan halen om zijn stem te mogen uitbrengen, maar je zou mogen verwachten dat de kandidaten van alle politieke partijen een brevet van vermogen zouden kunnen overleggen aan de kiezer.´
...
Mijn idee van een´stemdiploma´ was bedoeld als een andere methode om de schapen van de bokken scheiden, beter gezegd, de voor en nadelen van ´dom stemmen´ aan te kaarten.
Jouw oplossing is beter.

Mensen mogen er wat mij betreft knalhard op gewezen worden dat ze hun best moeten doen partijprogramma´s beter te doorgronden.
Het gaat tenslotte om de samenleving als geheel...
Politieke domme beslissingen blijven lang nazeuren en kan niet snel kan worden wordt hersteld...
Ik zat en zit niet te wachten op een half beschaafde samenleving.

Piet de Geus, za 05 februari 2011 11:58 in reactie op Frank Schutte Reageer op Piet

"Alle partijen draaien als ze aan de macht zijn, en gaan roepen dat dit niet anders kan omdat je hier altijd een coalitie moet vormen met andere partijen, klinkt logisch, maar verzeker dan in ieder geval de mogelijke kiezer dat er standpunten zijn waar je niet vanaf zult stappen"

Dat gaat niet werken Frank. Als je zegt dat een deel van je standpunten hard is, dan impliceert dat dat andere standpunten minder hard zijn. Door dat aan te geven verzwak je op voorhand al je onderhandelingspositie over die punten: je geeft ze bij voorbaat als deels cadeau.

Als ik van jou 5% vraag en ik heb in mijn achterhoofd dat het mooi is als we uiteindelijk op 3% uitkomen, dan ga ik dat uiteraard niet van tevoren zeggen. Zeg ik dat wel, dan ga jij niet afdingen van 5% maar vanaf die 3%. Kom ik geheid lager uit en haal die 3% nooit binnen.

YggY ..., vr 04 februari 2011 17:55 Reageer op YggY

Een stemdiploma ?

Als het de zelfde inhoud krijgt als het inburgeringsexamen dan mag er straks niemand meer naar de stembus.

Ik pleit meer voor een kleine moeite die de stemmer moet doen.

Analoog aan het Amerikaanse systeem een verplichting om je te registreren als kiezer.

Dat stemmen mag maar dat je er wel iets voor moet doen, ik voorspel dat een groot gedeelte van het schuim dan al afvalt.

Joop Schouten, za 05 februari 2011 00:40 in reactie op YggY ... Reageer op Joop

Ook een prima idee Ygg.

J van Ginkel, vr 04 februari 2011 17:36 Reageer op J

Dus in normaal nederlands, alle nnederlanders zijn dom - niet alleen de PVV-ers - omdat ze gewoon niet weten waarover ze praten. Zijn we net amerikanen ... of mensen.

kees van eck, vr 04 februari 2011 17:44 in reactie op J van Ginkel Reageer op kees

Inderdaad. Kennelijk is het publiek van Van Rossum net zo onwetend. Het verschil ik dat ze (kennelijk?) geen PVV stemmen. Dit korte artikeltje zou aan kracht winnen als daar een verklaring voor zou worden gezocht.

Censuur Joop, vr 04 februari 2011 17:11 Reageer op Censuur

Ik maak me niet meer druk, laat een ander dat maar doen. Het zal allemaal mijn tijd wel duren en een ander zijn tijd is de mijne niet.

Het heeft allemaal uiteindelijk toch maar het effect van lauwe soep.

Vals Plat, vr 04 februari 2011 17:07 Reageer op Vals

"laf, want anoniem"

Of verstandig. Immers werkgevers googelen ook. Onder je eigen naam schrijven kan je positie in gevaar brengen.

Piet de Geus, vr 04 februari 2011 17:23 in reactie op Vals Plat Reageer op Piet

"Onder je eigen naam schrijven kan je positie in gevaar brengen."

Dat hangt geheel en al af van wat je schrijft. En als je kennelijk al weet dat wat je schrijft niet kan, is het helemaal geen slecht idee om het dan maar achterwege te laten.

, za 05 februari 2011 10:06 in reactie op Piet de Geus Reageer op

Nee, dat hangt ervan af of je werkgever over bepaalde zaken dezelfde mening heeft als jij, en of jij de meningen die je niet met je baas deelt mag uiten op een forum....er is wel een verschil.Als ik een werkgever had en ik moest onder mijn eigen naam reageren, zou dat betekenen dat ik me niet op alle punten vrij kan uiten.
Die discussie hebben we al eens gehad.
Dus ga ik me nu gezellig verder aan het week-einde wijden.
Op Joop wordt het, vooral in het week-end, toch steeds meer een herhaling van zetten die al honderden keren zijn gezet.
De groeten, ik heb wat leukers te doen.

Piet de Geus, za 05 februari 2011 10:53 in reactie op Reageer op Piet

"Als ik een werkgever had en ik moest onder mijn eigen naam reageren, zou dat betekenen dat ik me niet op alle punten vrij kan uiten."

Dat zou voorwaar een hele vooruitgang zijn. De grap is natuurlijk dat er geen sprake is van een werkgever en ook niet echt van anonimiteit: een pagina met "meningen waar poster XXX zich terecht voor schaamt" is zo gemaakt.

YggY ..., za 05 februari 2011 11:27 in reactie op Reageer op YggY

Als ik een werkgever had en ik moest onder mijn eigen naam reageren, zou dat betekenen dat ik me niet op alle punten vrij kan uiten.
============

Als ik een werkgever had dan zat ik hier waarschijnlijk niet.

Piet de Geus, za 05 februari 2011 12:00 in reactie op YggY ... Reageer op Piet

"Als ik een werkgever had dan zat ik hier waarschijnlijk niet."

Hij is leuk YggY.

Han van der Horst, vr 04 februari 2011 21:28 in reactie op Vals Plat Reageer op Han

Held op sokken.

Rob Geurtsen, vr 04 februari 2011 16:34 Reageer op Rob

Semolina Pilchard, ik denk dat John Lennon iets heel anders zei/zong

Wat spannend om te zien hoe onwetendheid aan anderen geweten kan worden. Heb je de informatie-revolutie gemist of zo?

Semolina Pilchard, vr 04 februari 2011 23:04 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Semolina

Cijfers die niet naar buiten worden gebracht, zijn ook niet via internet te vinden. Daarbij: waarom bestaan er nog WOB-procedures, denkt u?

Semolina Pilchard, vr 04 februari 2011 16:10 Reageer op Semolina

Mijnheer Van Rossem, het gegeven dat mensen maar wat roepen, en elkaar nablaten, is voor een groot deel aan het sgement (pers-)voorlichters te wijten. Aan onwelvallige cijfers wordt niet zelden een positieve draai gegeven. Of ze worden eenvoudigweg niet genoemd. Daarnaast bezitten redacties niet altijd de mankracht om cijfermateriaal op te vragen -een slepend proces- dan wel te uit te pluizen. Einde van het liedje is dat de lezer, kijker en luisteraar met een vage indicatie wordt afgescheept. Tel daarbij op dat politici het cijfermateriaal niet eens helder voor ogen hebben en we kunnen spreken van een 'troebel vermoeden', een voedingbodem voor onrust.

hans mandemakers, vr 04 februari 2011 16:02 Reageer op hans

De pvv kamer en raadsleden laten regelmatig dusdanig dom en onwetend gedrag zien dat dit het ergste doet vrezen voor de toekomst en ik kan me dus ook niet voorstellen dat een intelligent mens op deze figuren stemt... en toch erger ik me aan deze neerbuigende column van Maarten van Rossem ( die ik anderszins altijd erg hoogacht) en waarom?: Zijn eigen partij , PvdA, heeft een grote schare van allochtone stemmers waarvan ook weer een substantieel deel stemt op voorspraak van anderen en dit heeft er zelfs toe geleid dat onregelmatigheden zijn geconstateerd waarbij meerdere mensen in een stemhokje stonden...al te badinerende opmerkingen over de stemmers op andere partijen lijken me dus niet op zijn plaats maarten.

xxxxx xxxxxxx, vr 04 februari 2011 15:58 Reageer op xxxxx

Geachte heer van Rossum,

U bent als ik mij niet vergis historicus, dus U zou zich bewust moeten zijn dat het vrijwel onmogelijk is voor mensen om de betrouwbaarheid van cijfers te testen. Ook zou U moeten weten dat veel cijfers en statistieken vaak met een politiek doel geselecteerd zijn. Wat iemand voor waar aanneemt hangt dus heel vaak af , van wat zijn of haar wereldbeeld is en wie hij of zij vertrouwd.
Zo verklaar je dat een G.W. Bush die toch echt geen domme man is, voor ons gevoel een heel naïef wereldbeeld heeft.
Iedereen draagt mythen en foute theorieën met zich mee, en er achter komen dat iets dat je jaren voor waar hebt aangenomen niet blijkt te kloppen kan heel confronterend zijn.
Natuurlijk zo weinig kennis van de politiek hebben dat je denkt dat Wilders een minister is, maar ande andere kant is het naïef te verwachten dat iemand die op zijn of haar 18de stemt een helder beeld heeft van hoe de machinerie der macht werkt. Er is gewoon te veel informatie om in een korte periode te leren.
Op het moment dat eigenlijk het enige in de wereld waardoor je, je bedreigt voelt een stel buitenlands uitziende ettertjes aan de rand van het winkelcentrum zijn en je stemt op de enige man die duidelijk aangeeft dat hij d ie ettertjes het land uit wil schoppen... dan kun je dat naïef noemen of slecht geïnformeerd. Aan de andere kant ze handelen wel op informatie die ze zelf hebben waargenomen en niet op abstracte ideeën en cijfers van anderen.
We blijven uiteindelijk allemaal naar de schaduwen op de muur staren. En als de geschiedenis ons een ding leert is dat hoge intelligentie en uitgebreide kennis geen remedie is voor stupide, destructief gedrag en domme keuzes.

kees van eck, vr 04 februari 2011 17:52 in reactie op xxxxx xxxxxxx Reageer op kees

Driekwart van de PVV aanhang zijn middelbaren of ouderen, en die zouden beter moeten weten. Ook zij kunnen heel eenvoudig het CBS raadplegen. Statistieken zijn doodgewoon cijfers, wat je ermee doet is een tweede. Niet veel dus kennelijk en populisten, maar feitelijk elke politicus, doet ermee wat hem of haar goeddunkt.

ns reiziger, vr 04 februari 2011 14:40 Reageer op ns

Het is inderdaad een feit dat veel mensen die stemrecht hebben, vaak niks feitelijks over politiek weten. Maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven, niks nieuws onder de zon.

"Het internet is voornamelijk een podium voor agressief en rancuneus schelden."
Dit kan ik alleen maar duiden als "een kleine tsunami van onwetendheid" over internet.

Winston V., vr 04 februari 2011 14:19 Reageer op Winston

Joop Schouten schreef: "Ik pleit dus nogmaals voor een 'stemdiploma' of iets dergelijks."

Moeilijk, moeilijk... Ik begrijp 100% waar deze roep vandaan komt, maar ik denk op dit moment niet dat een stemdiploma een oplossing is. Ik zeg "op dit moment" omdat dit een twijfelgeval is voor mij en ik er ook wel 's anders over heb gedacht. Maar ik vrees dat er maar heel weinig mensen zo'n diploma zouden kunnen halen, en dan over alle politieke partijen, niet speciaal de PVV'ers. Ik zou 'm ook niet (mogen) halen, dat stemdiploma...

Lidia Serra schreef terecht: "Onwetendheid is altijd de wapen van dictatoren geweest!" Maar daar houdt het niet op: informatie is macht, dus zijn ongeïnformeerde mensen machteloze mensen, in ons geval hebben we dus niet de macht om betekenisvol deel te nemen aan een zinvolle democratie. En net als de dictator, vindt ook de oude "democratische" politiek dit maar wat handig. Voor machthebbers, democratisch gekozen of niet, is een goed geïnformeerd en mondig volk een last, geen lust. Ik vind het dan ook terecht dat NL 4NL aangeeft dat ook 1 op de 6 andere Nederlanders denkt dat Wilders een minister is; de onwetendheid is echt niet beperkt tot de PVV alleen. Alleen het feit dat we een rechtse regering hebben, met de VVD als grootste partij, vlak na een door rechtse politiek veroorzaakte wereldwijde crisis is daarvan een zeker teken.

Ook een rechtstreeks gevolg van rechtse idealen en politiek is de 24-uurs economie waarin ieder individu wordt gedwongen meer dan 90% van zijn tijd te besteden aan die economie, omdat hij 90% van zijn tijd bezig is met overleven, met het verdienen van een boterham en de noodzakelijke statusverhogende prullaria. We hebben dus simpelweg geen tijd om ons serieus met de politiek en de democratie bezig te houden. En waar we die tijd wel hebben, gebruiken we die tijd liever om bij te komen van de jachtige arond-the-clock-economy. Dat kan niemand ons kwalijk nemen denk ik.

De "hersenloze fanaten" die Joop Schouten noemt zitten ook bij de PvdA, SP, GL, D'66 en jawel NL 4NL, ook bij de VVD en alle andere partijen. Alleen zijn ze niet hersenloos geboren, ze zijn hersenloos gemaakt in de consumptiecultuur. De grootste winst van stijgende welvaart zou moeten zijn dat we allemaal meer tijd over hebben voor andere dingen dan werken voor ons brood. Bijvoorbeeld meer tijd om ons echt te verdiepen in onze eigen lange termijn toekomst. Decennia neoliberale politiek hebben echter bepaald dat we ons constant zorgen moeten maken over de dag van morgen. Welvaart zou de hersenloosheid en apathie juist moeten wegvagen: welvaart naar liberaal model bevordert de hersenloosheid en apathie alleen maar.

Die PVV'ers waar steeds zo op wordt gehakt zijn net zo hard slachtoffer van deze wereldwijde puinhoop als ieder ander. Volgens mij moeten we niet streven naar een stemdiploma, maar naar de echte welvaart die van ons is gestolen door de neoliberale roofbaronnen die ons gevangen houdt in een "rat race" waarin ieder voor zich de top probeert te bereiken. We moeten streven naar meer linkse politiek die uitgaat van welvaart voor iedereen.

Maar dat is een droom voor de lange termijn... Misschien is dat stemdiploma voor de tussentijd wel een goede zet... Nescio.

Jager Verzamelaar, vr 04 februari 2011 14:31 in reactie op Winston V. Reageer op Jager

stemdiploma??

Dat is pas het begin van een dictatuur!

Want wie gaat dat bepalen

.
Niks stemdiploma

de media moeten hun taak naar behoren uitvoeren en de mensen inlichten ipv de aandeelhouders blij maken met leugens verspreiden .

Dat het stemvee van de geestelijk gestoorde gek Wilders zo dom is is hun schuld niet. Beetje weten hoe vorken in stelen zitten is een dagtaak dat kun je niet eisen van mensen (wel van politici en journalisten die notabene minder kennis hebben dan een boerenlul als ik -> dan moet je je gaan schamen)

Uiteraard is er nog een andere factor -> scholen zijn steeds meer bezig met kwantiteit ipv kwaliteit .
Scholen worden volgend de methode van een bedrijf gerunned (hoe schrijf je dat?)
Daar krijg je hele domme mensen van.
Een examen halen zegt niks over het vermogen van mensen kritisch te denken.
Voor kritisch denken krijg je geen cijfer , op zijn best een berisping van de leraar.

Maar wat joop stelt is gewoon onzin en dat weet ie zelf ook wel.
Volgens mij was die opmerking niet serieus bedoeld.

Overigens ben ik de enige man ter wereld die zou mogen stemmen maar dat terzijde ;P

- -, vr 04 februari 2011 14:46 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op -

Ik kan me helemaal vinden in uw opvatting R Veldman.

Jager Verzamelaar, vr 04 februari 2011 14:50 in reactie op - - Reageer op Jager

Die laatste regel deed het m zeker? ;)

- -, vr 04 februari 2011 14:59 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op -

Ja ;-)

Winston V., vr 04 februari 2011 15:45 in reactie op - - Reageer op Winston

"Ik kan me helemaal vinden in uw opvatting R Veldman."

Ik ook. Dus Mic New onderschrijft ook: "Scholen worden volgens de methode van een bedrijf gerunned (hoe schrijf je dat?). Daar krijg je hele domme mensen van." En ook: "Voor kritisch denken krijg je geen cijfer, op zijn best een berisping van de leraar." En dat, beste Mic, is toch echt een rechtstreeks gevolg van de door neoliberalen vormgegeven consumptiecultuur, net als "Scholen zijn steeds meer bezig met kwantiteit ipv kwaliteit." Niet alles is de schuld van die cultuur, maar wel heel veel.

Mic New schreef: "Los van het gegeven dat een stemdiploma ronduit een onnozel idee betreft..."

Misschien. Je hebt helemaal gelijk dat het onderwijs eerst zou moeten worden aangepakt; wellicht is het idee dan niet alleen onnozel, maar zelfs overbodig. Dat denk ik echter niet. Ook R. Veldman maakt hierover rake, waarachtige opmerkingen en borduurt daarmee voort op wat ik schreef: wij kweken onze eigen domheid, kritisch nadenken wordt in de kiem gesmoord (dat begint al in de sprookjes en andere kinderverhalen die ons worden verteld). De essentie van een werkende democratie is de toegankelijkheid van informatie voor iedereen. Zoals de democratie nu is ingericht wordt het volk van desinformatie voorzien en zijn het de politici die de werkelijke informatie hebben. Dit is in een democratie een omkering van zaken: zo heeft niet het volk, maar de regering of de politiek de macht.

En weet je wat ik helemaal grappig vind? Dat we er wel vanuit gaan dat onze politici goed opgeleid zijn, en dat zijn ze meestal ook wel. Zij hebben dus de opleiding en de informatie; deze beide zaken ontbeert een groot deel van het volk en daarmee is deze democratie in onbalans, de machtsverdeling klopt van geen kant.

Het "stemdiploma" moet je meer zien als een poging tot een voorstel deze onbalans op te heffen. Zowel Joop als ik zeggen eigenlijk niets anders dan dat de stemmers niet zo goed bewapend horen te zijn in de democratie als de politici; alleen dan is er geen sprake meer van een overheersende klasse in de maatschappij.

R. Veldman schreef in reactie op red cat: "Wen er maar aan : democratie is dat elke randdebiel mag meepraten. En laten we dat aub zo houden !!"

En daarmee ben ik het ook eens. Ik zou dat echter willen aanvullen met de wens te streven naar steeds minder randdebielen.

Winston V., vr 04 februari 2011 15:49 in reactie op Winston V. Reageer op Winston

"...stemmers niet zo goed bewapend horen te zijn..." moet natuurlijk zijn "...stemmers net zo goed bewapend horen te zijn..."

- -, vr 04 februari 2011 18:01 in reactie op Winston V. Reageer op -

Winston schreef: "Ik ook. Dus Mic New onderschrijft ook: "Scholen worden volgens de methode van een bedrijf gerunned (hoe schrijf je dat?). Daar krijg je hele domme mensen van." En ook: "Voor kritisch denken krijg je geen cijfer, op zijn best een berisping van de leraar." En dat, beste Mic, is toch echt een rechtstreeks gevolg van de door neoliberalen vormgegeven consumptiecultuur, net als "Scholen zijn steeds meer bezig met kwantiteit ipv kwaliteit." Niet alles is de schuld van die cultuur, maar wel heel veel."

Hier past een correctie. Het ligt namelijk veel genuanceerder. Dat scholen in het algemeen als bedrijven worden gerund valt namelijk niet vol te houden. Of u bent niet bekend met verschillende schoolsystemen, ik namelijk wel.

Mic New schreef: "Los van het gegeven dat een stemdiploma ronduit een onnozel idee betreft..."

Winston schreef: "Misschien."

Nou, het is a. niet haalbaar en b. als het überhaupt haalbaar zou zijn helpt men daarmee de democratie om zeep en c. pak je de kern van het 'probleem' er niet mee aan. Lijk mij dus vrij onnozel dus.

Winston schreef: "Je hebt helemaal gelijk dat het onderwijs eerst zou moeten worden aangepakt; wellicht is het idee dan niet alleen onnozel, maar zelfs overbodig. "

Daar heeft u een punt.

Winston schreef: "Dat denk ik echter niet. Ook R. Veldman maakt hierover rake, waarachtige opmerkingen"

Waarachtig nog wel.

Winston schreef: "en borduurt daarmee voort op wat ik schreef: wij kweken onze eigen domheid, kritisch nadenken wordt in de kiem gesmoord (dat begint al in de sprookjes en andere kinderverhalen die ons worden verteld). "

Noem eens concreet wat voorbeelden.

Winston schreef: "De essentie van een werkende democratie is de toegankelijkheid van informatie voor iedereen."

De essentie van democratie is dat een bevolking, via zijn vertegenwoordigers, hun standpunten laat vertegenwoordigen.
Informatie is niet onbelangrijk om hiermee je standpunten vorm te kunnen geven maar het is nogal arbitrair om te suggereren dat er niet voldoende informatie beschikbaar zou zijn voor iedereen om een gedegen onderbouwde persoonlijke keuze te kunnen maken.

Winston schreef: "Zoals de democratie nu is ingericht wordt het volk van desinformatie voorzien"

Dat is uw mening, geen feit. Soms is hier sprake van maar veelal ook gewoon niet. U schiet mijns inziens weer in uw gebruikelijke zwart-wit retoriek, mijn devies: pas daar mee op, generalisaties zijn eenvoudig te pareren namelijk.

Winston schreef: "en zijn het de politici die de werkelijke informatie hebben."

Dat is suggestief. Ten eerste over 'welke' informatie doelt u? Politici 'weten' ook niet alles om het maar eufemistisch te stellen. U schildert hier politici af als scrupuleuze machthebbers die alle informatie tot hun beschikking zouden hebben en niet alle informatie zouden willen delen of zelfs opzettelijk verkeerde informatie zouden verspreiden. Dat is natuurlijk veel te zwart-wit allemaal. Nog even en u denkt dat politici altijd opzettelijk verkeerde informatie verspreiden; de geboorte van een paranoïde dogmaticus, pas daar serieus voor op!

Winston schreef: "Dit is in een democratie een omkering van zaken: zo heeft niet het volk, maar de regering of de politiek de macht."

Hier in Nederland heeft het electoraat wel degelijk macht. Men kan partijen immers macht geven of ontnemen aan de hand van aantal stemmen tijdens verkiezingen. Dat de uiteindelijk tot stand gekomen kabinet uiteindelijk de macht heeft, zo lang een kabinet stand houd, is evident en eveneens een open deur.

Winston schreef: "En weet je wat ik helemaal grappig vind? Dat we er wel vanuit gaan dat onze politici goed opgeleid zijn, en dat zijn ze meestal ook wel. Zij hebben dus de opleiding en de informatie; deze beide zaken ontbeert een groot deel van het volk en daarmee is deze democratie in onbalans, de machtsverdeling klopt van geen kant."

Dat vind ik te zwart-wit. U doet voorkomen alsof 'macht' in essentie alleen te halen valt met een goede opleiding. Dat betwist ik en ik kan ook aantonen dat het niet klopt. Zo zijn er leden van de Tweede Kamer die helemaal geen indrukwekkende opleiding hebben genoten en toch hebben zij aanzienlijk meer "macht" dan de groenteboer op de hoek. Maar het is natuurlijk ook maar net hoe je "macht" definieert.

De macht in de context die refereert aan 'invloed' bijvoorbeeld, daar kan een maffiabaas of een crimineel aan voldoen. Aan de hand van intimidatie kan men ook veel macht zich toe-eigenen, dat vereist niet bepaald een wetenschappelijke graad. Net zo goed als dat een ondernemer die het ver heeft geschopt ook lang niet altijd kan spreken over een indrukkende CV wat betreft opleiding maar wel degelijk 'macht' kan toe-eigenen op basis van zijn of haar functie.

Als we niet afdwalen verder en louter spreken over politieke macht kan zelfs gesteld worden dat ook 'niet' politici politieke macht kunnen hebben. Leiders van vakbonden bijvoorbeeld of een directeur van een multinational. Ook die mensen kunnen invloed uitoefenen in de politiek.

Het ligt dus een stuk genuanceerder. Wel deel ik uw opvatting dat het verbeteren van onderwijs een belangrijk fundament vormt om extremisme een halt toe te roepen. Een betere opleiding vergroot in de meeste gevallen immers de kans op een goed betaalde baan en mogelijkheden in het algemeen om als individu te kunnen ontplooien binnen de samenleving. Daarmee is niet gezegd dat een individu niet langer extremistische gedachten zou kunnen ontwikkelen, maar ik durf wel te stellen dat de kansen daarop aanzienlijk zullen afnemen.
Extremisme fundeert in de meeste gevallen immers op gebrek aan toekomstmogelijkheden en het ontbreken van basiselementen zoals een dak boven je hoofd, eten en drinken. Het is ook niet gek dat extremisme vooral in zeer extreem arme landen makkelijk de kop opsteekt.

Zelfs met de 'kennis' in huis dat iemand een verkeerde ideologie representeert kan je als individu je makkelijk laten paaien als het keuze betreft tussen voedsel bij het geven van steun of niks. Maar daar is in Nederland totaal geen sprake van. Het punt dat ik hier echter mee wens te maken is dat democratische processen ook fundeert op de aanwezigheid van een zekere mate van welvaart.

Joop Schouten, za 05 februari 2011 00:44 in reactie op Winston V. Reageer op Joop

Wat maakt het veel los he?
...
Welterusten...

, vr 04 februari 2011 14:50 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

Nou , lieve R.
Het zou me een lief ding waard zijn als ik me er op een of andere manier verzekerd van zou weten dat mensen die stemmen ook weten waar het over gaat.
Ik ben zo langzaamaan de overtuiging toegedaan dat meer dan de helft van het stemvee geen flauw benul heeft waar ze eigenlijk op stemmen.
De meesten hebben geen benul van staatsinrichting of politiek, en hobbelen de hardstschreeuwende politicus achterna.
Een kleine toets, om even na te gaan of de stemmer helemaal compos mentis is, lijkt me helemaal geen overbodige luxe.

Jager Verzamelaar, vr 04 februari 2011 15:09 in reactie op Reageer op Jager

de helft?
U bent een optimist

ik denk 99,9%

Hoe dan ook
een van mijn stokpaardjes herhalen:

Geen democratie zonder een 100% vrije en onafhankelijke objectieverpers.

En dat hebben we niet in Nederland dus hebben we ook geen democratie .

En wat mij betreft mogen de spotjes van de politieke partijen ook verboden worden omdat ze aantoonbaar liegen.
En stemwijzers al helemaal omdat vraagstellingen niet altijd ja of nee zijn ; voorbeeld

"wilt u dat een kerk 40 of 50 meter hoog wordt
terwijl "de optie "laat die kerk maar zitten" er niet bij staat .

Daarbij ook de selectie van vragen die zeer dubieus is
Nooit staat er eens bij
"de buitenlandse politiek moet vooral besloten worden in washington"
terwijl dat een van de relevanste vragen is die je kunt stellen.

Wen er maar aan : democratie is dat elke randdebiel mag meepraten

En laten we dat aub zo houden !!

Men maakt tenslotte ook beslissingen die randdebielen kunnen treffen.

Anders moeten we gewoon terug naar een absolute monarchie waar de koning de slimste is die weet wat goed is voor het volk.

Prima ; maar dan wil ik wel de koning zijn.
Lijkt me wel een kek baantje mits ik dan ook een harem van 365 vrouwen mag .

, vr 04 februari 2011 16:05 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

Ja, lieve R. klopt en wij hebben gelijk. Allebei

Piet de Geus, vr 04 februari 2011 15:46 in reactie op Reageer op Piet

"Ik ben zo langzaamaan de overtuiging toegedaan dat meer dan de helft van het stemvee geen flauw benul heeft waar ze eigenlijk op stemmen."

De vraag is alleen tot welke helft jij behoort.

"Een kleine toets, om even na te gaan of de stemmer helemaal compos mentis is, lijkt me helemaal geen overbodige luxe."

Dat lijkt mij ook geen overbodige luxe. Bepalend daarbij is of iemand genoeg democratisch gezind is om de barricades op te gaan voor het algemeen kiesrecht. Wie een te laag democratisch gehalte heeft en van mening is dat op basis van die toets mensen het kiesrecht ontzegd mag worden, verliest uiteraard zelf dat kiesrecht.

, vr 04 februari 2011 16:51 in reactie op Piet de Geus Reageer op

Pfoei, Pietje.
Alle andersdenkenden de deur uit.??

Jaap Breekpunt, vr 04 februari 2011 17:22 in reactie op Reageer op Jaap

[Pfoei, Pietje.
Alle andersdenkenden de deur uit.??]
Als u meent dat dat er staat dan bent u misschien niet de meest aangewezen persoon om te pleiten voor een stemdiploma.

, vr 04 februari 2011 17:34 in reactie op Jaap Breekpunt Reageer op

Dat déé ik ook.

Piet de Geus, vr 04 februari 2011 17:24 in reactie op Reageer op Piet

"Alle andersdenkenden de deur uit.??"

Nee, alleen de antidemocraten.

, vr 04 februari 2011 16:53 in reactie op Piet de Geus Reageer op

Bemoei jij je even met je eigen bemoeisels, piet. en reutel geen onzin.

Piet de Geus, vr 04 februari 2011 17:39 in reactie op Reageer op Piet

"reutel geen onzin"

Van Rossem heeft gelijk: "Bovendien zijn vele schelders laf, want anoniem."

, vr 04 februari 2011 17:53 in reactie op Piet de Geus Reageer op

Je reutelt onzin, en dan breek je ook nog eens in op een discussie waar je geen deel van uitmaakte......'t is goed hoor.

Piet de Geus, vr 04 februari 2011 15:47 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Piet

"Overigens ben ik de enige man ter wereld die zou mogen stemmen maar dat terzijde"

Dat roept toch de vraag op hoe het met het vrouwenkiesrecht zit.

Piet de Geus, vr 04 februari 2011 14:32 in reactie op Winston V. Reageer op Piet

"De grootste winst van stijgende welvaart zou moeten zijn dat we allemaal meer tijd over hebben voor andere dingen dan werken voor ons brood."

Zal ik je een geheim verklappen Winston? Je kunt daar geheel vrijwillig voor kiezen als je dat werkelijk wilt. Als jij de welvaartstoename van de laatste 60 jaar om wilt ruilen voor meer vrijetijd, dan kun je ervoor kiezen om te leven op het welvaartsniveau van 1950.

Huur een woning op drie hoog achter, zet er een potkachel neer voor als het echt te koud wordt, doe al die dure elektriciteit vretende apparaten de deur uit, ruil al je abonnementen in voor een op de leesmap, kook een keer per week wat stooflappen en gebruik de jus de rest van de week bij de aardappelen, doe de was op de hand en drink alleen op verjaardagen een biertje.

Nog afgezien van de vrije zaterdag die we sindsdien hebben moet het je lukken om een zee van extra vrijetijd te realiseren. Het staat je echt vrij om de toegenomen welvaart in te ruilen voor meer uren vrij, als jij denkt dat dat je welzijn ten goede komt.

- -, vr 04 februari 2011 14:56 in reactie op Piet de Geus Reageer op -

Mee eens.

Wat dat betreft kan gesteld worden dat Nederland een rijk land is. Je bent immers niet verplicht geld te 'verdienen', een persoon kan ook vrijwillig ervoor kiezen niet te werken.

En niemand verplicht iemand te consumeren. Maar voeg dan ook daad bij het woord. Betaal niet langer de internet verbinding waar internetbedrijven rijk van worden, beperk drank tot het nuttigen van kraanwater zodat je niet meewerkt aan het verrijken van multinationals van diverse frisdrankjes, en nuttig alleen zelfgemaakte brood om maar een voorzetje te geven.

Natuurlijk valt eenvoudig te pareren dat er altijd zaken zullen blijven bestaan waar je ongewild aan deelneemt die op één of andere wijze relateren aan de consumptiemaatschappij maar dat kan de persoon op de koop toenemen of, als dit ook demonen oproept, een enkeltje Kandahar kopen, de stad de rug toekeren en na 100 kilometer rechtsaf slaan.

- -, vr 04 februari 2011 14:40 in reactie op Winston V. Reageer op -

Het ondermijnen van grondbeginselen die de vrijheid van meningsuiting garanderen is iets waar je ver vandaan moet blijven.

Los van het gegeven dat een stemdiploma ronduit een onnozel idee betreft, niet haalbaar bovendien, is de essentie van democratie nu juist dat iedereen kan stemmen; ja zelfs lieden die niet zo snugger overkomen.

Hoe hilarisch dom de meeste PVV stemmers ook zijn, en dat zijn ze vaak ook, ook zij hebben het recht om te stemmen. Net zo goed als je onnozele lieden in andere partijen zult aantreffen.
Als het niveau echt een probleem vormt, wat natuurlijk ook maar 'in the eye of the beholder' is, dan moet het onderwijs worden aangepakt, niet de individu.

- -, vr 04 februari 2011 14:43 in reactie op Winston V. Reageer op -

Oh, en natuurlijk is alles de schuld van de consumptiecultuur, ik was uw stokpaardje vergeten. Stuur mij even een e-mail als de musical versie uitkomt, ik heb zin in wat vermaak.

Nu even weg, nieuwe iPod kopen.

Joop Schouten, vr 04 februari 2011 15:32 in reactie op Winston V. Reageer op Joop

; )

Lot Lievaart, zo 12 juni 2011 00:33 in reactie op Winston V. Reageer op Lot

Als een democratie vergeet zijn bevolking op te leiden, vraagt het om een tiran. Maar het probleem is niet dat die dan allemaal op een tiran stemmen, het probleem is dat de mensen die níet op de tiran stemmen vergeten zijn waarom ook al weer niet.

Bas Heijne: "Dat is niet de schuld van Geert Wilders, dat is niet de schuld van de gure wind die in Nederland waait, dat is te wijten aan een denkfout: de ijdele overtuiging dat wanneer je vindt dat je gelijk hebt, je het vanzelf ook wel zult krijgen"

Waarom hadden we ook al weer gelijk?

Bob Wimsen, vr 04 februari 2011 14:10 Reageer op Bob

Vele van de door van Rossem als dom bestempelde PVV stemmers, zijn ex-PvdA stemmers. Ze voor de zoveelste keer als domme onderbuik figuren af te schilderen zal ze echt niet terugbrengen naar de PvdA. Sterker nog, het constant maar diskwalificeren van autochtone volkswijkbewoners en hun onvrede niet serieus nemen is dé reden dat de PvdA momenteel een marginale partij. De Van Rossems en de PvdA in het bijzonder hebben blijkbaar niets geleerd van 2002.

, vr 04 februari 2011 13:53 Reageer op

Ik heb het al eerder gezegd, ik zou met liefde met Maarten van Groningen naar Maastricht in de trein zitten, EN vice versa.
Wat lijkt me dat een zalige man om 8 uur mee te praten.....................

x x, vr 04 februari 2011 14:08 in reactie op Reageer op x

Maar zou hij dat ook zo kunnen waarderen denk je?

, vr 04 februari 2011 14:25 in reactie op x x Reageer op

Daar ga ik niet over, maar aangezien ik hem ken zal dát wel meevallen.

, vr 04 februari 2011 14:32 in reactie op x x Reageer op

Ik ben zo eigenwijs dat ik denk van wel.

YggY ..., vr 04 februari 2011 17:45 in reactie op Reageer op YggY

Ik ben zo eigenwijs om te zeggen dat ik dat wel zeker weet

Piet de Geus, vr 04 februari 2011 17:28 in reactie op x x Reageer op Piet

Hij zou nog voor Assen voor de trein springen van ellende.

, vr 04 februari 2011 17:41 in reactie op Piet de Geus Reageer op

Ik dacht het niet. Zoals gezegd, ik ken hem en hij mij.

Piet de Geus, vr 04 februari 2011 19:28 in reactie op Reageer op Piet

"Zoals gezegd, ik ken hem en hij mij."

In de Bijbelse betekenis?

, za 05 februari 2011 08:51 in reactie op Piet de Geus Reageer op

Dat zou ie wel willen....

Phoenix van Milete, vr 04 februari 2011 13:52 Reageer op Phoenix

"Nederland staat stijf van de geharnaste opvattingen, maar die hebben zelden een betekenisvolle relatie met de werkelijkheid."

Helemaal mee eens.
Dat geldt zowel voor links als rechts.
Zoals een percentage PVVers denkt dat GW minister is, denkt een percentage van de linkse aanhang dat GW binnen afzienbare tijd dictator is van NL.

Wat let journalistiek NL om ons onwetenden te verlichten met de
feiten?
Antwoord is simpel; de meeste media is politiek gekleurd.

Hans Dekker, vr 04 februari 2011 13:28 Reageer op Hans

Blijkt dat meneer van Rossem zelf het onderzoek ook niet heeft gelezen, anders zou hij wel beargumenteren waarom hij het onderzoek over zogenaamde onwetende PVV'ers representatief vind; en het nodig vind om hierover een stuk te moeten schrijven.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

, vr 04 februari 2011 13:43 in reactie op Hans Dekker Reageer op

Man man, wat een frustratie t.o.v.iemand die zijn sporen als wetenschapper al lang, en véél eerder en beter dan U , verdiend heeft.

Hans Dekker, vr 04 februari 2011 13:57 in reactie op Reageer op Hans

"Man man, wat een frustratie t.o.v.iemand die zijn sporen als wetenschapper al lang, en véél eerder en beter dan U , verdiend heeft."

Veel eerder heeft u gelijk in. Beter is een waardeoordeel, dat laat ik aan u over. Fijn dat u erkent dat ik op weg ben een wetenschapper te worden. Ik doe mijn best, maar het vertrouwen dat u in mij heeft moedigt mij aan.

En frustraties, tja.. Als u het onderzoek zou lezen zou u het misschien met mij eens zijn. Als u dat niet bent, had ik op z'n minst enige argumentatie verwacht in u reactie.

, vr 04 februari 2011 14:02 in reactie op Hans Dekker Reageer op

Nou, ik zou zeggen , doe je uiterste best en ik wens je vooral wijsheid toe.

Hans Dekker, vr 04 februari 2011 14:18 in reactie op Reageer op Hans

Ik wens dat iedereen toe :). En soms zouden mensen enige kritische reflectie moeten tonen op de woorden en ideeën die zij de wereld in helpen. In dit geval meneer van Rossem.

Mensen die echter veel meer macht hebben zouden dit al helemaal moeten doen, omdat hun uitspraken nogal wat teweeg kunnen brengen. En dit mis ik een beetje in de samenleving zoals die nu is.

En waarschijnlijk denken sommige van jullie dat ik hier wat typ, maar zelf ook genoeg denkfouten in mijn leven heb gemaakt en ga maken. Dat is ook zo, maar dan is het aan jullie de taak om op zo'n moment te laten zien dat ik fout zit.

Rob van Koot, vr 04 februari 2011 13:22 Reageer op Rob

Allemaal waar maar ik begrijp die angst voor Wilders niet. Keer na keer putten columnisten en cartoonisten zich uit om de PVV aan te pakken. Los van de averechtse werking, wie is er nou bang voor zo'n partij????

Peet Van Velzen, vr 04 februari 2011 13:31 in reactie op Rob van Koot Reageer op Peet

Als je zelf geen sterk verhaal hebt ben je bang voor elke ander verhaal (hoe zwak mogelijk ook), en ga je op de man spelen. Haardracht enzo.

Reinaert de Vos, vr 04 februari 2011 13:41 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Reinaert

Is zijn haar echt dan?

Ine Sessink, zo 12 juni 2011 19:27 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Ine

Zijn haardracht interesseert me niet zo, hooguit dat hij het blondeert om zijn afkomst te loochenen, met zwart haar ziet hij er net zo allochtoon uit als de mensen die hij verkettert. Wat ik belangrijker vind is zijn ideologie, zijn leugens over de islam en de koran en dat hij een grote groep medelanders rechten wil ontnemen. Dat door zijn woorden Nederlanders tegen elkaar worden opgezet.

, vr 04 februari 2011 13:46 in reactie op Rob van Koot Reageer op

Ikke wel, hoor Dr.Bob.
Ikke wel.
Je hoeft maar even te zien naar het niveau van de kanidaten.....................Ik begrijp die angst héél goed.

Rob van Koot, vr 04 februari 2011 14:00 in reactie op Reageer op Rob

Nou ik niet. Ik denk wel dat de PVV groot wordt bij de gratie van de aversie tegen die partij. Underdogs doen het goed in Nederland.

, vr 04 februari 2011 14:04 in reactie op Rob van Koot Reageer op

Ja, en is dat niet alarmerend?

Henk-Jan Mielke, vr 04 februari 2011 14:18 in reactie op Reageer op Henk-Jan

Dat is zeker alarmerend. Bij volgende verkiezingen zijn immers SP en PvdA de underdog en dat gaat ons pas echt veel ellende opleveren mochten die het voor het zeggen krijgen, daar is dit circus met Wilders niks bij. Want Wilders krijgt zijn standpunten niet voor elkaar gebokst. Niet door het Parlement, niet door de regering, niet door de rechter, niet door Europese verdragen, niet door de...etc.

Ine Sessink, zo 12 juni 2011 19:36 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Ine

Geef mij maar een links kabinet, dan worden bezuinigingen wel heel wat socialer geregeld. Weet je nog tijdens welke kabinetten het goed ging in Nederland? Dat waren wel de paarse kabinetten onder leiding van Wim Kok. Ze wisten het begrotingstekort terug te brengen naar 3 % zonder de botte bijl van dit kabinet en men ging er zelfs op vooruit. Maar toen begon Fortuyn over de puinhopen van paars en sinds die tijd krijgt links de schuld van tekorten. Maar pas daarna met de drastische bezuinigingen liep het tekort weer op.

, vr 04 februari 2011 14:09 in reactie op Rob van Koot Reageer op

Ja, underdogs doen het goed..................en dat is dus precies het probleem.

Hans Dekker, vr 04 februari 2011 13:53 in reactie op Rob van Koot Reageer op Hans

"Allemaal waar"

Dat is te betwijfelen.

Ik denk dat de columnisten en cartoonisten het vreemd vinden dat de retoriek van Wilders zoveel mensen weet aan te spreken, terwijl er voldoende aanwijzingen zijn dat deze retoriek niet klopt. Door hierover te publiceren hopen ze dat mensen dit inzien en niet meer op de PVV zullen stemmen.

Maar mensen stemmen ook op basis van andere belevingen, en niet alleen op het lezen van artikelen. Bijvoorbeeld de beleving op straat. En hier kan het beeld van een grote groep personen (buitenlanders) gevormd worden op basis van de handelingen van enkele personen.

Met cijfers toont Wilders aan dat er een oververtegenwoordiging is van Marokkanen in de criminaliteit. Sommige mensen kunnen dit beeld identificeren met de dagelijkse werkelijkheid, en hierdoor gaan mensen volgens mij stemmen op de PVV.

Columnisten proberen dit denk ik te voorkomen, maar hun macht in het publieke debat is niet zo groot als dat van Dhr Wilders.

Peet Van Velzen, vr 04 februari 2011 13:22 Reageer op Peet

Een tsunami van onwetendheid was er ook over de kosten van de immigratie. Gelukkig heeft de PVV toen aangedrongen en zijn de cijfers boven tafel gekomen.

Rouane Rabbit, vr 04 februari 2011 13:54 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Rouane

Behalve dan dat wetenschappers die geschreven hadden aan het rapport de interpretatie van Wilders tegenspraken, maar dat is een minor detail.

Rob van Koot, vr 04 februari 2011 14:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rob

Nou wacht, hier heeft Peet een punt. Deze cijfers zijn verborgen gehouden en pas na lang gezeur boven water gekomen. En zelfs als het halve bedrag klopt is het nog onvoorstelbaar.

Rouane Rabbit, vr 04 februari 2011 14:35 in reactie op Rob van Koot Reageer op Rouane

---[En zelfs als het halve bedrag klopt is het nog onvoorstelbaar. ]---

Jij bent bereid om dat bedrag te halveren zonder verdere onderbouwing?
Kun je zien hoe makkelijk jij met andermans geld omgaat. Kun je zien hoe weinig vertrouwen jij hebt in de juistheid van het rapport.

Een vriend van mij is een Iraakse arts, vluchteling, hij werkt in een ziekenhuis en betaalt meer belasting dan vier gemiddelde Nederlanders bij elkaar.

Als je dan bedenkt dat het rapport geschreven is op basis van een aantal zorgvuldig geselecteerde premissen en data geselecteerd uit het verleden en geëxtrapoleerd en geprojecteerd op de verre toekomst.

Dat soort rapporten met gewenste uitslagen schrijven is een complete bedrijfsgroep.
Iedereen met een zak geld kan een wetenschappelijk verantwoord rapport laten schrijven met een vooraf gewenste uitslag. De uitslag van een voorspelling kan immers bepaald worden door premissen juist te selecteren.
Ga uit van een paar honderdduizend Euro, en er komen ook nog wat klinkende namen van hoogleraren op, die van de overheid verplicht worden tot schnabbelen om hun faculteit in de lucht te houden.

Bedrijven doen dit volop, Becel leidt tot minder hart en vaatziekten, op aanvraag wordt je een wetenschappelijk verantwoord rapport opgestuurd.
Elmex leidt tot minder gaatjes. Vluchtelingen kosten miljarden want ze zitten hun leven lang in de bijstand.

Een vriend van mij is een Iraakse arts, vluchteling, hij werkt in een ziekenhuis en betaalt meer belasting dan vier gemiddelde Nederlanders bij elkaar. Maar dat terzijde.

Ik ga dat allemaal niet in detail bespreken, maar je kan van mij aannemen dat dat rapport het papier niet waard is waar het op staat.

Heb je je al eens afgevraagd waarom je zo weinig hoort over het rapport? Terwijl de conclusie toch bepaald explosief te noemen is?
Dat komt omdat iedereen die serieus genomen wil worden met een grote boog om dat soort duurbetaalde onzin heen loopt.

Ine Sessink, zo 12 juni 2011 19:42 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Ine

Dat rapport is ook niet gemaakt in opdracht van de regering maar in opdracht van de PVV. En dat zegt volgens mij genoeg.

Arie Roos, vr 04 februari 2011 14:53 in reactie op Rob van Koot Reageer op Arie

[Nou wacht, hier heeft Peet een punt. Deze cijfers zijn verborgen gehouden en pas na lang gezeur boven water gekomen.]

Niet verborgen gehouden, ze zijn gewoon nooit samengesteld ... en dat is ook niet zo raar, want "immigratie" is zo'n breed begrip dat je je kan afvragen wat je met die cijfers moet.

[En zelfs als het halve bedrag klopt is het nog onvoorstelbaar. ]

Vind je ? Ik vind het juist reuze meevallen. 200 miljard in 40 jaar was het toch ? Oftewel, 5 miljard per jaar ? Alleen al het onderwijs kost het vijfvoudige daarvan. De kosten van immigratie vallen reuze mee, kennelijk.

Arie Roos, vr 04 februari 2011 14:51 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Arie

[Een tsunami van onwetendheid was er ook over de kosten van de immigratie. Gelukkig heeft de PVV toen aangedrongen en zijn de cijfers boven tafel gekomen. ]

Wat een onzin. Iedereen had die cijfers kunnen samenstellen aan de hand van de jaarverslagen van de diverse ministeries. Dat de PVV daarvoro niet de benodigde expertise in huis heeft, zegt genoeg over die partij.

Zingende Zaag, vr 04 februari 2011 13:13 Reageer op Zingende

Kennelijk is ook een eminent historicus als de heer van Rossem vatbaar voor het 'reflexieve PVV virus' waar vooralsnog geen vaccinatie bestaat.

Ik trek - in lijn van zijn vakgebied - de vergelijking met de heer Luns. Wanneer de heer Luns naar het oosten keek, zag hij de Russen onze kant op komen. Niet 2, maar eerder twee divisies. Hetzelfde lijkt te gelden voor de heer van Rossem. Rampspoeden gloren aan de horizon bij de huidige electorale PVV steun.

De eerste test is geweest (opleidingsmissie Rutte1) en wie stemde tegen? De PVV, samen met de PVDA, SP, GL -1, en zo nog een handjevol. Mag het ook in de bijdragen van de heer van Rossem een tikkeltje genuanceerder?

Tussen gelijk hebben en gelijk krijgen zit toch echt de fase van het verwerven van het vertrouwen van de kiezers. Daar is het de afgelopen 15 jaar fout gegaan, niet alleen in boodschap maar ook in uitvoering.

Is het dan zo vreemd dat een nog steeds groeiend aantal kiezers potientieel of feitelijk PVV stemt? Het is me te gemakkelijk om de PVV kiezer weg te zetten als dom of onderontwikkeld. Zelfs al zou dat zo zijn, dan nog falen de gevestigde partijen in al hun briljantheid in het effectief communiceren van 'de waarheid'.
Bij wie ligt dan de oplossing in de feiljke situatie dat de Linkse samenwerking eerder (onderling) bestreden dan gezocht wordt?

Lalex Serra, vr 04 februari 2011 13:06 Reageer op Lalex

Beste Maarten is allemaal deel van houden hem zo! Kijk naar deze foto: http://plixi.com/p/73294801..geloven we echt dat Fox news weet niet waar Egypte is?! of het was wel een goed idee om te laten geloven dat Egypt naast Iran is? Onwetendheid is altijd de wapen van dictatoren geweest!

Frank En Vrij, vr 04 februari 2011 13:23 in reactie op Lalex Serra Reageer op Frank

http://plixi.com/p/73294801

Geen puntjes erachter zetten anders werkt het niet.

Joop Schouten, vr 04 februari 2011 13:06 Reageer op Joop

...En deze onwetenden hebben stemrecht (...).
Het is toch van de gekke dat dit landje 'gegijzeld' wordt door hersenloze fanaten.

Ik pleit dus nogmaals voor een 'stemdiploma' of iets dergelijks.

Piet de Geus, vr 04 februari 2011 13:27 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

"Ik pleit dus nogmaals voor een 'stemdiploma' of iets dergelijks."

Ik neem aan dat de diploma-eisen zodanig moeten zijn dat jij er zelf voor zult slagen? Net zoals mensen die pleiten voor afschaffing van de HRA er altijd aan toevoegen dat dat moet gelden voor huizen die duurder zijn dan hun eigen huis. Het maakt wel de motivatie duidelijk: puur egocentrisme!

Dan kun je net zo goed meteen het censuskiesrecht weer invoeren: alleen wie (netto!) voldoende bijdraagt mag ook meebeslissen aan de besteding van dat geld. Ben je ook in een keer van de PVV af. En van de SP uiteraard.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 13:41 in reactie op Piet de Geus Reageer op NL

Ik geniet iedere keer weer van uw scherpte en humor.
Mag ook wel eens gezegd worden.

Henk-Jan Mielke, vr 04 februari 2011 14:52 in reactie op Piet de Geus Reageer op Henk-Jan

---[Dan kun je net zo goed meteen het censuskiesrecht weer invoeren: alleen wie (netto!) voldoende bijdraagt mag ook meebeslissen aan de besteding van dat geld. Ben je ook in een keer van de PVV af. En van de SP uiteraard.]---

Wel goed dat u "netto!" erbij vermeldt anders moet u straks weer een hele verhandeling gaan geven over sigaren uit eigen doos etc. :-)

NL 4NL, vr 04 februari 2011 13:33 in reactie op Joop Schouten Reageer op NL

***{Ik pleit dus nogmaals voor een 'stemdiploma' of iets dergelijks.}***

Be carefull what you wish for.
You might get It!

Speciaal voor de PVDA en SP achterban, de vertaling:

Pas op wat je wenst, want voor je het weet krijg je het ook!

, vr 04 februari 2011 13:44 in reactie op NL 4NL Reageer op

Prima idee, en dat zegt een SP-er.

Zeer Voornaam, vr 04 februari 2011 13:59 in reactie op NL 4NL Reageer op Zeer

"
Be carefull what you wish for.
You might get It!

Speciaal voor de PVDA en SP achterban, de vertaling:

Pas op wat je wenst, want voor je het weet krijg je het ook!
"

Fijn dat je het voor me vertaald.
Kun je even aangeven welk deel nou precies dat "want voor je het weet" is?

NL 4NL, vr 04 februari 2011 14:27 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op NL

***{Fijn dat je het voor me vertaald.
Kun je even aangeven welk deel nou precies dat "want voor je het weet" is?}***

Voor woordspelletjes moet je bij Lingo zijn.

Rouane Rabbit, vr 04 februari 2011 14:06 in reactie op NL 4NL Reageer op Rouane

---[Speciaal voor de PVDA en SP achterban, de vertaling:
Pas op wat je wenst, want voor je het weet krijg je het ook! ]---

Ik neem aan dat het volgens jou gelegitimeerd is om leden van een bepaalde partij in een kwinkslag een bepaalde intelligentie toe te dichten.

Dat vind ik nou echt sportief van jou, gezien de partij die je zelf aanhangt, en de stroom van dit soort kwinkslagen de laatste maanden daarover goed opgang komt.

Niet alleen hun fracties zijn gevuld met kneusjes, maar ook de aanhang, met hier en daar een uitzondering natuurlijk.

, vr 04 februari 2011 14:29 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op

Hey, Rouane, je trekt weer bij.............

Rouane Rabbit, vr 04 februari 2011 14:37 in reactie op Reageer op Rouane

Ik ben niet veranderd.

, vr 04 februari 2011 15:37 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op

Welles.

Zjen Zen, vr 04 februari 2011 15:46 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zjen

Nou, ik durf je weer aan te spreken.Dat scheelt.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 17:18 in reactie op Reageer op NL

Helemaal in lijn met het GroenLinks goodwill offensief dat momenteel gevoerd wordt.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 14:38 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op NL

***{Ik neem aan dat het volgens jou gelegitimeerd is om leden van een bepaalde partij in een kwinkslag een bepaalde intelligentie toe te dichten.}***

Aan deze opmerking zou ik echt waarde gehecht hebben als je die ook geplaatst had toen je geloofsgenoten deze dagelijks vele malen plaatsten. Aangezien je dat niet deed.....

***{Dat vind ik nou echt sportief van jou, gezien de partij die je zelf aanhangt, en de stroom van dit soort kwinkslagen de laatste maanden daarover goed opgang komt.

Niet alleen hun fracties zijn gevuld met kneusjes, maar ook de aanhang, met hier en daar een uitzondering natuurlijk.}***

Dit ter kennisgeving aangenomen hebbende, gaan we verder tot de orde van de dag.

Rouane Rabbit, vr 04 februari 2011 14:50 in reactie op NL 4NL Reageer op Rouane

---[Aan deze opmerking zou ik echt waarde gehecht hebben als je die ook geplaatst had toen je geloofsgenoten deze dagelijks vele malen plaatsten.]---

Het was eigenlijk meer een impliciete vraag die ik stelde, vraagteken vergeten, misschien kun je hem alsnog beantwoorden?

---[Dit ter kennisgeving aangenomen hebbende, gaan we verder tot de orde van de dag. ]---

Alweer sportief, werkelijk joviaal kerel.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 15:06 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op NL

***{werkelijk joviaal kerel.}***

Ik ben het zelden met je eens, maar je begrijpt wel dat ik deze constatering helemaal onderschrijf.

Wat je vraag betreft, hoef ik die niet te beantwoorden, want waar gekaatst wordt, komt de bal ook weer terug. Dus zolang jij en je geloofsgenoten denigrerende opmerkingen blijven maken, zal ik die op dezelfde toon beantwoorden.

Indien je gesprekken wenst zonder al die sneren, stop er dan zelf ook mee.
Van mijn kant zal ik er in ieder geval nooit mee beginnen, maar wel altijd op gepaste wijze op reageren.

Rouane Rabbit, vr 04 februari 2011 15:35 in reactie op NL 4NL Reageer op Rouane

---[Van mijn kant zal ik er in ieder geval nooit mee beginnen, maar wel altijd op gepaste wijze op reageren. ]---

Ik hoef alleen maar in deze discussie te kijken, 12:53. Dat was geen reactie op iemand.
Of bedoel je dat sinds God is begonnen tegen Adam en Eva, het sneren voor jou ook legitiem is?
Lijkt mij een goed standpunt voor een aanhanger die de Joods Christelijke traditie tot grondwetspunt 1 wil verheffen.

Succes ermee, ik heb nu bezigheden elders.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 16:05 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op NL

***{Ik hoef alleen maar in deze discussie te kijken, 12:53. Dat was geen reactie op iemand.}***

Kun je mij uitleggen welk woord het was in die door jou aangehaalde reactie, waardoor jij je aangesproken voelde?

***{Of bedoel je dat sinds God is begonnen tegen Adam en Eva, het sneren voor jou ook legitiem is?
Lijkt mij een goed standpunt voor een aanhanger die de Joods Christelijke traditie tot grondwetspunt 1 wil verheffen.}***

Volmondig ja. Nog iedere dag zijn er vele, vele onder de gordel opmerkingen over de PVV stemmer.
Die het voor mij ook weer legitimeren om vol op het orgel te gaan tegen aanhanhers van andere partijen. Dat is een 100% juiste constatering jouwerzijds.
En wat betreft het vastleggen in de grondwet van het hebben van een Joods-Christelijke staat, dat is een punt wat ik echt helemaal onderschrijf en steun. Is daar iets mis mee?

Kees Gelijkhebber, vr 04 februari 2011 13:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op Kees

Jij wil terug naar de kieswet van 1896. Zie onderstaande link.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/glqf14fo

Je reactie is een echte linkse kijk op de wereld. Kiezers uitmaken voor dom als niet op jouw partij stemmen.

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 13:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tom

Dat zou hier in Amsterdam tot gevolg hebben dat we eindelijk verlost zijn van de PvdA.

Dat is mij veel waard maar het feit dat iedereen ongeacht zijn sociale achtergrond, opleiding, kennisniveau, afkomst dezelfde rechten heeft is mij toch iets meer waard.

Anders krijg je van die enge toestanden Joop. Moet je niet willen.

- -, vr 04 februari 2011 13:44 in reactie op Tom Nuit Reageer op -

Tom schreef: "Anders krijg je van die enge toestanden Joop. Moet je niet willen. "

Ben u nu ook al bang voor letters?!

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 13:55 in reactie op - - Reageer op Tom

Nee hoor, ik ben geen fan van een stemdiploma. Ik ben geen fan van mensen die anderen hun democratisch recht willen ontzeggen.

Zoals Maarten van Rossum al aangeeft heeft zijn publiek vaak ook geen idee waar ze het over hebben. Ik reken jouw ook tot dat publiek. Maar toch vind ik dat jij mag stemmen zonder dat je daar een diploma voor moet halen. Als je op basis van kennis en niveau mensen rechten gaat ontzeggen krijg je enge toestanden.

Rouane Rabbit, vr 04 februari 2011 14:09 in reactie op Tom Nuit Reageer op Rouane

Het zou ook kansloos zijn, een dergelijk wetsontwerp. Alleen om de benodigde wijziging in de grondwet te krijgen is kansloos, en pas daarna kun je aan je wet beginnen.

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 15:07 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Tom

Is het feit of iets reëel mogelijk is nu opeens de toetssteen om te bepalen of er over gediscussieerd mag worden hier op Joop.

Rouane Rabbit, vr 04 februari 2011 21:12 in reactie op Tom Nuit Reageer op Rouane

Nee hoor, maar ik geef mijn mening over de haalbaarheid.

- -, vr 04 februari 2011 14:32 in reactie op Tom Nuit Reageer op -

Tom schreef: "Nee hoor, ik ben geen fan van een stemdiploma. Ik ben geen fan van mensen die anderen hun democratisch recht willen ontzeggen."

Dan bent u geen fan van de PVV.

Tom schreef: "Zoals Maarten van Rossum al aangeeft heeft zijn publiek vaak ook geen idee waar ze het over hebben. Ik reken jouw ook tot dat publiek."

Dat mag u vinden, ik mag vinden dat u niet bepaald snugger overkomt en lichtelijk hysterisch reageert op basis van emoties i.p.v. inhoud.

Tom schreef: "Maar toch vind ik dat jij mag stemmen zonder dat je daar een diploma voor moet halen. "

Ach, is dat relevant? Het staat gewoon in de grondwet, uw mening doet niet ter zake in deze context.

Tom schreef: "Als je op basis van kennis en niveau mensen rechten gaat ontzeggen krijg je enge toestanden. "

Mee eens. Precies wat de PVV onder eigen gelederen doet. Zijn we het toch ergens over eens.

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 15:03 in reactie op - - Reageer op Tom

- Dan bent u geen fan van de PVV.-

Dat heb je zeer goed gezien Mic!

- Dat mag u vinden, ik mag vinden dat u niet bepaald snugger overkomt en lichtelijk hysterisch reageert op basis van emoties i.p.v. inhoud-

Kun je mij precies aangeven waar je vindt dat ik reageer op basis van emotie ipv inhoud? Ik zit al een tijdje op Joop en weet daardoor dat je gecharmeerd bent van Maarten van Rossem en vaak zijn mening deelt. Van Rossem geeft hier zelf aan dat zijn publiek vaak geen benul heeft waar ze het over hebben. Jij probeert het emotioneel te maken door te vragen of ik bang ben voor letters cq stemdiploma. Die vraag stel je om bij mij emotie op te wekken, want volgens mij ben jij ook niet voor een stemdiploma. Het gaat jouw dus niet om de inhoud maar een beetje polariseren met iemand die je niet leuk vind.

- Ach, is dat relevant? Het staat gewoon in de grondwet, uw mening doet niet ter zake in deze context.-

Mijn mening is een reactie op Joop Schouten die er voor pleit om een stem diploma in te voeren. Hoezo niet relevant? Hoezo niet ter zake?

- Tom schreef: "Als je op basis van kennis en niveau mensen rechten gaat ontzeggen krijg je enge toestanden. "

Mee eens. Precies wat de PVV onder eigen gelederen doet. Zijn we het toch ergens over eens. -

Nee daar ben ik het niet met je eens. De PVV mag van mij op basis van kennis en niveau binnen haar eigen gelederen en organisatie mensen selecteren, het woordvoerderschap ontnemen etc. Het gaat hier over de vraag of iedere volwassene ongeacht zijn kennisniveau mag stemmen. Joop Schouten vindt van niet. Red Cat ook niet. Dat vinden zij omdat zij denken dat mensen die op de PVV stemmen te dom zijn om te stemmen. Ik vind op de PVV stemmen ook niet slim maar om die mensen nou het stemrecht te ontnemen vind ik ook weer te veel van het goede. Maarten geeft daar zelf een goed argument voor. Zijn publiek die wel de juiste mening toegedaan zijn weten ook vaak niet waar ze het over hebben.

- -, vr 04 februari 2011 15:24 in reactie op Tom Nuit Reageer op -

Tom schreef: "Kun je mij precies aangeven waar je vindt dat ik reageer op basis van emotie ipv inhoud?"

Maar natuurlijk, u schreef: "Een juiste constatering, alleen mag je deze mensen dat niet kwalijk nemen want die zijn 'goed', ze komen ten slotte naar Maarten van Rossem luisteren. "

Een onnozel vooringenomen geprikkelde emotionele opmerking. Wel grappig, dat geef ik toe.

Tom schreef: "Ik zit al een tijdje op Joop en weet daardoor dat je gecharmeerd bent van Maarten van Rossem en vaak zijn mening deelt."

Dat is niet relevant.

Tom schreef: "Van Rossem geeft hier zelf aan dat zijn publiek vaak geen benul heeft waar ze het over hebben."

Daar heeft hij gelijk in.

Tom schreef: "Jij probeert het emotioneel te maken door te vragen of ik bang ben voor letters cq stemdiploma. "

Nee hoor, u schreef, ik citeer: "Anders krijg je van die enge toestanden Joop. Moet je niet willen. "

Dat komt bij mij angstig over, vandaar de vraag.

Tom schreef: "Die vraag stel je om bij mij emotie op te wekken,"

Onjuist.

Tom schreef: "want volgens mij ben jij ook niet voor een stemdiploma."

Klopt, maar dat staat daar los van.

Tom schreef: "Het gaat jouw dus niet om de inhoud maar een beetje polariseren met iemand die je niet leuk vind."

Nee hoor, ik ken u helemaal niet persoonlijk. Ongetwijfeld kunnen we gebroederlijk een biertje in het café nuttigen; leffe trippel kan ik aanbevelen!

Tom schreef: "Mijn mening is een reactie op Joop Schouten die er voor pleit om een stem diploma in te voeren. Hoezo niet relevant? Hoezo niet ter zake?"

Omdat het een onnozele opvatting betreft dat nooit doorgevoerd kan worden mits de een twee-derde meerderheid van de Tweede Kamer voor een wetswijziging stemt en deze door de Eerste Kamer wordt doorgevoerd. Hoogst onwaarschijnlijk om het maar eufemistisch te stellen.

Het doet derhalve dus helemaal niet ter zake.

Tom schreef: "Als je op basis van kennis en niveau mensen rechten gaat ontzeggen krijg je enge toestanden. "

Mic New antwoord: "Mee eens. Precies wat de PVV onder eigen gelederen doet. Zijn we het toch ergens over eens. -"

Tom schreef: "Nee daar ben ik het niet met je eens. ...
Ik vind op de PVV stemmen ook niet slim maar om die mensen nou het stemrecht te ontnemen vind ik ook weer te veel van het goede. "

Ik refereerde aan het ontnemen van spreekrecht opgelegd door de leider van de PVV. Gelijke monniken, gelijke kappen. Mensen die gekozen worden door de PVV maar niet het recht krijgen zich uit te laten over tal van onderwerpen is ook het ontnemen van 'stem'-recht.

Behoeft verder geen betoog.

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 15:52 in reactie op - - Reageer op Tom

- Een onnozel vooringenomen geprikkelde emotionele opmerking. Wel grappig, dat geef ik toe-

onjuist

- Dat is niet relevant-

Dat het niet relevant is is niet relevant.

- Daar heeft hij gelijk in-

Waarom PVV-ers dat wel kwalijk nemen en zijn publiek niet?

- Dat komt bij mij angstig over, vandaar de vraag-

Komt bij jouw zo over, dus lijkt me duidelijk.

- Tom schreef: "want volgens mij ben jij ook niet voor een stemdiploma."

Klopt, maar dat staat daar los van.

Waarom zou je iemand als angstig willen framen als je het met hem of haar eens bent?

- Nee hoor, ik ken u helemaal niet persoonlijk. Ongetwijfeld kunnen we gebroederlijk een biertje in het café nuttigen; leffe trippel kan ik aanbevelen!-

niet te zuipen

- Omdat het een onnozele opvatting betreft dat nooit doorgevoerd kan worden mits de een twee-derde meerderheid van de Tweede Kamer voor een wetswijziging stemt en deze door de Eerste Kamer wordt doorgevoerd. Hoogst onwaarschijnlijk om het maar eufemistisch te stellen.

Het doet derhalve dus helemaal niet ter zake.-

Waarom wordt er hier dan altijd zoveel over die onnozele PVV voorstellen gediscussieerd?

- Ik refereerde aan het ontnemen van spreekrecht opgelegd door de leider van de PVV. Gelijke monniken, gelijke kappen. Mensen die gekozen worden door de PVV maar niet het recht krijgen zich uit te laten over tal van onderwerpen is ook het ontnemen van 'stem'-recht.-

Leuke woordspeling maar of topic daar het hier een discussie met Joop Schouten over een stemdiploma betreft.

Zingende Zaag, vr 04 februari 2011 13:48 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zingende

Is het niet veel handiger om ook het recht op voortplanting direct in te perken, als u dan toch met uw diplonmaatje bezig bent?
Uw zienswijze verliest steun in de samenleving. Verwerf die steun en laat ons allen mee profiteren van uw wenkende perspectieven. Tot die tijd zou ik vooral de hand in eigen boezem steken.

Joop Schouten, vr 04 februari 2011 14:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

Heerlijk al die antwoorden. Zo dom en voorspelbaar.
Ik wil hierbij daarbij de reaguurders hartelijk danken voor deze humorvolle bijdrages: inhoudelijk als los zand en stikvol met drogredeneringen.
En als iemand zich afvraagt waarom ik ze niet puntsgewijs afbrandt kan ik melden dat al deze tegenargumenten reeds eerder de revue zijn gepasseerd waaruit bleek dat het paarlen voor de zwijnen waren.

Mocht iemand anders deze taak willen overnemen: be my guest...

(Arrogant hè Contra?)
: )))))

Piet de Geus, vr 04 februari 2011 14:13 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

"Zo dom en voorspelbaar."

Beetje gefrustreerd dat je antidemocratische onderbuikgevoelens alweer niet met gejuich worden ontvangen?

Joop Schouten, vr 04 februari 2011 15:31 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

Dat zeg ik. Voorspelbaar...

Joop Schouten, zo 06 februari 2011 16:26 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

Piet, ik refereerde aan een ander schrijven met Contra.
Humor voor insiders zal het maar even noemen.

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 15:23 in reactie op Joop Schouten Reageer op Tom

Het Nederlandse examen voor stemrecht:
Vraag 1
Europa staat een tweede financiële crisis te wachten vanwege:
a) Geert Wilders
b) Israël
c) Neoliberale graaiers
d) Amerika
e) Zowel antwoord a,b,c, en d

Vraag 2

Hoeveel mensen telt het Nederlandse parlement:
a) 74 mensen, 76 neoliberale graaiers
b) 15 mensen, 24 fascisten en 111 ja-knikkers

Joop Schouten, zo 06 februari 2011 16:24 in reactie op Tom Nuit Reageer op Joop

Las het net. Harde humor zeg! : )))

Contra Sinister, vr 04 februari 2011 16:24 in reactie op Joop Schouten Reageer op Contra

(Arrogant hè Contra?)

Ik ben me van geen kwaad bewust. Hou mij er even buiten ajb ;-)

Zingende Zaag, vr 04 februari 2011 16:44 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zingende

Voorspelbaar is vooral de uitkomst van de PS en EK verkiezingen, en u heeft daaraan zojuist (weer) een onnavolgbare bijdrage geleverd. Ik kan u slechts oproepen vooral zo door te gaan. Gebrek aan oppositie door gebrek aan samenhangende visie en samenwerking. Links maakt het Rutte 1 wel heel gemakkelijk. Dat wordt met 4 vingers in de neus richting volledige regeerperiode, zeker wanneer de economische groei wat doorzet. Hou het aub toch een beetje spannend.

Nihilist #1375, vr 04 februari 2011 13:02 Reageer op Nihilist

Tip: Misschien kan de heer van Rossem binnenkort eens een stuk schrijven over waarom men tijdens de Provinciale verkiezingen op de PvdA zou moeten stemmen. Dat is wat productiever dan deze borrelpraat.

Zeer Voornaam, vr 04 februari 2011 14:08 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Zeer

Het ligt iets ingewikkelder.
Rossum schrijft op z'n eigen website wat hij wil, en joop maakt er een copie van.

Nihilist #1375, vr 04 februari 2011 14:24 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Nihilist

Ik neem aan dat Joop.nl niet zonder overleg met de heer Van Rossem zomaar stukjes van zijn website overneemt?

Verder is het bovenstaande ook maar een tip, geen bevel. De beste man mag schrijven wat hij wil. Het lijkt me echter voor een lijstduwer van de PvdA meer logisch om iets ter promotie over zijn partij te zeggen in plaats van te melden hoe stom de tegenpartij wel niet is.

Een en ander geeft een wat positievere sfeer in het debat en misschien kan de argumentage zelfs nog wat mensen overhalen om op de PvdA te stemmen ook.

Arie Roos, vr 04 februari 2011 14:45 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Arie

Vervelend, heh, dat je niet kunt ontkennen dat het PVV electoraat niet echt goed geinformeerd is ... dus moet de aandacht weer afgeleid worden, en hoe kunnen we dat beter dan maar weer het noemen van de PvdA ...

Nihilist #1375, vr 04 februari 2011 15:02 in reactie op Arie Roos Reageer op Nihilist

Wow, wat een sympatieke en positieve reactie! Ik ben zo onder de indruk van deze repliek dat ik de komende verkiezingen direct op de PvdA ga stemmen ( ^ o ^ ) /

Arie Roos, vr 04 februari 2011 15:15 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Arie

[Wow, wat een sympatieke en positieve reactie! Ik ben zo onder de indruk van deze repliek dat ik de komende verkiezingen direct op de PvdA ga stemmen ( ^ o ^ ) / ]

Wat mij betreft moet je helemaal zelf weten op welke partij je stemt.

Overigens, ik heb niet zoveel met de PvdA; ik heb nog nooit op ze gestemd, en ik verwacht niet dat ik dat binnenkort zal doen. Maar ik vind het erg vervelend, dat ze er elke keer weer met de haren bijgesleept worden zodra er wat feiten over de PVV of hun stemmers boven tafel komen. Dat leidt de aandacht nogal af van waar het echt over gaat.

Nihilist #1375, vr 04 februari 2011 15:45 in reactie op Arie Roos Reageer op Nihilist

'Dat leidt de aandacht nogal af van waar het echt over gaat.'

Waar gaat het dan echt over? Bovenstaand artikel is alleen maar een statement dat veel PVV-stemmers politiek onwetend zijn. Niet echt 'breaking news' en je zal er in ieder geval geen mensen mee winnen. Het zou echter verfrissend zijn om een doorwrocht artikel te lezen waarvan de lezer wat opsteekt. En aangezien dhr. van Rossem lijstduwer is van de PvdA kan ik me voorstellen dat hij wellicht een artikel kan schrijven met hierin goede argumenten om op deze partij te stemmen.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 15:19 in reactie op Arie Roos Reageer op NL

***{en hoe kunnen we dat beter dan maar weer het noemen van de PvdA ...}***

Dat zou ik inderdaad ook niet weten. De PVDA, het Feyenoord van de politiek, leent zich daar uitstekend voor.

Marc 's Mening in de Marge, vr 04 februari 2011 12:54 Reageer op Marc

Alles is snel, snel tegenwoordig. Het is vooral belangrijk overal een mening over te hebben, die je terloops mee krijgt van een kranten kop, het internet, tv-programma. Om je in te lezen, om daadwerkelijk iets uit te zoeken, daar hebben de meeste mensen geen tijd voor. Misschien moet er een nieuwe code komen op internet. Een bewering zonder bronverwijzing, is per definitie niet waar, bijvoorbeeld. En blijf bij het onderwerp! is ook een hele belangrijke. Je mag natuurlijk wel vergelijkingen trekken, maar in dienst van het onderwerp en niet om maar weer eens een draadje te starten over de PVV of marokkanen.

Peet Van Velzen, vr 04 februari 2011 13:32 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Peet

Linkje?

Marc 's Mening in de Marge, vr 04 februari 2011 13:54 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Marc

Ik praat nu in het algemeen. Dat is de indruk die ik heb. Als ik specifiekere beweringen ga doen, zal ik een link posten. Dit toont direct al weer aan dat regels niet werken, je misbruikt hem direct.

Tom Meijer, vr 04 februari 2011 21:38 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tom

"Linkje?"
Waar baseert U dit op?
Linkje graag.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 12:53 Reageer op NL

En Joop betaalt voor dit soort onzinstukjes?
dat geld kunnen ze beter aan een goed doel schenken...iets met assielzoekertjes, of kies er maar een uit. Dat zou pas echt de sociale boodschap goed doen. Maar beroepszuurpruim Van Rossum betalen voor deze prietpraat heeft met socialisme niets van doen.

Wel bedankt voor de PVV air-time, want wat dat betreft zijn Joop en Van Rossum onze grootste pleitbezorgers. Gratis publiciteit waar iedere andere partij jaloers op is.

Maarten van den Heuvel, vr 04 februari 2011 13:00 in reactie op NL 4NL Reageer op Maarten

Om maar weer eens een misverstand uit de wereld te helpen: geen van onze opiniemakers krijgt betaald voor hun bijdragen.

YggY ..., vr 04 februari 2011 13:11 in reactie op Maarten van den Heuvel Reageer op YggY

Iets als de waard en zijn gasten dringt zich aan mij op

- -, vr 04 februari 2011 13:12 in reactie op Maarten van den Heuvel Reageer op -

Beste Maarten, als dit wel het geval zou zijn is dat mijns inziens weinig relevant. Het gaat immers om de inhoud.

Laat dat soort onnozel complot theorietjes over aan de niet snuggere posters zou ik stellen. Anders kunt u om de haverklap reageren om aantijgingen te verantwoorden.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 13:19 in reactie op Maarten van den Heuvel Reageer op NL

Oke...dat doet mijn sociale hart dan weer goed.
Blij met dit commentaar uwerzijds, want het stukje is precies waard wat Joop er voor gegeven heeft.

En dan niet eens zozeer vanwege het benoemen dat 25% van de PVV'ers dat denkt, want dat schijnt nu eenmaal zo te zijn.
Maar meer door het niet noemen dat 1 op de 6 Nederlanders hetzelfde denkt.
Dus ook 1 op de 6 van de PVDA achterban, net als die van de SP, D66 en GroenLachen.

Van de VVD'ers heb ik een dusdanige hoge pet op, dat ik denk dat daar nog wel eens de beste score behaald zou kunnen zijn, en zou het me verbazen als er zelfs maar 1 op 100 te vinden zou zijn die dat denken.

YggY ..., vr 04 februari 2011 13:42 in reactie op NL 4NL Reageer op YggY

Maar meer door het niet noemen dat 1 op de 6 Nederlanders hetzelfde denkt.
===============

Kunt u cijfers dusdanig interpreteren zodat het duidelijk wordt wat het betekent wat 1/4 van anderhalf miljoen en 1/6 van negen miljoen betekent.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 14:15 in reactie op YggY ... Reageer op NL

***{Kunt u cijfers dusdanig interpreteren zodat het duidelijk wordt wat het betekent wat 1/4 van anderhalf miljoen en 1/6 van negen miljoen betekent.}***

Dat zou ik zeker kunnen, als u mij dan de ontbrekende factoren doet toespelen.
Hoeveel PVV'ers zijn er ondervraagd, en hoe waren de cijfers wat betreft de achterbannen van de andere partijen?

Kunt u dan ook interpreteren dat de opdrachtgever van een onderzoek, ook bepalend is voor de door hen gewenste resultaten die ze vrijgeven?

Wedden dat als ik dat onderzoek zou gaan doen, er hele andere cijfers uit de bus komen.
Ik zou dan beginnen met de achterban van de PVDA en SP in de achterstandswijken te ondervragen, en vervolgens zou ik naar Blaricum en Laren gaan en daar de PVV achterban interviewen.

Voelt u hem al een beetje?

Arie Roos, vr 04 februari 2011 14:49 in reactie op NL 4NL Reageer op Arie

Vervelend, heh, dat jouw clubje behoort tot de minst intelligente mensen van Nederland ... want 25 % is nog altijd meer dan 16 %.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 15:14 in reactie op Arie Roos Reageer op NL

***{Vervelend, heh, dat jouw clubje behoort tot de minst intelligente mensen van Nederland ... want 25 % is nog altijd meer dan 16 %.}***

Echt niet. Ik durf met iedereen een IQ spelletje aan, en weet zeker dat ik beter score dan de gemiddelde SP of PVDA stemmer.

Wat ik wel erg zou vinden is als mijn clubje onder de 24 zetels zou uitkomen, of dat links in de regering zat.
Aangezien geen van beide het geval is, vermaak ik me uitstekend.

En U? Ook zoveel lol in uw clubje, die met hun hoogopgeleiden allemaal in het oppositiebankje zitten, en werkelijk niets van hun programma uitgevoerd krijgen? ;-)

Arie Roos, vr 04 februari 2011 15:40 in reactie op NL 4NL Reageer op Arie

[Echt niet. Ik durf met iedereen een IQ spelletje aan, en weet zeker dat ik beter score dan de gemiddelde SP of PVDA stemmer.]

Voel je je aangesproken ? Ik zeg helemaal niets over jouw IQ, ik zeg alleen wat over het intelligentieniveau van jouw clubje. Maar als jij, als briljante geest, je goed thuisvoelt bij mensen die kennelijk niet eens een krant kunnen begrijpen, ga vooral je gang ...

[Wat ik wel erg zou vinden is als mijn clubje onder de 24 zetels zou uitkomen, of dat links in de regering zat.
Aangezien geen van beide het geval is, vermaak ik me uitstekend.]

Prima, toch ? En al dat moeilijke gedoe met feiten en argumenten, waar is dat nu eigenlijk echt voor nodig ?

[En U? Ook zoveel lol in uw clubje, die met hun hoogopgeleiden allemaal in het oppositiebankje zitten, en werkelijk niets van hun programma uitgevoerd krijgen? ;-) ]

Eh .. welk clubje ? Ik hoor wel bij een aantal clubjes, maar die hebben allemaal helemaal niets met politiek te maken. Wel iets met intelligentie, waarschijnlijk, omdat hoger opgeleiden inderdaad nogal oververtegenwoordigd zijn.
Overigens, ik vind het juist prettig om met intelligente mensen om te gaan, in tegenstelling tot jij. Intelligente mensen prikkelen mijn denkvermogen, en ik kan meestal wel wat van ze leren. Maar smaken verschillen, natuurlijk.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 15:52 in reactie op Arie Roos Reageer op NL

***{Voel je je aangesproken ? Ik zeg helemaal niets over jouw IQ, ik zeg alleen wat over het intelligentieniveau van jouw clubje. Maar als jij, als briljante geest, je goed thuisvoelt bij mensen die kennelijk niet eens een krant kunnen begrijpen, ga vooral je gang ...}***

Ik voel me daar uitstekend thuis, want politiek is namelijk geen wedstrijdje krantlezen, en de enige die er voor mij toe doet, is Wilders zelf.
Over zijn intelligentie heb ik niets te klagen.
De rest zijn zetelvullers omdat de wet dat nu eenmaal voorschrijft. Wat mij betreft bestond de Tweede Kamer alleen uit fractieleiders die een x-aantal zetels vertegenwoordigen. Zou heel wat schandalen vermeden hebben, en misschien wel het vertrouwen in de politiek ten goede komen.
Want al die rollebollende fractieleden van de diverse partijen lijkt mij geen goede reclame.

[Wat ik wel erg zou vinden is als mijn clubje onder de 24 zetels zou uitkomen, of dat links in de regering zat.
Aangezien geen van beide het geval is, vermaak ik me uitstekend.]

Prima, toch ? En al dat moeilijke gedoe met feiten en argumenten, waar is dat nu eigenlijk echt voor nodig?

[En U? Ook zoveel lol in uw clubje, die met hun hoogopgeleiden allemaal in het oppositiebankje zitten, en werkelijk niets van hun programma uitgevoerd krijgen? ;-) ]

Eh .. welk clubje ? Ik hoor wel bij een aantal clubjes, maar die hebben allemaal helemaal niets met politiek te maken. Wel iets met intelligentie, waarschijnlijk, omdat hoger opgeleiden inderdaad nogal oververtegenwoordigd zijn.
Overigens, ik vind het juist prettig om met intelligente mensen om te gaan, in tegenstelling tot jij. Intelligente mensen prikkelen mijn denkvermogen, en ik kan meestal wel wat van ze leren. Maar smaken verschillen, natuurlijk.}***

Wie begon er met het hebben over 'mijn clubje'?
Gotspe om mij dan te verwijten dat ik op identieke wijze reageer. Splinter-balk-oog.

Ga jij er nu vanuit dat ik, omdat ik PVV stem, ook voornamelijk met ze omga?
Weliswaar niet verrassend, maar wel wederom vooringenomen. Begint gewoonte te worden.

- -, vr 04 februari 2011 13:02 in reactie op NL 4NL Reageer op -

Een mooi voorbeeld van een emotioneel licht hysterische uitspatting. Vol aannames, verwijten, venijn en frustratie.

NL 4NL, vr 04 februari 2011 15:28 in reactie op - - Reageer op NL

***{Een mooi voorbeeld van een emotioneel licht hysterische uitspatting. Vol aannames, verwijten, venijn en frustratie.}***

Je hebt gelijk.
Ik begin de linkse retoriek al aardig onder de knie te krijgen.

:-)))

Last Shadow Puppet, vr 04 februari 2011 12:51 Reageer op Last

En denkt Maarten van Rossum serieus dat bij de PvdA het percentage kiezers dat denkt dat Wilders minister is significant lager ligt dan 25%?

De algemene ontwikkeling en interesse in politiek is nu eenmaal dalende in onze samenleving. Ik denk dat het een verhaal is wat je over alle partijen ziet. Misschien bij de achterbannen van partijen als VVD, D66 en GroenLinks in mindere mate dan bij partijen die structureel een sociaal zwakkere aanhang hebben, zoals de PVV en de PvdA.

Hein van Leeuwen, vr 04 februari 2011 13:54 in reactie op Last Shadow Puppet Reageer op Hein

Ik deel de visie dat de betrokkenheid bij de politiek van de burger is gedaald volstrekt niet. Sinds het internet zijn intrede heeft gedaan is de participatie van de burger alleen maar toegenomen en de vooroordelen overigens ook.

Wat voorheen alleen in de kroeg werd besproken ligt nu op de reacties van de Telegraaf en soms ook bij Joop, inclusief alle infantiliteit waar Van Rossum het over heeft:)

De algemene ontwikkeling is niet dalende, maar het startmoment voor algemene ontwikkeling is naar een later tijdstip verschoven.

Uw arrogante opmerking met betrekking tot de achterbannen van politieke partijen laat ik maar even geheel voor uw eigen rekening.

Last Shadow Puppet, vr 04 februari 2011 15:34 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Last

Hein, ik meet de mate van politieke betrokkenheid liever niet af aan de paar honderd vaste reaguurders op websites als joop.nl en de Telegraaf. Ik heb het over miljoenen stemgerechtigden die het allemaal geen zier interesseert. Zie de immer dalende opkomstcijfers bij verkieizingen. Dat heeft helemaal niets met arrogantie te maken maar alles met feiten.

- -, vr 04 februari 2011 12:51 Reageer op -

Kan hier niks aan toevoegen.

Dat PVV stemmers gewoon niet zo snugger zijn is evident. Gebrek aan know-how, onnozele opvattingen, irrelevante argumenten en veelal emotionele en ronduit hysterische uitlatingen tonen dit immers keer op keer aan.

Het is alleen jammer dat de stemmen geldig zijn en dat heeft toch kwalijke gevolgen. Maar ook dat is democratie.

Peet Van Velzen, vr 04 februari 2011 12:44 Reageer op Peet

Ik vraag me af of Van Rossum zelf vaak op Joop kijkt. De stelling die hij doet "Als je dan vervolgens kijkt op internet is het nog veel erger - ook hier soms op deze weblog. Het internet is voornamelijk een podium voor agressief en rancuneus schelden. Argumentatie doet voor de meeste schelders niets terzake." daar herken ik niets van. De meeste discussies op Joop verlopen prima, en gescheld is hier niet.

Dan het tweede punt: dat eigenlijk iedereen (behalve Van Rossum) dom is. Blijkbaar vindt hij dat als je niet de cijfertjes weet die Van Rossum zelf wel denkt te weten, dat je dan dom bent. Ten eerste is dat vreemd, want veel cijfers zijn niet bekend of worden door iedereen betwist. Wat is bijvoorbeeld een allochtoon? Als je daar geen definitie van hebt kan je ook niet weten hoeveel er zijn. Bovendien hebben de gemeenten geen cijfers bijgehouden. En hoeveel Europa opbrengt? Wat tel je allemaal mee?

Marc 's Mening in de Marge, vr 04 februari 2011 12:58 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Marc

Hij heeft het over zijn eigen weblog op maartenonline.nl, en de reden dat het op joop redelijk goed loopt is de moderatie. Anders zouden hier de scheldpartijen ook niet van de lucht zijn.

Je tweede punt lijkt me een betoog voor ongefundeerd brallen. Je ontkent gewoon het bestaan van enige betrouwbare cijfers en verklaart je eigen gelijk en je bent klaar. Zo krijg je dus nooit een constructieve discussie.

Hein van Leeuwen, vr 04 februari 2011 14:00 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Hein

" De meeste discussies op Joop verlopen prima, en gescheld is hier niet"

Peet, sinds wanneer lopen discussie met jou prima?

" Wat is bijvoorbeeld een allochtoon? Als je daar geen definitie van hebt kan je ook niet weten hoeveel er zijn. Bovendien hebben de gemeenten geen cijfers bijgehouden. En hoeveel Europa opbrengt? Wat tel je allemaal mee?"

Peet, die cijfers zijn er wel en die worden in mei door het kabinet bekend gemaakt, zoals ieder jaar. Dat geldt overigens ook voor Europa. De definitie van een allochtoon is overigens al wat langer bekend, kijk maar op wikipedia. Nadere specificatie zorgt er wel voor dat we een onderscheid maken in Westers en Niet-Westers.

sam tosha, vr 04 februari 2011 19:27 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op sam

Allochtoon is een denigrerende term voor het voorheen gebruikte woord immigrant waar het gaat om mensen die zich vanuit een ander land in ander land vestigden. (Gezien vanuit de ogen van diegene die in het land waarheen verhuist afstammen)

De term allochtoon heeft voor de voor zijn identiteit vrezende autochtoon, ten opzichte van de term immigrant, als voordeel, dat het ook kan dienen als stempel 'Anders - Niet als ons - Vreemd - Niet te vertrouwen voor volgende generaties geboren uit immigranten gezinnen.

Dit laatste is op z'n minst jammer te noemen, omdat diversiteit door de evolutie van het leven op aarde heen immer een voordeel is gebleken voor het organisme wat die diversiteit omarmde. Het angstvallige vasthouden aan 'het mijne' van de consumptieve mens in de Kapitalistische wereld van vandaag, zou daarom best weleens haar ondergang kunnen betekenen.

sam tosha, vr 04 februari 2011 19:48 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op sam

Nadere specificatie zorgt er wel voor dat we een onderscheid maken in Westers en Niet-Westers.

-- Mmmm volgens de Nederlandse maatstaven ben ik als kind ouders geboren in Indonesië. ONS Indië heette dat destijds, een allochtoon. Niet westers ook dunkt me. Ga je niet van me afzien. Voel me overigens met het domme PVV geblaat ook meer en meer allochtoon en trots erop dat ik niet van de gefrustreerde autochtoon afstam, maar dat ter zijde.

De Nederlanders hebben 300 jaar !!! in Indonesië vertoeft. Dat is een Moksi Mesie (Surinaams voor: van alles wat) van je welste geworden dat begrijp je natuurlijk ook.

Dat gezegd. Die pure autochtone Nederlander... Hoe dan? 80 jaar Spaanse (Van Moorse afkomst, aaaaaaaiieeeeeeey) soldaten hierzo. Jaaaa, die hebben allemaal hun piemeltje in hun broek gehouden. Jaaaa er viel hier destijds geen Germaans meisje - ook van niet Westerse (Germaanse rijk was destijds zo Oost als we konden kijken) op die mooie donkere Moorse ogen.

Met ander woorden: denk dat je er goed aan doet je 'nadere specificaties' in een wat breder perspectief te plaatsen. Gaat je helpen je hart te openen en je zwart - wit / Westerse - Niet Westers denken over boord te gooien. Gaat een opluchting zijn (overal medemensen) en perspectieven bieden. Voor jou en voor ONZE maatschappij.

Tom Meijer, vr 04 februari 2011 21:41 in reactie op sam tosha Reageer op Tom

Goeie reactie Sam.

Zeer Voornaam, vr 04 februari 2011 14:04 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Zeer

Als je niet weet dat Wilders geen minister is dan ben je dom. punt.
Waar maak je je druk om? Is dom zijn erg dan?

, vr 04 februari 2011 14:07 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op

Poeh, dan heb je even niet opgelet* want gescheld is hier niet*

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 12:43 Reageer op Tom

- Op zich zijn de mensen die daarheen komen helemaal geen PVV-kiezers, eerder goedopgeleide krantenlezers. Maar als ik dan doorvraag over actuele politieke kwesties blijken ze meestal nergens iets van af te weten. Bij het thema migranten, dat nu al meer dan een decennium de publieke discussie domineert, kan niemand melden hoeveel mensen ons land binnenkomen, niemand kan vertellen wat ons de Europese Unie kost en oplevert. En niemand in de zaal weet hoeveel allochtonen of moslims Nederland telt. Evenmin weet men hoeveel inwoners de EU telt en hoe groot het percentage moslims in de Unie is-

Een juiste constatering, alleen mag je deze mensen dat niet kwalijk nemen want die zijn 'goed', ze komen ten slotte naar Maarten van Rossem luisteren.

- -, vr 04 februari 2011 15:09 in reactie op Tom Nuit Reageer op -

Tom schreef: "Een juiste constatering, alleen mag je deze mensen dat niet kwalijk nemen want die zijn 'goed', ze komen ten slotte naar Maarten van Rossem luisteren. "

Toch grappig te zien hoe Maarten telkens opnieuw een gevoelige snaar raakt bij sommige lieden. Herkenbaar aan de verongelijkte emotionele reacties.

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 15:35 in reactie op - - Reageer op Tom

Je suggereert wederom dat dit een emotionele reactie is Mic, maar ik kan je verzekeren dat dat niet zo is. Wel raakt Maarten bij mij geregeld de gevoelige snaar maar dan meestal in positieve zin. Ik ben namelijk een groot fan van zijn pragmatisme en humor.

Hier is het alleen opvallend dat Maarten niet helemaal consequent is. Eerst constateert hij dat zijn eigen toehoorders vaak ook (net als de PVV-ers) niet weten hoe het zit om vervolgens de domheid van de PVV-ers weer breed uit te meten. Met als pragmatische conclusie dat PVV- domheid fout is en andere domheid is goed.

Henk-Jan Mielke, vr 04 februari 2011 15:38 in reactie op - - Reageer op Henk-Jan

---[ Toch grappig te zien hoe Maarten telkens opnieuw een gevoelige snaar raakt bij sommige lieden. Herkenbaar aan de verongelijkte emotionele reacties. ]---

Dat is ook een van zijn talenten als stand-up historicus :-)

, vr 04 februari 2011 15:51 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op

Ja, het valt niet mee, hè?
Te zien dat een gestudeerd historicus, met een keurige staat van dienst als wetenschapper een fatsoenlijke mening heeft.
Daar kom je dan, als would-be intellectueel een beetje langs de lijn te staan't Is me wat.

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 16:03 in reactie op Reageer op Tom

Wat bedoel je nu eigenlijk red cat?

, vr 04 februari 2011 16:56 in reactie op Tom Nuit Reageer op

kan je niet lezen?

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 17:07 in reactie op Reageer op Tom

Jawel hoor, daarom vraag ik het je juist. Je schrijft wat maar ik begrijp niet zo goed wat je wilt zeggen.

Je wilt natuurlijk een sneer geven naar Henk-Jan, een soort ingebouwde reflectie, maar de hele gedachte erachter is onbegrijpelijk.

Geeft verder niet hoor, bijna weekend.

, vr 04 februari 2011 17:38 in reactie op Tom Nuit Reageer op

Ingebouwde reflecties heb ik niet. Kijk de betekenis van dat woord eens na. En al ZEKER niet t.o.v. mielkemans.

Tom Nuit, vr 04 februari 2011 18:02 in reactie op Reageer op Tom

Van Dale

Reflectie

1. terugkaatsing
2. onwillekeurige reactie op een zenuwprikkel , syn: reflex

prettig weekend

Henk-Jan Mielke, vr 04 februari 2011 16:17 in reactie op Reageer op Henk-Jan

U heeft duidelijk niet het retorisch talent van Maarten de stand-up historicus, ik kan er geen kaas van maken.

, vr 04 februari 2011 16:51 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op

Er is ook niemand die dat van mij eist.

Henk-Jan Mielke, vr 04 februari 2011 15:13 in reactie op Tom Nuit Reageer op Henk-Jan

Vergeleken met meneer Van Rossem zijn mensen natuurlijk al gauw onwetend, zelfs zijn eigen publiek (of is het "juist zijn eigen publiek" ?)

, vr 04 februari 2011 17:37 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op

Tja, HJ , Inderdaad, vergeleken met Maarten zijn inderdaad nogal wat mensen hier onwetend.
Die zelfkennis had ik HJ niet toevertrouwd, maar dat heeft ie dus toch.

Henk-Jan Mielke, za 05 februari 2011 00:20 in reactie op Reageer op Henk-Jan

Ik wens u met al mijn zelfkennis een en al zaligheid toe :-)

De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Bio Bekijk alles van Maarten van Rossem Word fan Abonnement

Maarten van Rossem Historicus

04 februari 2011 Reageer (250) 6118 x bekeken Politiek RSS