De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (15) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Joop Schouten, do 22 juli 2010 11:16 Reageer op Joop

  

  Balkenende heeft geen poot om op te staan want zolang er geen wetgeving wordt gemaakt die dit soort beslissingen kan voorkomen staan de werknemers in de kou.
  Dit geldt natuurlijk voor alle ex NL-bedrijven in buitenlandse handen.
  Met dank aan de aanhangers van het neoliberalisme...

• Jan B, do 22 juli 2010 12:16 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jan

  

  Klopt.

• Heerlijk Helder Hoppe, do 22 juli 2010 12:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op Heerlijk Helder

  

  Wat denk je dat er gebeurt als we wetgeving in het leven roepen waardoor een bedrijf niet meer de beslissing mag maken om hun activiteiten te stoppen?
  Ten eerste gaan alle bedrijven daarvoor al weg omdat sommige activiteiten misschien in de toekomst onrendabel worden, en ze die dan dus niet kunnen sluiten. e.g. Een typemachinefabriek moet blijven terwijl ze weggeconcureerd worden door buitenlandse computerproducenten. Beetje raar.
  Ten tweede, de moraliteit. Waarom mag de eigenaar niet beslissen om zijn ondernemig te stoppen. Dit soort zware overheidsbemoeienis, en macht over bedrijven word ook wel economisch fascisme genoemd.

• Joop Schouten, do 22 juli 2010 13:19 in reactie op Heerlijk Helder Hoppe Reageer op Joop

  

  Je zou kunnen kijken naar de situatie van het bedrijf.
  Dit bedrijf maakt vette winst.
  
  Het gaat ook om redelijkheid en dat is nu niet het geval. Het is ronduit asociaal te noemen.
  We hebben het over duizenden gezinnen.

• Heerlijk Helder Hoppe, do 22 juli 2010 12:57 in reactie op Joop Schouten Reageer op Heerlijk Helder

  

  Oke joop, gewetensvraag.
  
  Ik heb een manier om voor al die mensen hun baan te behouden, zonder dat dat de belastingbetaler geld kost. (het levert de overheid alleen een beetje minder op).
  
  Stel, de regering doet de MSD een voorstel dat ze de komende 5 jaar geen (0%) belasting hoeven te betalen op als hun nederlandse activiteiten. Hierdoor zijn er minder kosten, meer winst, en is de onderneming dus rendabeler. Laten we er voor het argument vanuit gaan dat de onderneming nu rendabeler is dan het alternatief in de VS.
  MSD zal beslissen om de Nederlandse vestiging te houden, misschien zelfs uit te breiden, iedereen houd zijn baan en is blij.
  
  Zou je dit een goede oplossing vinden?

• - -, wo 21 juli 2010 23:11 Reageer op -

  

  [ "Wat heb je aan een laboratorium met veel traditie en een grote bedrijfstrots?" ... Ontmantelen voor het te laat is.]
  
  Informatief verhaal. Vooral het cultuurverschil tussen onze visie op een bedrijf als Organon en die van de Amerikaanse CEO. Wat de mensen hier als voorwaarden beschouwen voor de continuïteit van de onderneming, beschouwt deze CEO juist als een bedreiging.
  
  De indruk die Balkenende bij mij altijd weer achterlaat is dat hij zeer portretteerd is van de Amerikaanse way of live. Om die reden zal hij snel begrip tonen voor de overwegingen van Clark. Maar je weet het niet. Balkenende heeft met zijn dooddoeners al vier kabinetten vroegtijdig tot zwijgen gebracht. Clark is gewaarschuwd!

• Han van der Horst, wo 21 juli 2010 22:51 Reageer op Han

  

  Aanvulling: op dinsdagavond vertoonde Nova een fragment van het kamerdebat over Organon. Minister van der Hoeven verfklaarde, dat de MP niet "op kosten van de belastingbetaler" naar Amerika ging vliegen, maar zou bellen.
  
  Naderhand maakte de heer A. Nauta, de gedessillusioneerd vertrokken secretaris van het mislukte Innovatieplatform zich daar in een interview nog kwaad om.

• Jan B, do 22 juli 2010 12:21 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jan

  

  Minister van der Hoeven verfklaarde, dat de MP niet "op kosten van de belastingbetaler" naar Amerika ging vliegen, maar zou bellen.
  
  Wat een gezwam, wat een waardeloos excuus, wat een schoffering van al die kiezers met een IQ hoger dan dat van een chimpansee. Bij de winterspelen vloog JP wel naar Canada (ik neem aan op mijn kosten) om daar een fietsenhok te openen. Ik weet nog niet welke minister ik zou verkiezen tot meest incompetente bewindspersoon maar van der Hoeven maakt goede kansen.

• Joe Speedboot, do 22 juli 2010 14:02 in reactie op Han van der Horst Reageer op Joe

  

  Van der Hoeven laat zien dat je bij het CDA als vrouw niet veel hoeft te kunnen om het tot minister te schoppen. Lastige vragen kunnen ontwijken en vriendelijk glimlachen is genoeg. Dezelfde dame huurde trouwens vorig jaar nog een privéjet voor 100.000 Euro voor een werkbezoekje Angola.
  
  Ik zou willen dat Frans Nauta minister van economische zaken was. Die man weet i.t.t. van der Hoeven wel waar hij het over heeft.

• Mostafa Mouktafi, wo 21 juli 2010 21:51 Reageer op Mostafa

  

  Met de vuist op tafel helpt wel, dat telefoontje.
  
  Nederland deed en doet heel veel voor Amerika, leuk en terecht ook, maar de Amerikanen moeten dit keer van ons MSD afblijven. De echte liefde komt uit twee kanten, of heeft Nederland in de kerk met Amerika getrouwd, je mag niet scheiden tot de dood en dat soort heilige verhalen...

• Tim Tim, wo 21 juli 2010 22:42 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Tim

  

  Merck (Merck Sharp & Dohme) is Amerikaans, Schering Plough is ook Amerikaans. Dit heeft niets met landen en politiek te maken, het is een bedrijf die het recht heeft zich te vestigen en terug te trekken zoals het dat wenst. Hoe de onderzoekers vervolgens worden opgevangen is iets waar de NL politiek zich mee zou kunnen bemoeien.

• Mostafa Mouktafi, wo 21 juli 2010 23:29 in reactie op Tim Tim Reageer op Mostafa

  

  Ik dacht dat alleen muizen-rechten die zullen blij zijn met het verhuizen van MSD. Geen onderzoekers geen proefkonijnen op muizen en aapje.
  Trouwens, aapen-stichting zullen ook bij zijn!
  Maar ik niet.

• Jan B, do 22 juli 2010 12:27 in reactie op Tim Tim Reageer op Jan

  

  De asociale trekken van het neoliberalisme dus. De winst voor de aandeelhouders. De lasten voor de collectieve sector.

• Tim Tim, do 22 juli 2010 15:24 in reactie op Jan B Reageer op Tim

  

  Waarom is dit neoliberaal? Een Amerikaans bedrijf kiest ervoor de "jobs overseas" terug te halen naar het thuisland. Dit is eerder het gevolg van de "buy American" retoriek van Obama dan van neoliberalisme in Nederland of elders.
  
  Hoewel het feitelijk natuurlijk niets met politiek te maken heeft. Behalve dan het meningsverschil of je een markt of staats economie wil hebben natuurlijk.
  
  Vraagje; mocht dit (zoals Marijnisse schijnbaar wel ziet zitten) een staatsbedrijf zijn, in de farma hoek, dan vind je dat een goed idee nietwaar?
  En hoe denk je dat het dan gaat op het moment dat er een product uit die bejubelde pijplijn komt waarmee na 5-10 jaar iets mis blijkt te zijn. De claims zullen in de miljarden lopen en aangezien het een staatsbedrijf is kan het niet zomaar failliet worden verklaard. Kortom, collectieve sector, tel uit je winst. Dat wordt een flink gat op de begroting.
  
  Maar ook als dit worst case scenario zich niet zal voltrekken, hoe gaat het met de internationale handel als wij aan staatsbedrijven gaan doen? Wordt vast een warm welkom bij de WTO.
  
  En wat als er prestige zaken gaan spelen, onderzoeken voor dit soort bedrijven lopen snel in de miljarden, daarvoor wordt risico genomen, dit wordt nu uitgekeerd aan de aandeelhouders in geval van winst. Maar wat gebeurt er als er wat minder (financieel) rendabele projecten worden opgezet, de investeerder/aandeelhouder verliest nu zijn geld, straks is het dus wederom een tekort voor de overheid.
  
  Kortom, denk er nog maar eens goed overna voordat je de vrije markt meteen afschrijft als oorzaak van alle kwaad.

• kees van eck, wo 21 juli 2010 21:32 Reageer op kees

  

  De heer Balkenende was vorige week model in Sterren op het doek... ik snapte in 1 klap dat deze man leiderscapaciteiten node mist en dat oud-coalitiegenoten hier terecht een punt van maken.