De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (18) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Lex Goodies, wo 03 augustus 2011 10:20 Reageer op Lex

  

  Dank voor die twee Amerikaanse links. In tegenstelling tot Wilders (be)noemt Pamela wel de tegenstanders en hun argumenten, dit vind ik een sterke,
  
  “Even in Muslim-majority countries, there is a huge debate about what it means to apply Islamic law in the modern world,” said Andrew F. March, an associate professor specializing in Islamic law at Yale University. The deeper flaw in Mr. Yerushalmi’s argument, Mr. March said, is that he characterizes the majority of Muslims who practice some version of Shariah — whether through prayer, charitable giving or other common rituals — as automatic adherents to Islam’s medieval rules of war and political domination"
  
  Lx

• Jan Hooivork, di 02 augustus 2011 23:05 Reageer op Jan

  

  Of negeren de juiste strategie zal zijn moet nog blijken. Wellicht krijgt hij teveel aandacht, maar het zou zomaar eens zo kunnen zijn dat hij ook goed gedijt zonder kritiek vanuit de oppositie.
  
  Links kan een strategie ontwikkelen om ervoor te zorgen dat dit kabinet sneller uit elkaar valt. Ik ben bang dat de rechtse rakkers er anders alsnog uitkomen.

• Mario Frieswijk, di 02 augustus 2011 20:31 Reageer op Mario

  

  Dat het meer dan 140 tekens oplevert is in het geval van Wilders misschien geen verbetering. Ik zit te wachten op social media die berichten inkorten tot drie tekens, zodat we de flapdrollerij van politieke tweets niet meer hoeven te volgen.
  
  Ook wordt ik een beetje kriegel van dat gefocus op Wilders. Sommige van mijn collega-linksmenschen beginnen te lijken op die konijntjes die gefascineerd in de lichtbak zitten te staren. En vervolgens door de jager neergehageld worden.
  
  Dat Wilders foute vriendjes heeft, weet iedereen al lang. Ook zijn tweets zijn na een jaartje of 8 moslimsbashen en sociaaldemocraten sollen, niet bepaald verrassend, of zelfs nieuwswaardig meer.
  
  De onredelijke aandacht is onderdeel van een gepolariseerd klimaat. Maar voor polarisatie heb je twee polen nodig. Even heel basic; ruzie maken kun je niet in je eentje. Het enige wat we hoeven te doen om van Wilders en het chagrijn dat hij vertegenwoordigd verlost te zijn is door hem links (of beter gezegd, rechts) te laten liggen.
  
  Laat hem lekker tweeteren. Scheelt een hele hoop tijd en komt toch op hetzelfde neer. Links heeft hem niet nodig, dus lekker laten razen. Het zijn de VVD en het CDA die met hem samenwerken, niet wij.
  
  Het enige wat links hoeft te doen de komende tijd is stil zitten en kijken hoe de PVV ruzie maakt met het CDA en de VVD. Over Europa. Over Afghanistan. Over de Euro. Over Libië. Over de minimumstraffen (krijg de CDA senators maar eens zo ver dat ze dat -unaniem- steunen).
  
  Hoe minder druk van buiten (van links dus), des te sneller zal de samenwerking uit elkaar knallen. De VVD en het CDA gaan het echt geen vier jaar volhouden.

• Erwin Soup, di 02 augustus 2011 16:58 Reageer op Erwin

  

  Vrijwel alle nonsens welke Wilders blaat, is op http://www.loonwatch.com/ terug te lezen, alsook info over de (verder onbekende) PVV geldstromen. (Hoi *@* Martien Pennings!) Alles wat Wilders blaat, staat los van de discussie over *die* radicale *stroming* van de Islam. Een 'ware Atheist' onwaardig, gelijk een Agnost. Religie en de diverse stromingen daarbinnen. Wilders & Bosma zijn ophitsers, die zelfs de verdere discussies uit de weg gaan. Bange mensen. Jammer.

• Censuur Joop, di 02 augustus 2011 14:56 Reageer op Censuur

  

  Ik ga ook op deze Wilders-draad niet reageren. Ik sla een beetje groen uit van dat mannetje Wilders, ik heb genoeg van hem. Ik wil hem niet meer zien of horen en ook niks van en over hem lezen. Noch van zijn soortgenoten en holkruipers. Dat wou ik maar even gezegd hebben. Ik ga vandaag voor leukere en positievere dingen. Morgen zie ik wel verder.
  
  Over en sluiten.

• Erik Does, di 02 augustus 2011 15:52 in reactie op Censuur Joop Reageer op Erik

  

  Ik doe met je mee vandaag.

• Hendrik Jansen, di 02 augustus 2011 18:30 in reactie op Censuur Joop Reageer op Hendrik

  

  ik zie je in de volgende draad over wilders wel weer.
  
  trouwens, niet reageren is niet reageren. dus niet wel reageren om te zeggen dat je niet gaat reageren. maar goed, die tactiek hebben we al vaker van u gezien.

• Censuur Joop, di 02 augustus 2011 18:45 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Censuur

  

  Reageren om aan te kondigen dat ik niet op een bepaald persoon reageer is m.i. niet verboden.
  
  Ik wilde maar dat er meer mensen zijn die niet op alles over een bepaald persoon reageren, net als Erik. En dat ook even zouden melden. Zou voelen als vakantie met een groep dierbare vrienden.

• Wout Berlinck, di 02 augustus 2011 20:39 in reactie op Censuur Joop Reageer op Wout

  

  Op een persbericht zal dan ook inhoudelijker gereageerd moeten worden, dan op een tweet.
  Verbaast me daarom niks dat u afhaakt.

• Censuur Joop, di 02 augustus 2011 22:17 in reactie op Wout Berlinck Reageer op Censuur

  

  "Op een persbericht zal dan ook inhoudelijker gereageerd moeten worden, dan op een tweet.
  Verbaast me daarom niks dat u afhaakt. "
  
  Mag ik even lachen?

• , wo 03 augustus 2011 08:33 in reactie op Wout Berlinck Reageer op

  

  Wat een flauwekul nou toch weer.
  Als iemand zegt dat hij of zij iets leukers gaat doen, is het dan normaal dat iedereen daar een sneer achteraan geeft?
  Oh.
  Ja.
  Da's waar ook.
  In bepaalde kringen aan de rechterkant is dat een sport.
  Achternatrappen.

• , wo 03 augustus 2011 08:31 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op

  

  Uw curieuze * aanvallen* slaan gelukkig meestal als een tang op een varken.
  Dat levert hooguit een grinnik op.

• Ruben van der Leij, di 02 augustus 2011 19:54 in reactie op Censuur Joop Reageer op Ruben

  

  De term is 'Wildersmoe'.

• Censuur Joop, di 02 augustus 2011 22:19 in reactie op Ruben van der Leij Reageer op Censuur

  

  Ik ben niet alleen hij wiens naam ik nier meer uit wil spreken moe, ook van alle aandacht die hij van wie ik de naam niet uit wil spreken krijgt.
  
  In de reclame wereld zeggen ze: Negatieve reclame is ook reclame.
  
  Doodzwijgen. Met letter en al.

• Sankwee Wu, di 02 augustus 2011 14:35 Reageer op Sankwee

  

  Max Blumenthal had al eerder een artikel over toeval en boos opzet in de antimoslimcampagne in de VS. Een ander spoor dan dat van de New York Times, maar naar hetzelfde doel:
  
  The Great Islamophobic Crusade
  Op de huffingtonpost niet altijd opvraagbaar,
  http://www.huffingtonpost.com/max-blumenthal/the-great-islamophobic-cr_b_799277.html
  maar anders nog wel op:
  http://maxblumenthal.com/2010/12/the-great-islamophobic-crusade/
  Het begint met het geld van ene Aubrey Chernick, en beschrijft hoe een marginale anti-arabische intimidatiecampagne uiteindelijk een grote stroming wordt.

• Sonja van Geloven, di 02 augustus 2011 13:57 Reageer op Sonja

  

  [En lees ook het superieure verhaal over hoe de sharia paniek in de VS is opgestart door een hasidisch joodse activist in Brooklyn. Onthullend verhaal, excellente journalistiek.]
  
  Excellente journalistiek? Superieur? Onthullend? Dank je de koekoek! Enkele bloggers hadden deze activist al veel eerder ontmaskerd, maar toen zweeg de NYT. Te riskant? De journalist heeft gewoon die blogs als bronnen gebruikt, en de boel herschreven. Ná de massaslachting in Noorwegen. Dat is niet excellent en onthullend, maar overgeschreven en veels te laat.
  
  Tikun Olam/Richard Silverstein, 24 augustus 2007 (!): David Yerushalmi: Devout Jewish Fascist
  http://www.richardsilverstein.com/tikun_olam/2007/08/24/david-yerushalmi-devout-jewish-fascist/
  http://www.richardsilverstein.com/tikun_olam/2007/08/25/yerushalmi-jew-as-white-supremacist/
  
  Mother Jones, 3 februari 2001: Meet the White Supremacist Leading the GOP's Anti-Sharia Crusade
  http://motherjones.com/politics/2011/02/david-yerushalmi-sharia-ban-tennessee
  
  Salon.com 7 april 2011: The sharia panic factory - What's really behind the wave of anti-sharia legislation
  http://www.salon.com/news/politics/war_room/2011/04/07/sharia_nebraska_act_for_america/index.html
  
  LoonWatch 7 april 2011: Legislators introducing anti-Sharia bills don’t know anything about Sharia
  http://www.loonwatch.com/2011/04/legislators-introducing-anti-sharia-bills-dont-know-anything-about-sharia/
  
  En meer. Maar dat durfde de NYT blijkbaar niet aan.

• de heer Meijerink, di 02 augustus 2011 13:48 Reageer op de heer

  

  Dus internationaal maakt -naast onze GBL- met name alleen ene Yerushalmi in de US zich druk om de Shariah-staat. Deze meneer woonde in Israel in een joodse nederzetting op de Westbank, waarmee hij zich (volgens mij) schaart in de club hardliners die ook de Westbank voor Israel willen annexeren. Zijn ideeën over het hoe en waarom in de wereld zijn net zo fris als die van de GBL.
  In het stuk in de NYT wordt geschreven dan zelfs de overgrote meerderheid van de moslims in de USA geen Shariah-staat nastreven. Dan ben ikzeer benieuwd hoe groot de splinter in de westerse wereld is die dit nu wel wil?

• leo dijkstra, wo 03 augustus 2011 19:47 in reactie op de heer Meijerink Reageer op leo

  

  Interessante vraag, wie wil er nu eigenlijk een sharia-staat in het Westen. Ik weet het ook niet. Wat ik wel weet is, als ik op een mooie zomerse dag door Brussel-noord loop, ik alleen maar mannen op terassen en in cafés zie. De vrouwen lijken uit het straatbeeld verdwenen. (nb: in Brussel-Noord wonen veel Noord-Afrikanen). En dat lijkt me geen gunstige ontwikkeling.