De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (220) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Sami Faltas, ma 15 maart 2010 12:23 Reageer op Sami

  René Danen schrijft: "Gaat JP met de PVV? Het antwoord daarop is onduidelijk." Dus het lijkt me misleidend te beweren dat een stem op Balkenende een stem op de PVV is.
  
  Wat je wel mag zeggen is dit. D'66 en de linkse partijen hebben regeringssamenwerking met Geert Wilders uitgesloten, het CDA en de VVD niet. Dus wie de talenten van de heer Wilders en de zijnen graag voor de oppositie wil behouden, kan beter op een van de eerstgenoemde partijen stemmen.
  
  Laten we wel een beetje logisch redeneren.

• Frederik van Leeuwen, do 11 maart 2010 12:02 Reageer op Frederik

  

  De positie van JP is onhoudbaar.
  De 2e plek op de CDA verkiezingslijst is een teken aan de wand; de partij is JP, Verhagen, Jack S F en Geel meer dan zat vanwege hun incompetente en beschamende vertoningen.

• Frederik van Leeuwen, do 11 maart 2010 12:07 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Frederik

  

  Moet zijn:
  De 2e plek van Eurlings....

• cornelis boel, do 11 maart 2010 11:45 Reageer op cornelis

  

  Dan stem ik maar op JP TOCH .

• Henk Daalder, do 11 maart 2010 00:51 Reageer op Henk

  

  De pvv is al deze aandacht niet waard.
  Waar zit uw verstand?

• Jonathan Leguat, wo 10 maart 2010 18:53 Reageer op Jonathan

  

  nofo chi, ma 08 maart 2010 01:48
  
  Complimenten voor uw stuk.
  
  We discussieren regelmatig over dat onderwerp (vroeger nog bij PvdA Amsterdam)
  Terstall en anderen noemen dergelijke lui -die zich (m.i.) onterecht tooien met het predicaat progressief en Links; de betuttel-racisten.
  
  Veel linkse mensen voelen zich ook niet langer bij -zichzelf Links noemende- partijen thuis.
  Dat geldt met name voor de PvdA die het secularisme effectief heeft afgezworen.
  
  Complimenten voor uw stuk.

• ron de boer, di 09 maart 2010 14:22 Reageer op ron

  

  Een stem op JP is een stem op de PVV.
  
  Dat is nog maar de vraag. Als het CDA de PVV zou uitsluiten (op hoge toon geeist door Bos) dan zou het CDA zich met huid en haar overleveren aan de PvdA.
  
  Ik denk dat de andere 56% daar niet op zit te wachten (Volgens een peiling van Maurice de Hond staat 44 procent van de CDA-kiezers negatief tegenover regeren met de PVV.)
  
  Om de PVV uit te sluiten zou met het oog op coalitie besprekingen vrij dom zijn.

• Isis Maät, ma 08 maart 2010 14:54 Reageer op Isis

  

  PVV, CDA en VVD.
  
  Met Wilders als minister-president!!!
  Een horrorscenario!!!!
  Dan slaan we pas een pleefiguur in de wereld. Als je bedenkt hoe hij Turkije heeft geschoffeerd in Londen tegenover verslaggevers. Zij waren verbijsterd. Het schaamrood stond mij op de kaken.

• To Maat is Links en er trots op!, ma 08 maart 2010 15:20 in reactie op Isis Maät Reageer op To

  

  Het schaamrood stond bij mij ook op de kaken. Wat een minderwaardig figuur stond daar. En met hem wij allen. Of we nou willen of niet.

• William P, ma 08 maart 2010 15:32 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op William

  

  Absoluut waar. Daarom alleen al moet de politiek nu eens met een echt antwoord komen op Wilders ipv hem continu in de hoek te drukken waar hij in gedrukt wil worden. Als we hem geen ammunitie meer verschaffen, ontneem je vanzelf alle kracht bij hem. Maar iedereen blijft met open ogen in zijn zorgvuldig geplaatste vallen trappen. Wilders blijft aan zet en is in de aanval. De rest schiet in de verdediging. Misschien moet de oplossing ook wel niet van de huidige politici komen, maar van iemand met gezeg, zoals Wim Kok, Ruud Lubbers of Neelie Smit Kroes. Vooral Neelie heeft mijn voorkeur, zij heeft Bill Gates tenslotte ook op de knieen gekregen. Neelie for president!

• Isis Maät, ma 08 maart 2010 16:00 in reactie op William P Reageer op Isis

  

  Het is heel moeilijk om een volksmenner te ontmaskeren. Mensen zijn daar doof en blind voor. Hij valt pas door de mand als hij echt mee gaat regeren. Maar ik ben bang dat hij wel weer een foefje heeft om niet mee te regeren. Bijvoorbeeld een minderheidskabinet met CDA en VVD en de PVV dan met gedoogsteun. Dan kan hij weer een poosje vooruit en hoeft hij geen enkele regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
  In Denemarken (wat voor hem een voorbeeldland is) lukt dit de rechts extremistische partij in dat land al acht jaar. Ik moet er trouwens niet aan denken, maar het zou kunnen.

• William P, ma 08 maart 2010 16:34 in reactie op Isis Maät Reageer op William

  

  Goh, dank voor je reactie, mijn eerste medestander op dit forum tav meeregeren.

• William P, ma 08 maart 2010 16:42 in reactie op Isis Maät Reageer op William

  

  Neelie kan het. Ze hoeft maar haar wenkbrauw op te trekken of Wilders druipt af als een mak lammetje op het suikerfeest...

• leo dijkstra, di 09 maart 2010 12:00 in reactie op Isis Maät Reageer op leo

  

  Gaat het dan zo slecht in Denemarken?

• Isis Maät, di 09 maart 2010 12:33 in reactie op leo dijkstra Reageer op Isis

  

  Ik weet niet of het slecht gaat in Denemarkenh qua economie, maar wel qua menselijkheid. Ze hebben namelijk het strengste asielbeleid ter wereld. Ik vind dat je daar niet erg trots op hoeft te wezen. Ik vind een stukje beschaving en medemenselijkheid in je land ook erg belangrijk.

• Marcel Boogaart van den, di 09 maart 2010 15:41 in reactie op Isis Maät Reageer op Marcel

  

  Denemarken heeft hier niets mee te maken.
  En is ook zeker geen voorbeeld land

• daniel teeboom, wo 10 maart 2010 09:31 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op daniel

  

  "Wat een minderwaardig figuur stond daar"
  
  Maar er zijn toch geen minderwaardige mensen? Of geloof je dat niet en vind je daarom dat Wilders moslims minderwaardig vindt, omdat je zelf mensen in dat soort hokjes indeelt?
  
  Het is maar een idee.

• red cat, wo 10 maart 2010 09:41 in reactie op daniel teeboom Reageer op red

  

  Minderwaardige mensen zijn er wel degelijk, namelijk diegenen die zich onwaardig gedragen, en dat niet alleen bij herhaling, maar voortdurend.
  Derhalve vind ik, en velen gelukkig met mij ( zo'n slordige 84%), dat wilders onwaardig ofwel minderwaardig is.

• Rein Lof, wo 10 maart 2010 16:15 in reactie op Isis Maät Reageer op Rein

  

  Ja hoor mevr. Meijer een groter pleefiguur zoals u het omschrijft kunnen we al jaren niet meer slaan.
  
  Heeft u op een onbewoond eiland gezeten ofzo ?????
  
  Met vriendelijke groet.....

• paul dijkhuis, ma 08 maart 2010 10:41 Reageer op paul

  

  Wat mij betreft kan Danen morgen bij de PICC gaan werken, wederom overtreft hij zichzelf met een knap staaltje van naar vooraf vaststaande conclusies toe redeneren.
  
  ----Maar de PVV is natuurlijk geen democratische partij. De standpunten van de PVV zijn in strijd zijn met de grondwet en het VN-verdrag voor burgerrechten. -----
  
  Hier wordt de suggestie gewekt dat een partij die de grondwet wil aanpassen per definitie geen democratische partij is. Dit is echt totale onzin.
  
  ---- Van interne democratie is ook geen sprake bij de PVV----
  Nederland kent allerlei wetgeving waar politieke partijen aan moeten voldoen. Danen voert, namens Groen Links, allerlei morele eisen op waar de PVV aan moet voldoen. Dat mag, maar het is slechts de mening van een partij die nog geen 10% van de kiezers trekt. Niet meer en niet minder.
  
  De mening van deze partij als norm opvoeren is een staaltje anti-democratische, misplaatste arrogantie waar de honden geen brood van lusten.
  
  Ik vind het prima als Groen Links een kamer-meerderheid probeert te vinden om de morele normen die Groen Links anderen wil opdringen om te zetten in wetgeving. Maar ga niet doen alsof je eigen normen en waarden voor iedereen moeten gelden omdat je anders "niet democratisch" bent. Je morele normen en waarden door de strot van de overige ruim 90% duwen, dat is pas spugen op de democratie.
  
  ---- In alle vrijheid brainstormen mensen op deze site met elkaar over hoe van Wilders af te komen, hem uit te sluiten of te kunnen berechten.-----
  
  Wij sluiten Wilders politiek uit, omdat Wilders mensen politiek wil uitsluiten. Heerlijke logica, die alleen uit de mond van Groen Links kan komen. Wij mogen wel politiek uitsluiten want wij zijn moreel superieur, althans dat vertellen we elkaar op elk partijconges.
  
  Het lijkt een beetje op zeggen dat je tegen fascisme bent en met een knokploeg een hotel in de brand steken. Lang leve de democratie.
  
  ---- Het wordt daarom tijd dat het CDA kleur gaat bekennen.----
  
  Dat is allang gebeurd, 2 dagen na de val van Het Kabinet zat Jack de Vries bij DWDD om uit te leggen dat het partijbestuur, met instemming van Van Agt, heeft besloten samenwerking met de PVV niet uit te sluiten.
  
  Volgens Maurice de Hond is 15% van de CDA-achterban het daar niet mee eens.
  
  Moraal van het verhaal : Democratie is dat Groen Links de CDA-achterban gaat vertellen waar ze wel en niet op mogen stemmen, het moet niet veel gekker worden met die splinter-partijen op links.
  
  En als het nou nog effectief was dan zou je zeggen, soit, het doel heiligt de middelen. Maar het tegendeel is waar, als er een partij de PVV in het zadel heeft geholpen zijn het de wereldverbeteraars van Groen Links. Gesubsidieerd nog wel.

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 12:37 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

  

  -[Hier wordt de suggestie gewekt dat een partij die de grondwet wil
  aanpassen per definitie geen democratische partij is.]-
  
  Nu val je me toch tegen paul dijkhuis, hij noemt die reden die jij noemt niet als onderbouwing voor het wel of niet democratisch zijn van de PVV, maar geeft wel een aantal andere redenen. Lees maar even in de tekst terug. Dom dat je je tekstje met een leugen moet beginnen.
  
  -[Dat mag, maar het is slechts de mening van een partij die nog geen 10% van de kiezers trekt. Niet meer en niet minder.]-
  
  Ja? En? Mogen kleine partijen geen meningen hebben?
  
  -[De mening van deze partij als norm opvoeren is een staaltje
  anti-democratische, misplaatste arrogantie waar de honden geen brood van lusten.]-
  
  Partijen die minderheden vertegenwoordigen mogen geen normen formuleren? Dus als Groenlinks zegt dat je volgens haar normen niet mag discrimineren dan is dat anti-democratisch?
  
  -[Ik vind het prima als Groen Links een kamer-meerderheid probeert te vinden om de morele normen die Groen Links anderen wil opdringen om te zetten in wetgeving.]-
  
  Rene Danen, niet Groenlinks, een partij vereenzelvigen met een persoon is typisch een vergissing uit PVV-kring.
  Rene Danen refereert aan de bestaande wetgeving en grondwet die door ruime meerderheid van de tweede kamer wordt ondersteund. Er wordt niemand wat opgedrongen. De keuze is vrij.
  
  -[normen en waarden door de strot van de overige ruim 90% duwen, dat is pas spugen op de democratie.]-
  
  Wat een onzin, dan zou een kleine partij nooit eigen normen mogen
  formuleren. Dat doet de PVV ook, ik vind jouw taalgebruik trouwens
  ontzettend agressief en stuitend. Vanwaar die boosheid?
  
  -[Wij sluiten Wilders politiek uit, omdat Wilders mensen politiek wil
  uitsluiten.]-
  
  Nogmaals, er is niets mis met eigen normen en waarden. Het gaat er
  trouwens om dat Wilders mensen maatschappelijk wil uitsluiten. Daarom zijn er politieke partijen die Wilders politiek uitsluiten.
  
  -[Heerlijke logica, die alleen uit de mond van Groen Links kan komen.
  Wij mogen wel politiek uitsluiten want wij zijn moreel superieur,
  althans dat vertellen we elkaar op elk partijconges.]-
  
  Groenlinks heeft partijcongressen, dat klopt, en die partijcongressen
  nemen democratische besluiten. Alle Nederlandse partijen behalve de PVV hebben dat. Binnen de PVV, is deze democratische besluitstructuur ongekend.
  
  -[Het lijkt een beetje op zeggen dat je tegen fascisme bent en met een knokploeg een hotel in de brand steken. Lang leve de democratie.]-
  
  Mij valt werkelijk de mond open van verbazing. Jij bent kilometers verwijderd van de werkelijkheid. Waar heb je het nou in godsnaam over? Groenlinks en knokploegen die hotels in brand steken?
  Jij bent volledig het spoor bijster.
  
  -[Dat is allang gebeurd, 2 dagen na de val van Het Kabinet zat Jack de
  Vries bij DWDD om uit te leggen dat het partijbestuur, met instemming
  van Van Agt, heeft besloten samenwerking met de PVV niet uit te sluiten.]-
  
  Kijk aan, dan heeft Rene Danen toch gelijk met dit artikel? Wat mopper je dan?
  
  -[Volgens Maurice de Hond is 15% van de CDA-achterban het daar niet mee eens.]-
  
  We zullen zien hoe het congres hierover besluit. Maurice de Hond heeft zijn mening wel vaker moeten bijstellen. maar nogmaals, misschien heeft Rene Danen inderdaad gelijk
  
  Maar, helaas voor jou, het hoeft niet te kloppen, omdat er alle kans bestaat dat het partijcongres besluit om niet met de PVV te regeren omdat dat in strijd is met een CDA beginselpunt.
  
  -[Moraal van het verhaal : Democratie is dat Groen Links de
  CDA-achterban gaat vertellen waar ze wel en niet op mogen stemmen, het moet niet veel gekker worden met die splinter-partijen op links.]-
  
  We hebben hier een persoon die heeft een mening, Groenlinks heeft geen partij standpunt over waarop de CDA-achterban mag stemmen.
  
  -[de middelen. Maar het tegendeel is waar, als er een partij de PVV in
  het zadel heeft geholpen zijn het de wereldverbeteraars van Groen Links. ]-
  
  Hoezo heeft Groenlinks de PVV aan de macht geholpen, kun je dat uitleggen?
  
  -[Gesubsidieerd nog wel.]-
  
  Je bedoelt dat dan binnen Groenlinks de hoofddoekjes verboden moeten worden? Of wat bedoel je anders te zeggen?

• Sasha Berkman, ma 08 maart 2010 13:10 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Sasha

  

  Paul is al door de mand gevallen toen hij de agressie van de fascistische wilders horde ten opzichte van critici van Wilders bagataliseerde en de boodschapper van dit nare feit aanviel.

• paul dijkhuis, ma 08 maart 2010 13:41 in reactie op Sasha Berkman Reageer op paul

  

  Ik bagatelliseer helemaal niets, ik zet wel vraagtekens bij mensen die drie nachten wakker liggen van een paar mails richting Peter R., maar het eveneens de normaalste zaak van de wereld vinden dat Wilders al jaren niet over straat kan omdat hij 10 keer ergere bedreigingen naar zijn hoofd krijgt.
  
  Dat noem ik selectief verontwaardigd zijn. Dat snap je of dat snap je niet.

• Zjen LinksMensch, ma 08 maart 2010 14:00 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Zjen

  

  Ik begin bijna te denken dat het een vetleren medaille is; Bewaking nodig hebben.
  Koketteren met; "Ik heb bewaking nodig", hoor ik anderen die ook bewaking hebben nooit zeggen Die houden dat stil en zwijgen daarover. Omdat dat veiliger is.
  Ik denk dat ie nog veel meer bewaking zal willen hebben als het gescheld en gespuug dat uit zijn mond komt zo doorgaat.
  Dan krijgt ie de hele wereld over zich heen.
  
  Ken je die van Tijl Uilenspiegel?
  " De hele wereld is tegen me maar ik heb het er ook naar gemaakt."

• Sasha Berkman, ma 08 maart 2010 14:06 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Sasha

  

  Ik had het over je reactie op het bericht over het feit dat HP/De Tijd redactie het telefoon nummer van een criticaster van de PVV op het web had gezet. Dat bagataliseerde je wel degelijk.
  Dat Wilders bewaking nodig heeft komt mede door de rabiate naziachtige praatjes die hij uit braakt en waarmee hij zich, begrijpelijk, zeer onpopulair mee maakt. Dat het klimaat zo is dat hij bescherming nodig heeft, komt mede door hem zelf en zijn achterban.

• paul dijkhuis, ma 08 maart 2010 15:18 in reactie op Sasha Berkman Reageer op paul

  

  --- Ik had het over je reactie op het bericht over het feit dat HP/De Tijd redactie het telefoon nummer van een criticaster van de PVV op het web had gezet. Dat bagataliseerde je wel degelijk. ---
  
  Wanneer heb ik dat beweerd?

• William P, ma 08 maart 2010 15:34 in reactie op Sasha Berkman Reageer op William

  

  Volgens mij kan je een hoop stellen, maar niet dat Wilders impopulair is.

• Frederik van Leeuwen, ma 08 maart 2010 15:54 in reactie op William P Reageer op Frederik

  

  Het is de vraag wat de Wilders ''populariteit'' inhoudt.
  Hooligans die het alleen maar leuk vinden om op een ander speelveld rotzooi te schoppen, racisten enz. ontlenen hun steun aan politiek irrelevante beweegredenen.
  Proteststemmers ( ik ken er ook een paar, ze zeggen het NU ) en zwevende kiezers die meelopen op de waan van de dag.
  Mensen die vanwege het ''totale politieke programma'' op de PVV stemmen kan toch nauwelijks een golf in een pruik veroorzaken.

• William P, ma 08 maart 2010 16:41 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op William

  

  Ik zou niet de Wilders stemmers zomaar afdoen als uitschot, ik zou ze zeer serieus nemen, omdat veel van de PVV stemmers weg zijn gelopen van de huidige partijen. En juist de inhoud (waarom?) is blijkbaar niemand in geinteresseerd. Er wordt alleen gewezen op de populistische prietpraat van Wilders. Wat zegt dat over degenen die daarop reageren, juist, niet nadenkende mensen die lopen te fulmineren en net zo hard mee werken aan het hullie en zullie.

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 14:29 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

  

  -[maar het eveneens de normaalste zaak van de wereld vinden dat Wilders al jaren niet over straat kan omdat hij 10 keer ergere bedreigingen naar zijn hoofd krijgt.]-
  
  Het is inderdaad vreselijk wat Wilders overkomt.
  Hetzelfde geldt voor wat Melkert en zijn vrouw en dochters overkomen is. Jarenlang zijn ze bedreigd. Gelukkig kreeg Melkert een baan in het buitenland.
  
  Wat te denken van de scholen die in brand vlogen en waar 's morgens Islamitische kinderen stonden te huilen, uit onbegrip over het geweld dat toch heel duidelijk tegen hun was gericht. Eigenlijk vond ik deze aanslagen en de gevolgen op de kinderen erg aangrijpend, en van ongekende lafheid.
  
  De daders zijn overigens wel gepakt, het waren Londsdale-pubers, ze zijn met lage straffen of taakstraffen heengezonden. Ik neem aan dat de rechter alle factoren goed heeft gewogen, en besloten heeft om deze jongeren niet voor hun leven te brandmerken. Hij had ze ook door de knieën kunnen laten schieten, toch? Of een minimum straf kunnen geven?
  Maar deze Wildersiaanse sharia is ons gelukkig bespaard gebleven.
  
  Jammer genoeg ging diezelfde school een jaar later weer in vlammen op. Of het dezelfde daders waren weet ik niet.
  
  Het gaat om ernstige geweld-gerelateerde delicten.
  
  Maar het staat helemaal los van de dreigmails en doodsbedreigingen aan de Vries, Pechtold, Van Veen en anderen. Daar is meer sprake van een overvloed van duizenden mails, een soort volks-hetze. Het is een ander kaliber van misdrijf.
  
  Ik begrijp trouwens niet waarom je dit topic hier wil inlinken.

• Sasha Berkman, ma 08 maart 2010 14:50 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Sasha

  

  paul: jouw reactie luidde:
  
  "Moeten we deze man nog serieus nemen? En zo ja, waarom dan wel?
  
  Laat-ie lekker Dibi gaan interviewen voor de wereld-omroep, dan houden wij ons hier wel bezig met grote-mensen zaken. "
  
  
  Noem je dit geen bagataliseren? Feitelijk loop je fascistische terreur tegen wilders critici hier te legitimeren en krijgt ook Dibi nog een veeg uit de pan terwijl die hier niets mee te maken heeft. Dit is puur goebeliaanse propaganda voor een nieuwe Kristalnacht.

• paul dijkhuis, ma 08 maart 2010 15:32 in reactie op Sasha Berkman Reageer op paul

  

  Sasha, Relax!
  
  Ik heb inderdaad gerefereerd aan het beschamende interview van Rutger van Santen met Dibi. Je kunt het met me eens zijn of niet, het heeft hem (direct of indirect) zijn banen bij de Wereldomroep, de PPV, het Gesprek en Nieuwspoort gekost zonder dat er 1 PVV-er aan te pas is gekomen. Gewoon, omdat het niets meer met objectieve en onafhankelijke journalistiek te maken had.
  
  Je hebt mij niet gehoord over Dibi. Ik vond het in dit interview juist bewonderenswaardig van hem dat hij zich geen standpunten over Wilders in de mond liet leggen door van Santen.
  
  Bij Dibi ben ik afgehaakt toen hij de recidiverende zware criminelen van de Mondriaan-groep "Amsterdamse rotjochies die het slachtoffer zijn van de falende hulpverlening" heeft genoemd.
  
  Daarnaast wil Dibi meer migranten toelaten, terwijl van der Laan voor het tegendeel pleit omdat de jaarlijkse instroom de spankracht van onze samenleving te boven gaat. Ik ben het eens met van der Laan, zeker als er straks zwaar moet worden omgebogen en er geen geld meer is voor de enorme kosten die met integratie gepaard gaan.
  
  Daar mag je anders overdenken, maar er zijn dus meerdere manieren om sociaal te zijn.
  
  Verder vind ik Dibi een aardige vent, hooguit een beetje naief.

• Frank Straathoff, ma 08 maart 2010 09:44 Reageer op Frank

  

  Verrassend redactioneel artikel in de Telegraaf vandaag (zie onder).
  Volgens mij laat Wakker Nederland Geert Wilders na zijn optreden in London vorige week zo langszamerhand in de steek. Zou tijd worden.
  
  Kritiek op Wilders uit de rechtse hoek komt altijd harder aan. Net goed.
  
  Redactioneel Telegraaf 8-3-2010
  
  WILDERS
  
  Geert Wilders noemde zich afgelopen vrijdag in Londen 'de mogelijke nieuwe premier van Nederland'. Geen wonder dat de toegestroomde internationale pers verontrust de bijeenkomst verliet. Want Wilders was in Groot-Brittannië bepaald geen visitekaartje voor ons land. Integendeel.
  Dat de PVV-leider graag mag provoceren, is bekend. Maar met het Londense optreden heeft hij zijn eigen grenzen weer wat verder opgerekt. De profeet Mohammed werd omschreven als een 'barbaar, massamoordenaar en een pedofiel'. Premier Erdogan van Turkije is 'een mafkees'; zijn land wordt geleid door 'gestoorden'. Eenmaal premier zal hij alle islamitische scholen sluiten. In de strijd tegen de 'gewelddadige, gevaarlijke en achterlijke' islam is duidelijk geen plaats voor enige nuance.
  
  Is hier een premier aan het woord? Iemand die in ons versnipperde politieke landschap een kabinet met vier partijen kan leiden? Iemand die verzoenend kan optreden in een verdeeld land? Iemand die in het buitenland serieus wordt genomen?
  Het antwoord luidt nee. In de opmaat naar de verkiezingen in juni lijkt Wilders vooral bezig met het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen. Daar helpt hij de inderdaad moeizame integratie geen zier verder mee. Van een premier mogen we meer verwachten dan het etaleren van onverdraagzaamheid.
  
  
  * made my day *

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 12:40 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Rouane

  

  Inderdaad een verrassende toon voor de Telegraaf. Misschien dat Sjuul een dagje vrij had?

• Gerwin van Eersel, ma 08 maart 2010 22:16 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Gerwin

  

  Je kan zeggen wat je wilt van de Telegraaf. In mijn ogen is het geen krant, maar een dagelijks verschijnend weekblad, dat met name nieuws plaatst als er ergens een bedrijf is dat voor dat nieuws wil betalen. Maar je kunt niet zeggen dat commentaar dat kritisch is over de PVV verassend is uit monde van de Telegraaf, dat is namelijk niets nieuws.

• nofo chi, ma 08 maart 2010 01:48 Reageer op nofo

  

  Zonder inhoudelijk in te gaan op Wilders en zijn overtuiging dat de Islamitische cultuur in Nederland voor velen een gevaar is (denk aan onderdrukte vrouwen, onderdrukte homo's, politieke vluchtelingen en slachtoffers van eerwraak of eergerelateerd geweld). En zonder inhoudelijk in te gaan op zijn verwachting dat deze ontwikkeling in Nederland in de toekomst een nog groter gevaar zal worden zijn de reakties van een enkeling op dit forum onnozel en wrang.
  
  In alle vrijheid brainstormen mensen op deze site met elkaar over hoe van Wilders af te komen, hem uit te sluiten of te kunnen berechten. Ik geloof ook werkelijk niet dat mensen hierover aan het nadenken zijn terwijl zij op inhoud geen enkel tegenargument kunnen geven op de belangrijkste bewering van Wilders ?Minder Islam in Nederand is beter voor Nederland?.
  
  Het is dramatisch dat deze mensen door velen in het progressieve linkse kamp worden geschaard. Het gaat er bij mij ook niet in dat iemand die werkelijk een progressieve en pluriforme samenleving voorstaat en het hart links heeft ineens dictatoriale trekjes gaat vertonen als het om de beweging van Wilders gaat.
  
  Het wij zijn beter dan zij denken is misplaatst omdat onder het juk van regenten de afgelopen tientallen jaren veel allochtonen tot tweederangs burgers zijn geslachtofferd die dankzij talloze voorzieningen ter bevordering van hun apartheid ten opzichte van de oude Nederlanders hun strijdbaarheid, hun harde huid, hun assertiviteit en vaak hun hunkering naar emancipatie zijn verloren.
  
  Natuurlijk kan worden beweerd dat Wilders polariseert door de discussie zonder verbloemd taalgebruik keihard in te gaan, maar dan nog is er geen enkel redelijk argument te noemen waarom met ontelbare leugens de beweging van Wilders (die alleen zal verdwijnen als er geen hond op hem zou stemmen) met andere middelen dan het stemrecht bestreden zou moeten worden.
  
  Het geeft voor mij iets anders aan.
  Op basis van de afkomst van onze immigranten worden zij door een deel van de oude Nederlanders gezien als mensen waar wij het voor moeten opnemen. Alsof wij hen in onze volmaakte samenleving dertig jaar na aankomst van de eerste gastarbeider nog steeds moeten beschermen op een manier alsof al deze mensen niet honderd procent zouden zijn en zelf niet kunnen nadenken, zelf niet kunnen stemmen en als zij dat zouden willen Wilders niet kunnen tegenspreken.
  
  Heel overtuigd durf ik te beweren dat er in de beweging van Wilders geen greintje rascimse zit.
  
  Heel voorzichtig durf ik te beweren dat er te veel rascimse zit in zijn tegenbeweging.

• William P, ma 08 maart 2010 08:59 in reactie op nofo chi Reageer op William

  

  Nofo,
  
  You made my day, eindelijk een normaal iemand op deze site. Voel ik mij niet helemaal een Remi.

• Robert van Velzen, ma 08 maart 2010 09:46 in reactie op nofo chi Reageer op Robert

  

  Nofo, heb me speciaal geregistreerd om te melden hoezeer ik je analyse onderschrijf.

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 13:02 in reactie op Robert van Velzen Reageer op Rouane

  

  Ik vind het fijn om te lezend at het bereik van Joop groter is dan het handjevol mensen dat hier discussieert. Het geeft mij de goede hoop dat wat ik schrijf door een breder publiek wordt gelezen.
  
  Dank voor je mededeling. Rob van Velzen.

• Hersen Schraper, ma 08 maart 2010 09:52 in reactie op nofo chi Reageer op Hersen

  

  Mee eens nofo.
  Het misplaatste "medelijden" met allochtonen draagt een vorm van macht in zich. Zij zijn zielig en kijk mij toch eens barmhartig zijn.
  Vaak zijn (echte) politieke vluchtelingen veel sterker van karakter dan dan de gemiddelde overbezorgde knuffelaar. Ze hebben geen behoefte aan jarenlange betutteling. Als men echter eenmaal in de hulpmolen zit komt men er moeilijk meer uit en na verloop van tijd gaat men er in geloven. Economische vluchtelingen is een groep apart en ik kan me goed voorstellen dat ze eenmaal hier aangeland, gebruik maken (met hulp) van alle mazen in de wet die er zijn.
  Echte hulp helpt je vooruit. Gelukkig zijn er ook veel voorbeelden van geslaagde integratie. Belangrijkste factor daarbij is de intrinsieke drive om vooruit te komen.
  Alle schijnvertoningen rondom hoofddoekjes, burka's zijn symptomen. Hoofddoekjes verbieden is op zich een belachelijk idee. Waar het echter om gaat is dat vrouwelijke schoonheid in NL niet massaal beschermd behoeft te worden tegen kwalijke acties van oversexte mannen. Sterker nog de gemiddelde Nederlandse man wordt teveel bescheidenheid en te weinig flirtgedrag verweten.
  Tijdens mijn werk in het Midden Oosten heb ik gezien dat een burka daar geen overbodige luxe is. Een vrouw in rok of korte broek leidt daar op de markt in het meest gunstige geval onmiddelijk tot knijpen in hun achterwerk en hypocriete scheldkannonades.
  Ik wil dat hier in NL niet hebben. Ook geen sharia waar Donner de deur voor openzet.
  Tel daarbij op de schandalen rondom IPCC, op welke partij(en) kom je dan uit?

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 12:53 in reactie op Hersen Schraper Reageer op Rouane

  

  -[Het misplaatste "medelijden" met allochtonen draagt een vorm van macht in zich. Zij zijn zielig en kijk mij toch eens barmhartig zijn.]-
  
  De zorgen betreffende de PVV zijn niet gebaseerd op medelijden, maar op de opvatting dat de Nederlandse grondwet waardevol is en nageleefd dient te worden.
  
  Omdat de rest van je betoog gekoppeld is aan deze misvatting ga ik daar verder niet op in.
  
  -[Tel daarbij op de schandalen rondom IPCC, op welke partij(en) kom je dan uit? ]-
  
  Om dit hierbij in een adem te noemen, daarmee zet je je zelf, naar mijn bescheiden mening, toch een beetje voor joker.

• Hersen Schraper, ma 08 maart 2010 15:05 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Hersen

  

  ...Omdat de rest van je betoog gekoppeld is aan deze misvatting ga ik daar verder niet op in....
  
  Dat is wel erg gemakkelijk. Zeker v.w.b. mijn betoog over de werkelijke reden is achter het hoofddoekjesgedoe. De PVV neemt daar een onhoudbare stelling in, maar dat wil niet zeggen dat daarmee ook de kwalijke achtergrond van het probleem is weggenomen.

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 23:41 in reactie op Hersen Schraper Reageer op Rouane

  

  Klopt, de laatste drie zinnen waren niet gekoppeld aan het misplaatste medelijden uit de eerste zin. Dus die verdienen een aparte reactie, excuus, ik was dus te snel. Ik zal dat nu inhalen:
  
  -[Waar het echter om gaat is dat vrouwelijke schoonheid in NL niet massaal beschermd behoeft te worden tegen kwalijke acties van oversexte mannen.]-
  
  Het is aan vrouwen zelf om te bepalen waartegen ze zich willen beschermen. We hebben in Nederland culturen waar het vrouwelijk schoon, of wat daar voor door moet gaan, stevig wordt afgedekt achter lange rokken zonder veel schnitt. Ook bij bepaalde feministische groeperingen wordt vermeden om mooi te zijn.
  Verder hoor je regelmatig de klacht van mooie vrouwen dat ze weinig serieus worden genomen door mannen. Zeker voor carrière kan uiterlijke schoonheid een struikelblok zijn. Mooie vrouwen die hun uiterlijk laten zien worden vaak geweerd, en de omgang ermee is regelmatig verdacht. Dus neutraal kleden is het devies voor vrouwen in bestuursfuncties.
  
  -[Sterker nog de gemiddelde Nederlandse man wordt teveel bescheidenheid en te weinig flirtgedrag verweten.]-
  
  Het gaat niet om de gemiddelde man, het gaat juist om die mannen die wel de hele dag lopen te flirten, daarvan zijn er genoeg, al zijn het er misschien minder dan in Frankrijk of Italië.
  
  -[Tijdens mijn werk in het Midden Oosten heb ik gezien dat een burka daar geen overbodige luxe is. Een vrouw in rok of korte broek leidt daar op de markt in het meest gunstige geval onmiddelijk tot knijpen in hun achterwerk en hypocriete scheldkannonades.]-
  
  Je overdrijft wel, als je zegt "het meest gunstige geval onmiddelijk",
  maar er kunnen onaangename ervaringen ontstaan in bepaalde plaatsen indien een vrouw in rok of korte broek verschijnt. In andere plaatsen maakt het weer niets uit.
  
  Ik zag toevallig vanavond op het NOS-journaal, of RTL-journaal dat vrouwen in Israël zich moeten beschermen tegen contact met vreemde mannen. De maatschappij is er dan ook op ingericht. Een toenemende groep vrouwen is het niet toegestaan om met andere mannen dan hun eigen te dansen. Ze moeten hoofddeksels dragen en in de bus zijn aparte vrouweningangen. Vrouwen in het journaal zeiden dat ze dat zelf ook wensten omdat ze het lastig vonden om vreemde mannen aan te raken, ook al is het per ongeluk in de bus.
  Huwelijks-feesten worden gescheiden gevierd, een vrouwen feest, een mannen feest.
  
  Mensen in Israël, de minder religieuzen maken zich zorgen over deze ontwikkeling, die ook in andere facetten van de staat doordringt. Zo vond de Israëlische minister van justitie dat de Thora (Joodse sharia) wel deels ingevoerd kon worden, en de minister van Buitenlandse zaken zei dat de Palestijnen ook de westbank moeten verlaten omdat dat in de Thora staat.
  
  Al met al is de groei richting fundamentalisme een kwalijke ontwikkeling. Ook in Nederland merken we dat. De leider van de op een na grootste partij wil het gelijkwaardigheidsbeginsel in de grondwet verwijderen en laten vervangen door voorrang voor Christendom en Jodendom.

• babs haanstra, ma 08 maart 2010 10:46 in reactie op nofo chi Reageer op babs

  

  Tjonge, eenPVV-er die een poging doet een analyse te maken van de oorzaken van deze politieke beweging...
  Je eerste zin is de beste, maar vervolgens ontkracht je die weer. Jammer.
  Je zegt: 'Minder Islam in Nederand is beter voor Nederland?.'
  Met die stelling kun je helemaal niets!
  Vervang Islam (wat je daar ook onder verstaat, want dat is niet duidelijk) door:
  rooms-katholiek,
  VVD,
  PvdA,
  auto's,
  mensen,
  profvoetballers,
  SGP-ers,
  gereformeerden,
  kapitalisten,
  werklozen,
  PVV-ers (hoewel daarvan maar 1 is: Wilders),
  koningskinderen,
  en ga zo maar door.
  Wat wil je nou eigenlijk zeggen?

• nofo chi, ma 08 maart 2010 11:15 in reactie op babs haanstra Reageer op nofo

  

  Ik wil zeggen dat je in Nederland gerust kunt zeggen dat je minder auto's wil, minder Rooms Katholieken, minder PVDA en minder van alles eigenlijk.
  
  Zodra je echter zegt dat je minder Islam wenst dan treed er een defensieschild in werking. Een defensieschild van veelal blanke mannen en vrouwen die het denken op te moeten nemen voor de zogenaamd onderdrukte Islamieten in ons land. In mijn ogen idioot en de tactieken die zij gebruiken zo niet idioter.
  
  Ik dacht dat mijn punt wel duidelijk was. Misschien bent U te lang wethouder geweest om er nog iets van te begrijpen, dat spijt mij dan.
  
  Daarnaast zijn uw vooroordelen ook niet van de lucht.

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 12:58 in reactie op nofo chi Reageer op Rouane

  

  -[Een defensieschild van veelal blanke mannen en vrouwen die het denken op te moeten nemen voor de zogenaamd onderdrukte Islamieten in ons land. ]-
  
  Ik schreef het al aan hersenschraper (what's in a name), dat de zorgen betreffende PVV vooral discriminatie en aantasting van de grondwet inhouden. Inderdaad wil men die hier verdedigen.
  
  De Islamieten zijn niet "zogenaamd" onderdrukt, er zijn reële plannen uitgesproken om de Islamieten te beperken in hun religie. Lees mijn eerdere reactie aan jou.
  
  -[Ik dacht dat mijn punt wel duidelijk was. Misschien bent U te lang wethouder geweest om er nog iets van te begrijpen, dat spijt mij dan.]-
  
  Jouw punt is helemaal duidelijk. jammer dat je moet beëindigen met een aanval op de persoon. Dat is vaak een kenmerk van zwakke argumentatie.

• nofo chi, ma 08 maart 2010 13:37 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op nofo

  

  Op zoveel ontkenning van feiten is het moeilijk de juiste argumentatie te vinden. De wethouder waar ik een persoonlijke aanval op opende vergelijkt Islam met auto's en de VVD. Daar is moeilijk iets zinvols tegenin te brengen.
  
  Wilders staat voor de rechter en andere politici roepen dat hij xenofoob is, een groter gevaar is voor de samenleving dan Islam en tal van gesubsidieerde stichtingen met duurbetaalde directeuren waarschuwen voor dit gevaar. Op forums worden in alle vrijheid ideeen uitgewisseld hoe het gevaar Wilders te stoppen.
  
  Het past niet in mijn aard Wilders te verdedigen, maar het verdedigen van Islam daarintegen gaat mij echt veel en veel te ver.
  
  In plaats van mij weer een vraag te stellen zou ik graag horen wat de werkelijke argumenten zijn om Wilders uit onze democratie te willen sluiten. Onze democratie, dus ook de democratie van zijn aanhangers. Aanhangers die op hem stemmen omdat zij in Nederland minder Islam willen en omdat andere partijen daarvan geen uitgesproken voorstander zijn.
  
  De enige Islamieten die onderdrukt worden in Nederland zijn Islamieten die van hun geloof willen stappen, homo zijn of als vrouw in vrijheid willen leven met dezelfde rechten als hun mannen.
  
  Discriminatie en racisme zijn twee verschillende begrippen waarover ook nog eens veel discussie is. Net als de discussie of Islam alleen een godsdienst is of een ideologie. In het Nederland waar ik voor sta zouden deze discussies op volwassen wijze moeten plaatsvinden.
  
  Het slachtofferen van Islamieten, het goedpraten van slecht gedrag, met overheidsgeld proberen een dialoog tot stand te brengen tussen verschillende bevolkingsgroepen en met overheidsgeld bepaalde groepen voortrekken om daarmee emancipatie te bevorderen werkt averechts en neigt buiten het feit dat dit een discriminerend karakter heeft naar racisme.
  
  Dat is wat ik voorzichtig wilde inbrengen in de discussie. Ik ben uitgesproken voorstander van emancipatie van allochtonen. Ook met een helpende hand van autochtonen, maar kosteloos, zonder inmenging van religieuze groepen en al helemaal zonder het veroordelen van critici van een wereldgodsdienst.

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 14:15 in reactie op nofo chi Reageer op Rouane

  

  -[Het past niet in mijn aard Wilders te verdedigen, maar het verdedigen van Islam daarintegen gaat mij echt veel en veel te ver.]-
  
  Wat vind je van het verdedigen van de grondwet?
  
  -[In plaats van mij weer een vraag te stellen zou ik graag horen wat de werkelijke argumenten zijn om Wilders uit onze democratie te ]-
  
  Waar heb jij gelezen dat iemand dat wil?
  
  -[De enige Islamieten die onderdrukt worden in Nederland zijn Islamieten die van hun geloof willen stappen, homo zijn of als vrouw ]-
  
  Jij bent slecht op de hoogte en hebt veel nieuwsfeitjes gemist, ik had ze al gezegd, eenmaal is genoeg.
  
  -[Discriminatie en racisme zijn twee verschillende begrippen waarover ook nog eens veel discussie is. ]-
  
  Daar was ik ook al op ingegaan.
  
  -[Net als de discussie of Islam alleen een godsdienst is of een ideologie. In het Nederland waar ik voor sta zouden deze discussies op volwassen wijze moeten plaatsvinden.]-
  
  Ideologie, levensbeschouwing, religie, het hangt ook van de interpretatie af. Wilders heeft een interpretatie die hem politiek goed uitkomt, en hij probeert die in de discussie als de enig geldige te duwen.
  Voor de (grond)wet maakt het nie uit of het een levensbeschouwing of religie is. Iedere Islamiet hoort zich hier aan de wet te houden. Dat is het.
  
  -[Het slachtofferen van Islamieten, het goedpraten van slecht gedrag, met overheidsgeld proberen een dialoog tot stand te brengen tussen ]-
  
  Slachtoffers van daders, het maakt niet uit welk geloof ze hebben, goedpraten van misdrijven is niet aan de orde.
  
  -[verschillende bevolkingsgroepen en met overheidsgeld bepaalde groepen voortrekken om daarmee emancipatie te bevorderen werkt averechts en neigt buiten het feit dat dit een discriminerend karakter heeft naar racisme.]-
  
  Je doelt op positieve discriminatie bij werk en dat soort dingen? Of doel je op overheidssteun voor groepen die zwak staan in de maatschappij? Ik zie niet in hoe dit met Wilders te maken heeft. Wilders kan gewoon zijn mandaat gebruiken om daar iets tegen te doen.
  
  Dit zal niemand kwalijk vinden. De VVD is ook tegen allerlei hulp aan allerlei mensen, dat is gewoon legitiem.
  
  -[Dat is wat ik voorzichtig wilde inbrengen in de discussie. Ik ben uitgesproken voorstander van emancipatie van allochtonen. Ook met een helpende hand van autochtonen, maar kosteloos, zonder inmenging van religieuze groepen en al helemaal zonder het veroordelen van critici van een wereldgodsdienst.]-
  
  Ik ben het met je eens, het is een nobel streven. Emancipatie kan echter nooit volgen uit het verbieden van godsdienstbeleving, behalve indien die godsdienstbeleving in strijd is met de wet.

• nofo chi, ma 08 maart 2010 14:44 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op nofo

  

  Deze hele discussie met U heeft een kern. Uw kern is dat Islamieten de zwakkere groep in onze samenleving is die beschermd moet worden. Mijn kern is dat zij een sterke groep in onze samenleving is die met alle democratische middelen mag worden tegengesproken.
  
  Ik ben blij dat hun emancipatie ook uw streven is en dat wij daarin niet van mening verschillen.
  
  Een Nederland met meer Islam lijkt mij geen verrijking. Het feit dat meer of minder Islam al een onderdeel van de komende verkiezingen is geworden is voor mij al het bewijs dat we te maken hebben met meer dan individuele geloofsbeleving.
  
  Zou U een grondwetswijziging die het verbied Islam te bekritiseren in het politiek debat wenselijk vinden?

• babs haanstra, ma 08 maart 2010 13:55 in reactie op nofo chi Reageer op babs

  

  Ik heb soms moeite om schrijvers op dit blog te begrijpen. Als dat aan mij ligt, akkoord, mijn schuld. Als het echter aan de schrijver ligt, helpt het wellicht om eerst te beginnen met beter te lzen en vervolgens om het geschrevene nog maar eens na te lezen...
  Je zegt: 'Daarnaast zijn uw vooroordelen ook niet van de lucht. '
  Logische vraag: wijs die dan eens aan a.u.b., dan kan ik daarop reageren!

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 12:49 in reactie op nofo chi Reageer op Rouane

  

  -[Het gaat er bij mij ook niet in dat iemand die werkelijk een progressieve en pluriforme samenleving voorstaat en het hart links heeft ineens dictatoriale trekjes gaat vertonen als het om de beweging van Wilders gaat.]-
  
  Waaruit blijkt dat dan?
  
  -[maar dan nog is er geen enkel redelijk argument te noemen waarom met ontelbare leugens de beweging van Wilders (die alleen zal verdwijnen als er geen hond op hem zou stemmen) met andere middelen dan het stemrecht bestreden zou moeten worden.]-
  
  Ik heb niemand hier tot iets anders dan dat horen oproepen. Vanwaar dan dit argument?
  
  Sorry hoor, maar ik kan er geen touw aan vastknopen aan je reactie.
  
  -[Heel overtuigd durf ik te beweren dat er in de beweging van Wilders geen greintje rascimse zit.
  Heel voorzichtig durf ik te beweren dat er te veel rascimse zit in zijn tegenbeweging. ]-
  
  Racisme is een beperkend woord. En inderdaad moeilijk op de PVV toe te passen.
  Maar er zit wel degelijk discriminatie in haar standpunten. Het hoofddoekjes-verbod (als religieuze attribuut) is exclusief bedoeld voor Moslims, er komt geen verbod op keppels of kruisen. De kopvoddentax was ook alleen voor Moslims bedoeld. De PVV wil artikel 1 van de grondwet vervangen door een artikel dat andere religeis dan Christendom en Jodendom achterstelt.
  
  Al met al voorbeelden van discrimineren. Dus de vraag of er sprake is van racisme is helemaal niet zo relevant als jij hem doet overkomen.

• To Maat is Links en er trots op!, ma 08 maart 2010 15:37 in reactie op nofo chi Reageer op To

  

  Fijn dat jij na deze reactie al drie fans onder je gelederen hebt. Eentje heeft zichzelf daarvoor speciaal geregistreerd bij JOOP. Ben benieuwd of we daar verder nog enige relevante inbreng van mogen verwachten.

• Gerwin van Eersel, ma 08 maart 2010 22:41 in reactie op nofo chi Reageer op Gerwin

  

  Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens. (Wiki)
  
  Daar kun je Wilders en de PVV inderdaad niet van betichten zoals ik hier meermaals heb betoogd. Het is geen racisme, want ze discrimineren niet naar ras.
  
  Waar de PVV wel naar discrimineert is naar religie. Daar waar alle religie slecht is benoemt de PVV daarvan alleen de Islam.
  
  De PVV kan naar aanleiding van de berichtgeving van vanavond over vrouwendiscriminatie door het orthodoxe jodendom in Israel (gescheiden openbaar vervoer) alleen nog geloofwaardig roepen dat ze niet discrimineren als ze vanaf morgen oproepen tot het verwijderen van alle joden uit ons land.
  
  Daar bestaan nu namelijk exact dezelfde argumenten voor als de argumenten die ze gebruiken om te pleiten voor terugzenden van Islamieten.
  
  Ergens heb ik toch het idee dat ze zo consequent niet zullen zijn, en daarmee blijft de PVV abject discriminatoir. Als morgen blijkt dat ik ongelijk heb, en de PVV wel een consequent standpunt over een 2e religie inneemt zal ik hier mijn ongelijk toegeven.

• nofo chi, ma 08 maart 2010 23:59 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op nofo

  

  Het eerste stuk ben ik het met u eens.
  
  In de redenatie dat iemand die de Islam bekritiseerd verplicht is alle andere religies te bekritiseren om geloofwaardig te zijn ga ik niet mee. Daar is geen zinnig argument voor te verzinnen. Zeker niet dat hun standpunten tav Islam daardoor inconsequent zou zijn.
  
  Ik begrijp ook niet waar uw informatie vandaan komt over een PVV die alle moslims uit Nederland wil zetten.
  En mochten zij dat wel ergens verkondigen dan zie ik niet in waarom zoiets krankzinnigs wel geloofwaardig zou zijn als zij er aan toe zouden voegen alle joden uit Nederland te willen zetten.
  
  Uw betoog begon helder, maar eindigt warrig.

• Rouane Rabbit, di 09 maart 2010 00:19 in reactie op nofo chi Reageer op Rouane

  

  -[In de redenatie dat iemand die de Islam bekritiseerd verplicht is alle andere religies te bekritiseren om geloofwaardig te zijn ga ik niet mee.]-
  
  Het is wel nogal dom als je een ander verwijt wat in je eigen kringen ook fout gaat. Niet dat het niet mag, maar het risico dat je wordt uitgelachen is levensgroot aanwezig.

• nofo chi, di 09 maart 2010 00:35 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op nofo

  

  Ik hoop dan ook vurig dat het OM hem straks in zijn politiek proces een beetje dom noemt en de rechter hem vervolgens uit lacht.
  Dan is er al veel gewonnen.

• Gerwin van Eersel, di 09 maart 2010 00:25 in reactie op nofo chi Reageer op Gerwin

  

  Er is niets mis mee om kritiek te hebben op de Islam. Ik vind de Islam verdervelijk.
  
  Het punt is echter dat er tussen de drie monotheïstische religies nauwelijks verschillen bestaan, het enige materiele verschil is dat de Islam bij volgelingen van de andere 2 religies actieve zieltjeswerving verbiedt, en de andere 2 dat andersom niet doen.
  
  Daarom is het discriminatie om slechts op 1 van de 3 kritiek te hebben. "De Islam is achterlijk" hoewel feitelijk wellicht juist, is dus hartstikke fout want discriminerend. "De 3 grote monotheïstische religies zijn achterlijk" is een mening die je kunt hebben, en kunt uiten, want je hebt het dan over gelijke monniken gelijke kappen.

• nofo chi, di 09 maart 2010 00:53 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op nofo

  

  Ik denk dat zelfs dat Nederlandse rechters de vloer aan zouden vegen met deze redenatie en uw verwarrende gebruik van het begrip discriminatie in verhouding tot religie.
  
  De Islam achterlijk noemen is hoogstens beledigend in de beleving van een enkeling, maar zeker niet discriminerend.
  
  Pas als iemand op basis van zijn of haar individuele geloofsbelevenis (bijvoorbeeld moslims) zou worden uitgesloten van bijvoorbeeld deelname aan het openbaar vervoer zou dat discriminerend zijn.
  Zover is wel duidelijk dat als men andere godsdienstigen (bijvoorbeeld joden) de toegang tot ditzelfde openbaar vervoer zou ontzeggen dit ook discriminerend blijft.
  
  Graag hoor ik nu een goed argument waarom, behalve dat men het dom kan vinden, je Islam niet mag bekritiseren zonder alle religies te bekritiseren?

• Iet Sist, ma 08 maart 2010 00:52 Reageer op Iet

  

  Helemaal met je eens René: Een stem op CDA of VVD is ook een stem op de PVV, èn omgekeerd: Wie PVV stemt, moet hopen op een coalitie met CDA en VVD en SGP. Anderen willen nl. niet met de PVV.
  
  Maar de hoop van de PVV-stemmer op een PVV-regering is zinloos, want hij heeft een breekpunt over de AOW ingebouwd waardoor hij zichzelf bij voorbaat al ontslaat van regeringsverantwoordelijkheid.
  
  Nee, "zes op links" is sociaal-economisch verantwoord, verdedigbaar, en ze zullen het met zijn zessen makkelijker eens worden over flink links sanerend economisch beleid, dan slechts 2 partijen met echter volstrekt verschillende financieel-economische maatschappijvisies. De economie moet weer gezond gemaakt worden, niet nog meer verziekt door nòg meer rechts, danwel paars (=CDA beleid zònder CDA), dat alleen maar voor stilstand en achteruitgang in banen zal leiden. Dat rechtse neoliberale "laissez-faire"-gedoe hebben we nu wel gezien.

• Just Lurking, ma 08 maart 2010 07:58 in reactie op Iet Sist Reageer op Just

  

  "moet hopen op een coalitie met CDA en VVD en SGP"
  
  Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik erger vind: SGP of PVV :(

• Ton evertsen, ma 08 maart 2010 09:00 in reactie op Iet Sist Reageer op Ton

  

  ben ik niet met je eens de aow is natuurlijk een gevoelig punt en door dit te kiezen geeft hij aandacht aan een punt waar veel mensen achterstaan
  
  bovendien is de aow een punt waarop vvd en cda kunnen draaien, het lijkt me onmogelijk voor het cda op het gebied van de islam te draaien simpelweg omdat maatregelen die de islam beperken vrijwel zeker ook invloed op de macht en positie van de christenen zal hebben

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 09:35 in reactie op Ton evertsen Reageer op Rouane

  

  De AOW is gekoppeld aan het minimumloon, maar de PVV wil het minimumloon afschaffen. Wat stelt dan de AOW nog voor?
  
  Dat soort details hoor je de PVV niet over.
  
  Dan is de PvdA veel betrouwbaarder. Die wil de leeftijd voor AOW met twee jaar verhogen, maar wil dat juist doen om de koppeling met het minimumloon te kunnen handhaven. De PvdA wil natuurlijk ook het minimumloon handhaven, en de hoogte daarvan wordt bepaald door de sociale partners. Alle politieke partijen behalve de SP en de PVV zijn het hierover eens. Ik hoorde Agnes Kant laatst in buitenhof op dit punt ook voorzichtig een opening geven. Ik denk dat de SP nog omgaat richting de PvdA wat dit betreft. Ik hoop het. Want de vergrijzing komt er aan en is zeer moeilijk betaalbaar.
  
  Wat betreft het Christendom heeft het CDA niets te vrezen van de PVV. De PVV wil het Christendom en Jodendom positief discrimineren. Ze hebben al concrete voorstellen gedaan door religieuze kentekenen voor Islamieten te verbieden, maar voor Christenen en Joden niet.
  De PVV wil deze positieve discriminatie verankeren in de grondwet. Ze willen art 1, het gelijkwaardigheidsartikel, vervangen door een artikel waar in het Christendom en Jodendom voorrang krijgen boven andere godsdiensten.
  
  Nee, als het CDA onoverkomelijk bezwaar tegen de PVV wil hebben dan kan dat alleen vanwege het beginsel dat het CDA alleen met een democratische partij in coalitie mag. De PVV is nu eenmaal geen democratische partij, op geen enkele manier.

• GJ Huisman, ma 08 maart 2010 09:38 in reactie op Iet Sist Reageer op GJ

  

  6 op links gaat nooit gebeuren, ten eerste omdat ze simpelweg te weinig zetels hebben en ten tweede omdat 6 partijen in een coalitie veel te veel is.
  
  Waarom denkt u dat 'links' een beter saneringsbeleid kan voeren dan 'rechts'? Saneren lijkt me nou niet direct een primaire kwaliteit van links. Er moet straks 35 miljard bezuinigd worden, dat betekent ongetwijfeld ook dat 'linkse' heilige huisjes aangepakt moeten worden.

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 13:14 in reactie op GJ Huisman Reageer op Rouane

  

  -[dat betekent ongetwijfeld ook dat 'linkse' heilige huisjes aangepakt moeten worden. ]-
  
  En rechtse heilige huisjes dan?
  
  Extra belasting op top-salarissen, beperking aftrek hypotheekrente voor villa's, om er een paar te noemen

• Tarak Ook, zo 07 maart 2010 23:28 Reageer op Tarak

  

  Nee, dat zijn allemaal verschillende zaken:
  
  1. Ik geloof in een restrictief migratiebeleid omdat je nu eenmaal niet alle problemen van alle mensen in de wereld moet willen oplossen en migratie alleen maar van nut is als het Nederland versterkt.
  2. ik geloof in culturen die ongelijkwaardig van elkaar zijn qua waardensysteem (waarin ik dus socialisme, communisme, Islam, fascisme en al het andere wat totalitair is veracht (zie alle maakbare samenlevingen van deze ideologiëen met al hun miljoenen doden tot gevolg) en alles wat waarde hecht aan individuele vrijheid voor het individu hoogacht.
  3. En ik geloof in nationalisme als het cement in elke samenleving, omdat de mens nu eenmaal van nature in groepen leeft. De krachten die overheden (zie punt 2: het maakbare samenlevingsideaal) losmaken met het spelen met cq ontkennen van nationalisme kunnen ze niet beheersen en zullen altijd oorlog of tirannie leiden.
  (bijv. migratie met een idiote stelling als "de multiculturele samenleving", feodale staten als de Oostenrijks-Hongaarse monorachie, de EU, het Ottamaanse Rijk, Sudetenland in Tsjechië, of überhaupt twee volken in één land, altijd leidt het tot oorlog of dictatuur).
  
  Natuurlijk zit er overlapping in deze drie zaken, en het zijn het gezichtspunten die elkaar versterken, maar in basis zie ik het als drie verschillende zaken.

• William P, ma 08 maart 2010 09:10 in reactie op Tarak Ook Reageer op William

  

  Tarak,
  
  Kijk naar zo'n beetje alle normale landen om ons heen, of beter nog, kijk eens naar Canada. Canada is het voorbeeld van een multi culturele samenleving. Nederland is dat niet.
  
  Immigratie is overigens nodig om ons voorzieningenpeil op stand te houden, dus laat maar komen. En daarbij, vergeet niet, iedereen heeft recht om ergens te mogen wonen, de wereld is tenslotte van iedereen. Zonder deze immigratie hadden we anders nooit nasi, bami, shoarma, sate e.d. gekend (om het maar eens dicht bij huis te houden). Dat een kleine groep ellende veroorzaakt is al langer bekend, maar daar wint Wilders geen stemmen mee. Dat wordt ook op dit forum door de links georienteerde mensch wel eens vergeten. Het polariseren wordt hem alleen wel gemakkelijk gemaakt, maar vergeet niet, de instroom van de Surinamers en Indo's in de jaren 60 en 70 heeft ook veel problemen (toentertijd) gegeven (in tegenstelling tot de Marokkanse en Turkse gastarbeiders), maar daar hoor je niemand meer over..

• red cat, ma 08 maart 2010 10:02 in reactie op William P Reageer op red

  

  Tarak meent dat hij, omdat hij hier geboren is , beter is dan een ander die niet toevallig hier is geboren.
  Ja, als dat de enige basis voor je gevoel van superioriteit, is dat wel een hele wankele basis.
  Want die allochtonen, zoals hij ze omschrijft, zijn namelijk ook meestal gewoon hier geboren...................

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 10:05 in reactie op Tarak Ook Reageer op Rouane

  

  Eigenlijk moet ik wel een beetje lachen om de naïviteit waarmee jij een lans probeert e breken voor nationalisme. Ik ga er toch een keer op in. Maar misschien dat je een volgende keer je parels beter voor een ander gezelschap kunt bewaren, want hier zijn heel weinig mensen die vinden dat nationalisme een deugd is.
  
  Ik reageer hieronder op je lijstje. Je bent niet de enige lijstjes-man hier. Er zijn er nog enkele. En het typische is dat ze ook extreem rechtse sympathieën hebben. Zou er een verband zijn?
  
  1. De VVD is tegen immigratie van kansarme mensen. Ze vinden dat we genoeg kansarmen hebben. Dat is een te verdedigen standpunt. De PVV wil een immigratiestop uit Islamitische landen. Dat is discriminerend, en daarbij ook nog op andere wijze schadelijk. Want je verbeidt dan om geniale mensen toegang te geven tot ons land omdat ze uit een islamitisch land komen. Dat is een dom standpunt. Gelukkig zie jij dat ook en keur je de PVV lijn in deze af.
  2. (jammer dat je fascisme in een adem noemt met de Islam, de Islam is alleen fascistisch als je hem zo beleeft als Wilders hem beleeft. Als je het Christendom zo beleeft als Karadzic dan is Christendom ook fascistisch)
  Culturen, communisme, christendom of islam zijn geen culturen in de zin van de wet. De wet spreekt van levensbeschouwingen en religies.
  De wet zegt niet dat ze gelijk zijn, maar wel dat ze gelijkwaardig zijn. Als je andere religies als ongelijkwaardig gaat beschouwen dan ben je een feite een fascist, precies dat wat je anderen verwijt. Ik kom hier zo op terug.
  3. Je gelooft in nationalisme als het cement van de samenleving. Nationalisme is een belangrijke factor van fascisme. Er is nog nooit een fascistisch regime geweest dat niet nationalistisch was.
  Het zou beter zijn indien je vanuit zelfvertrouwen van je eigen cultuur zou houden en begrijpen dat zonder andere culturen, Nederland een calvinistisch modderlandje was waarin iedere vorm van kennis of genot door God (himself) zou zijn verboden.
  
  Maar ik geloof dat ik me de moeite kan besparen om dit verder uit te leggen. Ik heb het al eens eerder gedaan op Joop.nl, even googelen:
  http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/fnv_in_actie_tegen_beroepsverbod_voor_vrouwen_met_hoofddoek/
  
  Zoek op: Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 16:40
  
  -[Natuurlijk zit er overlapping in deze drie zaken, en het zijn het gezichtspunten die elkaar versterken, maar in basis zie ik het als drie verschillende zaken. ]-
  
  Precies, ik zou je ook eens aanraden om je eens te verdiepen in wat fascisme en nationalisme werkelijk is. Ik ben bang dat je dat is ontgaan, terwijl we in zo'n mooie voorbeelden hebben. Zie de Bosnisch/Servische oorlog 15 jaar geleden als laatste voorbeeld in Europa.
  
  Fascisten stellen dat hun land een slachtoffer is van vijandige groeperingen, die het land in een deplorabele staat hebben gebracht. Fascisten houden dergelijke groepen verantwoordelijk voor alles wat er mis is in het land, en zijn dus van mening dat ze koste wat kost onschadelijk gemaakt moeten worden. Vaak voorkomende zondebokken binnen Europa zijn Joden, zigeuners, vrijmetselaars, Islamieten en communisten.

• Mostafa Mouktafi, zo 07 maart 2010 22:53 Reageer op Mostafa

  

  Geachte Wilderssenaar,
  
  Maak een hoge hek om u heen, met een grote bord bij het poort: ''Wildersland''. Of doe liever zo'n Israelische muur.
  Dan is iedereen tevreden.

• Frank Straathoff, zo 07 maart 2010 23:19 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Frank

  

  ik niet...

• Mostafa Mouktafi, ma 08 maart 2010 00:14 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Mostafa

  

  Een reactie van de aanhanger van de zogenaamde De vrijheid.
  Maak je zin af dan op de vrijheid ga stemmen.
  Groeten uit de mensheid.

• Frank Straathoff, ma 08 maart 2010 09:15 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Frank

  

  Ik geloof niet dat ik je reactie helemaal begrijp. Ik ben niet blij met een Wildersland zoals jij dat schrijft. Is daar iets fout mee?

• Mostafa Mouktafi, ma 08 maart 2010 09:52 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Mostafa

  

  Als je niets begrijpt, waarom het passeren moeilijk was?
  gewoon door fietsen, naar de volgende reactie..

• William P, ma 08 maart 2010 09:15 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op William

  

  En deze opmerking maakt je net zo erg, zo niet erger dan Wilders. Je doet nl. precies hetzelfde, mensen die anders denken buiten sluiten. Ga zo door zou ik zeggen, dan komen we er wel!

• Mostafa Mouktafi, ma 08 maart 2010 09:49 in reactie op William P Reageer op Mostafa

  

  Nee hoor, blijf bij de realiteit, het gaat om een individu die groep mensen beledigt en discrimineert, Wilders dus, En dat mag niet van de Grondwet, laat staan van de moslims zelf. Daarom bestrijd ik zijn extreemrechts gedachtegoed.
  Moeten wij gaan lachen als een idioot ons discrimineert?
  Zeg tegen een kind van 5 jaar dat hij een dikke zak is, krijg je meteen een klap tegen je smoel of minimaal een dikke sneeuwbal tegen je neus.

• William P, ma 08 maart 2010 12:26 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op William

  

  Je doet zelf precies hetzelfde als je praat over "wildersland' en dat soort onzin. In plaats van alleen maar af te geven op iemand kun je je beter verdiepen in iemands beweegredenen waarom iemand iets zegt of roept. In het geval van een politicus is dat overigens vrij simpel, iedereen zoekt een standpunt om mee te scoren. Toevallig is het de Islam voor Wilders, ongelijke welvaartsverdeling voor de SP (of noem het de banken), gezin voor de CU, usw. Het gaat politici echt niet (die paar uitzonderingen daargelaten) om het algemene welzijn van Nederland of zelfs hun achterban. Het gaat politici maar om een ding, en dat is aanzien en macht, oftewel hun eigen verheerlijking. Wilders zocht na uit de VVD gestapt te zijn naar een punt om mee te scoren en dat heeft hij gevonden. Veel belangrijker is het om te kijken waarom mensen op hem stemmen. Blijkbaar is er toch wel iets mis in onze samenlevining of met de politiek, maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs te betekenen dat heel Nederland ineens tegen de islam is. Vergeet niet, de inhoud telt maar voor 7% mee in de communicatie...

• Mostafa Mouktafi, ma 08 maart 2010 13:05 in reactie op William P Reageer op Mostafa

  

  Trouwens meneer, ''je doet zelf precies hetzelfde als....''ís een oude trucje en iedereen heeft het door, ook mijn lieve analfabete oma van jaartje of 82 jaar en dier weken.

• William P, ma 08 maart 2010 13:42 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op William

  

  Trucje?? Dus door je te wijzen op je eigen handelen en gedrag bedien ik mij opeens van een 'trucje'? Als iemand aanspreken op zijn/haar gedrag een trucje is, dan bedien ik mij graag hiervan. Dan zouden meer mensen dat trucje eens moeten leren. Let wel, aanspreken op iemands gedrag is iets anders dan het generaliseren van groepen mensen, waar u dus blijkbaar ook een handje van heeft. Ik spreek u aan op dat gedrag, ga bij uzelf te rade wat u doet en kom tot dezelfde conclusie. Ik zeg duidelijk NIET dat je Wilders niet mag aanspreken wat hij met zijn opmerkingen of gedrag doet. Dat is iets anders. Maar een muur (cordon saniatire of noem het een Israelische muur of whatever) om Wilders heen wensen is precies hetzelfde als Wilders zijn gedrag. Ik begrijp dat dat pijnlijk isom te constateren, maar als niemand u erop aanspreekt is dat nog veel erger.

• Frank Straathoff, zo 07 maart 2010 22:16 Reageer op Frank

  

  Volkomen onzinartikel. Heb trouwens zelden iets zinvols uit de hoek van Danen horen komen wat niet door persoonlijke voorkeur gekleurd is. Deze man heeft het inmiddels al té vaak bij het verkeerde eind gehad wmb én hij is geen democraat, vind ik nog veel erger.
  
  My 2p: het wordt CDA,VVD en D66 met gedoogsteun van PVV. Meerderheid over Links is onverenigbaar en zou daarnaast schadelijk voor het economisch herstel van dit land zijn.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:36 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Rouane

  

  -[Meerderheid over Links is onverenigbaar]-
  
  Wat denk je van Paars?
  
  Die kregen klaar wat 12 jaar CDA/VVD niet klaar kreeg, de grootste ombuiging in de naoorlogse politiek. Namelijk de WAO grotendeels afschaffen.

• Frank Straathoff, zo 07 maart 2010 23:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Frank

  

  Klopt, maar dan zal er geen gedoogsteun van de PVV komen en ik zie ik verder op links een te smalle basis. Maar je hebt wel gelijk, Paars heeft grote hete hangijzers aangepakt. Bos zou het als MP ook wel kunnen denk ik. Het blijft koffiedik kijken.
  
  Als ze bij de VVD Mark Rutte nou eens plaats laten maken voor een staatsman/vrouw a la Opstelten of Kroes. Houdt de PVV klein(er) en vormt een ideale bruid voor welke kleur dan ook.
  Sorry liet me even gaan...

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 23:24 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Rouane

  

  De peilingen zijn nog niet definitief, er kan van alles veranderen in drie maanden.

• lambert maassen, zo 07 maart 2010 21:28 Reageer op lambert

  

  Wat een onzin. Ik heb em zelfs gesponsord met 2x 100 euro. Het huidige systeem klopt voor geen meter, mr Hiddema zei het mooi in DWDD, denk je dat de meerderheid van gekozen parelementariers verstand van zaken heeft? Of hun ultieme NATTE droom is om burgemeester te worden van een middelgrote stad? Zoals nu gebeurd met de jorretsma's , en weet allemaal wie niet meer, om vervolgens de komende TIG jaar minimaal 8000 euro bruto in de maand kunnen toucheren (excl de veel te riante onkosten vergoedingen)
  
  dus hou op over "links" , integer, menselijk, goed voor elkaar.
  
  Misschien is een "leden partij" wel te oudbollig en werkt dat systeem niet meer, partijen die leden hebben klagen ook over terugloop van het aantal leden.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:05 in reactie op lambert maassen Reageer op Rouane

  

  Jij haalt leden en kamerleden door elkaar in jouw reactie.
  
  Dat zijn twee aparte entiteiten die niets met elkaar te maken hebben.

• Dennis Mollis, zo 07 maart 2010 23:00 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Dennis

  

  En dat allemaal om te kromvaardigen dat Wilders geen leden duldt in zijn beweging.
  De gewone politieke partijen zijn het die het fout doen. Aan Wilders kan het nooit liggen want die doet alles goed en alles wat hij doet en zegt is vrijheid van meningsuiting.
  
  Politieke partijen met democratische inbreng van de leden is volgens deze lieden passé, een beweging geleid,bestuurd en gecontroleerd door een persoon dat zou de moderne democratie moeten gaan inhouden volgens sommige kritiekloze Wildersadepten.

• Rob van Koot, zo 07 maart 2010 21:19 Reageer op Rob

  

  Wat is die Zjen hier emotioneel joh. Blinde haat jegend rechts maar een verder een hoop flauwe kul. Te diep in links ingegraven om met open oog te kunnen discussieren. Lekker schieten vanuit stellingen op alles wat beweegt op rechts. Beetje de SP aanpak. Schei eens uit zeg.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 21:52 in reactie op Rob van Koot Reageer op Zjen

  

  Ik ben niet zozeer emotioneel als wel zeer beslist,rationeel en op de hoogte.
  
  Je verwart het een en het ander.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:06 in reactie op Rob van Koot Reageer op Rouane

  

  Waarom plaats je deze reactie voordat er een reactie van Zjen leesbaar was? Om ons alvast voor te bereiden op wat komen gaat?

• Oscar Bens, zo 07 maart 2010 22:28 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Oscar

  

  Doe alsjeblieft niet zo gespeeld onnozel. De helft van de reacties op deze pagina zijn van Zjen. Op basis daarvan heeft Rob gereageerd.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:39 in reactie op Oscar Bens Reageer op Rouane

  

  Jij hebt anders ook goed je best gedaan. Ik zag er een stuk of tien.
  Rob reageert echter niet op de aantallen reacties van Zjen maar inhoudelijk. En ik ging daar op in.

• Oscar Bens, zo 07 maart 2010 23:15 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Oscar

  

  En ik gaf antwoord op je vraag. Hopelijk is het nu een stuk duidelijker.

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 10:10 in reactie op Oscar Bens Reageer op Rouane

  

  -[Hopelijk is het nu een stuk duidelijker. ]-
  
  Jouw positie is duidelijk. Maar dat betekent niet dat ik deze ondersteun.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 22:41 in reactie op Oscar Bens Reageer op Zjen

  

  Er waren meer mensen die mij vragen stelden die ik of beantwoordde of van repliek diende.
  De Wilders-adepten waren vandaag weer lekker bezig.
  Deze post mag je er nu bij optellen.

• Jonathan Leguat, zo 07 maart 2010 21:11 Reageer op Jonathan

  

  Overigens zal het CDA diep onder de indruk zijn van de eis van René Danen.
  
  Het groteske is dat dit soort oproepen juist leiden tot eenheid bij de club. daarvoor hoef je geen Einstein te zijn maar kennelijk is ijdeltuitertij een belangrijker motief dan daadwerkelijk het CDA een hak te zetten.
  
  Laat het CDA toch lekker zelf imploderen en laten buitenstaanders daar zich niet tegen aan bemoeien.
  
  Ik verwacht een historisch verlies voor deze club christenen.
  Waarna ik een mijl in de lucht zal springen van blijdschap.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:09 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

  

  -[Het groteske is dat dit soort oproepen juist leiden tot eenheid bij de club.]-
  
  Eenheid binnen het CDA zou een goede zaak zijn, het zou helpen een rechte rug te handhaven, want die hebben ze nodig ten opzichte van het genoemde beginselpunt: alleen met democratische partijen in coalitie te gaan

• Danny J, zo 07 maart 2010 20:56 Reageer op Danny

  

  Het komt over als een paniekerig artikel. Met name de verwijzing dat het CDA kleur moet bekennen.
  
  Elk beleid kent zijn voor en tegenstanders. De politiek hoort richting te geven en zorg te dragen dat de samenleving niet polariseert. Dat is de laatste jaren duidelijk wel gebeurd. Er is dus beleid gevoerd wat een zeer ongewenst resultaat tot gevolg heeft. Mag ik dat "schrikbewind" noemen? ..
  
  Het heeft allemaal een beetje weg van het verhaal "Frankenstein".

• René Reimer, zo 07 maart 2010 20:42 Reageer op René

  

  En René, waar heb jij je baantje aan te danken? Da's toch ook alleen maar vriendjespolitiek!

• Mostafa Mouktafi, zo 07 maart 2010 20:58 in reactie op René Reimer Reageer op Mostafa

  

  Nog erger, een stem op JP is en stem op het VOC-metaliteit en die willen het terug. Simpel.
  Wedden dat ''Trots op het VOC-mentaliteit'' meer kansen maakt dan het CDA.

• Frederik van Leeuwen, zo 07 maart 2010 20:58 in reactie op René Reimer Reageer op Frederik

  

  Niet mijn verloofde onterecht beschuldigen s.v.p.

• vanessa s., zo 07 maart 2010 20:08 Reageer op vanessa

  

  Ik word steeds optimistischer. Met Wilders het CDA en de VVD in tweeen scheuren? Eindelijk de groezelige calvinisten uit het CHU, die die hele partij overgenomen hebben, weer uit het CDA gescheurd? Dat zou opluchten. En de laatste die-hard conservatieven als Wiegel en Teeven die zich de VVD uit laten drijven? Stem strategisch en stem op Geert. Geloof me, deze gelegenheid komt maar een keer.

• red cat, ma 08 maart 2010 10:54 in reactie op vanessa s. Reageer op red

  

  @vanessa 7.3 20.08 uur.
  Ja, laat iedereen vooral op wilders gaan stemmen!!!
  En laat hem dan gaan meeregeren.
  Dat is dan gelijk de eerste en laatste keer, en we geven hem ongeveer 3 maanden.
  Dus stem op wilders!!
  NU kan het nog !!!!
  De volgende keer niet meer!!!!

• Liberty Coronet, zo 07 maart 2010 19:09 Reageer op Liberty

  

  Daar krijgen we het weer, de krampachtige reactie van links... Ik vind het nogal flauw dat mensen, die altijd schreeuwen over vrijheid van meningsuiting het afkeuren dat Geert Wilders gebruik maakt van datzelfde recht.
  
  Zjen, zoek eens de definitie van het woord "racisme" op. Marokkanen aanspreken op hun criminele gedrag is niet racistisch. De islam benoemen voor wat het is - een gevaarlijke ideologie - is niet discrimineren. Om een inhoudelijke discussie te voeren is het zaak beter ingelicht te zijn over de betekenis van zulke elementaire begrippen.

• Just Lurking, zo 07 maart 2010 19:38 in reactie op Liberty Coronet Reageer op Just

  

  "zoek eens de definitie van het woord "racisme" op"
  
  "De islam benoemen voor wat het is - een gevaarlijke ideologie"
  
  En als u nu eens de term 'ideologie' opzoekt. De islam is een religie, een geloofsleer, zoals het christendom, maar geen ideologie. Marxisme, kapitalisme, imperialisme... voilà een paar ideologieën.

• Rob van Koot, zo 07 maart 2010 21:12 in reactie op Just Lurking Reageer op Rob

  

  Dat is onjuist want een religie is gescheiden van staatsinrichting en als ik kijk naar de Islam in Iran en andere landen maakt het deel uit van de totale samenleving en wil men er ook de wetten op baseren. Het is dus weldegelijk OOK een ideologie zoals het Marxisme.

• Just Lurking, zo 07 maart 2010 21:42 in reactie op Rob van Koot Reageer op Just

  

  "Dat is onjuist want een religie is gescheiden van staatsinrichting"
  
  Bij óns, in de westerse wereld is religie toevallig (en gelukkig) gescheiden van de staat. In bepaalde moslimlanden inderdaad niet, maar dat maakt m.i. van de islam in algemene zin nog geen ideologie. Ik denk niet dat er bijvoorbeeld in Europa of de VS veel moslims te vinden zijn, die voorstander zouden zijn van een staatsvorm gebaseerd op de islam. Deze mensen zien de islam louter en alleen als een geloof.
  
  Er valt hierover uiteraard heel wat te filosoferen, zo niet te twisten. ;)

• red cat, ma 08 maart 2010 09:52 in reactie op Rob van Koot Reageer op red

  

  Dat heeft niet zozeer met de Islam als godsdienst te maken, als wel met de godsdienst van de heersende klasse daar. (de Islam)
  
  Dat is iets heel anders.
  
  Wanneer hier de meeste mensen gereformeerd zouden zijn, en wanneer hier een gereformeerde partij aan de macht was, moet je eens opletten hoe wij in Nederland kerk en staat ( niet dus) gescheiden houden!

• Leo J Bouwman, zo 07 maart 2010 19:49 in reactie op Liberty Coronet Reageer op Leo J

  

  Daar hebben we het weer, het obligate geluid dat de islam geen godsdienst is maar een ideologie.
  Leg je me het verschil even uit, Frank? Als begin van de discussie die je blijkbaar zo voorstaat lijkt me dat best aardig.

• cengiz solak, zo 07 maart 2010 20:00 in reactie op Liberty Coronet Reageer op cengiz

  

  Menigeen keurt hetgeen af dat de heer Wilders roept. Men roept niet dat hij niet mag zeggen wat hij roeptoetert. Rechters oordelen over hetgeen hij roept. Maar als je zegt dat je het verwerpelijk vindt wat hij roept wordt je door mensen als u afgeserveert als krampachtig links die een ander zijn vrijheid van meningsuiting wil afnemen.
  
  Heb een broertje dood aan alles wat naar religie ruikt. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Mensen moeten zelf weten of ze willen geloven.
  Maar ik weet zeker dat u niet weet wat de Islam exact inhoudt. Of in ieder geval net zoveel als ik. Beweren dat de Islam een gevaarlijke ideologie is papegaaien wat de heer Wilders roept.

• Mostafa Mouktafi, zo 07 maart 2010 20:54 in reactie op Liberty Coronet Reageer op Mostafa

  

  Frank, als u met uw ''Marokkanen'' in uw teks De Marokkanen bedoelde, adviseer ik morgen met Riagg contact op nemen.
  En heet u in mijn woordenboek, de generaliseerde aparaatje.

• Winston V., zo 07 maart 2010 21:17 in reactie op Liberty Coronet Reageer op Winston

  

  Van de drie grote monotheïstische *religies* is de Islam de jongste; dat alleen al zou voldoende indicatie moeten zijn dat de Islam minder wandaden op haar naam heeft staan dan de andere twee.
  
  Wilders *is* een racist. Hij is er voorstander van artikel 1 van de grondwet in zijn huidige vorm te schrappen. Dat artikel zegt simpelweg dat iedere legaal in Nederland verblijvende burger, gelijkwaardig is in de blinde ogen van Vrouwe Justitia. Wilders wil voor grote groepen burgers *andere* regels laten gelden. Ik laat daarbij volkomen in het midden of die andere wetten en regels voordelig voor die groepen uitpajt of niet. Wilders heeft een nieuwe vorm van "klassenjustitie" voor ogen; "rassenjustitie"...?

• Mostafa Mouktafi, zo 07 maart 2010 22:22 in reactie op Winston V. Reageer op Mostafa

  

  Wie mag in de wereld bepalen of iemand wel of géén schurk, weet niemand, niemand.
  Wie mag bepalen welke religie wel of geen gevaar is, ook niemand
  Maar de heer Bee( ons buurman hier) en Wilders denken dat zij De verlosers in 2000 eeuwen conplex.
  Sorry vegeten, ik ben met u eens, duidelijke taal.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:17 in reactie op Liberty Coronet Reageer op Rouane

  

  Kopvoddentax vergelijken met hondenbelasting is wel degelijk ernstig beledigend, hoofddoekjes verbieden is discriminerend... .... talloze voorbeelden, talloze keren benoemd, ook op Joop.
  
  Iedereen die nu nog steeds niet erkent dat de PVV een discriminerende etnocentrische club is is of blind of liegt.
  
  De PVV wil zelfs het gelijkheidsbeginsel van de grondwet vervangen door een artikel waarin de superioriteit van Christendom/Judaïsme wordt bepaald, zei WIlders vorige week in London voor een wereldwijd publiek. En passant zei hij zonder enige context dat Erdogan een freak is.
  
  Dus probeer niet die grijs gedraaide discussie op nieuw op te starten in een tpoic dat over CDA gaat.
  
  Ik had gehoopt dat je Joop-lezers intelligenter zou inschatten

• Andre Wakker, zo 07 maart 2010 18:02 Reageer op Andre

  

  Volgens van der Laan is een stem op Bos een stem op JP: 'PvdA en CDA kunnen weer samen regeren.' Maar een stem op JP is kennelijk een stem op PVV en Bos wil niet met PVV. PvdA en CDA kunnen we dus wegstrepen. Is er nog wel mediaregie bij de PvdA?

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:19 in reactie op Andre Wakker Reageer op Rouane

  

  -[Is er nog wel mediaregie bij de PvdA?]-
  
  Rene Danen is niet van de PvdA.

• Mees ., zo 07 maart 2010 16:20 Reageer op Mees

  

  http://www.art1.nl

• babs haanstra, zo 07 maart 2010 16:14 Reageer op babs

  

  Weinig op aan te merken, op de inhoud van dit stuk.
  De meeste reageerders doen dit met oneliners. Ene Ook met een groter stuk.
  Tarak Ook verwoordt wat een zeker deel van de samenleving denkt, en tegenwoordig ook uit. Wat hij beweert, is van rechts-radicale signatuur, met zijn germaanse straffen, verbanning, hoofddoekjesverbod en verdediging van eenpersoonsbewegingen.
  Wat hij moet doen, is het inhoudelijk bestrijden van het verhaal van Danen: de interne en externe democratie, de onzichtbare geldstromen en het negeren van Nederlandse en Europese grondrechten.
  Verder: het verhaal gaat natuurlijk over een mogelijke samenwerking van partijen als VVD en CDA (zijn er wel meer die de PVV niet uitsluiten, ja: Verdonk, maar dan houdt het toch op) met de PVV. Ineressant onderwerp.
  VVD. Van Wiegel weten we dat hij zeer rechts is. Eerder al omarmde hij Verdonk. Nu Wilders, al gebruikt hij nu voorzichtiger woorden. Aptroot, Teeven en nog een enkeling binnen de huidige fractie zijn wellicht wel bereid toe te treden tot een extreem-rechtse coalitie, maar Ten Broeke, Van Beek, Weekers???
  En Bolkestein, Winsemius, De Grave, Nijpels, etc???
  CDA. De scheuring erbinnen, wanneer het gaat over de richting van de partij na de verkiezingen, is helder aanwezig. Balkenende, Verhagen, De Hoop Scheffer: zeer rechtse lieden met nog heel grote inbreng binnen de partij..
  Terpstra, Aantjes, Van Agt, De Vries, Lubbers, etc., buiten de fractie, maar wel met nog groot gewicht, zitten op een andere lijn.
  De vraag: welke lijn zal de toekomstige fractie volgen? Wie komen erin na 9 juni. En eerst: hoe gaat de lijst er uitzien?
  Spannend allemaal.

• Jonathan Leguat, zo 07 maart 2010 19:36 in reactie op babs haanstra Reageer op Jonathan

  

  De PVV gaat nooit regeren simpelweg omdat ze zelf niet willen.
  
  En dat geneuzel over de PVV is geen democratische partij etc... zet geen zoden aan de dijk want kennelijk interesseert dat de kiezers geen muts.
  Het is verstandiger -wil men tenminste de stemmen terugwinnen- om zijn kiezers serieus te nemen en vooral geloofwaardige alternatieven aan te bieden.
  Het verhaal van de PVV is flinterdun dus alleen al op inhoudelijke gronden moet die wedstrijd gewonnen kunnen worden.
  Femke is er alvast goed mee bezig.
  Jammer dat René Danen stokken in haar wiel blijft steken.

• babs haanstra, zo 07 maart 2010 20:15 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op babs

  

  Als het standaard wordt dat we alleen datgene doen wat 'de' kiezer interesseert, zijn we heel diep gezonken. Er is meer dan alleen maar 'scoren'.
  En verder: onderbouw het een en ander liever, dan kan ik er tenminste inhoudelijk op in gaan. Dank.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:21 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

  

  -[En dat geneuzel over de PVV is geen democratische partij etc... zet geen zoden aan de dijk want kennelijk interesseert dat de kiezers geen muts.]-
  
  87% van het electoraat interesseert het kennelijk wel, het is een minderheid die PVV-aanhanger is, en inderdaad, daarvan interesseert het een groot deel geen muts.
  
  Blij dat ik daar niet bij hoor. Jij wel?

• Ton evertsen, ma 08 maart 2010 00:17 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Ton

  

  de pvdd heeft maar 2 zetels betekend dat dan dat de rest van de bevolking graag dieren martelt?

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 13:38 in reactie op Ton evertsen Reageer op Rouane

  

  Het betekent dat de rest van de bevolking andere prioriteiten en voorkeuren heeft dan die waar PvdD voor staat.
  
  Zo ook de PVV, die 83% die niet op de PVV stemt heeft andere prioriteiten en voorkeuren dan die waar de PVV voor staat.

• Mees ., zo 07 maart 2010 16:07 Reageer op Mees

  

  "Van een onafhankelijke penningmeester die verantwoording aflegt over waar de (buitenlandse) inkomsten van de partij aan uitgegeven worden is ook geen sprake. Wilders beheert in zijn eentje het geld. En de parlementariërs van de PVV hebben hun baantje te danken aan zijn vriendjespolitiek. Wilders zal net als bij de vorige verkiezingen persoonlijk de lijst samenstellen. De achterban van de PVV heeft hier niets over te zeggen. Wilders is alleenheerser binnen zijn eigen autocratische partij"
  
  
  **************
  
  
  
  Ik denk dat die kas met tientallen miljoenen gespekt is.....het idee alleen al dat hij dat alleen beheert.
  Hij kan kopen en omkopen wie hij wil,niemand controleert of kan controleren zoals dat bij andere partijen wel gaat.
  Daarbij heeft zijn beveiliging al over de tien miljoen euro gekost en dat betalen wij allen als samenleving.
  Na de uitspraken die hij ook weer dit weekend heeft gedaan in Engeland zal die beveiliging alleen maar nog meer en uitgebreider moeten worden,ook de verdere parlementariers van de PVV zullen straks zwaar beveiligd moeten worden want de overheid kan zich hier geen buil aan vallen.
  Dat gaat ons gezamenlijk vele miljoenen euro's kosten.
  Dan,als hij premier wordt,zal dat nog meer uitgebreidt moeten worden,nog zwaardere beveiliging voor iemand die ons moet vertegenwoordigen in het buitenland.
  Het beeld wat er over Wilders is in het buitenland liegt er niet om,een journalist van het CNN maakte de opmerking...""Ik wens Nederland veel sterkte"
  En kijk wie hem steunen in Engeland......we hebben gewoon extreem rechts binnengehaald in het parlement.
  
  http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2010/03/06/shubert.uk.wilder.protest.cnn
  
  Hoe Nederland dit nog op kan lossen?
  Ik denk dat het niet eens meer kan.
  We hebben een gek de mogelijkheid gegeven ons land straks te besturen.
  Ik wens Nederland inderdaad heel veel sterkte de komende jaren,ze hebben het heel hard nodig.

• lambert maassen, zo 07 maart 2010 21:18 in reactie op Mees . Reageer op lambert

  

  Nou mees, waar heb je het over. Waarom is die beveiliging nodig? Als rechts mens mag ik ook niet zeggen dat schulden die bijstands mensen hebben bij de wehkamp zelf schuld zijn....

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 23:33 in reactie op lambert maassen Reageer op Rouane

  

  Je moet toch eens uitleggen wat het een met het ander te maken heeft.

• Arjen Kamphuis, zo 07 maart 2010 15:50 Reageer op Arjen

  

  Verbuisterend dat iedereen zo vol van morele verontwaardiging is over Geert terwijl Jan-Peter B. en Jaap de Hoop gewoon wegkomen met participatie in het starten van een illegale oorlog waar 1.5 miljoen doden in zijn gevallen.
  
  Ons parlement werkt jarenlang gewoon mee aan het blokkeren van een adequaat onderzoek en schaamt zich daar niet voor. En als er dan een onderzoekje komt heeft het geen consequenties want daar wordt een deal over gemaakt. De media stelt geen vragen en de burger kijkt Lingo of stemt op de mensen die dit allemaal laten gebeuren. Un-f**king-believable.
  
  Zowel de Nederlandse overheid, haar burgers en het media systeem zijn m.i. totaal de weg kwijt en lijken ook niet veel interesse te hebben deze weer terug te vinden.
  
  Ik kan iedereen in een publieke functie dit stuk aanraden ter overdenking:
  http://www.pm.nl/index.php?page=dossier-ambtenaar-in-oorlogstijd

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 16:04 in reactie op Arjen Kamphuis Reageer op Zjen

  

  Dat het kabinet gevallen is en JPB het niet meer zo meezit heeft daar rechtstreeks mee te maken.
  Het rapport Davids was duidelijk.

• Jonathan Leguat, zo 07 maart 2010 16:10 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Jonathan

  

  Onzin
  
  Het kabinet is gevallen uit electorale overwegingen.
  
  De PvdA had een deal gemaakt met het CDA
  Net zoals ze een deal hadden gemaakt betreffende het EU referendum

• Ellen Stapraden, zo 07 maart 2010 18:30 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Ellen

  

  Ook met deze insinuerende achterbakse praatjes, schieten we enorm op. De ene verdachtmaking na de andere rolt vloeiend uit uw toetsenbord. Geeft weer een fraai beeld van de mentalitiet in uw clubje.
  Waar bent u op uit? NL onregeerbaar te maken? En dan straks krokodillentranen huilen, zoals gewoonlijk in de SP-achterban.

• Jonathan Leguat, zo 07 maart 2010 19:32 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Jonathan

  

  Ik stem geen SP
  Hoe vaak moet ik dat nog schrijven.
  Ik stem op Femke.
  Maar ik heb wel sympathie voor de SP.
  Minder voor Pechtold
  Onze zilverlingen raper.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:27 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

  

  -[zoals gewoonlijk in de SP-achterban. ]-
  
  Ellen, neem dat serieus, hij stemt inderdaad geen SP. De verwarring is wel verklaarbaar.

• Gerwin van Eersel, zo 07 maart 2010 16:32 in reactie op Arjen Kamphuis Reageer op Gerwin

  

  Mooi stukje hoor ambtenaren in oorlogstijd. Zullen we het ook eens hebben over politici in oorlogstijd?
  
  Je hebt natuurlijk volledig gelijk met deze stelling "...terwijl Jan-Peter B. en Jaap de Hoop gewoon wegkomen met participatie in het starten van een illegale oorlog waar 1.5 miljoen doden in zijn gevallen."
  
  Dat is schandalig. Maar bedenk wel dat ze dit alleen konden doen met steun van de kamer. Die steun hebben ze gekregen van (op 2 na) alle kamerleden van PvdA, D66, CDA, VVD, SGP, CU en LPF. Als je echt morele bezwaren hebt tegen deze participatie dan kun je dit niet alleen JP en JdHS verwijten, je moet het dan over nagenoeg de hele Nederlandse politiek hebben.
  
  En kom nu niet aan met het idee dat de kamer werd voorgelogen en dus geen geinformeerd besluit kon nemen. Dan hadden ze maar de media moeten volgen of naar VN-wapeninspecteurs moeten luisteren in plaats van achter het kabinet aanlopen. Het feit dat de oorlog illegaal en onnodig was, was op het moment van het besluit algemeen bekend.

• YggY a.k.a. Yggdrasil, zo 07 maart 2010 15:47 Reageer op YggY

  

  Als ik het goed begrijp is er een vrij simpele manier om van Wilders af te komen, er moeten nieuwe regels gesteld worden aan het begrip politieke partij. Een structuur van inspraak, een soort van bestuur en een ledenaantal.
  
  Zo moeilijk is het allemaal niet.

• Thijs Dus, zo 07 maart 2010 16:58 in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil Reageer op Thijs

  

  Vind je het zelf ook niet een beetje kinderachtig om de spelregels te veranderen als je ziet dat je het spel aan het verliezen bent?
  
  Maar ga gerust je gang hoor, zul je zien dat er in no time een paar miljoen leden ontstaan, al was het alleen maar om te laten zien dat vuil spel niet gaat werken. Net zoals een politiek proces, gedragen door ingekochte schijnwetenschappelijke rapportjes.

• YggY a.k.a. Yggdrasil, zo 07 maart 2010 17:23 in reactie op Thijs Dus Reageer op YggY

  

  Ik wijs je er even op dat de Wilders-volgers niet betrapt kunnen worden om verder na te denken dan de onderbuik. Deze one-issue voters willen nog wel de moeite nemen om naar de stembus te rennen maar zich zelfstandig aanmelden als lid van de PVV zal ze niet gaan lukken.
  
  Leden van politieke partijen zijn over het algemeen politiek bewust

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 17:35 in reactie op Thijs Dus Reageer op Zjen

  

  Vuil spel wordt er gespeeld door Wilders en aanhang die in de veilige enclave van de democratie en vrijheid van meningsuiting in Nederland, met betaalde bodyguards die hem goed afschermen, racistisch en discriminerend een hele groep mensen bespuugd, uitsluit, uitscheldt en dat zodanig doet dat Nederland de risee van de wereld wordt.
  Met alle gevolgen van dien.
  Mocht je op Wilders en co willen stemmen , realiseer je dan dat
  je mee verantwoordelijk bent voor die gevolgen.
  Je weet het nu.
  Geen excuus meer mogelijk.

• Danny J, zo 07 maart 2010 22:14 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Danny

  

  De mensen die voor de tweedeling en daarmee voor de polarisatie verantwoordelijk zijn worden door u bij deze vrijgesproken?
  Als u zich uitspreekt met oorzaak en gevolg, wees dan zo eerlijk om te stellen dat de gevolgen van vandaag veroorzaakt zijn door de gebeurtenissen van gisteren. Dat zal in een samenleving in zijn oneindigheid doorgaan.
  Wie is er dan verantwoordelijk?

• Gerwin van Eersel, zo 07 maart 2010 17:29 in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil Reageer op Gerwin

  

  De beste manier om van wilders af te komen is zijn eigen beleid uitvoeren. Iedereen met een afkomst uit een overwegen islamitisch land terug naar het land van afkomst. Begin dan met Indo Wilders zelf.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 17:46 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Zjen

  

  Daar zit de pijn bij Wilders..het onder het vloerkleed geveegde koloniale verleden met Indonesië. Dat is zijn innerlijke voedingsbodem.
  Daar zit de rancune en de haat en de lompe grofheid.
  En dan mag hij zijn haar stroblond verven..het zal niet helpen.

• Jonathan Leguat, zo 07 maart 2010 15:37 Reageer op Jonathan

  

  Ik hoop overigens niet dat men René Danen met GroenLinks blijft afficheren want zijn ideeën staan haaks op die van Femke.
  Ik wil het maar even gezegd hebben.
  
  Echter, stel dat GroenLinks in het kabinet komt, wat voor het eerst in haar bestaan niet denkbeeldig is, dan hoop ik dat Vendrik zijn positie zou willen heroverwegen omdat hij -samen met Femke- met afstand de beste GL'er is.

• Jonathan Leguat, zo 07 maart 2010 15:24 Reageer op Jonathan

  

  Ik zou zeggen sluit je handen ineen met Doekle Terpstra en schrijf een stuk één dag voor de verkiezingen en probeer 'm te plaatsen in Trouw.

• Andre Wakker, zo 07 maart 2010 15:23 Reageer op Andre

  

  Dat de PVV tot nu toe weinig raffinement laat zien wil nog niet zeggen dat ze niet kunnen regeren. Het kan zelfs een voordeel zijn dat die beweging geen leden kent. Als hij dat wil kan Wilders zijn bestuurders na 9 juni recruteren uit de "oude" politiek. Komt alles toch nog op z'n pootjes terecht.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 15:34 in reactie op Andre Wakker Reageer op Zjen

  

  De roep voor een " Sterke Man" of een " Alleenheerser" is huiveringwekkend.
  
  
  Door te stemmen op een anti democratische partij stem je voor een herhaling van de geschiedenis.Sluipend maar zeker.
  Als een virus infecteert het je..sluipend.
  Ik hoef daar geen voorbeelden van te geven dunkt mij.
  
  Je daarvan nadrukkelijk distantiëren is noodzakelijk. Niet een spelletje of zo maar noodzakelijk.
  Wie dat niet doet, is mede verantwoordelijk.
  
  A

• Thijs Dus, zo 07 maart 2010 16:46 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Thijs

  

  Ik distantieer me nadrukkelijk van elke smakeloze en ongefundeerde Godwin. Dat is geen spelletje maar bittere noodzakelijk, want de huiveringwekkende debatvervuiling loopt de spuigaten uit.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 16:54 in reactie op Thijs Dus Reageer op Zjen

  

  Dat mag je doen.
  Doe dat dan over de hele linie..overal waar je het tegenkomt.
  
  Ga dat allereerst op de PVV ledenvergadering zeggen.
  O, shit, die heeft Wilders niet. Leden bedoel ik.
  De Koran moet verboden worden , net als Mein Kampf..van wie is die ook alweer?

• Thijs Dus, zo 07 maart 2010 17:07 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Thijs

  

  Partijlidmaatschap is zo passé. Nog geen 2,5% van de mensen is lid van een partij. Zoek eens een nieuw stokpaardje, want je bent net zo saai als heer Danen hierboven.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 17:19 in reactie op Thijs Dus Reageer op Zjen

  

  Een leider die alleen heerst en afgesneden is van de omgeving door zijn bodyguards, snerend en scheldend de wereld doorgaat, miljoenen euro's alleen beheerd die jahweh weet waar vandaan komen en daar wellicht allerlei mensen mee koopt, dat is pas passe.
  Of Post Modern?
  Je mag kiezen.
  
  De laatste keer dat dat gebeurde in Europa was toen het dunnetjes werd herhaald in voormalig Joegoslavië. 1999.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:23 in reactie op Thijs Dus Reageer op Rouane

  

  -[Partijlidmaatschap is zo passé. Nog geen 2,5% van de mensen is lid van een partij.]-
  
  Daarmee is het niet passe, alle politieke partijen, behalve de PVV hebben partijlidmaatschap, en de congressen worden volop bezocht, meer dan ooit zelfs. En terecht, want daar worden de belangrijke besluiten genomen.

• Thijs Dus, zo 07 maart 2010 17:10 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Thijs

  

  Kijk, dat is nou het mooie van onze parlementaire democratie. Iedereen mag zelf oordelen welke standpunten hij aanhangt en welke partij daar het beste bij past. Iedereen in dit land begrijpt dat het niet draait om een grotesk gesimplificeerde keuze tussen "voor OF tegen PVV", maar om de RICHTING waarin de onvermijdelijke politieke compromissen zullen gaan. Iedereen in dit land begrijpt dat we nooit willen en nooit zullen overgaan tot grootschalig onrecht of geweld tegen onschuldigen, ondanks dat we dat koste wat kost moeten geloven van sommige haatvolle hetzers.
  
  Mensen met gezond verstand nemen deportatie- en kristallnacht-geleuter met een stevige korrel zout, net zoals we dat doen met nvu- en stormfront-gekakel, evenals verzonnen bedreigingen van winkeliers.
  
  Daarom stem ik gewoon op de PVV, zonder enig aangepraat schuldgevoel, zonder enige haat en zonder enige angst, met vertrouwen in onze parlementaire democratie en vertrouwen in onze westerse beschaving. Ik weet wat ik aan de PVV heb en ik weet dat we het beschaafd zullen houden. Als er maar e i n d e l i j k eens daadwerkelijk iets verandert!
  
  Gelukkig zien we dat er ook voldoende gezond verstand in de CDA achterban zit, want de meerderheid ziet geen onoverkomelijke bezwaren tegen een coalitie met de PVV, waarvan we in ieder geval weten welke richting de compromissen NIET op zullen gaan.
  
  Elke PVV-zetel komt net zo democratisch tot stand als elke andere zetel, ongeacht het wel of niet gebruiken van ledeninspraak binnen een partij. Gezien het onwesterse gerommel in de stemmingslokalen afgelopen week, valt nog te bezien of dit inderdaad zal gelden voor alle partijen.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 17:42 in reactie op Thijs Dus Reageer op Zjen

  

  Ah, ik snap het. De rancuneuze stemmer.
  Die alle middelen goedkeurt zolang ze het onmiddellijke doel maar dienen.
  Die NU meteen zijn zin wil hebben.
  Emotioneel kinderachtig stampvoetend NU zijn zin wil hebben.
  Ongeacht de feitelijke veranderingen van de laatste jaren.
  
  Oke.... begrepen.
  Met een boos stampvoetende kleuter, daar valt niet mee te argumenteren ..daar valt niks mee te beginnen.

• Thijs Dus, di 09 maart 2010 10:59 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Thijs

  

  Rancune? Doel heiligt middelen? Korte termijn? Stampvoeten?
  Geen idee waar je dat allemaal treft, maar bij mij in ieder geval niet.
  Nee, je snapt het dus duidelijk NIET, zoals zovele blinde Wilders haters.
  Ik bezie het juist op enige afstand en op middellange termijn.
  Wilders is niet zo belangrijk, de inhoud van zijn programma wel.
  
  Een topverzorgingsstaat-met-waterhoofd èn mega-multikul KUN je gewoon niet zo lang volhouden. De mensen die de centjes daarvoor voortbrengen kun je wel een tijdje aan het lijntje houden met fraaipraat, schijnfatsoen, gekonkel, een luxe gasbel en een politieke moord, maar op gegeven moment is het spel wel uitgespeeld, want de druk wordt alleen maar groter. En groter. En groter. De wal zal het schip gaan keren.
  Of dat met Bolkestein, Fortuyn, Wilders of zijn opvolger gaat gebeuren boeit me weinig.
  
  Het deert mij evenmin als oppervlakkige haters mij in een vunzig fout hoekje zillen zetten. Zij dragen daarmee eigenlijk alleen maar bij aan meer duidelijkheid.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:47 in reactie op Thijs Dus Reageer op Rouane

  

  -[Elke PVV-zetel komt net zo democratisch tot stand als elke andere zetel, ongeacht het wel of niet gebruiken van ledeninspraak binnen een partij.]-
  
  Er zijn nog wel meer partijen democratisch aan de macht gekomen die daarna de wereld in bloed dompelden. Het zegt dus niets dat de PVV democratisch aan de macht komt.
  
  Misschien kun je even uitleggen waarom Wilders vorige week in London via CNN 1 miljard Moslims heeft beledigd?
  Welk doel hij daarbij had? Zou het goed zijn voor ons land, en voor onze handelsbelangen? Is dat de mentaliteit die Nederland tot een welvarend land maakt?
  
  Of is het buitenland te ver van jou bed?

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 23:27 in reactie op Thijs Dus Reageer op Rouane

  

  -[Ik distantieer me nadrukkelijk van elke smakeloze en ongefundeerde Godwin. ]-
  
  Jij vindt dat de term "Sterke man" al een Godwin is? Wat vind je dan van "de koran is erger dan mein kampf"?

• Thijs Dus, di 09 maart 2010 10:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Thijs

  

  Ene Zjen pruttelde dit:
  " .. roep om een sterke man, alleenheerser, herhaling van de geschiedenis, ik hoef geen voorbeelden te geven .."
  
  Ik distantieerde me van die ongefundeerde Godwin.
  
  Jij vond dat dat geen Godwin was(!) en komt met een jij-mopje.
  
  Ik haak nu maar af en laat het oordeel aan de lezers over.

• Jonathan Leguat, zo 07 maart 2010 17:21 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Jonathan

  

  En je hebt zelf nog niet door dat types als U de grootste aantrekkingskracht vormen van Wilders.
  
  Denkt U nu werkelijk dat wanneer u mensen consequent blijft wegzetten als nazi's dat er ooit een links kabinet van de grond zal komen.
  
  Helaas zijn mensen met dergelijke Godwin-fascinaties zo luidruchtig.
  Want talrijk zijn ze niet. Louter luidruchtig.
  
  En zolang deze luidruchtige mensen de boventoon voeren zal een malloot als Wilders blijven groeien.
  
  We hebben meer Paul Scheffers nodig. En minder Danens en Zjens

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 17:50 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Zjen

  

  Ik persoonlijk heb het woord Nazi niet 1 keer gebruikt. Nog nergens.
  U legt mij woorden in de mond.
  De geschiedenis kent vele periodes waarin mannen zoals Wilders enorm leed veroorzaakten.

• Oscar Bens, zo 07 maart 2010 18:42 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Oscar

  

  Quote: 'U legt mij woorden in de mond.
  De geschiedenis kent vele periodes waarin mannen zoals Wilders enorm leed veroorzaakten.'
  
  Noem eens de namen van die mannen, dan hoeven wij u geen woorden in de mond te leggen.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 18:50 in reactie op Oscar Bens Reageer op Zjen

  

  Die lijst is te lang.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 23:38 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

  

  -[En je hebt zelf nog niet door dat types als U de grootste aantrekkingskracht vormen van Wilders.]-
  
  Vandaar dat hoofddoekjes verbod en kopvoddentax?
  (is er een tegenstrijdigheid hier?),
  
  nu vallen de puzzelstukjes in elkaar.

• cengiz solak, zo 07 maart 2010 20:12 in reactie op Andre Wakker Reageer op cengiz

  

  Type op Youtube eens in 'het ware PVV geluid'. Eens kijken of U nog zoveel vertrouwen hebt in het kunnen regeren van Wilders vereniging!

• cengiz solak, zo 07 maart 2010 21:11 in reactie op cengiz solak Reageer op cengiz

  

  Correctie: Onvervalst PVV Geluid! Met speciale aandacht voor de heren Graus en Bosma!

• Tarak Ook, zo 07 maart 2010 15:16 Reageer op Tarak

  

  "Maar de PVV is natuurlijk geen democratische partij. De standpunten van de PVV zijn in strijd zijn met de grondwet en het VN-verdrag voor burgerrechten. Tal van PVV-voorstellen zoals het hoofddoekjesverbod, de 'kopvoddentax' en de deportatie van miljoenen moslims uit Europa zijn gebaseerd op discriminatie en uitsluiting. "
  
  1. Een democratie betekent dat het volk regeert middels stemmen op mensen. Wat Danen verder ook allemaal oplepelt, het heeft helemaal niets met democratie te maken.
  2. Een hoofddoekjesverbod in de publieke sector lijkt mij een heel goed plan om de neutraliteit van de staat te garanderen. Hoe multi-etnischer de samenleving hoe neutraler de overheid immers dient te zijn. En verder ontgaat mij de heiligverklaring van de hoofddoek, iedereen heeft het recht om een hoofddoek te dragen, maar moet ook weten dat het gevolgen heeft. Dat werkgevers liever niet iemand in dienst nemen die een totalitaire anti-democratische ideologie aanhangt, kan ik best begrijpen.
  3. De kopvoddentax is inderdaad volkomen belachelijk, ik kan het alleen maar zien als een verwijzing naar de "jizya" zoals de islamitische wet die voorschrijft "Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de Laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de jizya met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn."
  Was in de praktijk overigens heel onprettig, niet-islamieten moesten de jizya betalen terwijl er iemand met een zwaard achter hen stond.
  4. deportatie van miloenen islamieten, het ging alleen over criminelen, en ik begrijp dan niet waar de behoefte van Danen vandaan komt om criminelen in je land te houden? Als het om migranten gaat, moet je die inderdaad direct uitzetten als het om wat zwaardere delicten gaat. Maar ook bij niet migranten ben ik er voor om een prachtige germaanse straf als de verbanning weer helemaal in ere te herstellen.
  En als criminelen anders behandelen dan niet criminelen ook al discriminatie is...tja....dan wordt een samenleving wel heel erg niet functionerend.
  5. En wat ook erg opvallend is: geen woord over de Islam
  Dus een ideologie die democratie en de scheiding tussen kerk en staat afwijst, daar heeft Danen geen kritiek op, maar op Wilders die een ideologie bekritiseert vanwege haar anti-democratische karakter en haar principiële theocraite...daar heeft Danen wel kritiek op.
  Dat is toch op z'n zachtst gezegd als zeer vreemd te noemen.
  
  "Van interne democratie is ook geen sprake bij de PVV. Wilders is de enige persoon die lid is van de vereniging Partij voor de Vrijheid. Alle nieuwe gemeenteraadsleden van de PVV in Den Haag en Almere zijn merkwaardig genoeg dus ook geen lid van hun eigen partij. Datzelfde geldt voor de Tweede Kamerleden. Die Kamerleden van de PVV kunnen ook niet op een congres ter verantwoording worden geroepen door de leden, zoals dat bij andere partijen gebeurd. En er is ook geen partijbestuur dat Kamerleden of ministers van de partij controleert."
  
  Van origine bestonden politieke partijen niet en stemde je gewoon op mensen en ik denk dat het beter is als we weer naar die situatie terug gaan. Dan krijg je tenminste weer zelfstandig denkende mensen in de Tweede Kamer in plaats van het klapvee wat er nu merendeels zit (vooral bij PvdA / CDA / SP).

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 15:38 in reactie op Tarak Ook Reageer op Zjen

  

  Tarak, je weet heel goed dat je rechts extremistisch spreekt en daarvoor kiest.
  Je weet ook heel goed dat anti democratische voorstellen het in het parlement niet halen.
  Het enige wat je doet is racistische praat verkopen als was dat goed voor de Nederlander ..
  We weten allemaal wat dat tot gevolg heeft.
  Je wil de geschiedenis dunnetjes overdoen.
  
  Hoe slim ben je?

• Oscar Bens, zo 07 maart 2010 16:18 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Oscar

  

  Heb je nog argumenten tegen de stellingen van Tarak of blijf je je mantra: 'Jij bent Nazi' (ongeveer 80% van je reacties op Joop.nl) herhalen?

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 16:42 in reactie op Oscar Bens Reageer op Zjen

  

  Net zo lang totdat er weer rust is op dat front zal ik steeds weer daar naar wijzen. Zeker wel. Dat heb je goed begrepen Oscar.

• Oscar Bens, zo 07 maart 2010 16:55 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Oscar

  

  Bedankt dat u zelf toegeeft dat u deze site alleen maar volzet met Ad Hominem's zonder argumenten.
  Deze wetenschap maakt de 'discussie' met u een stuk makkelijker voor iedereen op Joop.nl

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 17:20 in reactie op Oscar Bens Reageer op Zjen

  

  Als argumenten zouden helpen bij rechts extremisten dan zou ik dat doen. Dat werkt echter niet.
  Vuur bestrijd je met vuur.

• Oscar Bens, zo 07 maart 2010 17:46 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Oscar

  

  Ik ben blij dat u niet bij de brandweer werkt....

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 17:52 in reactie op Oscar Bens Reageer op Zjen

  

  Hm, je weet dus niet hoe je dat doet?

• Oscar Bens, zo 07 maart 2010 18:21 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Oscar

  

  Bij de brandweer werken? Of op basis van argumenten discussiëren?
  
  Ik neem aan dat u het laatste bedoelt. Wat ik wil zeggen is dat het politieke programma van de PVV vooral inhoudelijk moet worden bestreden. Het is voor mij vrij duidelijk dat de PVV een one-issue partij is. Het zou de taak van de media moeten zijn om de politici van de PVV te bevragen over het beleid van de partij met betrekking tot het onderwijs en de zorg. En hoe regelen ze de staatsfinanciën? Ik heb me laten vertellen dat het politieke programma van de PVV in Den Haag op 2 A4'tjes past. Het lijkt me dat een beetje getrainde journalist gatenkaas zou kunnen maken van het PVV-beleid.
  Het zou in ieder geval mooi zijn als de Publieke Omroep eens een keer doet waarvoor ze is opgericht, namelijk de burger informeren.
  Dus geen spectaculaire debatten, maar een duidelijk programma over de politiek waar de verschillende partijprogramma's worden door genomen, zodat de burger weet waarvoor iedere partij staat. De PVV zal dan direct door de mand zaken als een hol vat.
  
  Uw reacties vind ik juist een soort spiegelbeeld van een reaguurder. Alleen is het woord Dhimmi vervangen door het woord Nazi. Een soort Wellis/Nietis-debat.
  
  Als u het eerste bedoelde.. Ik ben geen getraind brandweerman, maar ik weet wel dat je een brandend huis niet blust met een vlammenwerper...

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 18:47 in reactie op Oscar Bens Reageer op Zjen

  

  Ik heb mijn mening gevormd na lang observeren en lezen en luisteren.
  Debatteren met rechts extremisten is onbegonnen werk. Dat is wat de ervaring ook leert.
  
  Wilders en zijn racisme en discriminatie moet een halt toegeroepen worden. Dat is mijn vaste overtuiging.
  Daar wijk ik ook niet meer vanaf ook al beschuldigt U mij 100maal van wat Wilders doet.
  
  Dat soort omgekeerde psychologie is lachwekkend.En onzin.

• William P, ma 08 maart 2010 16:36 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op William

  

  Debatteren met links extremisten overigens ook

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 23:04 in reactie op Oscar Bens Reageer op Rouane

  

  -[Bedankt dat u zelf toegeeft dat u deze site alleen maar volzet met Ad Hominem's zonder argumenten.]-
  
  Oscar Benz, ik vind dat je zelf ook behoorlijk bezig bent met het vangen van Zjen op dingen die jij denkt dat ze zegt, ik zou graag zien dat ook jij inhoudelijk zou discussiëren.

• Oscar Bens, zo 07 maart 2010 23:17 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Oscar

  

  Lees mijn reactie op 18:21 hierboven. Die geeft aan hoe ik over de aanpak van de PVV denk.

• Jonathan Leguat, zo 07 maart 2010 17:22 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Jonathan

  

  Sneu

• Hersen Schraper, zo 07 maart 2010 18:44 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Hersen

  

  Wat wil je Zjen? Nog een bijdrage leveren aan de discussie, of alleen maar verwijzen naar de geschiedenis? De manier waarop je nu reageert is beneden alle peil. Tarak heeft een goed onderbouwde reactie geschreven, in fatsoenlijke bewoordingen.
  
  Ik snap je doel. Iedereen die niet precies in jouw straatje past voor racist (zoek toch eens de definitie hiervan op) , extremist, of erger uit te maken en daarmee het zwijgen op te leggen. Ik WAS blij een forum te hebben gevonden waar je kunt discussieren zonder geconfronteerd te worden met grove beledigingen. Jouw type reacties ontnemen me het plezier om te reageren.
  Echter aangezien het er sterk op lijkt dat dit juist je doel is, zal ik me daarbij niet neerleggen.
  Kortom: Doe gewoon constructief kritisch mee!

• Gerwin van Eersel, zo 07 maart 2010 16:09 in reactie op Tarak Ook Reageer op Gerwin

  

  1. Een democratie betekent dat het volk regeert middels stemmen op mensen.
  
  Dat klopt, maar dat is niet onderdeel van de definitie van democratie, het is het instrument van democratie.
  
  De essentie van democratie is dat het volk zich laat vertegenwoordigen, en dat die vertegenwoordiging op basis van meerderheidsvorming besluiten neemt op een zodanige wijze dat ook met de belangen van minderheden rekening wordt gehouden.
  
  Het feit dat dat rekening houden met belangen van minderheden mist bij de PVV (en overigens inderdaad ook wel bij sommige andere partijen) maakt dat je rustig kunt zeggen dat de PVV niet democratisch is. Ze laten dat zelfs zien binnen hun eigen partij, waar alleen met de belangen van de landelijke lijsttrekker rekening wordt gehouden.

• YggY a.k.a. Yggdrasil, zo 07 maart 2010 16:28 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op YggY

  

  De essentie van democratie is dat het volk zich laat vertegenwoordigen, en dat die vertegenwoordiging op basis van meerderheidsvorming besluiten neemt op een zodanige wijze dat ook met de belangen van minderheden rekening wordt gehouden.
  ...................................................................
  
  Dit is dus duidelijk niet de essentie van een democratie maar een keuze voor een makkelijk werkbare situatie en machtspolitiek, de stem van een meerderheid heeft niets van doen met een democratie. In Nederland werkt het dus zo dat de helft plus 1 besluiten kan nemen waar de helft min 1 faliekant tegen is.
  
  De stem van de meerderheid is democratie volgens Amerikaans model.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 23:01 in reactie op Tarak Ook Reageer op Rouane

  

  1. Een democratie betekent respect voor de minderheid, anders is het een dictatuur.
  2. Een hoofddoekjes verbod voor alle gesubsidieerde instellingen is discriminatie. Dat is wat de PVV voorstelt. Het betekent dat een vrome Islamitische moeder niet met haar zoontje naar voetbal mag.
  Een verbod op religieuze kentekenen voor representatieve functies binnen de overheid valt te verdedigen, maar Wilders heeft expliciet gezegd dat het verbod niet geld voor keppeltjes of kruisen, alleen voor hoofddoekjes
  3. De kopvoddentax is inderdaad volkomen belachelijk. (punt)
  4. Deportatie van miloenen islamieten, het ging niet alleen over criminelen, Wilders noemde in het interview alle moslims die zich niet wilden aanpassen (hun geloof afzeggen), hij noemde ook het getal van tientallen miljoenen.
  5. Bijna 70% van de Islamieten wereldwijd woont in een democratie. Ze zijn net als andere mensen lid van politieke partijen en ze gaan stemmen. Er is geen reden om aan te nemen dat alle mensen de Islam zo interpreteren als Wilders graag zou willen dat ze hem zouden moeten interpreteren.
  
  Diegene die anti-democratisch is is Wilders, hij wil zijn financiers niet noemen, hij wil geen democratisch bestuur, hij wil discriminerende wetten in leven roepen, hij wil artikel 1 van de grondwet vervangen door een artikel dat geen gelijkwaardigheid meer inhoudt, etc, etc.
  
  -[Van origine bestonden politieke partijen niet en stemde je gewoon op mensen en ik denk dat het beter is als we weer naar die situatie terug gaan. ]-
  
  Ah, je wilt terug naar een situatie van 140 jaar geleden? Waarom niet nog 100 jaar erbij, toen had je de zonnekoning?

• William P, ma 08 maart 2010 09:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op William

  

  He Rouane,
  
  Je kunt het wel, komen met normale redelijke argumenten. Go girl, go. Nu hopen dat de rest dit ook leert.

• Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 09:36 in reactie op William P Reageer op Rouane

  

  Dank voor het compliment. Ik moet wel opmerken dat er velen zijn die goede argumenten gebruiken, ook bij de tegenstanders. Als dat niet zo zou zijn, zou ik hier niet schrijven.

• B B, zo 07 maart 2010 15:11 Reageer op B

  

  Dat de PVV 'ondemocratisch' zou zijn is, zoals ik het waarneem, alleen voor zijn tegenstanders een probleem. Zijn kiezers vinden het volgens mij wel best, dus ik zou er niet teveel op hameren. Als hij in de peiling op 2 zetels zou staan, was het dan ook een probleem? Dacht het niet.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 23:46 in reactie op B B Reageer op Rouane

  

  Sterker nog, als de PVV niet zou bestaan was het nog minder een probleem.
  
  Natuurlijk wordt een probleem groter als het groter wordt. Wat zijn sommige dingen toch heerlijk logisch.

• xp joffer, zo 07 maart 2010 15:09 Reageer op xp

  

  Maar waar je ook gewag van mag maken is: "Durven we nog naar het buitenland op vakantie" met zo'n Wilders aan 't bewind, vergeet niet hoe wij tegen Amerikanen aankeken toen Bush aan de macht was of Jorg Haider in Oostenrijk...

• Hersen Schraper, zo 07 maart 2010 15:04 Reageer op Hersen

  

  Het zoveelste exemplaar uit de collectie grijsgedraaide platen.

• Serge Mors, zo 07 maart 2010 15:02 Reageer op Serge

  

  Dit is een vrije democratie, mensen mogen kiezen wat ze willen.

• red cat, zo 07 maart 2010 14:55 Reageer op red

  

  Hoi Zjen.
  Mijn definitie van Balk is afgekruisd.
  Misschien terecht, ik weet het niet maar ik dacht van niet.
  Dezelfde definitie geldt ook voor de VVD.
  Tot ALLES, maar dan ook ALLES bereid, als je maar mag blijven zitten.

• Jeroen Mirck, zo 07 maart 2010 15:09 in reactie op red cat Reageer op Jeroen

  

  Grof taalgebruik, zie huisregels: http://tinyurl.com/huisregels

• Meneer Dick, zo 07 maart 2010 15:32 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Meneer

  

  Hé, dat is merkwaardig, Jeroen.
  
  1. Een bijdrage welke in strijd is met de huisregels kan dus toch geplaatst worden als het ene "foute" woord maar door de moderator wordt weggekruisd. Dan zijn er wat bijdragen van mij die alsnog geplaatst kunnen worden. Kruis daar dan ook maar de slechte woorden weg.
  
  2. Je geeft nu wel een uitleg waarom de bijdrage van Willemarijn niet is geplaatst. Overbodig lijkt mij; zij had het al geraden.
  Er zijn bijdragen van mij in hun geheel niet geplaatst, waar ik juist wel een uitleg van de reden behoef. Niet om erover in discussie te gaan, maar om de gedachtelijn van de moderator te begrijpen. Alle Jopers die mij kennen weten, dat grof taalgebruik bij mij niet aan de orde is.

• Jeroen Mirck, zo 07 maart 2010 15:52 in reactie op Meneer Dick Reageer op Jeroen

  

  @Dick: In principe verwijderen we zo'n reactie integraal. Ik was mild. :)

• Rob van Koot, zo 07 maart 2010 14:49 Reageer op Rob

  

  En een stem op Bos is een stem op het CDA.

• Joop Schouten, zo 07 maart 2010 14:45 Reageer op Joop

  

  Zou je een Oprotpremie kunnen krijgen als je niet onder zo'n rechts bewind wenst te wonen?
  
  In dat geval voor 5 personen graag.
  Ik denk aan Nieuw-Zeeland.
  
  Zijn er nog mensen die mee willen?

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 15:06 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  Ik zie Nieuw Zeeland wel zitten. Australië ook.

• Tarak Ook, zo 07 maart 2010 15:20 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Tarak

  

  Lol, Nieuw Zeeland en Australië zijn veel rechtser dan Nederland. Ik neem dat u weet dat men daar nog minder op potverterende migranten zit te wachten dan hier. Waarom kiest u dan nu net die rechtse landen uit om te gaan wonen? Dat is toch hypocriet.
  
  Ga dan naar Zimbabwe, Venezuela of Cuba. Daar zit tenminste een authentiek links regime.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 15:35 in reactie op Tarak Ook Reageer op Zjen

  

  Raar..heel raar.
  
  GeenStijl is uw thuis.

• Meneer Dick, zo 07 maart 2010 15:38 in reactie op Tarak Ook Reageer op Meneer

  

  Dat je Australië rechts noemt, kan ik mij van jou voorstellen.
  Maar noem Nieuw Zeeland niet rechts. Omdat deze landen bij ver weg elkaar in de buurt liggen en hetzelfde moederland hebben, kun je beide landen nog niet op één hoop gooien.

• cengiz solak, zo 07 maart 2010 20:29 in reactie op Tarak Ook Reageer op cengiz

  

  'potverterende migranten'? Ik vrees dat u in uw wellicht naïviteit nu exact weergeeft waar de schoen wringt. De mohammedaan is voor velen die de heer Wilders een warm hart toedragen namelijk synoniem aan de allochtoon: 'de buitenlander'.

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:30 in reactie op Tarak Ook Reageer op Rouane

  

  -[Ik neem dat u weet dat men daar nog minder op potverterende migranten zit te wachten dan hier. ]-
  
  Je bent gewoon een racist, extreem-rechts en pro PVV.
  
  Ik snap eigenlijk niet wat jij op zo'n linkse website doet? Evangelisme?
  
  En, lukt het, heb je al wat zieltjes gewonnen?

• red cat, ma 08 maart 2010 08:32 in reactie op Tarak Ook Reageer op red

  

  Jawel.
  Een scheldwoord dat ik andere fora vrijelijk gebruik en dat zelfs door anderen uit de media werd overgenomen.
  Maar ik vind het niet zo'n probleem, hoor.
  Als dat woord hier niet mag, dan mag het niet.
  Klaar.

• red cat, ma 08 maart 2010 08:33 in reactie op Tarak Ook Reageer op red

  

  Tarak Ook.
  Waarom ga JIJ met je abjecte rechtse sympatieën dan niet naar Nieuw Zeeland of
  Australië.
  Jij blij, wij blij.
  Of ze daar zo blij zijn weet ik niet en het zal me jeuken ook.

• Joop Schouten, zo 07 maart 2010 15:29 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Joop

  

  Ik bestel 2 Oprotpremies extra Zjen. Je 'toffe peer' zal ook wel mee willen neem ik aan.
  Misschien krijg ik dan kwantum-verhoging.
  
  Australie vind ik zelf iets te warm, gevaarlijk en nogal rechts.
  
  Nieuw-Zeeland is subtropisch, heeft geen giftige dieren, is onvergelijkbaar mooi en de mensen zijn over het algemeen gemoedelijk en op zichzelf.
  
  En ze hebben lekker bier.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 15:59 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  hehehe..oke Joop.
  
  Kun je trouwens posten even nu op het andere platform?

• YggY a.k.a. Yggdrasil, zo 07 maart 2010 16:15 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op YggY

  

  Aha, ik dacht al ik zie soms wat nevenactiviteiten voorbij komen. A dream within a dream om met E.A.Poe te spreken

• Joop Schouten, zo 07 maart 2010 18:36 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Joop

  

  Ik kreeg net (17.00) bezoek, m'n meissie gaat de nachtdienst in, en ik moet nu de kids voederen en nachtklaar maken.
  
  Vanavond 20.30 ?

• Just Lurking, zo 07 maart 2010 15:20 in reactie op Joop Schouten Reageer op Just

  

  Een oprotpremie voor Nieuw-Zeeland? No way! Veel te ver! LOL Ben gewoon veel te veel gehecht aan mijn landje. Als er een conservatief bestuur komt, zal ik me ernaar moeten schikken, maar in het vertrouwen dat het niet al te lang zal duren. ;)

• YggY a.k.a. Yggdrasil, zo 07 maart 2010 15:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op YggY

  

  Niet naar Nieuw-Zeeland maar ik stel voor dat de provincies Gronigen, Friesland en Drente zich afscheiden van Wildersland. De randstad en consorten hebben hier toch al niet teveel geld voor over. Nu alleen nog een naam voor dat land. Utopia, is dat wat?

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 16:02 in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil Reageer op Zjen

  

  En een nieuwe roep voor hereniging van de Limburgen die nu verdeeld zijn over Nederland, Duitsland en België is ook een optie! Ik wil een soeverein Limburg! Zo.

• YggY a.k.a. Yggdrasil, zo 07 maart 2010 16:13 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op YggY

  

  Gezien je achtergrond en wat ik van je gelezen heb verbaast me dat niets, alleen ?? Een soeverein Limburg, is dat met of zonder Wilders?

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 16:44 in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil Reageer op Zjen

  

  Zonder natuurlijk..
  Wilders is ook maar import uit Indonesië in Limburg. Hahahahaha..

• Gerwin van Eersel, zo 07 maart 2010 16:54 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Gerwin

  

  Met Verhagen als president!

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 17:51 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Zjen

  

  Please, spare me..moet ik alsnog naar Nieuw Zeeland!

• Gerwin van Eersel, ma 08 maart 2010 22:18 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Gerwin

  

  Nou jou leek mij als hollander en prima idee, sorry...

• Joop Schouten, zo 07 maart 2010 15:47 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Rechts is aan de macht in NZ.
  Maar dat veranderd straks weer als wij daar komen wonen.
  
  Op 12 september schreef premier Helen Clark nieuwe verkiezingen uit. Haar centrumlinkse minderheidskabinet wordt geplaagd door economische recessie en politieke schandalen.
  Op 29 augustus trad de minister van Buitenlandse Zaken Winston Peters af vanwege beschuldigingen van het aannemen van illegale gelddonaties.
  Op dit moment loopt er een parlementair onderzoek tegen Peters. De coalitie is voor het regeren mede afhankelijk van de steun van de partij van ex-minister Peters. In de peilingen gaat de centrumrechtse National Party momenteel ruim aan kop.
  
  De verkiezingscampagne werd gedomineerd door de mondiale financiële crisis die ook Nieuw-Zeeland in zijn greep houdt.
  Premier Clark gaf aan dat het in deze tijden niet verstandig zou zijn 'van paard te wisselen'.
  Key (oppositie) pochte dat hij als valutahandelaar in het buitenland de juiste ervaring heeft opgedaan om de crisis te managen. De opkomst bij de verkiezingen was hoog. Nadat de verkiezingsuitslag bekend werd gemaakt, bleek dat de Labour-partij van Helen Clark de verkiezingen hadden verloren. Haar partij kreeg 34 procent van de stemmen.
  
  De Nationale Partij van oppositieleider John Key kwam als winnaar uit de bus met 45 procent van de stemmen. Key krijgt daardoor 59 zetels in het 122 zetels tellende parlement en heeft daardoor samen met de partijen die hem steunen een meerderheid.
  
  Door het uitblijven van een absolute meerderheid zijn de conservatieven namelijk gedwongen een coalitieregering te vormen met kleine partijen. Mogelijk is daarbij een rol weggelegd voor de Maori-partij, die zo'n vijftien procent van de bevolking in Nieuw-Zeeland vertegenwoordigt.

• Oscar Bens, zo 07 maart 2010 16:25 in reactie op Joop Schouten Reageer op Oscar

  

  De Maori's zijn uitermate nationalistisch en zullen de toestroom van nog meer koloniale buitenlanders in hun land graag zo snel mogelijk stoppen. Jullie moeten dus snel zijn en in ieder geval aan het puntensysteem voldoen zoals op deze pagina staat: http://www.emigrerennaarnieuwzeeland.nl/vragen/vragen.php?id=2 .

• Rouane Rabbit, zo 07 maart 2010 22:34 in reactie op Oscar Bens Reageer op Rouane

  

  Kun je even uitleggen welk percentage van het CDA tot de Maori's behoort?

• Oscar Bens, zo 07 maart 2010 23:50 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Oscar

  

  Ik schat 0,0%.
  Kunt u mij dan vertellen of het CDA meedoet bij de verkiezingen in Nieuw Zeeland? (daar ging het namelijk over)

• Niels van Lobberegt, zo 07 maart 2010 14:42 Reageer op Niels

  

  Hé René, er zit een papegaai op je schouder.

• red cat, zo 07 maart 2010 14:26 Reageer op red

  

  Balkenende is er niet vies van:
  Hij wil, als nationale [XXXXXXX], écht wel met Wilders samen, zolang hij maar op de blauwlederen stoeltje mag blijven zitten.
  Iedereen zij dus gewaarschuwd:
  Een stem op het CDA is min of meer een stem op wilders.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 15:20 in reactie op red cat Reageer op Zjen

  

  Die kruisjes..XXXXXX dat was een scheldwoord natuurlijk?

• red cat, ma 08 maart 2010 09:29 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op red

  

  Ja, Zjen.
  Denkend aan Balkenende ontglipt mij wel een een onzedelijke term.
  Denkend aan Wilders overigens ook, en vaak nog erger.

• Zjen LinksMensch, zo 07 maart 2010 14:26 Reageer op Zjen

  

  Ook de VVD heeft Wilders niet uitgesloten.
  
  PVV, VVD en CDA.
  
  Wat een schrikbewind!