Bio Bekijk alles van Sander Terphuis Word fan

Sander Terphuis

Sander Terphuis Staatsrechtjurist

18 januari 2012 Reageer (21) 1081 x bekeken Economie RSS

Een jaarsalaris aan renteaftrek: Wilders vindt het oké

Wilders kiest voor het behoud van de villasubsidie van rijke lui en die hardwerkende Henks en Ingrids hebben helaas weer het nakijken

De hypotheekschuld in Nederland bedraagt momenteel 640 miljard euro. Ons land is daarmee koploper in Europa. Daarnaast is Nederland het enige land waar huiseigenaren hoge bedragen kunnen aftrekken van de fiscus voor hun hypotheekrente; het is zelfs mogelijk om meer dan de helft van de hypotheekrente af te trekken. Deze aftrek is toegestaan voor huiseigenaren met dure huizen van 1 miljoen of meer.

Het spreekt voor zich dat gezinnen met een modaal inkomen – denk aan de leraar, politieagent, verpleegster en de buschauffeur – dergelijke dure huizen niet kunnen kopen.

Noodzaak oplossingen
In tijden van economische crisis wordt het des te belangrijker om op zoek te gaan naar oplossingen voor deze torenhoge hypotheekschuld. Daarbij komt nog dat vele deskundigen aandacht hebben gevraagd voor de hypotheekschuld in relatie tot de hoge renteaftrek in ons land. Ik noem hier de Nederlandse Vereniging van Makelaars, president van de Nederlansche Bank, Europese Centrale Bank en het Internationaal Monetair Fonds. Het Nederlandse hypotheekstelsel is niet langer houdbaar en is schadelijk voor de huizenmarkt en voor de economie; zo luidt het oordeel van deskundigen.

Dit bewustzijn dwingt de politici ertoe met oplossingen te komen. Inmiddels is ook het CDA gaan inzien dat de renteaftrek in de huidige vorm onhoudbaar is. het Strategisch Beraad van het CDA noemt de aftrek van hypotheekrente een 'perverse prikkel' blijkt uit de uitgelekte informatie. De VVD houdt consequent vast aan de hypotheekrenteaftrek vanwege haar achterban met dure huizen.  

Bijdrage van Wilders
Terwijl andere partijen complexe vraagstukken door deskundigen laten onderzoeken, schiet Wilders door de gaten van zijn digitale bunker maximaal 140 letters, waarmee hij zijn oplossing voor complexe problemen, zoals hypotheekrenteaftrek, wereldkundig maakt. Eerst twitterde hij handen af van hypotheekrenteaftrek. Vervolgens bedreigde Wilders zijn gijzelaars, de VVD en het CDA, vanuit zijn digitale bunker met nieuwe verkiezingen voor het geval men begint over versobering van de aftrek van hypotheekrente.

Dit was zijn bijdrage voor het oplossen van de torenhoge hypotheekschuld. Daarna verschool Wilders zich weer en vermeed wederom iedere discussie. En zo gaat het al een hele tijd.

Praktijkvoorbeeld
De PVV wil geen versobering van de aftrek van hypotheekrente. Dit is juist heel gunstig voor rijke mensen. Stelt u zich een echtpaar voor, de man is bankdirecteur en de vrouw notaris, met een jaarinkomen van 3 ton. Met hun inkomen kunnen zij een hypotheek krijgen van 1 miljoen voor de aankoop van een huis. Ervan uitgaande dat dit echtpaar 6 procent rente betaalt voor hun hypotheek van 1 miljoen, dan betalen zij per maand 5.000 euro aan de bank. Volgens het huidige hypotheekstelsel kan dit echtpaar 52 procent van de maandelijkse rente van 5.000 euro aftrekken bij de Belastingdienst. Dit betekent dat deze mensen per maand meer dan 2.500 euro aan hypotheekrenteaftrek ontvangen van de fiscus. Op jaarbasis is dat iets meer dan 30 duizend euro.

Dit voorbeeld is nodig om de feiten helder te krijgen. De hardwerkende leraar, politieagent, verpleegster en de buschauffeur –  voor wie de PVV beweert op te komen –  verdienen misschien niet eens 30 duizend euro netto per jaar. Wilders laat het toe dat rijke mensen meer dan 30 duizend euro per jaar aan hypotheekrente aftrekken voor hun dure huizen en dat op kosten van de belastingbetaler met een modaal inkomen. De PVV-leider wil immers geen versobering van de hypotheekrenteaftrek. Wilders zat jarenlang bij de VVD en hij komt zo te zien nog steeds op voor de rijke mensen.

Alternatieven
Je zou eerder verwachten dat de PVV-voorman met nieuwe verkiezingen gaat dreigen wanneer het gaat om de versobering van de ouderenzorg of de gehandicaptenzorg, of om bezuinigingen op het passend onderwijs, of om de verlaging van pensioenen, of om het verstrekken van miljarden leningen aan Griekenland. Maar nee, Wilders kiest voor het behoud van de villasubsidie van rijke lui en die hardwerkende Henks en Ingrids hebben helaas weer het nakijken.

Het is Wilders tot nu toe gelukt om zijn achterban een rad voor de ogen te draaien en de vraag is hoelang nog.

Laatste Reacties (21) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Peter Stuifzand, zo 22 januari 2012 11:40 Reageer op Peter

    Peter

    De rijkste 10 procent huishoudens (dat zijn ongetwijfeld vaak tweeverdieners) betaalt 223 maal zoveel belasting als de armste 10 procent. De rijkste 10 procent betaalt ook meer dan de andere 90 procent bij elkaar. Wie durft er nog te beweren dat in Nederland de sterkste schouders niet allang de zwaarste lasten dragen?

    bron: http://blogs.z24.nl/boumans_blog/2010/05/rijken-betalen-bijna-alle-belasting/comments/page/2/

  • M. Bos, za 21 januari 2012 12:24 Reageer op M.

    M.

    Sorry luitjes,mijn vorige inbreng was een reactie op een vraag van Truus Beek op 18jan. (door inlogproblemen? niet goed terechtgekomen.)

  • Erwin Schenk, vr 20 januari 2012 13:04 Reageer op Erwin

    Erwin

    De schuld mag dan wel 640 miljard bedragen, daar tegenover staat dat de waarde van de pandjes bij elkaar 1100 miljard bedraagt. Neemt niet weg dat aflossen gestimuleerd/verplicht moet worden en de H-aftrek flink aangepast. Enige overheidsondersteuning is prima maar dan wel, net zoals de huurtoeslag, flink beperkt naar inkomen. De opbrengsten daarvan kunnen dan worden gestoken in het verlagen van de inkomstenbelasting voor alle schijven waardoor arbeid goedkoper wordt en iedereen profiteert van de stimulans die daarvan uitgaat. Maar goed, dan is het geen bezuiniging meer maar het eerlijker verdelen van welvaart. Zal de VVD/PVV vast geen zin in hebben......

  • M. Bos, vr 20 januari 2012 10:14 Reageer op M.

    M.

    Misscien is je vraag hypothetisch,maar hier toch even wat cijfers :
    De helft van de hypotheekrenteaftrek gaat naar de rijkste 20% van de bevolking. De rijkste 10% ontvangt zelfs 30% van de totale aftrek.
    (cijfers SP,2010)

  • Dr. Strangelove, do 19 januari 2012 22:36 Reageer op Dr.

    Dr.

    "schiet Wilders door de gaten van zijn digitale bunker maximaal 140 letters"

    deze zin is daarentegen raak. dank!

  • Zwarte Piet, do 19 januari 2012 00:05 Reageer op Zwarte

    Zwarte

    30 k op 130 k belasting is peanuts en dat noemen we trouwens nog steeds gewoon progressief. Ik verdien 22 k bruto-bruto en heb gewoon een hypotheek van 90k. Met die 2 k per jaar aftrek ben ik erg blij. De HRA zorgt gewoon dat er meer geld in NL omgaat en dat is goed voor NL in zijn geheel. Dat Wilders zijn eigen achterban niet voortrekt is weer een andere discussie.

  • Klaas Slager, wo 18 januari 2012 16:22 Reageer op Klaas

    Klaas

    Er schijnt niemand te zijn die inziet dat waar ontvangen rente wordt bijgeteld als belastbaar inkomen, zelfs fictief (als die rente niet ontvangen is, toch vier procent bijtelling), dat het dan volstrekt logisch is dat betaalde rente afgetrokken wordt.
    Dat de ons omringende landen geen renteaftrek hebben, dat is dus onzin.

    Verder wordt niet aflossen verward met renteaftrek.
    Het is natuurlijk een koud kunstje bij wet voor te schrijven dat hypotheken b.v. voor 80% in dertig jaar moeten worden afgelost.
    Dat kan ook heel gemakkelijk geleidelijk worden ingevoerd.

    Kretologie als villasubsidie voltooit dan de populistische verwarring.

  • Florian Lichti, wo 18 januari 2012 13:17 Reageer op Florian

    Florian

    U wilt de hypotheekrente aftrek slechts laten verdwijnen zodat er door de overheid minder bezuinigd hoeft te worden.

    Het afschaffen leidt alleen maar tot verdere lastenverzwaringen....verder niets.
    Oud nieuws en een grijs gedraaide langspeelplaat....dit artikeltje.

  • Michiel Online, vr 20 januari 2012 10:14 in reactie op Florian Lichti Reageer op Michiel

    Michiel

    "U wilt de hypotheekrente aftrek slechts laten verdwijnen zodat er door de overheid minder bezuinigd hoeft te worden.

    Het afschaffen leidt alleen maar tot verdere lastenverzwaringen....verder niets.
    Oud nieuws en een grijs gedraaide langspeelplaat....dit artikeltje."

    Zou je er niet wat dieper op ingaan, want elke bezuiniging leidt tot lastenverzwaringen.

  • Florian Lichti, za 21 januari 2012 10:32 in reactie op Michiel Online Reageer op Florian

    Florian

    Dit is een typisch links antwoord: bijna hilarisch in mijn ogen.

    Als ik in mijn huishouden bezuinig dan betekent dat minder geld uitgeven.

    Als de overheid bezuinigt betekent dat meer geld ophalen bij de burgers.

    Samengevat is het dus super eenvoudig.....maar op de een of andere manier is het vooral de overheid die er niet in slaagt om te "bezuinigen".

    Stel je eens voor dat de gemiddelde Nederlandse burger geld zou bijlenen zoals de overheid nonstop doet!

  • Equus Candidus, wo 18 januari 2012 12:12 Reageer op Equus

    Equus

    De staatsrechtjurist vindt ook al dat de hypotheekrenteaftrek moet verdwijnen. Ik zou zeggen: schoenmaker blijf bij je leest.

    Belastinguitgaven moeten in het gehele stelsel bekeken worden en niet an sich. Overigens ben ik ook voor een verandering, maar dan wel van de complete inkomstenbelasting.

  • Censuur Joop, wo 18 januari 2012 13:04 in reactie op Equus Candidus Reageer op Censuur

    Censuur

    Niet alleen de staatsrechtjurist ook de banken zijn er nu inmiddels van doordrongen. En een groot deel van de economen. En een groot gedeelte van de politiek. En eigenlijk zo ongeveer de hele wereld. Behalve jij, blijkbaar.

    En waarom zou een jurist niets van deze materie weten? Is een jurist dom?

  • Joop Schouten, wo 18 januari 2012 11:47 Reageer op Joop

    Joop

    'Wilders laat het toe dat rijke mensen meer dan 30 duizend euro per jaar aan hypotheekrente aftrekken voor hun dure huizen en dat op kosten van de belastingbetaler met een modaal inkomen.'

    Ja. Net als de VVD en D66 ziet hij minder aftrek voor zeer rijken als 'jaloezieheffing'.

  • R van brummelen, wo 18 januari 2012 12:23 in reactie op Joop Schouten Reageer op R

    R

    tijd dat er restricties komen op hypotheekrente aftrek, net zoals er restricties zitten op huurtoeslag. op dit moment komt iedereen met een hypotheek in aanmerking voor hypotheekrente aftrek, maar lang niet iedere huurder heeft recht op huurtoeslag.

  • Censuur Joop, wo 18 januari 2012 13:10 in reactie op R van brummelen Reageer op Censuur

    Censuur

    De huurtoeslag (eigenlijk een soort van huurhuizenrenteaftrek - eigen huizenbezitters maak je kwaad als je zegt dat zij staatssubsidie krijgen) wordt al elk jaar minder, er is al flink in gehakt. De grens van huur en inkomen wordt al steeds aangepast en niet ten gunste en voordele van de huurder. En toch roeptoeteren er nog steeds huizenbezitters dat de huurtoeslag maar eens eerst aangepakt moet worden.

  • Pjotre Osie, wo 18 januari 2012 11:23 Reageer op Pjotre

    Pjotre

    Goed verhaal met een prima voorbeeld. Ik krijg aan hypotheekrenteaftrek de helft per jaar, van wat die lieden in het voorbeeld per maand bijelkaar graaien.

  • Truus Beek, wo 18 januari 2012 11:13 Reageer op Truus

    Truus

    Hoeveel hypotheek nemers zitten in een dergelijke riante situatie.

  • Censuur Joop, wo 18 januari 2012 13:13 in reactie op Truus Beek Reageer op Censuur

    Censuur

    Hoeveel huurders zitten in een dergelijke situatie? Jij wil wel dat huurders geen toeslag krijgen maar jij wil wel gespekt worden door het rijk? Vast een VVD-stemmer met een veel te duur huis ten opzichte van het inkomen. Zo niet, waarom zou jij je dan in vredesnaam druk maken?

  • Ton evertsen, wo 18 januari 2012 13:18 in reactie op Truus Beek Reageer op Ton

    Ton

    daar sla je de spijker op de kop, de schrijver geeft een extreem voorbeeld specifiek gekozen zodat het bij zijn mening past, laat hij dan minimaal even vermelden hoeveel gevallen er sprake is en de inkoppertjes weglaten

    "het is zelfs mogelijk om meer dan de helft van de hypotheekrente af te trekken"duh als je 52% betaald mag je het daar ook van aftrekken.

    Het aantal huishoudens met 3 ton waar hij over praat, het zou me verbazen als het er duizenden zijn, honderden misschien

  • Marc Kaptijn, wo 18 januari 2012 19:15 in reactie op Truus Beek Reageer op Marc

    Marc

    Juist omdat die paar rijken wel een heel groot deel van de villasubsidie opstrijken. Wil je cijfers zien? De Hypotheekrenteaftrek kost de staat op jaarbasis 14 miljard, waarvan de helft, dus 50% voor rekening komt van de top 8% rijkste huizenbezitters. Er zijn vast nog andere manieren te vinden waarop de verhoudingen rijk-arm kan uitdrukken, maar steeds is de conclusie kraakhelder. De hypotheekrenteaftrek is een maatregel die uiteindelijk overmatig gunstig uitpakt voor de rijken. Zeker als je bedenkt dat om deze aftek in stand te houden je zal moeten snijden op andere vlakken en met deze regering betekent dit dat de minder bedeelden dit het meeste zullen voelen.

    http://www.tilburg-taxatie.nl/download/50%25%20hypotheekrenteaftrek%20voor%20de%20rijken%20in%20Nederland.pdf

  • Marc Kaptijn, wo 18 januari 2012 19:22 in reactie op Truus Beek Reageer op Marc

    Marc

    Wat trouwens grappig is aan het de link die ik zojuist heb gedeeld is dat de schrijvers van dit stukje eigenlijk zeggen dat er geen oplossing is. Volgens hun is afschaffen niet mogelijk maar in stand houden ook niet. Dit lijkt mij een beetje te zwart-wit gesteld. Opeens afschaffen zoald bijvoorbeeld in Zweden is gebeurd zal ongetwijfeld op korte termijn voor heel wat schokken zorgen, maar geleidelijk afbouwen (waar steeds meer partijen voor pleiten) zal de pijn waarschijnlijk over meer jaren verspreiden.

    Verder lijkt de woningsituatie in Zweden tegenwoordig veel gezonder dan die in Nederland. Dit stukje biedt toch heel wat genuanceerde informatie:

    http://www.hypohome.nl/hypotheek-nieuws/hypotheekrenteaftrek.htm

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven