De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (158) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Mostafa Mouktafi, vr 05 november 2010 08:10 Reageer op Mostafa

  

  Je hebt ''Wakker Nederland'' en je hebt Joop.NL, met andere woorden: ''Nederland moét Wakker''. Zo klinkt Joop.NL in mijn oor.

• Rouane Rabbit, vr 05 november 2010 00:44 Reageer op Rouane

  

  Joop is prima, een puntje van kritiek, het draait op gammele en feature-arme software.
  
  Ik denk dat er betere software is, en ook nog gratis.
  
  http://www.slashcode.com/about.shtml
  
  De motor waarop sites met tienduizenden bezoekers op draaien.

• Kees Gelijkhebber, do 04 november 2010 16:51 Reageer op Kees

  

  Als ik dit stukje lees en de criteria van Rob Riemen er bij haal dan timmert Jeroen Mirck behoorlijk aan de fascistische weg. Onrust stoken, de eigen ik huizenhoog in de lucht steken en vooral tegenstanders benoemen om zo het eigen profiel goed in de verf te zetten. Toch wel handig dat checklistje van die Riemen. Je ziet ineens overal fascisten.

• Rouane Rabbit, do 04 november 2010 17:01 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Rouane

  

  --[Je ziet ineens overal fascisten.]---
  
  Daar heb ik geen last van.

• Mees ., do 04 november 2010 17:21 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Mees

  

  Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen dan ziet u er een.
  Is vaak zo dat de dader anderen de schuld van zijn eigen gedrag geeft.

• Jeroen Mirck, vr 05 november 2010 09:09 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Jeroen

  

  @Kees: Wat je zegt ben je zelf. Ik heb het F-woord niet gebruikt, jij wel.
  Dat zegt meer over jou dan over mij.

• Kees Gelijkhebber, di 09 november 2010 11:29 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Kees

  

  Dat zegt niks. Wilders heeft het ook nooit over fascisten.

• Dooske Muts, do 04 november 2010 15:26 Reageer op Dooske

  

  Waarom blijft links zichzelf toch maar 'progressief' noemen? En ondertussen alsmaar in dezelfde rondjes blijven draaien met dezelfde retoriek als 40 jaar terug?
  
  Links is conservatief, staat symbool voor de gevestigde orde in dit land, en heeft absoluut de grootste macht. Wat is daar progressief aan?

• Mees ., do 04 november 2010 13:20 Reageer op Mees

  

  Allemaal kleine Joopjes....worden er vanzelf steeds meer ;-)
  
  
  http://www.skylanterns.net/Ne/Lantern-Festival-video.htm

• Mees ., do 04 november 2010 12:40 Reageer op Mees

  

  Gefeliciteerd Joop!!!!!
  Een heerlijke site tussen al die schreeuwsites waar het alleen maar om het schelden,het manipuleren en het lasteren gaat.
  Mooi dat er een site bestaat waar al juist ook die manipulatie-en lasterpraktijken aan de kaak gesteld worden.
  Het zal alleen maar groeien,hoe vervelend van Miltenburg dat ook vind

• karuna waaijer, do 04 november 2010 11:42 Reageer op karuna

  

  Ik ben natuurlijk te laat, maar wil Joop toch nog feliciteren met zijn éénjarige bestaan.
  Daarbij ook bedanken, want het was en is prettig te reageren op Joop.
  
  Ook wil ik de vaste reageerders bedanken. Yggy, Rouane, Redcat en nog vele die me niet onmiddellijk te binnen schieten.
  Zij houden Joop 'leefbaar'.
  Als zij er niet waren was Joop allang overgenomen door de rechtse reageerders.
  Zij dienen de PVV'ers van repliek die wel in een rooster ingedeeld lijken om wisseldiensten te draaien.
  
  Bedankt!

• Jeroen Mirck, do 04 november 2010 09:27 Reageer op Jeroen

  

  Dank voor de meer dan honderd reacties. De Joop-community is een levendige gemeenschap, inclusief mensen die het hartgrondig oneens zijn met de keuzes van de redactie en dat hier ook (met inachtneming van de huisregels) mogen verkondigen. Moderatie is altijd voer voor discussie, want een moderator maakt ook fouten. Daar kun je eindeloos over praten, maar zulke casuïstiek ("MIjn stukkie haalde het niet, terwijl ik niks verkeerd deed!") komt nooit veel verder dan een welles/nietes-spelletje. (BTW: Ik heb niets meer te maken met de moderatie op Joop.)
  
  Interessanter lijkt het me om het te hebben over de koers van Joop en de rol van dit medium ten opzichte van andere opiniesites. Geenstijl wordt dan vaak genoemd, maar hoofdredacteur Philippe Remarque zei gisteren op Radio 1 dat het VKblog van zijn Volkskrant behoorlijk last schijnt te hebben van Joop. Welke platforms zijn voor de lezers hier belangrijk en verhouden zich het best tot Joop.nl?

• Zjen Zen, do 04 november 2010 09:44 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Zjen

  

  Ik kijk niet meer elders voor opinies.
  Ik kijk niet meer elders.
  Ik kwam al heel weinig mee elders omdat ik het rechtse gebrul en het PVV gezeik ongelooflijk zat was. Dat soort lui verpest iedere nieuwssite en iedere poll op elke nieuwssite.
  Een Tsunami van geloei en geroeptoeter. Vreselijk.
  
  Sinds Joop in de lucht is kom ik , behalve op anderstalige sites, eigenlijk alleen nog maar hier.
  Hier gebeurt het allemaal wel zo'n beetje.

• Hugo Gündel, do 04 november 2010 11:38 in reactie op Zjen Zen Reageer op Hugo

  

  Om ongeveer dezelfde redenen gingen mensen vroeger het klooster in, werden veilig ver weg van het de wereldse zonden vrome monikken en nonnen, en lazen uitsluitend de bijbel.

• karuna waaijer, do 04 november 2010 11:28 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op karuna

  

  Ik heb dus wel een tijdje op de VK site meegeschreven. Zo gezien heeft Remarque gelijk.
  Maar, ik was daar zeker mee opgehouden. Toen al, en nu zeker.
  Ik schreef het gisteren al, het haatdragende deel van Nederland lijkt zich bij de VK nog meer uit te leven dan op GS.
  De reageerders zijn elkaar vrijwel uitsluitend vliegen aan het afvangen en ik kom nauwelijks nog redelijk gestemden tegen waarmee je van gedachten kunt wisselen.
  Daar heb ik geen zin in, dus als de VK site geen mogelijkheid gaat geven tot meer dan schreeuwen, dan kom er ook niet meer als Joop het niet mocht halen.
  Dan wijk ik wel uit naar Sargasso of een andere site.
  De VK gaat mij echt niet dwingen naar hun site te komen door Joop onderuit te halen.
  
  Ik ben blij met de mogelijkheid óók op het nieuws te reageren en juist ook dat de linkserige invalshoek gekozen is. We worden toch al doodgegooid met rechts.
  Het is ook prima om een site te hebben waar gemodereerd wordt.
  Dat gezeur dat je stukkie er niet in komt lijkt mij overdreven. Dan schrijf je het toch nog een keer en laat weg wat je heus kan raden dat het tegenhouden veroorzaakt. Ik vind het prettig zonder al teveel anoniem gescheld.
  
  Maw, ik wil Joop zoals die is en ben het niet met de auteur eens dat Joop een linkse schreeuwer zou zijn. Wat noem je dan GS? Een brulaap? Een sirene?
  Joop soms hard praten, ja, schreeuwen, nauwelijks.

• Rob Geurtsen, do 04 november 2010 23:48 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Rob

  

  Het Volkskrant Blog is als platform voor mij volstrekt oninteressant. Joop.nl wel omdat het thema's kiest, weliswaar veel teveel Wilders georiënteerd en veel te weinig Europa, financieel en sociaal economisch, maar de Volkskrant biedt niets op dit gebied. Een heel klein facet maar voor mij reden om Joop.nl op als home-page te hanteren... is de regel boven in het scherm waarin voortdurende nieuwsberichten uit verschillende bronnen getoond worden.
  
  DePers blijkt een prima nieuwsbron te zijn. Van Joop.nl uit klik ik regelmatig door naar de andere media. Zo heb ik ontdekt dat de Volkskrant een aantrekkelijker internet lay-out heeft via Joop.nl. Anders zou ik er never nooit niet gaan kijken.
  
  Kom op kranten niet zeuren. Joop.nl moet je steunen het is een prima toegang tot jullie eigen websites.

• Heleen Hupscher, za 13 november 2010 14:08 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Heleen

  

  even een late reactie. Maar bedoelt Philippe Remarque niet de opiniewebsite van de Volkskrant in plaats van het Vkblog? Joop.nl is toch ook een opiniewebsite?
  Je kan het VKblog toch moeilijk vergelijken met een opiniesite als Joop.nl omdat er op Joop veeleer prominenten schrijven (en dat is op de opiniesite van de Volkskrant ook het geval, maar niet bij het VKblog, uitgezonderd enkele redactiemedewerkers/verslaggevers van de Volkskrant zelf). Bovendien staan er bij het Vkblog weliswaar opinie-artikelen maar er staan volgens mij meer berichten die niets met opinie te maken hebben.

• Jan-Peter Scheffer, do 04 november 2010 05:07 Reageer op Jan-Peter

  

  Joop.nl op Google: "Ongeveer 3.030.000 resultaten"! Inderdaad toonaangevend.

• Henk-Jan Mielke, do 04 november 2010 19:09 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Henk-Jan

  

  U moet wel "joop.nl" intoetsen hè, niet gewoon joop.nl anders krijgt u Joop en Ria van Leeuwen er ook bij en kapper Joop uit Rijssen.
  
  De correcte zoekopdracht levert slechts een schamele 43.500 hits...toch iets minder toonaangevend.

• Peter Verkenst, do 04 november 2010 21:06 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Peter

  

  Dat is meer dan nrcnext.nl, niet gek binnen een jaar.

• Henk-Jan Mielke, vr 05 november 2010 10:34 in reactie op Peter Verkenst Reageer op Henk-Jan

  

  NRCnext is dan ook een papieren krant die zijn internetactiviteiten drastisch heeft teruggeschroefd.

• simon lagroht, do 04 november 2010 00:46 Reageer op simon

  

  de Vara - en daarmee joop - is toch de propaganda afdeling van de pvda?
  
  Het is niet erg hoogstaand dat VVD'ers en ander volk gedwongen aan mee moet betalen.

• , do 04 november 2010 08:27 in reactie op simon lagroht Reageer op

  

  Gelukkig zijn er kennelijk nog mensen die een uiterst simplistisch beeld hebben van de omroepwereld en de politiek.

• simon lagroht, do 04 november 2010 16:06 in reactie op Reageer op simon

  

  tja, waarom zou je zaken moeilijker voorstellen dan dat ze zijn?

• Hans van der Helm, do 04 november 2010 14:09 in reactie op simon lagroht Reageer op Hans

  

  Beste Simon, ook voor jou nog een keer JOOP wordt door verenigingsmiddelen betaald dus door de leden van de VARA !!!
  Door mij bijvoorbeeld al 53 jaar !!!
  Ik heb dit al eens geschreven.
  maar nu een stuk wat ik op de site van het probleem volkskrant tegen JOOP heb gezet:
  
  Hier nog een keer dan zal je zien dat ik meebetaal aan het kijk- en luistergeld, wat dus NIETS met JOOP te maken heeft.!!
  =====
  Ik wordt wel een beetje kots misselijk van al dat gezeur over wie betaalt wat!!
  Nog een keer uitleg:
  Iedereen betaald kijk- en luistergeld (geen belasting) alleen de regering doet alsof het belastinggeld is (overigens ook de politieke partijen) maar zo is het niet verkocht aan de Nederlandse bevolking.
  De dienst luister- en kijkgelden en de inspecteurs die nodig waren om controle uit te voeren voor het "zwart" kijken bracht zoveel kosten met zich mee dat besloten is het luister- en kijkgeld als een kleine verhoging op de eerste schijf te innen zodat de dienst kon worden afgeschaft en er geen "zwartkijkers" meer waren.
  Bovendien was dit een grove bezuinigingsmaatregel.
  Het enige probleem was dat men in die tijd ook voor een tweede toestel moest betalen.
  Maar goed door dit ook te verwerken in de eerste schijf was dat opgelost en het werkte zelfs zover door dat ook de HRA voor de laagste groepen er voordeel van zouden hebben, volgens de politieke partijen (D66)
  Dus al dat gezeur over belastinggeld, is kolder.
  Iedereen betaald nog steeds kijk- en luistergeld.
  De verdeling aan de omroepen van dit "extra" geld is wettelijk geregeld.
  Overigens is het goed om te weten dat ik tijdens enkele bijeenkomsten heb gewaarschuwd dat deze oplossing weleens een te grote invloed van de politiek op de "vrije nieuwsgaring" (lees TV en radio zenders) zou kunnen krijgen.
  Nu merk ik dat ik toch wel visionaire blik heb gehad.
  Maar daarvan acte ;-))))
  Daarbuiten hebben alle omroepverenigingen "leden" die middels statuten en huishoudelijke reglementen, gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel) te verkrijgen zijn.
  De vereniging heeft een bestuur en diverse commissie maar ook een ledenraad.
  Deze instituten zorgen voor de programmering en het goede verloop van de vereniging en stellen de contributie vast.
  Wettelijk was/is geregeld dat leden die verder geen gebruik maken van de omroepgids f.10.= nu € 5.78 als jaarlijkse bijdrage dienen te betalen.
  Bovendien heeft bv. de VARA een speciale ledengroep die de programma's en beleid beoordeeld. "de programma raad"
  De besteding en hoogte van de contributie wordt voorgelegd aan de ledenraad die daarmee kan instemmen of afwijzen.
  Alles in een open debat wat terug te vinden is in de verslagen van de Jaarvergadering.
  Dit is bij alle omroepverenigingen nagenoeg hetzelfde.
  Dus hopelijk is nu het gemekker afgelopen.
  Het is dus geen belastinggeld wat naar de "linkse kerk" en "rechtse evangelisten" gaat, maar gewoon kijk- en luistergeld wat iedere Nederlander, ongeacht ras, geloof, allochtone of autochtone of welke andere overtuiging of afkomst, verplicht is te betalen via de verhoging in de eerste belastingschijf.
  He he he dat is er weer eens uit, nu maar hopen dat men het een beetje begrijpt.
  =====
  Snap je het nu een beetje?????

• simon lagroht, do 04 november 2010 16:57 in reactie op Hans van der Helm Reageer op simon

  

  u mag het best kijk- en luistergeld noemen als u zich daar beter bij voelt.
  
  het gaat mij om het woordje 'verplicht' in relatie tot 'betalen'.

• Rouane Rabbit, do 04 november 2010 17:04 in reactie op simon lagroht Reageer op Rouane

  

  ---[het gaat mij om het woordje 'verplicht' in relatie tot 'betalen'. ]---
  
  Dat is nu eenmaal zo met overheidsdiensten. Ik betaal ook voor allerlei zaken waar ik niet direct van profiteer of die voor mij nodig zijn.
  
  Maar niet voor Joop, Joop wordt door de Vara-leden betaald, en daar hoor ik niet onder. Maar nu je het zegt, ik ga dat veranderen.

• simon lagroht, zo 07 november 2010 19:52 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op simon

  

  "Ik betaal ook voor allerlei zaken waar ik niet direct van profiteer of die voor mij nodig zijn."
  
  De publieke omroep is voor niemand nodig

• Hans van der Helm, vr 05 november 2010 12:06 in reactie op simon lagroht Reageer op Hans

  

  Hier een kleine aanvulling op:
  Ook het kijk- en luistergeld was U "verplicht te betalen" als de inspecteur ontdekte dat U zwart keek (toen was er nog niet zoveel kabel televisie dus stond een antenne op het dak) kreeg U een forse boete en die loog er niet om en bovendien kijk- en luistergeld betalen vanaf de datum van aankoop van Uw TV of radio.
  Zo was het en zo is het nog.
  Zoek het maar eens op in in Wikipedia of in de behandelingen van de tweede kamer.
  Heb je een fijne bezigheid vandaag ;-)))

• Sjiek Ismigdat, do 04 november 2010 00:42 Reageer op Sjiek

  

  Gefeliciteerd maar hoe zit het met de dertiende maand? Krijgen we die ook?

• Hjalmar Hoort, do 04 november 2010 00:21 Reageer op Hjalmar

  

  Moet de kop niet "1830938474 jaar Joop" zijn? Dat past wel in de traditie ;-)

• Sjiek Ismigdat, do 04 november 2010 00:31 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Sjiek

  

  Lol.

• Zingende Zaag, wo 03 november 2010 22:46 Reageer op Zingende

  

  Hulde en Feli!

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 22:23 Reageer op Pieter

  

  Grappig, ik dacht dat de naam joop voor joop den Uijl stond. Dat heeft toch ook wel een rol gespeelf of ben ik nou gek?
  
  
  
  
  Ik zal wel gek zijn.

• José Sijstermans, wo 03 november 2010 21:25 Reageer op José

  

  Ik zit pas sinds kort op deze site, maar ik ben al verslingerd aan Joop. Het is de combinatie van echte discussie, relevante informatie, interessante links en de humor (hoezo is links zuur?) die Joop zo aantrekkelijk maakt. Op naar het lustrum!

• Erik Does, wo 03 november 2010 20:19 Reageer op Erik

  

  Gefeliciteerd Joop! Ik sluit me aan bij vele anderen hieronder, Joop is een prachtig forum en moet blijven.
  
  Mag ik de gelegenheid aangrijpen en een paar suggesties doen? Ik hoop dat Joop namelijk een beetje blijft vernieuwen en nog beter wordt.
  
  Wat ik jammer vind is dat door de opzet van de website sommige discussies keer op keer herhaald worden. Het zou wat mij betreft wat meer thema gericht mogen en niet steeds dezelfde riedel van reacties op weer een nieuw nieuws item over hetzelfde onderwerp. Discussies van enkele dagen oud zijn vaak ook moeilijk terug te vinden. Iemand kan een goed stuk hebben geschreven in een reactie, maar doordat er weer ander nieuws komt verdwijnt het in no time uit het zicht. Je kunt heel makkelijk de grote discussie thema's van de afgelopen maanden bepalen en de website op die thema's inrichten, en dan de nieuws berichten waarop gereageerd kan worden op deze manier groeperen. Het is maar een idee.
  
  Ook zou ik het aardig vinden als er een soort "databank" zou worden toegevoegd. Wat ik bedoel is, vaak gaat een groot deel van een discussie om het vaststellen van wat nou eigenlijk de feiten zijn. Het zou mooi zijn als je via Joop en via het thema waarover wordt gediscussieerd de feiten makkelijk nog eens ergens terug kunt vinden, bijvoorbeeld door verwijzingen naar bestaande bronnen op internet. Dan kun je ook die feiten gezamenlijk nog zo compleet mogelijk proberen te maken en nuances aanbrengen.
  
  Of een lijst van aanbevelenswaardige artikelen, boeken, columns etc. over een onderwerp dat op dat moment in nhet nieuws is.
  
  Zo zou Joop.nl kunnen evalueren van een opinie site tot een gevarieerde "denktank" waar iedereen aan mee kan doen. Daarvoor hoeft er niet nog een redacteur bij om de VARA niet op nog meer kosten te jagen ;-), het is vooral een kwestie van hoe je de site inricht, en de bezoekers / deelnemers doen de rest.
  
  Anyway, het zijn maar wat suggesties, ik ben ook maar een eenvoudige Joop-er.

• Harry de Zomer, wo 03 november 2010 20:16 Reageer op Harry

  

  Kijk, een zelfbevlekkingstopic. Joop begint steeds meer op GeenStijl te gelijken. Gefeliciteerd!

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 22:15 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Pieter

  

  Niks mis met wat zelfbevlekking op zijn tijd. Als je de boel maar schoonmaakt na afloop..

• Ernst Anepool, wo 03 november 2010 23:56 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Ernst

  

  Al verpak je je Azijn in een gouden wikkel het blijft zuur...
  
  
  Als je het hier allemaal niet bevalt, wat doe je hier dan, je frustraties ventileren,of moet je van je baas ? :-)

• jeroen barends, wo 03 november 2010 18:51 Reageer op jeroen

  

  Ik zit me net te bedenken dat het 1 van de mooie kanten van Joop is dat gekken, elitairisten, brandweermannen, NL-ontvluchtigen en hoofddoekjesdraagsters lekker in 'discussie' gaan, al is het soms bruut-maar-vaak-ook-niet.
  
  Dat kom je op andere 'partijdige' reaguur webs nauwelijks tegen, daar slechts voor-eigen-parochie brutaliteit (Elsevier, GS, et al). Maw... Boooring! Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat dat soort lui naar hier komen omdat er eindelijk enige repliek komt hahahaha.... Ga zo door Jopie & gefeli!
  
  (Verdien m'n brood dmv oa internet, dus de hele godganse dag online. This channel gives me the hard-needed break in between en een beetje te foeteren/volgen Nederland wat ik lang geleden verlaten heb, thx)

• dr. Bob, wo 03 november 2010 18:21 Reageer op dr.

  

  Hè wat een malheur, niet alleen werd mijn enigzins sarcastische commentaar geplaatst tussen al die "welgemeende" felicitaties, maar het was zelfs niemand opgevallen zo te zien.
  Blijft toch schipperen tussen acceptabel en on-acceptabel commentaar. Maar dat krijg je met die zelfcensuur. Het maakt je steeds 'beschaafder" .

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 22:33 in reactie op dr. Bob Reageer op Pieter

  

  U heeft nog een lange weg te gaan maar de eerste stap is gezet.
  Maakt U zich geen zorgen.
  Ik loop een meter of vijf voor U.

• Sylvia Stuurman, wo 03 november 2010 18:18 Reageer op Sylvia

  

  Gefeliciteerd, Joop en iedereen die hier schrijft!
  
  Wat de moderatie betreft: ik ben daar heel blij mee.
  Zonder moderatie zou ook Joop tot een scheld-, haat- en bedreig-site zijn verworden, en daar zijn er al veel te veel; van.
  
  Iedereen maakt mee dat zijn of haar bijdragen niet geplaatst worden.
  Soms ben je dan blij, omdat je na enig nadenken zelf ook vind dat je het veel beter kunt formuleren.
  Soms snap je er niets van, en ik kan me ook best voorstellen dat er, wanneer het druk is, ook af en toe wel eens iets per ongeluk verdwijnt.
  
  Ik heb beslist niet het gevoel dat er aan censuur wat inhoud betreft wordt gedaan.
  Integendeel zelfs: als een bijdrage van mij wordt geweigerd heb ik juist het idee dat veel "ergere" bijdragen van de politieke tegenstanders (wat een politiek correcte term he?) wel worden geplaatst.
  
  Niet zeuren dus:
  als je iets typt waarvan het erg zonde zou zijn als het kwijt zou raken, bewaar het dan in een tekst editor.
  Als het niet geplaatst blijkt, kijk er nog eens naar, en formuleer beter.
  
  Het resultaat is een site waar *echt* gediscussieerd kan worden, doordat schelden, haatzaaien, bedreigen en dergelijke er nooit doorkomt.

• GJ Huisman, do 04 november 2010 19:37 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op GJ

  

  En toch... ik lees van mensen geregeld dat hun bijdrage inhoudelijk en beschaafd was maar desondanks werd geweigerd, en dan ben ik benieuwd wat ze nou schreven. Dus waarom niet alles plaatsen met een meldknop erbij voor lezers die menen dat de bijdrage niet door de beugel kan?

• , wo 03 november 2010 16:18 Reageer op

  

  Van hart proficiaat, nog vele jaren om: de mensheid te trigger en een goede schop te geven. De drilboor van gedachten uitwisseling van, rechtse krankzinnigheid naar ergens waar de mensheid zijn positie hervindt uitgetrokken uit het drek van vastgeroestheid.
  
  Gaan we ook een Flashmob houden maar ja wat te doen, want zoenen is al uitbesteed aan de paus in spanje? Dus naar het volgende creatieve jaar met z'n allen.

• Joop Schouten, wo 03 november 2010 15:56 Reageer op Joop

  

  SCHREEEUW !
  ....
  Gefeliciteerd joop.nl.
  ....
  Bedankt.
  : )

• Niek G, wo 03 november 2010 15:33 Reageer op Niek

  

  Iedereen van harte gefeliciteerd.

• Jos Termeer, wo 03 november 2010 15:16 Reageer op Jos

  

  Pim Fortuyn en Geert Wilders is blijkbaar steeds vaker hetzelfde.
  Volgens mij heb je het niet echt begrepen dan.

• Marcus Lucas, wo 03 november 2010 15:05 Reageer op Marcus

  

  Hiep hiep hoera! Nog vele jaren, Joop!

• dr. Bob, wo 03 november 2010 14:54 Reageer op dr.

  

  "De zomer van 2009" ? Die heb ik zeker gemist dan. Maar Jeroen M. ook want ondanks de geboden haast vertrok hij tóch eerst naar Indonsesië.
  Pas ná zijn tweeweeks verblijf in de Gordel van Smaragd (waar het ondanks het feit dat het op het Zuidelijk halfrond ligt toch nooit echt winter is want tropisch), werd de zaak beslecht en tot ieders tevredenheid afgerond. "Joop" was een feit.
  Jeroen M., wat hadden we zonder hem moeten beginnen. My Hero !
  (no pun intended)

• hans detorenkraai, wo 03 november 2010 14:36 Reageer op hans

  

  Van harte Joop, en nog vele jaren. Wel eens jammer dat een opinie van me afgewezen word. Heb beslist geen vloekende en tierende of ruwe of kwetsende pennenvruchtjes. Dus het zal wel een grote vraag blijven het waarom wel of niet plaatsen. Desalniettemin nogmaals van harte!

• Hans van der Helm, wo 03 november 2010 11:02 Reageer op Hans

  

  Van harte gefeliciteerd met dit 1e jaar.
  Ik ben blij dat JOOP er is en dat ik als "oudere" een bijdrage kan leveren, die meestal afgestemd zijn op de praktijk.
  De aanval van rechts op links is voor mij een normaal verschijnsel en heb ik, zeker in mijn tijd als beroepsmilitair, bijna 33 jaar moeten aanhoren.
  Het enige is, in dit soort aanvallen ontbreekt het altijd aan de onderbouwing.
  Als je in redelijkheid dan naar de onderbouwing vraagt, stopt de discussie.
  Ik hoop dat JOOP nog vele jaren blijft bestaan en zijn nut zal bewijzen.
  Mocht het noodzakelijk zijn, zullen wij, mijn echtgenote en ik, als trouwe VARA leden (op JOOP zijn 1e verjaardag, precies 53 jaar)
  bereid zijn een extra bijdrage te leveren.
  Een fijne dag en draai vandaag maar eens "Aan de Strijders"
  daar krijg je kracht en moed van en geeft aan niet te stoppen maar doorgaan,!!!

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 18:06 in reactie op Hans van der Helm Reageer op Pieter

  

  Ik vind het prachtig dat U onder ons bent. Keep up the good work!
  
  respect.

• Hans van der Helm, wo 03 november 2010 20:20 in reactie op Pieter Pan Reageer op Hans

  

  Geen angst want ik ben van plan om nog heel lang te blijven ook al moet ik soms even tijd zoeken door mijn omstandigheden.
  Fijne avond !!!!

• YggY ..., wo 03 november 2010 11:02 Reageer op YggY

  

  Ik ben blij met Joop en hoop dat ook nog even te blijven. Het is niet alleen de opinie die ik wel of niet kwijt kan maar ook wat ik er van leer, ook op andere gebieden dan de politiek.
  
  Joop is voor mij zoveel meer als een opinie-pagina, als relatieve kluizenaar is het voor mij een manier om sociaal interactief te zijn, het is voor mij een manier om te leren hoe bijvoorbeeld een PVV 'er in elkaar steekt en dan mag ik wel niet zo gelukkig zijn met de uitkomst, ik krijg toch een beeld van hoe dat soort mensen in elkaar zit.
  
  Ik kan dus via Joop ook heel sociaal zitten doen, iets wat ik in het echte leven dus niet doe of niet kan doen en hoewel Joop daar absoluut niet voor bedoeld is heb ik er toch ook nog een paar zeer warme privé-contacten aan over gehouden.
  
  En nu maar hopen dat de VVD haar klauwen thuislaat en zich bemoeit met echte problemen van dit land en niet meegaat in de geheime agenda van Wilders om alles wat links denkt, links doet en links lijkt proberen de mond te snoeren.

• Joop Schouten, wo 03 november 2010 11:25 in reactie op YggY ... Reageer op Joop

  

  : )

• Hans van der Helm, wo 03 november 2010 17:09 in reactie op YggY ... Reageer op Hans

  

  JOOP blijft gewoon Yggy maak je geen zorgen.
  Ik zit de zelfde omstandigheden en JOOP is ook voor mij een punt in mijn dagelijks bestaan, alhoewel ik nog wel wat actief ben.
  De mensen om mij heen vanuit mijn jeugd vallen weg en zo blijf je eenzaam achter met een verzorgende taak.
  Van mijn schoolklas (middelbare school) is er nog 1 over en dat ben ik.
  Het enige is dat je door JOOP niet geisoleerd raakt.
  Wens je een fijne avond
  Vrienden groet
  Hans

• , wo 03 november 2010 17:16 in reactie op Hans van der Helm Reageer op

  

  Hans en Yggy, als het aan mij ligt blijft Joop,of een vergelijkbare site,bestaan.Geloof me, alles sal reg kom.

• Hans van der Helm, wo 03 november 2010 20:23 in reactie op Reageer op Hans

  

  Daar twijfel ik niet aan en dat is omdat we nog het woord solidair kennen. !!!!

• YggY ..., wo 03 november 2010 17:30 in reactie op Hans van der Helm Reageer op YggY

  

  Wens je een fijne avond
  Vrienden groet
  Hans
  =====================
  Beste Hans,
  
  Ik ben nogal eens te druk zodat me de meest voor de hand liggende dingen niet altijd direct duidelijk worden. Ik begrijp dat mijn, zelf gekozen, isolement iets anders is dan dat je op een bepaalde leeftijd mensen om je heen ziet wegvallen en in een isolement geraakt waar je niet om gevraagd hebt.
  
  Ik begrijp dat een isolement wat je overkomt moeilijker is te dragen dan een zelf gekozen isolement.
  
  Aan de andere kant wees ik ook op een onbedoeld zij-effect van Joop.nl, niet zozeer de behoefte om met iemand in discussie te gaan over diverse onderwerpen maar heel basaal gewoon een soort van gesprek kunnen voeren

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 10:41 Reageer op Censuur

  

  Ik feliciteer ons van harte met het eenjarig bestaan van Joop. Een welkome aanvulling op alle bagger op het internet en een waardig opponent voor rechts.
  
  Met z'n allen hebben we er voor gezorgd dat Joop al aardig op weg is om spraakmakend en opiniërend de toon aan te geven. Een opiniesite voor iedereen met een beetje weldenkend verstand waar rekening mee kan worden gehouden.

• rene adriaans, wo 03 november 2010 10:09 Reageer op rene

  

  Gefeliciteerd JOOP! Voor iedereen gebak en snacks of fruit naar keuze maar het mag ook zonder. En gefeliciteerd VARA met Uw 85e verjaardag. Als cadeautje ben ik maar even lid geworden omdat ik regelmatig van deze site gebruik maak en die wordt toch door de leden bekostigd? Dus iedereen die ook gebruik maakt van JOOP wil ik oproepen om lid te worden van de VARA.
  En natuulijk niet de groeten aan die tuthola's van de VVD!

• Bernie Whistler, wo 03 november 2010 10:07 Reageer op Bernie

  

  Lang leve Joop. Niet alleen als felicitatie, maar ook als letterlijke toekomstwens (_)>
  
  Ik denk dat deze opiniesite haar bestaansrecht dubbel en dwars bewezen heeft. Een actief en levendig honk voor een bonte stoet aan medelanders, waar zelfs verklaarde tegenstanders van dit 'linkse platform' meediscussiëren. Misschien wel omdat dit een van de weinige internetplekken is waar dat gewoon kan.

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 november 2010 09:58 Reageer op Aert Willem

  

  Zolang een gedeelte van mijn bijdragen nog steeds niet geplaatst wordt, kan ik niet spreken over het vrije debat.
  
  Maar niettemin gefeliciteerd met de verjaardag.

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 10:30 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Zolang een gedeelte van mijn bijdragen nog steeds niet geplaatst wordt, kan ik niet spreken over het vrije debat."
  
  Als jij onfatsoen en minachting een goed debat noemt...
  
  je zou het eens op een andere manier kunnen proberen. Dan word je vast we geplaatst. Dus weg met dat verontwaardigde slachtoffergedoe en wees eens wat meer positief naar je tegenstanders. Dat zou al heel veel veranderen in het "vrije debat".

• Rob van Koot, wo 03 november 2010 10:39 in reactie op Censuur Joop Reageer op Rob

  

  Goed punt, fatsoen moet blijven, maar ik heb ook wel eens teksten geweigerd gekregen die inhoudelijk waren maar te veel tegen het zere been waren. Ik noem de kwestie van de PVV'er die veroordeeld werd, voor slaan geloof ik. Ik kwam met 3 recente gevallen van mensen uit SP die ook opgepakt waren voor fout gedrag. Dat haalde het niet...

• Henk-Jan Mielke, wo 03 november 2010 11:54 in reactie op Rob van Koot Reageer op Henk-Jan

  

  Ik had een heel betoog getypt dat ik uw ervaringen onderschrijf van het niet plaatsen van bijdrages die te zeer de belangen van Joop schaden. Maar...niet geplaatst. Nog niet, tenminste. Wel de excessen plaatsen, maar niet de nuances. Jammer. Misschien dat de redactie 'm na het lezen van deze smeekbede alsnog uit de prullenbak kan vissen...

• bo campman, wo 03 november 2010 16:03 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op bo

  

  Je suggereert dat de moderatie van Joop belangen heeft die geschaad kunnen worden door onwelgevallige posts, los van de huisregels.
  Ernstige beschuldiging en dit kun je zeer zeker niet hard maken.
  Tenminste niet hier ;-))

• bo campman, wo 03 november 2010 16:17 in reactie op bo campman Reageer op bo

  

  Maar je hebt natuurlijk wel gelijk.
  Voor mij de reden om het 'vrije debat' hier vaarwel te zeggen.

• YggY ..., wo 03 november 2010 16:23 in reactie op bo campman Reageer op YggY

  

  Voor mij de reden om het 'vrije debat' hier vaarwel te zeggen.
  =============
  Ja dat zei u al een paar dagen geleden, alweer.
  
  Dag hoor, en wel de deur sluiten.

• bo campman, wo 03 november 2010 16:34 in reactie op YggY ... Reageer op bo

  

  Ha, trouwe volger van me!
  Ook het beste verder,.. enne de deur gaat ferm dicht hoor, geen foute mening die je nog zal bereiken!

• , wo 03 november 2010 16:36 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  En graag, asvanwege het milieu, ook ff het licht uit doen

• , wo 03 november 2010 16:39 in reactie op bo campman Reageer op

  

  Is prima, joh.En het ga je goed.

• bo campman, wo 03 november 2010 16:45 in reactie op Reageer op bo

  

  Dag catje...het licht is uit, zachte dromen.

• , wo 03 november 2010 17:30 in reactie op bo campman Reageer op

  

  De dromen van catje zijn supergeheim, alleen ingewijden, die na een uitvoerige ballotage mee kunnen dromen weten er van.

• Henk-Jan Mielke, wo 03 november 2010 17:20 in reactie op bo campman Reageer op Henk-Jan

  

  Ik heb geprobeerd om via een tekstverwerkingsprogramma alles voor te typen en dan copy-pasten om bij te houden wat niet doorkomt, maar dat werkt zo omslachtig. Ik blijf toch altijd een naïeve hoop houden dat het deze ene keer wellicht wel lukt (waarna het dus extra zuur is als het niet lukt), waarna ik soms dingen 2,3 keer moet proberen en het net weer even anders moet formuleren. Vaak geef ik de moed ook gewoon op en ga ik wat anders doen. Wat ook werkt is een citaat aan het begin van een reactie plaatsen en dan wat je te melden hebt erachter aan gooien. Maar het blijft vaak behelpen.

• Rob van Koot, wo 03 november 2010 16:28 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Rob

  

  Nou ja dit wordt in elk geval wel weer geplaatst dus er is hoop...

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 11:57 in reactie op Rob van Koot Reageer op Pieter

  

  Maar..... zoals je kunt zien...
  
  De aanhouder wint!
  
  Jopie de popie!!

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 14:19 in reactie op Rob van Koot Reageer op Censuur

  

  Dat is mij ook meermalen gebeurd en ik ben daar dan ook gebelgd door,
  
  Want moderatie daar ben ik niet op tegen, - ik weet vaak heus zelf wel dat ik net even iets over de grenzen van het acceptabele ben gegaan - het houdt de reacties overzichtelijk en behapbaar en zorgt dat er niet teveel afgeweken wordt van de discussie zonder dat het een bepaalde relevantie heeft, maar het moet niet teveel op persoonlijke censuur gaan lijken. En dat lijkt het soms wel!

• Piet de Geus, wo 03 november 2010 15:00 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "het moet niet teveel op persoonlijke censuur gaan lijken. En dat lijkt het soms wel!"
  
  Er zijn inderdaad dagen waarop je kunt voorspellen dat genuanceerde bijdragen er niet door komen. Voor de grap heb ik dan weleens in plaats daarvan een oneliner met een ad hominem gepost (To is daar een dankbaar object voor) en dat bleek dan weer geen enkel probleem. Dan ga je toch even twijfelen aan de doelstellingen.

• Zjen Zen, wo 03 november 2010 15:10 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zjen

  

  Man, je moest eens weten hoe vaak mijn reacties op jou er maar NIET doorheen kwamen.
  LOL.

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 16:55 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Voor de grap heb ik dan weleens in plaats daarvan een oneliner met een ad hominem gepost (Piet is daar een dankbaar object voor) en dat bleek dan weer geen enkel probleem.

• Hans van der Helm, do 04 november 2010 09:33 in reactie op Piet de Geus Reageer op Hans

  

  Daar hoeft je geen zorgen om te hebben, want ook sommige van mijn reacties worden niet geplaatst (en dat als trouwe medebetaler aan JOOP), dus het is niet zo dat er voor- of tegenstanders zijn maar dat schijnbaar mijn toon in sommige gevallen te fel is.
  Ik zit er niet mee en de moderatoren mogen hun werk blijven doen.
  Ik probeer het dan weer op een andere,( wat tactischer) manier en dat lukt.
  Fijne dag.

• Rob van Koot, wo 03 november 2010 16:49 in reactie op Censuur Joop Reageer op Rob

  

  Wel goed dat we allebei aan de beurt komen. Dat is dan wel weer ok.

• Piet de Geus, wo 03 november 2010 20:07 in reactie op Rob van Koot Reageer op Piet

  

  Het is ook van het grootste belang dat er een evenwicht is. Probleem is alleen dat To dat steeds verstoort door het laatste woord te willen ;)

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 23:18 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Je zou niet anders willen, lieverd. Geef nou maar toe dat je van me houdt.

• Pierre Laroi, wo 03 november 2010 16:24 in reactie op Rob van Koot Reageer op Pierre

  

  Goh wat zielig. Van mij zijn zeker vijf reacties niet geplaatst omdat ik de PVV een keertje de waarheid wilde zeggen....
  En enkele waarheden over huilende wolven uit mijn briesende pen wilde laten vallen.... helaas... had ik blijkbaar op de man gespeeld. Daarom noem ik nu ook geen namen. Ik wilde alleen even vermelden dat het ene stootblok een kale kop had en de ander een weelderig blond ten toon spreidde. Geheel onschuldig had ik hen nonfictieve namen uit de dertiger jaren opgeplakt.
  Ik vind niet dat u iets te klagen heeft als u met naam en toenaam een goedwillende bevolkingsgroep de schuld geeft van al het kwaad in de wereld, daar dan een nonfictieve naam opplakt en vervolgens niet geplaatst wordt. Aan uw stijl te oordelen lijkt me niet dat ik iets belangrijks gemist heb.

• Rob van Koot, wo 03 november 2010 16:51 in reactie op Pierre Laroi Reageer op Rob

  

  Ik ook van u:)

• I Amsterdam, wo 03 november 2010 10:35 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op I

  

  [Zolang een gedeelte van mijn bijdragen nog steeds niet geplaatst wordt, kan ik niet spreken over het vrije debat.]
  Om die reden ben ik inmiddels zo goed als afgehaakt. Ik probeer meestal een verhaal van 2 kanten te bekijken. Het is echter te vaak voor gekomen dat mijn reacties niet werden geplaatst. Dan is de lol er snel af.
  Ook zijn er een aantal personen op joop die menen elk ander geluid te moeten torpederen. Dit doen ze door overal op te reageren. Vooral in de discussie mbt Wilders is dit duidelijk te zien. Doordat joop dat wel (in hoge mate) toelaat, ontstaat er een grimmige sfeer.
  Ik hoop dat joop hier iets aan verandert.

• , wo 03 november 2010 11:19 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Ach, zo af en toe wordt een bijdrage van mij ook niet geplaatst, waarbij ik tot mijn schaamte dan later moet toegeven dat dat terecht was, want niet ter zake doende of niet op het onderwerp betrekking hebbend.Ik heb daar geen moeite mee, hoor.Jij wel?

• I Amsterdam, wo 03 november 2010 12:00 in reactie op Reageer op I

  

  [Ik heb daar geen moeite mee, hoor.Jij wel?]
  Ja, dat heb ik. Ik ben gewend dat reacties in eerste instantie worden geplaatst. Als iemand er bezwaar tegen heeft, kan hij/zij dat kenbaar maken. Ten tweede kan de reactie achteraf gemodereerd worden. Vergelijk het met een publicatie. Dat hou je niet tegen, maar achteraf kun je naar de rechter stappen.
  [Ach, zo af en toe wordt een bijdrage van mij ook niet geplaatst, waarbij ik tot mijn schaamte dan later moet toegeven dat dat terecht was, want niet ter zake doende of niet op het onderwerp betrekking hebbend.]
  Je bedoelt te zeggen dat je het kan voorstellen, want echt weten doe je het niet. Je ontvangt geen opgaaf van reden(en) waarom je reactie niet was geplaatst (tip voor joop). Redenen voor het niet plaatsen zouden duidelijk moeten zijn (oa rascisme, oproep tot geweld, externe niet ter zake doende links, etc.).
  Het is nu erg onduidelijk. Daardoor bekruipt me sterk het gevoel, dat joop door het selectief wel/niet plaatsen van reacties, de discussie in een bepaalde richting "stuurt".

• , wo 03 november 2010 12:18 in reactie op I Amsterdam Reageer op

  

  In dat geval kun je op geen enkele discussie-site terecht.Op alle sites, ZELFS op Geen Stijl, wordt gemodereerd.Ergens in het colofon van Joop staan de regels waar je je aan te houden hebt.Het zou fraai worden wanneer iedereen hier alles zou mogen schreeuwen wat hem/haar aan rotzooi invalt.

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 14:04 in reactie op I Amsterdam Reageer op Censuur

  

  Hoe wil jij je dat voorstellen? Dat achteraf modereren? Dan sla je een discussie totaal dood. Elke reactie die met de verwijderde reactie te maken heeft zou dan ook verwijderd moeten worden omdat de oorspronkelijke context niet meer aanwezig is en daardoor een tegenreactie juist als provocatie gezien kan worden en mensen die wat later in zo'n discussie vallen, snappen dan helemaal niet meer waarover het gaat.
  
  Je moet gewoon gebruik maken van de huisregels die elke discussiesite heeft. Zo simpel is het. Dan hoef je niet achteraf het verontwaardigde slachtoffer te spelen.
  
  Ik weet welk soort reacties niet geplaatst worden en die zijn dan vaak net iets teveel op de man, niet iets te persoonlijk en vallen net iets buiten de huisregels. En soms meer dan net iets. Ik denk dat er waar dan ook op een open forum met directe feedback niemand is waarvan een reactie geweigerd is, omdat je in het heetst van een woordenwisseling/-strijd nou eenmaal erg gemakkelijk over de toegestane grenzen heen gaat.
  
  Ook ik ben het niet altijd eens met de manier van modereren maar om dan huilie huilie te doen en weg te blijven... Dat doe je een dag, misschien een week en dan ga je weer door en zorg je dat je je boodschap net even iets anders verpakt.
  
  Goed, nu gaat Joop achteraf modereren en halen ze jouw gedeelte van de discussie eruit. Op wie reageer ik dan in vredesnaam? Waarom zeg ik wat ik zeg? Wat bedoel ik nou eigenlijk met mijn reactie?

• Piet de Geus, wo 03 november 2010 16:32 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Goed, nu gaat Joop achteraf modereren en halen ze jouw gedeelte van de discussie eruit. Op wie reageer ik dan in vredesnaam?"
  
  Op niemand, want ook reacties op een bericht dat verwijderd wordt verdwijnen automatisch. Als de redactie daarvoor kiest natuurlijk. Het kan ook op de geenstijl-manier: weggejorist.
  
  Is allemaal niet zo'n probleem, lijkt me. Waarschijnlijk denk je in de meeste gevallen achteraf toch al dat je daar niet op had moeten reageren.

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 19:44 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Als alles mee weg gemodereerd wordt dan zijn er draadjes waar bijzonder van weinig over blijft.
  
  Niet dat dat in bepaalde gevallen een gemis is.

• Piet de Geus, wo 03 november 2010 20:09 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Als alles mee weg gemodereerd wordt"
  
  Misschien was ik niet helder: ik bedoel niet de hele draad, maar de hele subdraad. Zeg maar het extra ingesprongen deel achter een specifieke reactie, zoals het eruit ziet als normale forumsoftware wordt gebruikt die ook niet 10x per dag onderhoud nodig heeft ;)

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 23:23 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Als a l l e s m e e weg gemodereerd wordt, de Geus. Niet dat a l l e s w e g gemodereerd word
  
  Of begrijpen we elkaar alweer verkeerd?

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 23:34 in reactie op Censuur Joop Reageer op Censuur

  

  Mijn zin was nog niet af, er moest nog een t en een punt komen. Ik heb echt dringend een nieuw toetsenbord nodig!

• YggY ..., wo 03 november 2010 16:35 in reactie op Censuur Joop Reageer op YggY

  

  Hoe wil jij je dat voorstellen? Dat achteraf modereren? Dan sla je een discussie totaal dood.
  =====================
  Ik wil me nu niet slimmer voordoen dan ik ben maar er wordt zelfs op Joop in incidentele gevallen ook achteraf gemodereerd.
  
  Het is mij echter niet duidelijk of die achteraf-moderatie door de redactie zelf wordt gedaan, dus dat men zich bij wijze zelf modereert of dat dit gebeurt door bijvoorbeeld een "boze brief" schrijver.

• Zjen Zen, wo 03 november 2010 16:44 in reactie op YggY ... Reageer op Zjen

  

  De -achteraf moderatie- die ik heb opgemerkt zijn privé uitwisselingen.
  Erg leuk maar voor de discussie totaal irrelevant.
  Ik vind dat wel jammer want dan zit er in het gescroll tussendoor nog iets om te lachen of blij van te worden.

• YggY ..., wo 03 november 2010 17:11 in reactie op Zjen Zen Reageer op YggY

  

  Ik vind dat wel jammer want dan zit er in het gescroll tussendoor nog iets om te lachen of blij van te worden.
  ============
  Nou dan verdient de moderatie nog wel een extra puntje erbij want voor zover ik weet worden privé-uitingen wel doorgelaten maar is dat weer afhankelijk van het onderwerp.
  
  Bij een wat luchtig onderwerp past dat dan weer beter en laten we wel wezen Zjen, als ik iedere keer tegen je zeg dat ik je wel leuk vindt, daar krijg je dan toch ook een sik van.
  
  :-)

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 november 2010 13:57 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Ik zou daar bijzonder graag op willen reageren.

• Zjen Zen, wo 03 november 2010 14:20 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  Maar niet heus toch?

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 november 2010 14:48 in reactie op Zjen Zen Reageer op Aert Willem

  

  Ik had het anders al wel gedaan.

• , wo 03 november 2010 16:41 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Go ahead.

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 november 2010 16:55 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Dat hád ik al gedaan.

• , wo 03 november 2010 17:24 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Ik heb vast iets gemist.En wat was die totaal liberale bijdrage dan wel.Ja, ik zit nu eenmaal niet alle uren van de dag op Joop.

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 november 2010 17:44 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  Waarom zou ik die herhalen als hij toch niet geplaatst wordt?

• Dehnus Nörder, wo 03 november 2010 11:31 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Dehnus

  

  En de dreigementen die de schrijver van dit stuk van sites als Geen Stijl (doodsverwensingen) en hem NSB er noemen vindt je wel vrij? Leuk met twee maten meten. Wel grappig dat rechtse schreeuwsites als Geen Stijl janken als iemand Wilders aanpakt, maar zelf schreeuwen als iemand het niet met hun eens is. Een ding weet ik wel, het vergelijken van Links met NAZI's is zelfs al in de politiek doorgedrongen.

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 november 2010 14:03 in reactie op Dehnus Nörder Reageer op Aert Willem

  

  Luister eens, ik ben niet verantwoordelijk voor doodsbedreigingen door anderen. Ik ben slechts verantwoordelijk voor de dingen die ik zelf doe. Als ik een feitelijke nuance plaats, dient die wat mij betreft geplaatst te worden.

• Jeroen Mirck, wo 03 november 2010 11:50 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jeroen

  

  @Aert: En, valt het je tegen dat je comment hier gewoon is geplaatst?
  Ik las ergens op internet dat je stoer riep dat ie wel geweigerd zou worden.
  Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. :)

• Marc VanMij, wo 03 november 2010 12:45 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Marc

  

  Leuk dat Jeroen nog steeds een vast bezoeker is van bart brussels.

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 november 2010 13:58 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Aert Willem

  

  Ach, ik moet vaststellen dat de comment daarna niet is geplaatst.

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 17:14 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Dat vind ik erg sneu voor je... dat meen ik.

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 november 2010 17:20 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Ik kan er niet van wakker liggen. Er zijn ook nog belangrijke zaken in het leven.
  
  Ik stel wel vast dat de discussie er anders uit zou zien als er eens wat meer feitelijke reacties wel doorgelaten zouden worden. En dus is er wat mij betreft geen sprake van een vrij debat.

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 19:54 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Ik stel wel vast dat de discussie er anders uit zou zien als er eens wat meer feitelijke reacties wel doorgelaten zouden worden."
  
  Dat kan ik volmondig met je eens zijn. Als een inhoudelijke reactie puur op een woord dat de moderator niet in de discussie vindt passen of anderszins, niet geplaatst wordt, dan heeft het weinig zin om nog overal inhoudelijk op te reageren.
  
  Het gebeurd ook zo nu en dan dat een reactie aangepast wordt omdat er een woord niet past maar de rest van de reactie wel door de beugel van de huisregels kan. Dat had ik een tijdje geleden met een reactie aan jou, waar ik 'uiteraert' schreef. Daar kwam keurig uiteraard te staan. Ach, we hebben allemaal wel eens een melige bui.

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 november 2010 22:38 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Ik had hier nog een humoristische reactie op verstuurd...

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 23:20 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Dat kan niet Aert, want voor een humoristische reactie moet je op z'n minst de definitie van humor weten.

• Theo Joubert, wo 03 november 2010 17:32 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Theo

  

  Ik ben best tevreden over de moderatie hier, ook al wordt soms een volgens mij goed commentaar geschrapt.
  
  Het gekke is dat ik op deze plek een positieve waardering van Joop had willen zetten, maar die is weggemodereerd. Dat zal toch niet zijn omdat de redactie het niet met mij eens was?

• Joop Pooj, wo 03 november 2010 09:49 Reageer op Joop

  

  Het is natuurlijk wel zo dat die rechtse schreeuwers de belastingen opbrengen om links in staat te stellen via Joop te schreeuwen ...

• Schuur (zaam), wo 03 november 2010 10:13 in reactie op Joop Pooj Reageer op Schuur

  

  De linkse schreeuwers betalen net zo hard mee om de villasubsidie in stand te houden, dus wat dat betreft staan we quite.

• Joop Pooj, wo 03 november 2010 11:04 in reactie op Schuur (zaam) Reageer op Joop

  

  Linkse schreeuwers die bij de overheid of in de gesubsidieerde sector werken betalen effectief geen belasting want hun bruto salaris wordt uit belastingen opgebracht.
  
  Daarnaast is het inkomstenbelastingstelsel in nederland wel degelijk progressief ondanks HRA en brachten de 20% hoogste inkomens meer dan de helft van de IB op in 2008, volgens het CBS (zie link).
  
  http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3123-wm.htm

• Schuur (zaam), wo 03 november 2010 11:53 in reactie op Joop Pooj Reageer op Schuur

  

  Jooppooj,
  Je doet nu net alsof iedereen in overheidsdienst links is en iedereen in de private sector rechts. Er zijn meer dan genoeg mensen die linkse/progressieve/liberale sympathieën erop na houden en ruimschoots boven de Balkenendenorm verdienen in de private sector. Die betalen ook braaf mee aan de rechtse hobbies.
  
  Dat is nu het mooie aan het belastingstelsel. Het dient een algemeen nut. En ja: ook degene die geen auto heeft betaalt mee aan de snelwegen. Iemand met minimuminkomen betaalt mee aan de HRA. Ik betaal mee aan subsidies, waarvan ik persoonlijk ook denk: kan dit niet wat minder? Jij betaalt ook mee aan de publieke omroep, van Frans Bauer en Frans Duits tot aan P&W. Je kan nu eenmaal niet iedereen gelukkig maken.

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 12:25 in reactie op Joop Pooj Reageer op Pieter

  

  U doelt op het geld dat ze hebben verdiend door arme sloebers een poot uit te draaien?

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 10:37 in reactie op Joop Pooj Reageer op Censuur

  

  Dus als ik het goed begrijp stel jij dat slecht een minderheid van de mensen in Nederland werkt en dat de rest bankhangt en laat zich onderhouden door rechts?
  
  Dat ik het maar weet.

• Dehnus Nörder, wo 03 november 2010 11:32 in reactie op Joop Pooj Reageer op Dehnus

  

  Nee, want Joop word betaalt van ledengeld en niet van omroep geld. Dus kan je lekker zielig doen wat je wilt over je "Belasting centen" en dat je die niet naar dat soort dingen wilt zien gaan. Maar dat gingen ze sowieso dus al niet. Maar goed het huidige politieke klimaat met framing en lekker recalcitrant doen en naderhand in de slachtoffer rol kruipen staat dit dan ook toe.

• Joop Pooj, wo 03 november 2010 09:42 Reageer op Joop

  

  kijken hoe het progressieve Joop om gaat met dit bericht over de net wat minder progressief lijkende PvdA ...
  
  http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/280216/Rehwinkel-moest-van-PvdA-Ruttes-ongehuwd-zijn-kritiseren.htm

• Piet de Geus, wo 03 november 2010 09:15 Reageer op Piet

  

  "Als ik eerlijk ben is Joop linkser geworden sinds ik de site deze zomer, na precies een jaar, verliet."
  
  Niet alleen linkser, maar vooral ook onevenwichtiger. De broodnodige relativering ontbreek nu helemaal en is vervangen door propaganda voor vaak twijfelachtige zaken. Als geheel heeft joop.nl iets hijgerigs gekregen, dat eerder uitnodigt tot relativerend commentaar dan tot een open discussie over een onderwerp.
  
  Prikkelen tot zo'n discussie zou de site veel interessanter maken. De enige die dat consequent (en vaak tot irritatie van juist degenen die de hijgerigheid prachtig vinden) doet is de columnist die misdaadverslaggever is (sorry, naam vergeten).

• Rob van Koot, wo 03 november 2010 09:10 Reageer op Rob

  

  Joop is sinds de oprichting wel opgeschoven naar links. Het begon als een genuanceerd antwoord op GeenStijl op links maar heeft zich laten verleiden mee te doen en is nu een volwaardig tegenhanger geworden met evenhard geschreeuw. Op zich prima, maar ik zou dan ook meer humor inbrengen. Doe niet te serieus want dat is het toch al niet meer. Joop is nu toch niet objectief meer dus maak het wat leuker en kies voor de taal en scherpte van GeenStijl. Los van de inhoud zijn hun artikelen kunstwerkjes. Taalvirtuozen met briljante vondsten.

• Jeroen Mirck, wo 03 november 2010 11:49 in reactie op Rob van Koot Reageer op Jeroen

  

  @Rob, Piet: Goed dat jullie dit punt eruit lichten. Ik kijk tegenwoordig van buitenaf tegen Joop.nl aan en was benieuwd hoe de gebruikers de site hebben zien evolueren. Zij kunnen dat immers beter beoordelen dan ik, omdat zij de site niet ooit van binnenuit hebben bekeken.

• Rob van Koot, wo 03 november 2010 16:46 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Rob

  

  Ik snap je punt. Maar er zijn er hier meer van het eerste uur die ook vast een mening hebben. Maar echt, links heeft van oudsher de naam azijnzeikerig en betweterig te zijn. En dat is vaak ook zo. Ook bij Joop. Altijd een halfleeg glas. Nooit eens halfvol. Een site als Joop kan met dat zure imago afrekenen. De bekendheid heb je al. Met humor bereik je echt veel meer dan met de bozigheid die ik soms zie. En zelfspot plaatst je ver boven de ander. Dan ben je echt groot. En Joop moet echt stoppen met de Wildersaandacht. Loopt uit de hand. Elke columnist voelt zich geroepen een duit in het zakje te doen. Niet doen. Alleen als er echt nieuws over hem is.

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 11:59 in reactie op Rob van Koot Reageer op Pieter

  

  Overdrijven is ook een vak..

• Eline W, wo 03 november 2010 16:22 in reactie op Rob van Koot Reageer op Eline

  

  Ik zie het eigenlijk liever objectief (en in veel gevallen is dat ook nog wel zo). Ik denk dat je door mensen te laten reageren op objectieve berichtgeving het publiek trekt wat je nodig hebt. Als je even hard gaat schreeuwen als Geen Stijl (maar dan de andere kant op), wordt je onder het publiek dat je aan wilt trekken niet meer serieus genomen. Mijn advies aan Joop zou zijn: "stop met die ongenuanceerde koppen".

• Hjalmar Hoort, do 04 november 2010 00:20 in reactie op Rob van Koot Reageer op Hjalmar

  

  Dit onderschrijf ik 100%. fotonegatief van geenstijl, maar dan met extra azijn in plaats van enige humor.

• Censuur Joop, do 04 november 2010 18:24 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Censuur

  

  Tja Hjalmar, jouw humor hoeft niet mijn humor te zijn.
  
  Ik vind de humor van GeenStijl vreselijk puberaal, infantiel en te kinderachtig voor woorden. Maar als jij er om kan lachen, is het toch goed?

• Henk-Jan Mielke, wo 03 november 2010 09:02 Reageer op Henk-Jan

  

  Door tegengas proberen te bieden aan sites als Geenstijl wordt de polarisatie alleen maar in de hand gewerkt. Het is òf Joop òf Geenstijl. Er is geen redelijke middenweg meer. Ik dacht dat Joop bedoeld was als een redelijk alternatief. De "Zo gaan we niet met elkaar om in dit land" van de opinie-sites. Wat een teleurstelling is dat gebleken. Dezelfde tactieken en onzorgvuldigheden worden ingezet om politieke en ideologische tegenstanders tegen te werken:
  -Schreeuwende en feitelijke onjuiste koppen boven artikelen.
  -Niet bestaande quotes toch als zodanig weergeven.
  -Eenzijdige moderatie/censuur.
  
  Wanneer heeft Joop nu voor het laatst (of voor het eerst) werkelijk het verschil kunnen maken in een debat? Wanneer heeft Joop de publieke opinie in haar voordeel weten te beïnvloeden? Wanneer heeft Joop om inhoudelijke redenen het nieuws gehaald? Waar zijn de scoops, de onthullingen?

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 10:33 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Censuur

  

  Ik vind dat jij anders ook aardig aan die polarisatie meehelpt. Vooral de punten die je opnoemt vind ik iets overdreven en voortkomen uit een verontwaardig onderbuikgevoel. En dan je constante aanvallen naar mensen die een andere mening hebben, en dan ook nog boos zijn als die anderen mensen je mening niet delen of je met gelijke munt terugbetalen.
  
  Tja...

• Henk-Jan Mielke, wo 03 november 2010 11:04 in reactie op Censuur Joop Reageer op Henk-Jan

  

  Wel frappant dat u zich persoonlijk geroepen voelt hier op te moeten reageren, wie de schoen past... Mooi inhoudelijk commentaar ook weer.
  
  Ik werk niet mee aan polarisatie, ik probeer een balans te herstellen die hier op de site teveel één kant uit slaat. Ik word niet boos van een robbertje discussiëren, dat u daar niet tegen kunt is wat anders.
  
  Kunt u mij ergens op joop een reactie van mij aanwijzen waar ik boos word?

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 14:09 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Censuur

  

  Nee Lays, jij probeert de balans niet te herstellen, jij denkt dat jij de balans herstelt omdat je dat graag denken wil.
  
  Maar dat ligt net een beetje buiten je competentie. Zo eenvoudig is het. Je moet maar eens goed je eigen reacties lezen. en dan liefst met de ogen van een ander. Jij gebruikt andere woorden dan ik doe, maar de bedoeling (en de boodschap) is over het algemeen hetzelfde.
  
  Zo kan ik ook wel zeggen dat ik de balans tussen links en rechts herstel... wat jij dan weer op jou manier zult tegenspreken door de manier hoe je net naar mij reageerde ik die ik bepaald niet in evenwicht vind. Maar jij wel.
  
  Zo veel woorden, zoveel mensen, zoveel manieren om iets te zeggen en toch hetzelfde te bedoelen.

• Nihilist #1375, wo 03 november 2010 14:32 in reactie op Censuur Joop Reageer op Nihilist

  

  Totaal gebruik van de woorden 'je' en 'jij' in bovenstaand bericht: 11
  
  Totaal gebruik van het woord 'ik' en 'mij': 5 (waarvan 1 dubbel en 2 hypothetisch).

• , wo 03 november 2010 14:42 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op

  

  En wat is hiermee nu precies de portee van jouw bijdrage?Daar ben ik toch oprecht benieuwd naar, ik bedoel, wat bedoelde je ermee te bewijzen of te poneren?

• Nihilist #1375, wo 03 november 2010 15:01 in reactie op Reageer op Nihilist

  

  Iemand te hulp schieten die onterecht wordt aangevallen. Dat gebeurt wel vaker op deze site.

• , wo 03 november 2010 15:08 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op

  

  Ja, dat is een typische eigenschap van *links*.

• Nihilist #1375, wo 03 november 2010 15:18 in reactie op Reageer op Nihilist

  

  Hoor ik nu ook bij de 'Elite'? ;-)

• , wo 03 november 2010 16:38 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op

  

  Ik heb even niet duidelijk wat U bedoelt.Ik heb het over solidariteit, en U?

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 17:13 in reactie op Reageer op Censuur

  

  Citaat: "En wat is hiermee nu precies de portee van jouw bijdrage?Daar ben ik toch oprecht benieuwd naar, ik bedoel, wat bedoelde je ermee te bewijzen of te poneren? "
  
  Cat, je hebt 1x jouw gezegd, 2x ik en 1x je. Een magere score, hoor. ;D

• , wo 03 november 2010 17:17 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Oink, lieve to, ik snap hem ff niet

• , wo 03 november 2010 17:20 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Laiverd, ik raak, zo laat op de middag, na een een enerverende discussie over Erasmus, wel eens even de weg kwijt, temeer daar er hier ten huize ook van alles aan het gebeuren is.

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 17:02 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Censuur

  

  Ja smurf, nihilist kan overal wel nihilist en nihilist en nihilist gaan gebruiken, en tegen nihilist nihilist zeggen in plaats van nihilist en nihilist, maar nihilist praat voor nihilist en niet voor nihilist. Nihilist kan niet voor een nihilist praten. Simpel toch?
  
  Maar voortaan zal nihilist iedere keer dat nihilist nihilist wil zeggen nihilist's naam gebruiken. Dat vindt nihilist vast wel goed, denkt nihilist.
  
  Even kijken.. hoeveel keer heeft nihilist nou nihilist geschreven? Met deze erbij eenentwintig (2

• Henk-Jan Mielke, wo 03 november 2010 17:12 in reactie op Censuur Joop Reageer op Henk-Jan

  

  ---[Nee Lays, jij probeert de balans niet te herstellen, jij denkt dat jij de balans herstelt omdat je dat graag denken wil.]---
  
  Natuurlijk denk ik graag dat ik de balans herstel, dat ik u nooit op andere gedachten zou kunnen brengen dat weet ik ook wel, maar misschien inspireer ik anderen om niet automatisch links af te slaan, dus doe ik steeds maar weer een poging.
  
  ---[Maar dat ligt net een beetje buiten je competentie. Zo eenvoudig is het. Je moet maar eens goed je eigen reacties lezen. en dan liefst met de ogen van een ander. Jij gebruikt andere woorden dan ik doe, maar de bedoeling (en de boodschap) is over het algemeen hetzelfde.]---
  
  Als ik mijn eigen reacties met uw ogen lees, dan zie ik herhaalde oproepen om het inhoudelijk te houden en met argumenten te komen in discussies en niet met oppervlakkige uiterlijkheden, die dan vervolgens genegeerd worden. De bedoeling en boodschap van ons beider bijdragen is totaal tegengesteld; u wilt uw eigen wereldbeeld bevestigd zien, ik probeer juist om u de consequenties van uw wereldbeeld te laten inzien. Mijn intentie is om een discussie met argumenten te voeren, waarbij ik best eens mijn ongelijk durf toe te geven (dat dit zelden voorkomt heeft dus een andere oorzaak...)
  
  Als u vindt dat mijn reacties af en toe iets te ver gaan dan moet u toch echt ook eens proberen om met andere ogen uw eigen reacties eens te lezen. In een discussie moet iedereen leren incasseren. Het is helemaal niet erg om af en toe uw ongelijk eens toe te moeten geven, in plaats van te gaan stampvoeten, iedereen kan leren van zijn of haar fouten.
  
  Op naar nog een jaartje Joop!

• Sjiek Ismigdat, wo 03 november 2010 18:57 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Sjiek

  

  Ik vind Henk-Jan de laatste dagen wat milder geworden. misschien ook vanwege de nieuwe avatar maar eigenlijk toch vanwege wat meer uitgesproken nuances.
  
  En dat zeg ik alleen omdat we meestal diametraal van opinie verschillen.

• Henk-Jan Mielke, wo 03 november 2010 19:40 in reactie op Sjiek Ismigdat Reageer op Henk-Jan

  

  Ik slaap de laatste tijd iets beter...maar eerlijk gezegd, toen ik hier net kwam kijken was ik best mild, maar ja als je steeds voor PVV-adept wordt uitgemaakt omdat je nogal kritisch bent t.o.v. een bepaalde politieke stroming dan ga je je er op een gegeven moment maar naar gedragen ;-)
  (een vrije parafrasering van enkele reacties hier op Joop waarbij ik het woord k#tMarokkaan voor het gemak even verruil voor PVV-adept)
  
  Het afscheren van de snor van mijn avatar was trouwens als een geintje naar Mostafa die achter zijn reactie naar mij een paar keer
  [ , snor ] plaatste. Maar mijn geschoren avatar werd iets minder PVV-adepterig ontvangen is mijn indruk, hij lacht ook zo lief...

• Jan-Peter Scheffer, do 04 november 2010 05:47 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Jan-Peter

  

  Je avatar is William H. Macy, de hoofdrolspeler van Focus, naar een boek van Arthur Miller, die ook het toneelstuk The Crucible schreef; beide uitermate maatschappij-kritisch werken, waarbij Focus zich focust op ingeburgerde xenofobie, en The Crucible gaat over de heksenprocessen van Salem. Miller zag een sterke analogie met de hysterische jacht op communisten. Een links-intellectuele connectie dus. Hij werd overigens slactoffer van de extreem-rechtse McCarthy, net als Charles Chaplin, die in bijna al zijn films ook maatschappij-kritiek levert vanuit een sociaal-historisch gezichtspunt. Die tijden zijn dus terug. Want als een regering, net als bij McCarthy, het sociaal-historische gezichtspunt vrijwel automatisch diskwalificeert, dan roept dat natuurlijk een evenredig sterke reactie op, en die reactie is links, socialistisch, of zelfs revolutionair en anarchistisch, dat hangt af van de ernst van de situatie. Burgeroorlog zal er wel niet komen, want die is er al. Opinie-oorlog; toch een stap vooruit t.o.v. vroeger.

• Henk-Jan Mielke, do 04 november 2010 07:30 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Henk-Jan

  

  Die film kende ik nog niet, bedankt voor de tip. Zocht eigenlijk gewoon Macy zonder snor.

• Censuur Joop, wo 03 november 2010 19:45 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Censuur

  

  We zullen wel zien, Lays. Ik zal het in de gaten houden!

• Henk-Jan Mielke, wo 03 november 2010 19:57 in reactie op Censuur Joop Reageer op Henk-Jan

  

  Dat lijkt me heel verstandig.

• Eline W, wo 03 november 2010 08:43 Reageer op Eline

  

  Ik weet niet of het nou wel zo een goed idee is Joop.nl te profileren als "de linkse schreeuwer". Soms erger ik me wel aan die ongenuanceerde koppen, je bereikt er niets mee en het zorgt ervoor dat mensen worden afgeschrikt.
  
  In mijn ogen is het beter om gewoon de feiten te plaatsen. Natuurlijk mag er vanuit politieke overtuiging worden besloten welke feiten worden gebracht, maar interpretaties in koppen schiet niemand wat mee op.
  
  Na deze kritiek wil ik ook zeggen dat ik hier met plezier kom, en ook geen vervanging zou weten.

• Jaap Breekpunt, wo 03 november 2010 08:28 Reageer op Jaap

  

  [ Met gevoel voor overdrijving noemde Van Jole het een aanval van rechts op links. Misschien niet helemaal waar en al helemaal niet te bewijzen, maar Joop wakkerde wederom een ideologische discussie aan. En dat vind ik leuk aan Joop.]
  Dat is nou juist wat ik niet 'leuk' aan Joop zou willen noemen. Joop draagt namelijk het inderdaad het vette stempel van Van Jole wat leidt tot wat Mirck noemt: 'overdrijving' 'misschien niet helemaal waar, en al helemaal niet te bewijzen'.
  Daarmee doet het mee aan de verharding van het klimaat en verdergaande polarisatie. Iets waar het debat juist geen behoefte aan heeft.