De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (53) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Dik Brix, wo 03 maart 2010 17:58 Reageer op Dik

  

  Wat mij betreft mag de PvdA geheel verdwijnen, samen met CDA.
  In de afgelopen jaren zijn beide volstrekt onbetrouwbaar gebleken.
  De verwachting dat de PvdA een 'ruk' naar links zou maken, is bovendien irreëel.

• Fluminis Nalak, wo 03 maart 2010 04:59 Reageer op Fluminis

  

  De aanhef van het artikel begint met een fout waar daarna op wordt doorgegaan.
  Het financiele systeem is NIET gedereguleerd. Er zijn de laatste 20 jaar meer dan 3000 wetten bij gekomen hoe in Nederland het financiele syteem zou moeten worden ingericht. Dan blijft er van de rest van het betoog weinig over. Conclusie is dus dat de crisis is ontstaan door regulering, de te grote tekorten van Westerse overheden het manipuleren van de de rentestanden door Centrale banken, die weliswaar particulier zijn maar wel beleid van de overheid uitvoeren.
  
  Zingende zaag heeft als enige een heel goed punt. Geen van de partijen laat zich uit hoe de 35 miljard te bezuinigen. Inmiddels weer een tegenvaller van 2 miljard gehad, dus hoe de 37 miljard te bezuinigen. Geen enkele partij laat zich hierover uit, want het betekent dat er heel erg hard moet worden gesaneerd en daar win je de verkiezingen niet mee.

• zorba de griek, ma 01 maart 2010 21:00 Reageer op zorba

  

  Noem 1 reden waarom VVD gaat kiezen voor een Kabinet weg 3 linkse partijen als er 35 miljard moet worden omgebogen? Ik kan hem niet bedenken.

• vanessa s., ma 01 maart 2010 15:42 Reageer op vanessa

  

  Als je de peilingen ziet zijn de kansen op een rechts kabinet matig. PVV, VVD en CDA, als ze het ooit al eens zouden kunnen worden, zitten zo net boven de 70 zetels en je hoeft de VVD en CDA niet uit te leggen dat als je 27 PVV zetels hebt er gemiddeld elke maand eentje een eigen partij begint. Dus dat rechts zal er niet zo gauw komen zonder de enige overige mogelijkheid: D'66. Precies de partij die in 1981 en in 2006 op cruciale momenten een ranzig-rechtse combinatie in stand hield. Om nu met D'66 op een linkse regering te rekenen is net als op de NSB hopen om de Duitsers buiten te houden.

• Zingende Zaag, ma 01 maart 2010 12:53 Reageer op Zingende

  

  De politieke partij die én aangeeft op welke manier 35 miljard structureel bespaard kan worden op de sociaal meest aanvaardbare manier, kan op mijn stem rekenen. Sociaal meest aanvaardbaar is breed op te vatten, dus inclusief gezond verstand ecologische vernieuwing, forse reductie van het ambtelijk apparaat o.a. door vernieuwing van overheidsprocessen en reductie overheidslagen, een goed niveau van gezondheidszorg waarbij eigen verantwoordelijkheid mee kan tellen, een sterke focus op europese scenario's als het om defensie gaat (zonder jsf), onderwijs dat zich op de kerntaken richt en opvoedings verantwoordelijkeheden overwegend bij ouders laat enz enz.
  Dat is niet links of rechts, dat is vooral gezondverstand en strikt toezicht op zeer efficient gebruik van middelen
  
  Echter, op dit moment heeft nog geen enkele partij dat sommetje sluitend gemaakt. Met andere woorden, dit is de uitgelezen kans voor een midden/links coalitie zich te onderscheiden.
  Prio 1 zijn de gemeenteraadsverkiezingen die vooral door de politici zelf worden aangegrepen zich landelijk te profileren.
  Prio 1 na 3 mrt de verkiezingen voor de Tweede Kamer. De eerste verkenningen stemmen somber door uitlsluiting, gedraai, vage rekensommetjes en vooral geen visie op waar NL in zeg 2025 zal staan.
  
  Mi is dat de makke van elke politieke partij op dit moment. De waan van de dag, de waan van het thema, de waan van het pluche. Is het een wonder dat veel kiezers denken 'het zal wel?'

• Jonathan Leguat, ma 01 maart 2010 15:44 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Jonathan

  

  Mee eens
  Echter Links zal ook een meer realistisch immigratie-beleid en criminaliteitsbeleid moeten gaan voeren, zeker in deze tijd.
  De open poorten politiek is funest voor de cohesie in dit land en gaat de spankracht simpelweg te boven.
  Daar moet je eerlijk zijn.
  
  Zoals Ien Dales al jaren geleden zei: "Het is moeilijk soep koken wanneer iemand er steeds koud water bij gooit"
  Hadden we maar naar Drees, in 1983 maar naar de SP en later Ien Dales geluisterd.
  
  Eigenlijk zou een lijst gemaakt moeten worden waarop allemaal bezuinigd kan worden.
  
  En dit schept ook moeilijkheden.
  Denk eens aan al die verschillende organisaties die op zijn best naast elkaar werken maar vaker door elkaar en tegen elkaar in bv. de jeugdzorg.
  Er is zoveel te besparen wanneer we deze moloch vereenvoudigen.
  En belangrijker dan het geld dat we besparen het is ook nog eens veel beter voor de kinderen.

• Joop Schouten, ma 01 maart 2010 11:03 Reageer op Joop

  

  Alweer een goed duidelijk stuk Brechtje.
  Bedankt.
  
  Ik durf, gebaseerd op je schrijven, wel te chargeren:
  Als kiest je voor meer van hetzelfde zal de samenleving totaal uiteenvallen met nog meer frustratie en geweld als resultaat.
  'Amerikaanse toestanden dus.'
  
  Als je voor 'links' kiest kunnen wonden worden geheeld en de echt belangrijke dingen in het leven weer bovenaan op het lijstje komen te staan.
  
  Gelijkwaardigheid, Solidariteit en de Menselijke Maat zijn goede uitgangspunten lijkt me.
  
  'Gestolen' nutsvoorzieningen, geld, goederen en diensten zullen teruggegeven en betaald moeten worden door de veroorzakers.
  Met rente.

• Iet Sist, ma 01 maart 2010 03:52 Reageer op Iet

  

  Dat is niets nieuws, dat is WEER CDA-beleid zònder het CDA zoals het vroeger ook al was met Paars, waar het neoliberalisme tot grote hoogten steed. Deze keer dan met een partij erbij (GL) die zich onmogelijk zal kunnen vereenzelvigen met het verder vergroten van de inkomensverschillen, met het gebrek aan investeringen in de toekomst, in banen in de duurzaamheidsindustrie, want het hoofddevies bij een dergelijk kabinet zal zijn "er moet worden bezuinigd, no matter what".
  
  GroenLinks is verstandiger dan dat, (op Ineke van Gent en deze mevrouw na wellicht): Met het verder aantasten van de koopkracht maak je de economie alleen maar steeds verder kapot. Sommige mensen hebben blijkbaar geen economie gehad op school, of zijn ná het behandelen van de Klassieke Economen ineens oostindisch doof geworden, waardoor ze gemist hebben dat je met lukraak *bezuinigen* zelfs de meest gezonde economieën om zeep helpt.
  
  Dusse.... noway. We mogen hopen op een links kabinet met PvdA-SP-GL, aangevuld met D66 en/of CU en/of PvdD, willen de economie uit het slop helpen tillen. Maar de kans is niet onaanzienlijk dat het, als vanouds, een CDA-VVD-D66 wordt. Hetgeen qua beleid niet bijster veel zal verschillen van het hier genoemde "droomkabinet". En als *iets* alles kapot zal maken, dan is het wel nòg meer van *DAT* beleid!

• Robert Bleeker, ma 01 maart 2010 00:29 Reageer op Robert

  

  Zoals ik al eerder mocht opmerken, leven wij, zowel in economisch opzicht, als in ecologisch opzicht, wereldwijd op de rand van een vulkaan.
  
  - Economisch : Wat bijvoorbeeld, is het wereldwijde, cumulatieve knock-on effect op de macro-economie en op de sociaal-maatschappelijke cohesie, van de huidige massieve staatsgesubsidieerde economische interventie / stimuli / opleving, in het licht van de (daardoor) ernstig gederailleerde, dus op enig moment weer (omzichtig) te repareren overheidsfinanciën.
  
  Een volgende steunronde bij een volgende internationale (financiële/economische) calamiteit is, bij gebrek aan beschikbare staatsfinanciële middelen daartoe, per definitie uitgesloten, dus is de preventie van een volgende wereldwijde financiële/economische melt-down een zaak van existentieel belang.
  
  Ik vermoed derhalve, dat wij - om te beginnen op nationaal-politiek niveau - in deze materie moeten openstaan voor onorthodoxe maatregelen en daarbij passende, onorthodoxe samenwerkingsverbanden.
  
  Wij zullen om die reden, met onmiddellijke ingang, serieus moeten delibereren over een (variant op een) nationaal kabinet (met een vanzelfsprekende uitzondering van die partijen, die een politiestaat voorstaan). Alles wat op deze integrale benadering in mindering wordt gebracht, kan bijvoorbaat als irrelevant worden terzijde gelegd.
  
  Op internationaal niveau dient - naast het aanwijzen van een adequate internationale uitvoerings- en (mede)wetgevende-organisatie daartoe (zoals de VN/het IMF) - een doordacht UNIVERSEEL stelsel van wet- en regelgeving te worden ontworpen, die kwaadaardige uitzaaiingen - zoals de malafide internationale hypothecaire derivatenhandel dat bijvoorbeeld was - van het hard-core / free style kapitalisme, met alle geweld zal dienen tegen te gaan.
  
  Zoals ik aan de vooravond van de Nederlandse kabinetscrisis al mocht opmerken (*) zal, in het licht van de enormiteit (de omvang en ingrijpendheid) van de komende wereldwijde economische (en ecologische) ontwikkelingen, geen tijd meer moeten worden geïnvesteerd in futiliteiten, als bijvoorbeeld het organiseren van een nationaal (kabinets)formatiespel.
  
  
  (*) Toen ging het over het feit, dat in het aanzicht van dezelfde desastreuze internationale economische ontwikkelingen, de nu officieel gescheiden coalitie-partners CDA/CU en PvdA zich simpelweg de luxe niet konden (zouden hebben kunnen) veroorloven, om een breuk te forceren op thema's als ?onderling vertrouwen? etc..

• Frederik van Leeuwen, ma 01 maart 2010 01:26 in reactie op Robert Bleeker Reageer op Frederik

  

  De kabinetscrisis is veroorzaakt door de Uruzgan kwestie en de smerige spelletjes van het CDA, daarbij gesteund door de C.U.
  Iedere andere interpretatie is fout.
  De konsekwenties hiervan zijn niet van importantie voor de huidige situatie.
  Integendeel het schept ruimte voor frisse lucht.
  
  Met besef van de moeilijke economische situatie kan ik uw panieknota niet onderschrijven.
  
  Wouter Bos zal als premier in het volgende kabinet, als econoom met een goed inzicht in de financiele wereld , en als een natuurlijk leider het Nederlandse schip van staat op koers houden.

• Robert Bleeker, ma 01 maart 2010 18:20 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Robert

  

  Beste @Frederik
  
  Ik ben blij, dat het politiek-maatschappelijk klimaat het mij in dit stadium, nog zonder direct gevaar voor lijf en leden (neus-mutilatie / knieschot) toestaat te melden, dat ik de vrijheid neem met jou van mening te (blijven) verschillen, over met name de ernst van de (economische en ecologische) situatie, waarin wij ons wereldwijd bevinden.
  
  Ik zal dus - hoe begrijpelijk ook die behoefte aan linkse gezelligheid en engagement, na zoveel jaren rabiate rechtse, kneuterige kleinburgerlijkheid door het verstikkende Nederlandse Domineesland - onveranderlijk blijven pleiten voor a. een internationalistische (mondiale) probleemanalyse en dito probleem-aanpak en b. op nationaal niveau het, op dit moment in de tijd (blijven) abstraheren van aangename, vrijblijvende bespiegelingen over linksedroom-gewenste samenstellingen van toekomstige kabinetten, omdat alleen (iets van) een nationaal crisiskabinet ons enige garantie op succes zal blijken te kunnen bieden.
  
  Over oorzaken en gevolgen rond de val van Balkenende IV heb ik de afgelopen periode ook mijn analytische steentje op JOOP.NL wel bijgedragen, zou ik zo menen.
  
  Maar ook daar ben ik (los van de rol van het rapport Davids, van De Hoop Scheffer, Verhagen, Balkenende en Jack de Vries) van mening, dat ook de PvdA in dat proces niet geheel vrij van schuld kan worden bevonden. Immers, het bijwonen van zestien (of daaromtrent) kabinetszittingen, waarin (als betrof het een provocatie) volwaardig door de PvdA werd mee-onderhandeld over al de Nederlandse Afghanistan opties - inclusief de optie van een volwaardige doorstart van de huidige missie in Uruzgan - lijkt toch (gewild of ongewild) minmaal een zeker ruimte hebben geboden voor de gedachte bij de andere coalitie-partners, dat het oorspronkelijke nee van de PvdA, mogelijk aanzienlijk minder definitief zou hebben kunnen blijken te zijn geweest, dan in eerste aanleg aangenomen. Ook over Bos als PvdA=partijleider heb ik de afgelopen periode wel het een en ander mogen uitroepen (*).
  
  Misschien herinner jij je in dit verband overigens nog mijn definitie van democratie, die ik op de avond, voorafgaande aan de nacht van de lange CDA-messen, in JOOP.NL mocht publiceren : De (parlementaire) democratie is de voortzetting van een burgeroorlog met andere middelen (een door mij gepermitteerde parafrase op het gevleugelde gezegde over oorlog en diplomatie).
  
  Voor links en rechts geldt nu in verhoogde mate, dat wij ons - gegeven de niets- en niemandsontziende impact van de huidige maatschappelijke ontwikkelingen op het gebied van economie en ecologie - moeten concentreren op hetgeen ons bindt en niet op hetgeen ons scheidt (ik lijk Obama wel).
  
  Behalve natuurlijk de partij van de neo-Blut-und Boden-ideoloog Geert W. natuurlijk, want die heeft een geheel ander prioriteiten-kabinet op het oog. Ik sprak, als bekend, in dit verband in concreto van iemand, die veel kenmerken van een onvervalste liefhebber van een politiestaat in zich verenigt en dat is toch wel het laatste wat wij in Nederland/Europa zullen moeten willen.
  
  
  
  
  
  
  
  (*) Dat heb ik het nog niet eens over de extreem negatieve ervaringen (jarenlang gemeentelijk machtsmisbruik in de overtreffende trap, in al de bestuurlijke geledingen), die ik (en mijn gezin met mij) als democratisch ge-engageerd burger, op locaal niveau (gemeente Haarlemmermeer) met de PvdA (de wethouders Spijkers en Nobel etc.) en het CDA (Burgemeester Van Houwelingen / RABO-directielid annex Raadslid Broekhuizen / fractievoorzitter Adrianus Koster etc.) en de VVD (Wethouder De Pont en fractievoorzitter en mannetjesmaker Henk Kuipers etc.) heb mogen hebben, want daar deed men helaas in geen enkel opzicht onder voor de vele vuige machinaties van het CDA op nationaal niveau.

• Paul Dekkers, zo 28 februari 2010 22:21 Reageer op Paul

  

  De weg ligt open..........
  Mij zal je niet horen klagen, maar misschien toch eerst nog maar eens kijken of die combinatie wel echt een meerderheid oplevert.

• J van Ginkel, ma 01 maart 2010 12:26 in reactie op Paul Dekkers Reageer op J

  

  Nee, ze willen een regeringscoalitie die na de verkiezingen meer dan 75 zetels heeft ....

• Irma Noord, zo 28 februari 2010 22:06 Reageer op Irma

  

  Zo anti-links is de PvdA dus geworden, ze willen nog liever de VVD in hun kabinet dan de SP. Triest.

• simon lagroht, zo 28 februari 2010 22:05 Reageer op simon

  

  Een beetje moeilijk te analyseren verhaal,
  
  Neoliberaal, wat is dat nu eigenlijk?, hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Neoliberalisme staat het volgende:
  'Het neoliberalisme kan men beschouwen als een voortzetting van klassiek liberalisme, alhoewel er verschillen zijn. Het neoliberalisme kwam eind jaren zeventig op als een beweging tegen Keynesiaanse theorie. Keynes vond dat de overheid moest ingrijpen in de economie. '
  
  Dan kun je dus overheidsingrijpen om banken te redden ten koste welvaartsgroei en slechtere publieke voorzieningen niet onder 'neoliberaal' beleid vatten. Dat is beleid dat ferm verbonden is met Roosevelt, de democraten en natuurlijk de PvdA. (hebben jullie 'neoliberaal' Rutte niet horen sputteren?). Bos is reuze trots op zijn 'redden van de economie', maar wat zijn de effecten op de langere termijn?
  
  Verder valt mij de zin 'Inmiddels kan niemand dat systeem nog overzien, laat staan dat men er enige grip op heeft' op. Dit is juist een oud argument van 'neoliberalen' tegen regulering, hoe kun je immers iets reguleren wat je niet kunt overzien?
  
  Dat 'Move Your Money' initiatief gaat de Amerikanen trouwens niet redden, de Amerikaanse overheid financiert zichzelf door schulden aan te gaan die waardeloos worden voor de schuldeiser door geldontwaarding gecreëerd door de Fed. Op die manier betalen de Amerikanen veel meer 'belasting' dan ze zelf doorhebben, dat geld wordt dan vervolgens weer gebruikt om oorlogen mee te financieren en dat is economisch gezien geld weggooien.
  
  Om het maar eens door iemand die eigenlijk President had moeten worden te laten samenvatten:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=fufVMa4RGpc.
  
  'De eerste zorg van de ziektekostenverzekeraar is zo veel mogelijk winst te maken'
  
  Zorg er dan voor dat het systeem zo in elkaar zit dat ziektekostenverzekeraars alleen winst kunnen maken door kwaliteit te bieden. Dat leidt tot efficiëntieverbetering en zo blijft er meer geld over voor nog betere behandelingen. Misschien kunnen we dan de Numerus fixus van de medisch universiteiten ook gelijk dereguleren, bij een groter aanbod van medici gaat het exorbitante salaris wat de leden van dit kartel kunnen vragen ook naar beneden.
  
  Mijn laatste puntje gaat over u nieuwe welvaartsbegrip. Er is van alles voor de dingen te zeggen waar u het over heeft, maar voor het grootste gedeelte gaan ze niet over zaken die onderdeel zijn van het economisch verkeer. Dat er andere zaken belangrijk zijn naast (of boven) het economisch belang wil nog niet zeggen dat daarmee de economie automatisch 'op een nieuwe leest geschoeid' is. Zonder omschrijving van hoe die nieuwe schoenen er dan precies uit zouden moeten gaan zien kan ook niemand beoordelen of de economie er überhaupt wel op kan lopen.

• Frederik van Leeuwen, zo 28 februari 2010 22:21 in reactie op simon lagroht Reageer op Frederik

  

  Wat bedoelt u precies, behalve reklame maken voor wikipedia?

• simon lagroht, ma 01 maart 2010 08:20 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op simon

  

  Dan maar heel kort en bondig:
  
  Neoliberalisme is niet een ander woord voor alles wat fout gaat.

• Censuur Joop, zo 28 februari 2010 18:42 Reageer op Censuur

  

  Misschien een centrum/links van het midden met de SP en niet die VVD? Waarom wordt die altijd in één rijtje genoemd met linkse partijen? Laten ze lekker bij het CDA en de PVV gaan.

• Aert Willem d'Holbach, ma 01 maart 2010 08:55 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

  

  Zou het niet verstandiger zijn die keuze aan de VVD zelf over te laten? U bent een ster in stigmatiseren, een held in discrimineren. In welk deel van uw leven is die diepgewortelde frustratie ontstaan?

• Dennis Mollis, zo 28 februari 2010 18:14 Reageer op Dennis

  

  Het kan aan mijn politieke liggen maar waar is de SP in dit verhaal ?

• Frederik van Leeuwen, zo 28 februari 2010 18:34 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Frederik

  

  Zolang mevrouw Kant niet wordt vervangen door Jan de Wit of Wouter Irrgang nergens.

• Dennis Mollis, zo 28 februari 2010 18:54 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Dennis

  

  Oke Fred ik ben ook geen fan van Kant maar dat speelt voor mij geen rol.
  De SP lijkt hier op voorhand uitgesloten te worden en oke hier wordt niet meteen vanuit een slachtoferrol gebruld dat men een cordon canitaire wil opwerpen maar ik vraag me af of ik hier iets gemist heb want de SP is toch ook en linkse partij.

• Frederik van Leeuwen, zo 28 februari 2010 21:20 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Frederik

  

  Beste Dennis,
  Ik vind Agnes Kant een schat van een sociaal bewogen vrouw, maar helaas blijft de naald hangen in het verleden.
  Agnes is wel het uithangbord/de spreekbuis van de SP, en dat is voor andere partijen een belemmering om een coalitie aan te gaan.
  Jan de Wit is een prima parlementarier die zeer akseptabel is voor andere partijen, zonder afbraak te doen aan de sociale principes van de partij.

• Dennis Mollis, zo 28 februari 2010 21:35 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Dennis

  

  I rest my case

• Rob van Koot, zo 28 februari 2010 22:19 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Rob

  

  In de oppositie en dat lijkt me ook beter voor dit land. Ik ben geen fan van Femke maar ik vind het wel een evenwichtige vrouw die het goed zal doen. Agnes niet, dat is zo'n boze socialist vol emotie en boosheid op de wereld. Daar gaan we niet veel aan hebben. Ik denk dat Wouter er ook niet op zit te wachten.

• Dennis Mollis, zo 28 februari 2010 22:39 in reactie op Rob van Koot Reageer op Dennis

  

  Volgens mij gaat het niet om de poppetjes Rob, het gaat toch om de inhoud ?

• Paars //, ma 01 maart 2010 10:34 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Paars

  

  De SP is een conservatieve partij, de overige linkse partijen zijn progressief. Logisch dat de SP dan niet een logische keuze is voor een coalitie.

• Jonathan Leguat, zo 28 februari 2010 18:10 Reageer op Jonathan

  

  Waarom zou Rutte plaats nemen in een links kabinet ?
  De standpunten inzake belastingen/economie, immigratie, criminaliteit, ontwikkelingssamenwerking, subsidie-industrie etc.. liggen mijlenver van elkaar af.
  De VVD zou gereduceerd worden tot een partij met 4 tot 5 zetels en volledig opgegeten worden door het CDA en Wilders.
  
  D'66 (20 zetels) GL (14) SP (11) Pvda (let's say 25) Dierenpartij (2)
  Dan nog heb je nog geen meerderheid.
  Dus dan moet het afkomen van de CU of inderdaad de VVD
  Maar hoeveel water wil de SP bij de wijn voegen jegens de D'66 en VVD ?
  En wil Groen Links de ontwikkelingshulp halveren
  etc...
  
  Laat het een troost zijn dat Wilders never nooit niet zal deelnemen aan een kabinet
  
  Ik verwacht (en vrees) het volgende ramp-scenario
  CDA, CU, VVD en D'66
  
  Dit valt te voorkomen wanneer het CDA verder wegzakt dus als ik de PvdA was zou ik stoppen met het opsnoepen van de zeteltjes van de overige linkse partijen maar me richten op de linkerflank van het CDA.

• Frederik van Leeuwen, zo 28 februari 2010 21:22 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Frederik

  

  Centrum coalitie.
  De VVD heeft ook geen lekkere alternatieven.
  Bos en Rutte zullen in de praktijk prima kunnen samenwerken.

• J van Ginkel, zo 28 februari 2010 18:00 Reageer op J

  

  De bespreking van een PvdA GL D66 VVD kabinet gebeurt op basis van wat de eerste drie willen tot regeringebelid te verheffen en dan even te kijken welke partij het aantal zetels tot boven de 76 te tillen. De kans dat zelfs een Rutte die ooit bij de sociaal-liberale vleugel vande VVD behoorde, daar in toestemt is minimaal .. (0)
  De linkse flank zou het toch moeten weten. Bij de coalitieonderhandelingen rond BIV had men ook het idee dat het CDA wel even zou instemmen met de eigen ideeën. Nee dus ... Als je een coalitie wilt zul je met de VVD moeten onderhandelen .. dat betekent dat je vrij harde bezuinigingen zult moeten acceptteren en vrij harde begrotingsdscipline. Je zult de VVD zelfs meer moeten geven dan normaal, omdat zij zich moeten profileren tegenover PVV en CDA. Het zijn geen kamikaze-piloten die zich voor het linkse volksdeel gaan opblazen ...
  Kortom, vergeet de droom, en ga realistisch aan de slag. Wil je geen rechts kabinet zul je met het CDA en JPB verder moeten. Ga je nu te hard schreeuwen, betaal je de prijs bij de coalitieonderhandelingen, want het CDA kan straks kiezen, linksom of rechtsom.

• Meneer Dick, zo 28 februari 2010 23:08 in reactie op J van Ginkel Reageer op Meneer

  

  Dat is ook toevallig. Jij stuurt vijf minuten na mij jouw bericht met in ongeveer dezelfde strekking.
  
  Als de schrijfster van dit artikel en veel reageerders het wel zien zitten een combinatie met de VVD, moeten zij om mee te beginnen zich eerst verdiepen in deze partij. En proberen in te schatten of, in welke mate en onder welke condities de VVD tot iets bereid is. Dat zou die optimisten vies tegenvallen.

• Meneer Dick, zo 28 februari 2010 17:55 Reageer op Meneer

  

  Interessant verhaal
  Brechtje Paardekooper heeft alle aandacht voor D66, GL en PvdA, te weinig aandacht voor de VVD. Rationeel (en stilletjes) zullen binnen de top van de VVD mensen zijn, die haar ideeën aanspreken. Maar deze partij zal heel waakzaam zijn voor de electorale gevolgen van hun consessies.
  
  Neo-liberalisme, marktwerking, privatisering zitten al automatisch - ondanks de ongelukken met te weinig toezicht - in de lift. Het is de internationale trend. Voor deze liberale prioriteiten hoeft de VVD weinig moeite te doen. Het wordt hun in de schoot geworpen. Weinig noodzaak voor concessies.
  
  Waarom zal de VVD electorale risico's (verlies ten gunste van CDA) willen lopen? De VVD zal haar uiterste best blijven doen om DE partij voor grote en kleine ondernemers, midden en topinkomens te blijven. De VVD wil geen verhouding (in grootte en kiezersaanhang) tot CDA als in Duitsland FDP ten opzichte van CDU.
  
  Bij de VVD zal wel (veel) bereidheid zijn tot concessies, als maar één 1 aspect nauwlettend in de gaten wordt gehouden: niet uit de pas lopen met concurerende landen in Europa en de rest van de wereld! Indien in EU-verband verregaande maatregelen worden genomen met betrekking tot toezicht, milieu, belastingen, ontwikkelingshulp, regels en andere "linkse" prioriteiten, wil de VVD best daarbij aansluiten, en misschien nog met een klein Nederlands schepje er bovenop doen.
  
  Indien de linkse partijen zich heel goed bewust zijn waar voor de VVD de grenzen voor concessies liggen, kan de droom van Brechtje Paardekooper misschien werkelijkheid worden.
  
  Zij wijdt uit over drie van vier partijen in deze combinatie. Maar zij leeft zich totaal niet in, hoe vanuit de VVD hier tegenaan wordt gekeken.

• Gerwin van Eersel, zo 28 februari 2010 18:14 in reactie op Meneer Dick Reageer op Gerwin

  

  Liberalisme is iets anders dan Neo-Liberalisme. Neo-Liberalisme vindt je in Nederland in beperkte mate bij het CDA, veel bij TON, en enigszins bij de PVV, maar bijna niet bij de VVD.

• Meneer Dick, zo 28 februari 2010 18:43 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Meneer

  

  Ik ben het niet met je eens.
  
  ToN en PVV zijn beperkt liberaal, opportunistisch selectief wat liberale principes betreft, soms zelfs onliberaal. Van hun beide neo-liberalisme is (nog?) weinig te ontdekken.
  
  CDA is uiteraard niet liberaal, maar (soms) pragmatisch neo-liberaal, maar te weinig naar mijn zin.
  
  Bij VVD en D66 zit het liberalisme in de genen. En D66 is meer neo-liberaal dan VVD.

• ==Ellen ==, zo 28 februari 2010 18:58 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op ==Ellen

  Sorry, maar dit klopt echt niet @Gerwin van Eersel. De VVD is de meest neo-liberale partij van Nederland!!!

• Meneer Dick, ma 01 maart 2010 10:28 in reactie op ==Ellen == Reageer op Meneer

  

  Wat ben je complimenteus voor de VVD, Ellen.
  Aanhanger geworden?

• Han van der Horst, zo 28 februari 2010 16:59 Reageer op Han

  

  Bezuinigen betekent snijden. Bezuinigen betekent dingen niet of minder doen. Een discussie over die band draagt dan altijd een negatief karakter. Die gaat over breken, niet over bouwen, die gaat over schrappen en niet over toevoegen.
  Brechtje Paardekooper breekt terecht de staf over de deregulering en de privatisering. Even aantrekkelijk is haar oproep om de economie op een andere leest te snoeien. De volgende stap zou moeten zijn een politiek programma waarin wordt naar voren gebracht, wat zo'n paarse coalitie wel gaat doen en wat dat mag kosten. Dus niet wat we niet of minder gaan doen, maar wat we juist wél gaan doen. Ik ben geen econoom, Brechtje wel. Ik roep haar dan ook op om eens een mooi tien puntenplan te maken voor een progressief beleid (of vijftien, of twintig) en daar kunnen we dan met zijn allen over van gedachten wisselen. Want een ding is duidelijk: we hebben een new deal nodig voor de eenentwintigste eeuw. Van de gevestigde politiek zullen wij die niet krijgen. We zullen hem zelf moeten ontwerpen.

• Gerwin van Eersel, zo 28 februari 2010 18:17 in reactie op Han van der Horst Reageer op Gerwin

  

  Bezuinigen betekent dingen niet of minder doen.
  
  De derde optie is natuurlijk dingen anders doen.

• Kees Gelijkhebber, zo 28 februari 2010 16:50 Reageer op Kees

  

  Leuk verhaal maar weinig realistisch. De VVd heeft geen trek in een paars III verhaal.

• Sir Charles, zo 28 februari 2010 16:39 Reageer op Sir

  

  Een centrum-links kabinet waarvan de helft of meer uit vrouwen bestaat moet toch haalbaar zijn, zou het van harte toejuichen !

• Frederik van Leeuwen, zo 28 februari 2010 17:39 in reactie op Sir Charles Reageer op Frederik

  

  Probeer het eens bij een kerkkoor.

• Sir Charles, zo 28 februari 2010 17:58 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Sir

  

  Ik kom nooit in een kerk maar het zal wel.:(

• Svetan Kosaric, zo 28 februari 2010 16:26 Reageer op Svetan

  

  toen Witteman bij P&W aan Rutte de mogelijkheid opperde met Femke Halsema te gaan regeren werd hij door Rutte recht in zijn gezicht uitgelachen. lijkt mij dus niet waarschijnlijk en vooral ZEER onwenselijk.

• Rob van Koot, zo 28 februari 2010 16:21 Reageer op Rob

  

  Nee joh de VVD ligt zeker in bezuinigingstijd veel te ver af van linkse standpunten. Echt onmogelijk. Nee links zal het zelf moeten doen met D66 anders houdt het geen stand.

• Aert Willem d'Holbach, zo 28 februari 2010 15:50 Reageer op Aert Willem

  

  Het grote strijdpunt zal worden op welke manier er bezuinigd gaat worden en hoe snel. Dit lijkt me een breekpunt tussen PvdA en VVD.

• Zjen Zen, zo 28 februari 2010 15:59 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Zjen

  

  en ook een breekpunt tussen VVD en GL...beslist.

• Brechtje Paardekooper, zo 28 februari 2010 16:07 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Brechtje

  

  Dat hangt er van af. alle partijen erkennen dat modernisering van de sociale zekerheid nodig is, de vraag is alleen hoe. GroenLinks wil meer naar een participatiestelsel. Dat zou wellicht een variant kunnen zijn. En Rutte pleitte zelf ooit voor links-liberale samenwerking. Dat hij naar rechts is opgeschoven, komt vooral door Wilders. Maar het alternatief voor de VVD is een rechts kabinet met CDA en waarschijnlijk Wilders. of hij dat wil?

• Zingende Zaag, zo 28 februari 2010 17:14 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Zingende

  

  Goed en leuk dat je meedoet in de discussie als vervolg op jouw opinierend artikel. Daar zouden meer columnisten een voorbeeld aan mogen nemen wat mij betreft. Morgen in de loop van de dag komt een inhoudelijke reactie.

• Aert Willem d'Holbach, ma 01 maart 2010 06:54 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Aert Willem

  

  Dat klopt Brechtje. Ik zie de verschillen tussen VVD en PvdA dan ook eerder als een breekpunt dan de verschillen tussen VVD en GL. Het alternatief is dat het CDA aanhaakt i.p.v. PvdA. Hoe dan ook lijkt me de driewieler VVD - D66 - GL een hele frisse.
  
  Als VVD-er heb ik ook de opvatting dat de VVD niet in een PVV-kabinet moet stappen. Wat dat betreft hebben we genoeg kunnen leren van het kabinet met de LPF...

• Joop Schouten, ma 01 maart 2010 23:01 in reactie op Brechtje Paardekooper Reageer op Joop

  

  Brechtje en Zjen, een participatiestelsel houdt toch in dat de Overheid meer op de achtergrond komt te staan?
  
  Overheid. Het enige echte cement tussen de blokken samenleving.
  
  Ik ben een bemoeial.

• Gerwin van Eersel, zo 28 februari 2010 18:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Gerwin

  

  Ik denk dat daar best overeenstemming te vinden is. Schaf de hypotheekrenteaftrek af voor de PvdA, dat is een flinke bezuiniging. Geef dan de VVD een flinke bezuiniging op het ambtenarenapparaat, of op reintegratiekosten of iets dergelijks. Dan heb je de contouren van het akkoord voor Paars III dat schijnt te hebben bestaan voordat Fortuijn roet in het eten gooide.

• Piet de Geus, ma 01 maart 2010 01:04 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Piet

  

  Ik zie het echt niet gebeuren dat VVD en D66 akkoord gaan met afschaffing van de hypotheekrenteaftrek zonder dat daar een stevige belastingherziening tegenover staat. Iets als de vlaktaks wellicht? Daarnaast zal dan ook de huursubsidie afgeschaft moeten worden.
  
  Ook zie ik de liberale partijen niet akkoord gaan met de uitkomst van het "onderzoek" door die twintig groepen ambtenaren. Daar komt vast niet uit dat er stevig in het ambtenarenapparaat en andere overheidsuitgaven gesneden moet worden. Het zal (zeker als je de populistische proefballonnetjes van Bos als signaal ziet) wel weer neerkomen op het tegendeel van bezuinigen door de overheid: bezuinigen door de belastingbetaler om de volgende lastenverhoging op te hoesten.
  
  Het lijkt me dus niet zo realistisch met een PvdA die over een ruk naar links pocht. Die moeten wel erg veel water bij de wijn doen en blijven ook dan nog als antiliberaal blok aan het been van het kabinet hangen.
  
  Toch lijkt zo'n pimpelpaars kabinet met het meest wenselijke. Ik denk dat het op zich niet eens zo moeilijk zal zijn om GL, D66 en VVD er na de verkiezingen voor te porren, als je het presenteert als een linksliberaal kabinet. Veel zal ook hangen van de verdeling van de departementen. Dat zal dan een PvdA-minister op Sociale Zaken worden onder streng toezicht van een VVD-er op Financiën die oplet dat de budgetten niet worden overschreden. Dat werkte onder Paars tenslotte ook goed.

• , zo 28 februari 2010 15:48 Reageer op

  

  Doen, meiden.
  DOEN!!
  Even over alle rare partijprincipes springen en samenwerken!!
  Zoveel slechter dan Balk & Co kunnen juliie het nooit doen!!