De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (47) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• wiebe zwaan, vr 05 november 2010 18:38 Reageer op wiebe

  

  Ik ben het tot op zekere hoogte met u eens.
  Natuurlijk is Geert Wilders absoluut niet te vergelijken met Hitler, net zo min als de SP te vergelijken is met Stalin.
  
  Desalniettemin ben ik van mening dat er toch ook gekeken moet worden naar de gelijkenissen die er zijn.
  Een belangrijk begrip hierbij is standplaatsgebondenheid. Wij leven in een tijd waar acties zoals die van Hitler niet meer voor te stellen zijn, ik zie tenminste het omver geworpen worden van de 2de kamer niet als een reëel gevaar. Wat ik wel opzienbarend vind is de toename van de 'desinteresse.' Ik bedoel hiermee te zeggen dat de dingen die nu al gebeuren ( het beschieten van buitenlanders in Zweden en moskeeën in Nederland ) niet leiden tot de reacties die hiervan verwacht zouden mogen worden. De kranten zouden er vol van moeten staan, de mensen zouden geschokt moeten zijn.
  Misschien ligt het aan mij, maar in mijn directe omgeving zie ik dit absoluut niet gebeuren.
  
  Hierin ligt denk ik ook het gevaar. Als de Duitsers ten tijde van Hitlers 'greep naar de macht,' hadden geweten hoe het zou aflopen en wat hij zou doen als hij aan de macht was, had niemand het zover laten komen. Toch deden zij dit niet. Maakt dit alle Duitsers uit die tijd nazi's? ik denk het niet. Op Hitlers partij werd ruim gestemd, ook al betekende dit geen meerderheid.
  
  Samenvattend zit het gevaar hem denk ik vooral in het feit dat de 'haatzaaiing,' van Wilders een geleidelijk proces is, dat eerder in de geschiedenis ook is voorgekomen.

• Kees Gelijkhebber, ma 18 oktober 2010 09:21 Reageer op Kees

  

  Dit is nou net niet wat de PvdA nodg heeft. Inhoudsloos geklets.
  Mei Li Vos schrijft:
  " Je mag mensen met hoofddoeken uitschelden, je mag beledigen, je hoeft geen mededogen te hebben naar de drugsverslaafde, kruimeldief, bijstandsgerechtigde, moslim die op vrijdag wil bidden."
  
  Stemmingmakerij zonder enige onderbouwing.

• R Huiberts, zo 17 oktober 2010 22:53 Reageer op R

  

  "Anders" zou ik willen definieren als iedereen die niet deel-uitmaakt van een blank stel tweeverdienende 50+ers met een peperdure koopwoning die alleen maar uitkijken naar hun pensioen.
  
  Wanneer denken we eens na over de toekomst van de volgende generaties moeders, arbeiders, creatievelingen, kantoormedewerkers, bestuurders, studenten, etc etc?
  Het gaat nu alleen maar over de islam en bovengenoemde "normale" mensen.
  
  Aan al deze maatregelen van Rutte-I heb ik helemaal niks.
  En Balkenende heeft de oplossing voor deze GIGANTISCHE problemen zeker niet dichterbij laten komen.
  
  Sterker nog, hoe langer er niet ingegrepen wordt in al die welvaartsmiddeltjes voor de babyboomers, hoe hoger de rekening straks voor de "nog-niet-gepensioneerde" generatie wordt!

• SAMSAM TIKTIK, zo 17 oktober 2010 03:53 Reageer op SAMSAM

  

  bekijk eens de serie hitler: the rise of evil
  
  u kunt dan zien dat er best veel paralellen vallen te trekken met hetgeen wat nu gaande is in nederland.
  en vooral het gedeelte waar hij internationale erkening zoekt.
  dat is precies wat de pvv-fuhrer aan t bewerkstelligen is.

• Mario Frieswijk, ma 01 november 2010 11:28 in reactie op SAMSAM TIKTIK Reageer op Mario

  

  Als historicus zie ik toch vooral de verschillen;
  
  Hitler probeerde het eerst met een gewelddadige opstand, verdween in de gevangenis waar hij een boek schreef met zijn plannen; het uitroeien van minderwaardige rassen als de Roma en de Joden, het invoeren van slavernij voor de andere niet-Germanen, het beëindigen van de democratie en het met geweld omverwerpen van het verdrag van Versailles.
  
  Het vergelijken van de PVV/Wilders met de NSDAP/Hitler is net zo onzinnig als het vergelijken van de SP met communisten als Stalin. Het getuigt van een volstrekt gebrek van historische kennis, is net zo opruiend als de ongein die Wilders over moslims uitkraamt, en kan alleen maar uitgelegd worden als een gebrek aan inhoudelijke argumenten.
  
  Ook voor U geldt; restore sanity

• Jeroen van Arkel, vr 15 oktober 2010 22:58 Reageer op Jeroen

  

  Tja de tijden moeten af en toe even aangepast worden. Zo moet de VVD af en toe even sparen zodat daarna weer jaren met andermans geld andermans idealen gerealiseerd kunnen worden. Ik zelf heb altijd geleerd dat als ik iets wilde dat ik daarvoor moest werken of sparen. Maar sommige mensen vinden het Sociaal dat je met andermans geld jouw dromen mag verwezenlijken.
  
  Dat heet legaal stelen van anderen, maar sociaal is dat niet, hooguit Socialistisch en ik ben blij dat we die achterhaalde ideeen in vrijwel heel Europa proberen te vergeten en ons weer gaan realiseren dat als wij iets willen dat wij er zelf voor moeten opdraaien en dat anderen die dat nodig hebben daar ook gebruik van kunnen blijven maken in de toekomst maar dat zij die alleen maar komen om zonder inzet dezelfde welvaart op te eisen een halt worden toegezegd, en dat is eigenlijk ook sociaal.

• clara legêne, vr 15 oktober 2010 11:29 Reageer op clara

  

  {'De conclusie van de WRR was dat je wetten en regels hebt, en verder veel last van elkaars gedrag. Maar de last van elkaars gedrag reguleer je niet met wetten, straffen of nog meer regels."]
  
  Precies. Met andere woorden en beter gezegd: de overheid gaat wel over wetten en regels, maar nooit over moraal of gedrag van individuele burgers. Laat staan over gedrag van burgers waar andere burgers in de publieke ruimte last van hebben. Dat is per definitie niet een taak van de overheid. Daarover gaan de burgers zelf.
  
  En daarom ging het dus zo verkeerd onder MPJPB. Hij meende namelijk uit het diepst van zijn christelijke ziel dat de overheid wel over moraal of gedrag van individuen moest gaan. "Fatsoen moet je doen". En hij richtte zijn moreel appel tot iedere Nederlander en dus tot niemand in het bijzonder. "Allemaal met z'n allen met elkaar en samen de schouders eronder". En dus was het volgens mij niet alleen niet een overheidstaak, en dus niet de taak van Balkenende, om zich te mengen in de moraal of het gedrag van de burgers, maar was het ook nog eens een ineffectieve oproep. Want niemand voelde zich er individueel door aangesproken. Niemand voelde zich namelijk persoonlijk deel van dat "allemaal samen" enzovoorts. 'Het volk' bestaat ou eenmaal niet.
  
  Het was beter geweest als Mei Li Vos zich dat toen gerealiseerd had, toen zij de opdracht kreeg die morele overheidsoproep te coördineren. Ze had zich in mijn ogen beter moeten realiseren waar overheidsbemoeienis begint en eindigt. In plaats van zich als "anarcholinksliberaal iemand" (wat is dat in godsnaam?) in te laten huren om een boodschap die op zichzelf al niet des overheids was aan de Nederlandse man/vrouw te helpen brengen, had zij beter de vraag kunnen stellen aan haar opdrachtgever waar de taak van een overheid begint en eindigt.
  
  Na het citaat over de WRR vliegt Mei Li Vos in haar betoog alle kanten op. Ze verbindt aan het programma van het nieuwe kabinet, het kabinet Rutte-Verhagen, de conclusie dat dit kabinet zelf er een verkeerde moraal en een verkeerd voorbeeldgedrag op nahoudt. En het kabinet Rutte-Verhagen als overheid dus een verkeerde moraal en een verkeerd gedrag bij burgers stimuleert. Maar ook dat is volkomen onzin.
  
  Nog een keer: een overheid, een regering, gaat uitsluitend over wetten en regels en gaat nooit over moraal en gedrag en van individuele burgers. Dus ook als een regering zelf een andere moraal en ander gedrag vertoont dan sommige burgers willen, of juist precies de moraal en het gedrag vertoont dat sommige burgers willen, dan nog is het te allen tijde aan de burgers zelf daar handen en voeten aan te geven. En voor zover ik als Nederlands burger kan waarnemen, gaat het er in de publieke ruimte zowel onder de vele kabinetten Balkenende als onder het kabinet Rutte in het algemeen eigenlijk best rustig en netjes aan toe.
  
  Zeker, op internet wordt obsessief tekeergegaan tegen alles wat 'vreemd' en 'anders' is. Tot op het onbeschofte af. Maar in het dagelijks leven, op straat, in het openbaar vervoer, in de winkels, op school, in de wijken, gaan de meeste mensen in het algemeen best fatsoenlijk en aardig met elkaar om en tolereren elkaars anders zijn. Dat is mijn waarneming. Het kan beter, zeker, maar te denken dat de overheid daar iets aan kan of moet doen is een treurig misverstand.
  
  Vos eindigt haar warrige betoog met nog een misverstand: "Je kunt alles van Balkenende zeggen, maar niet dat ie niet aardig was. Als er iets is waar ik naar verlang, dan is het wel aardige mensen." Maar je hoort nu vele mensen zeggen dat ook Mark Rutte een buitengemeen aardige vent is. Maar dat heeft toch niets met het onderwerp te maken?
  
  Balkenende was een best aardige vent. Mark Rutte lijkt een best aardige vent. Maar noch Balkenende, noch Rutte, noch Wilders, die eigenlijk ook een best aardige vent is, gaan over de moraal en het gedrag van individuele burgers. Over mijn moraal, over mijn gedrag in de publieke ruimte ga ik nog altijd helemaal zelf. En daar kan geen anarcholinksliberaal of anarchorechts liberaal oud-Kamerlid ook maar een snipper aan veranderen. En wie als Kamerlid of Kabinet de hoogmoed heeft daar wel over te willen gaan, zal van een koude kermis thuiskomen.
  
  Want de samenleving, dat zijn u en ik.

• Joop Pooj, vr 15 oktober 2010 10:16 Reageer op Joop

  

  Mevr Vos zegt dat het regeerakkoord onverdraagzaamhweid uitademt. Een paar citaten uit het regeerakkoord zouden wel op hun plaats geweest zijn bij zo'n ferme uitspraak.
  
  Laat ik hier citeren uit een recente column van Martin Sommer om een nader licht te laten schijnen over hoe slecht dit kabinet is in vergelijking met PvdA minister Van der Laan:
  
  "Toen er vorig jaar nog een kabinet met de PvdA was, schreef minister Eberhard van der Laan een brief over migratie aan de Kamer. Daarin stonden plannen die de regering-Rutte nu herneemt: verhoging van de toegestane huwelijksleeftijd van 15 naar 18 jaar, verbod op neef-nichthuwelijken en een verbod op polygamie."
  
  "Ook stond in die brief dat sommige beperkende maatregelen in strijd zijn met Europese richtlijnen. Vandaar dat er nieuwe afspraken in Brussel zouden moeten worden gemaakt, ‘waarvoor het kabinet zich zal inzetten’. Niemand over gehoord."
  
  
  http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/6868/Europa%20als%20boeman//

• *** *, do 14 oktober 2010 19:45 Reageer op ***

  

  Eens kijken of we nog heimwee zullen hebben naar die goeie ouwe tijd toen Marokkanen je oma met haar handtasje veilig de weg over hielpen steken, toen we nog naar frisse lucht moesten happen wanneer we een sigaretje wilden opsteken in het café om de hoek, toen je nog niet alles mocht zeggen omdat dat niet kies was volgens sommige links en geloof (men zou zich eens beledigd voelen, oelala...), toen belasting nog naar kunst ging die niemand interesseerde of mooi vond...
  Mooi was die tijd ja.. dusssssss

• kees van eck, do 14 oktober 2010 19:32 Reageer op kees

  

  Weet je Mei Li, die gewenste keiharde aanpak moet op de werkvloer gestalte krijgen en ik zie daar grote obstakels. Neem de hele immigratie-paragraaf, waar geen spaan van heel blijft als we zo door een EU-bril bekijken. Neem de 8 miljard bezuiniging op het ambtenaren-apparaat, een mega-reorganisatie die veel geld kost, net als het massa-ontslag aan uitkeringen, dat niet is ingeboekt.
  
  En dan, Rutte hamerde in zijn inauguratierede over het terugwinnen van vertrouwen in de politiek, maar bewerkstelligt hij dat als je macht is gebaseerd op gedoogsteun van een ondemocratische, islamofobe eenmanspartij (van welke de Grote Leider wellicht wordt veroordeeld, wat zegt dan ons staatsrecht, Ernst?)

• Kees Goedhart, do 14 oktober 2010 18:37 Reageer op Kees

  

  " Een voorbeeld voor ons allemaal "
  http://www.youtube.com/watch?v=djQDeNbOfio

• Frits Fransen, do 14 oktober 2010 17:22 Reageer op Frits

  

  OP de een of ander manier vind ik het verhaal van mw Vos een aardig, lief betoogje...
  
  De heer Balkenende is misschien merkwaardig en gedurende zijn premierschap niet altijd te doorgronden of wellicht niet altijd attent of alert geweest, maar het is geen vreselijke man...
  
  Misschien onhandig?
  
  Als PvdA-er wens ik hem toch (?) sterkte en een goede tijd toe...

• A de Leeuw, do 14 oktober 2010 17:16 Reageer op A

  

  Ik heb Rutte daarnet tijdens de persconferentie niet gehoord over het hard aanpakken van iedereen die anders is. Wat ik wel heb gehoord is dat mensen die zich structureel misdragen eindelijk eens gestraft gaan worden. Ook heb ik Rutte horen zeggen dat de grens dicht gaat voor kansarme immigranten. En dat lijkt mij persoonlijk niet meer dan normaal. En dat mevrouw Vos dat niet normaal vindt zegt wat mij betreft meer over mevrouw Vos zelf en de Pvda in het algemeen dan over Rutte en het beleid wat nu gevoerd gaat worden.
  
  En wat betreft het geweldige beleid van Balkenende, ik ben bang dat overvallers, straatrovers en ander tuig niet zo onder de indruk zijn van mensen die in het zonnetje worden gezet. En dat blijkt ook wel uit het feit dat de normen en waarden discussie van acht jaar geleden nauwelijks iets heeft opgeleverd.

• Eline W, do 14 oktober 2010 19:29 in reactie op A de Leeuw Reageer op Eline

  

  Overvallers en straatrovers zijn ook niet onder de indruk van harde straffen, je kan ze hoogstens uit de samenleving halen, maar preventief wekt het echt niet. Ik wil geen samenleving waar 1% van de bevolking in de gevangenis zit, het kost handen met geld, en het word er niet veiliger van.
  
  Ik kan natuurlijk niet weten welke invloed het beleid van dit nieuwe kabinet gaat hebben, zeker ook omdat de uitvoering in veel gevallen nog niet vast staat. Ik acht de kans groot dat het negatief zal zijn, zeker ook omdat van het grote idee achter dit criminaliteitsbeleid al vele malen bewezen is dat het werkt (VS als grootste voorbeeld). De tijd zal het leren, en ik mag hopen dat mensen als u toegeven dat het niet heeft gewerkt als de criminaliteit niet afneemt. Gelijke cijfers (zoals het al jaren gaat, en waarschijnlijk blijft gaan) zijn geen rechtvaardiging, omdat er meer geld ingestoken moet worden, en waarom duur een doel bereiken als het ook goedkoop kan?

• , za 16 oktober 2010 12:24 in reactie op Eline W Reageer op

  

  Natuurlijk gaat langer en zwaarder straffen niet helpen.
  Er is geen enkele aanwijzing dat het zou helpen, in geen enkel land.Omdat ik ooit met criminelen heb gewerkt kan ik U het volgende verzekeren:
  Iemand die het criminele pad op gaat , gaat er per definitie van uit dat hij niet zal worden gepakt, dat klinkt logisch en is het ook.Bovendien heeft hij een grote kans dát hij inderdaad niet wordt gepakt, maar dat terzijde.
  Elke dief, inbreker,of zelfs elke koelbloedige moordenaar vindt zichzelf slim genoeg om de politie uit handen te blijven.En is bijna verontwaardigd als hij tóch wordt gesnapt.
  Ik zeg met nadruk koelbloedige moordenaar, want mensen die in een opwelling van woede, razernij of frustratie , of krankzinnigheid, in psychose of anderszins een medemens ombrengen denken al helemaal niet aan politie of straf.
  Dus we kunnen er rustig van uit gaan dat strafverhoging niet preventief werkt.En dat het uiteindelijk zelfs negatief uitwerkt, want in langdurende en als onterecht ervaren detentie wordt woede gekweekt, die zich tegen de maatschappij gaat richten, uiteindelijk.

• A de Leeuw, ma 18 oktober 2010 13:06 in reactie op Reageer op A

  

  Hard straffen werkt prefentief omdat criminelen van de straat gehaald worden. In de gevangenis kunnen deze criminelen immers geen criminele dingen meer doen. En als wij 1% van de bevolking daar langdurig voor moeten opsluiten dan moet dat maar.

• Hucacim Hamsini, vr 15 oktober 2010 17:14 in reactie op A de Leeuw Reageer op Hucacim

  

  Beste A de Leeuw,
  
  Heel treurig dat u het persoonlijk heel normaal lijkt dat de grens dicht gaat voor kansarme migranten. U bent echter in goed gezelschap van Rutte, Leers en Wilders. Zelfs good old Wouter Bos gaf een paar dagen geleden in Pauw en Witteman aan dat hij het hiermee eens is. In feite heeft de PVDA met Cohen en Albayrak goed voorwerk geleverd voor Wilders en de zijnen. Maar ik blijf het een flagrante vorm van discriminatie vinden. Ook al lijkt het de andere 16 miljoen heel normaal.

• A de Leeuw, ma 18 oktober 2010 13:03 in reactie op Hucacim Hamsini Reageer op A

  

  Met alle respect maar Nederland is geen opvanghuis voor alles wat kansarm is en afkomstig is uit de rest van de wereld. Wij zorgen voor onze 10%, Turkije voor de Turkse 10%.

• Jurgen Habermas, do 14 oktober 2010 17:16 Reageer op Jurgen

  

  Joni Mitchell - Big Yellow Taxi... ken uw klassiekers ;)

• Jager Verzamelaar, do 14 oktober 2010 17:01 Reageer op Jager

  

  sorry hoor maar onder balkenende is die ellende allemaal begonnen
  
  daarbij acht ik hem medeplichtig aan de grootste oorlogsmisdaden van deze eeuw dus ik ben blij dat ie weg is en hoop dat ie nu eindelijk eens voor de rechter kan verschijnen

• Henk-Jan Mielke, do 14 oktober 2010 17:07 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Henk-Jan

  

  De grootste oorlogsmisdaden van de eeuw? We hebben nog negentig jaar te gaan, dat kan vast erger...

• Jager Verzamelaar, do 14 oktober 2010 17:19 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Jager

  

  Dat zou zeker kunnen de war on terror staat anders netjes in de top 10 als we deze tijd bij de 20e eeuw zullen rekenen

• Henk-Jan Mielke, do 14 oktober 2010 17:36 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Henk-Jan

  

  Waarom moeten we deze tijd bij de 20ste eeuw rekenen? Een nieuwe eeuw, een nieuwe top 10.

• Henk-Jan Mielke, do 14 oktober 2010 17:16 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Henk-Jan

  

  In het liedje van Janet Jackson komt inderdaad alleen deze regel van Joni Mitchell's Big Yellow Taxi voor. Kan me voorstellen dat mevrouw Vos de rest van het refrein van Mitchell en het geasfalteerde paradijs heeft gemist...maakt het eigenlijk alleen maar toepasselijker met al het asfalt dat Rutte I wil gaan storten...

• Henk-Jan Mielke, do 14 oktober 2010 17:22 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Henk-Jan

  

  die van 17:16 is niet als reactie op R Veldman

• Nihilist #1375, do 14 oktober 2010 15:55 Reageer op Nihilist

  

  Eigenlijk moeten ze nu van die reclameborden met een grijzende Jan-Peter langs de snelweg zetten met daaronder:
  
  'Miss me yet?'
  
  http://frontpage.americandaughter.com/?p=3090

• rene adriaans, do 14 oktober 2010 15:27 Reageer op rene

  

  Foei! Foute nostalgie.
  They paved paradise and put up a parking lot

• Pieter Pan, do 14 oktober 2010 14:54 Reageer op Pieter

  

  Het gaat wel heel slecht met Nederland als we nu al terugverlangen naar Peter Jan.

• Pieter Pan, do 14 oktober 2010 16:08 in reactie op Pieter Pan Reageer op Pieter

  

  Maar het was geen slechte man. Dat moge duidelijk zijn.

• Mostafa Mouktafi, do 14 oktober 2010 14:53 Reageer op Mostafa

  

  Wij zijn juist verlost van de nog te zoeken normen en waarden van Balkenende.

• Anders ., do 14 oktober 2010 14:48 Reageer op Anders

  

  Dat versje is van Joni Mitchell, maar goed.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 14:27 Reageer op Theo

  

  Dat herstel van normen en waarden, dat is dan toch niet gelukt.
  
  "Je mag mensen met hoofddoeken uitschelden". Waar haal je het vandaan? Van wie zou dat mogen?

• Mei Li Vos, do 14 oktober 2010 14:52 in reactie op Theo Joubert Reageer op Mei Li

  

  als een meneer die het over kopvodden heeft de regering gedoogt, dan wordt blijkbaar ook dat scheldwoord gedoogd.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 16:06 in reactie op Mei Li Vos Reageer op Theo

  

  Misschien subtiel, Mei Li, maar ik vind dat toch wat anders.
  
  Een rauw geformuleerd beleidsvoorstel is wat anders dan belediging van een persoon.
  
  Ik kan me ook wel beledigd voelen, als in de Kamer over racisten, xenofoben, abjecte mensen wordt gesproken, daarmee doelend op mensen die mijn politieke voorkeur delen.
  Niet dat ik voorstander ben van dit soort taalgebruik, maar beledigen is echt iets anders.

• Jan-Peter Scheffer, do 14 oktober 2010 19:19 in reactie op Theo Joubert Reageer op Jan-Peter

  

  Minachting op de wijze legitimeren zoals Bruin I dat doet, is uiteraard een stap op het hellende vlak naar vijandigheid en haat tussen individuen en bevolkingsgroepen, en die stap is dus al gemaakt. Men kan betogen, dat het Kabinet Rutte I aanduiden als "Bruin I" ook minachting probeert te zaaien t.a.v. degenen die dit kabinet een "warm hart" toedragen; dan is het echter wel zo, dat zoveel door de politiek gelegitimeerde minachting evenredig veel (machteloze) woede oproept bij de individuen en groepen die deze minachting betreft, en deze dienen dan de aanstichters en meelopers van repliek, i.p.v. zich mak weg te laten zetten als lastig, nutteloos, ongewenst, etc. Vandaar.
  
  Men bedenke goed uit welke hoek het onterecht verdacht maken en diskwalificeren van grote groepen mensen komt, en dat is de tochthoek in een reeds gevaarlijk vervallen pand: ons land. Mi casa, su casa.
  
  Asocialen beledigen door te zeggen dat ze asociaal zijn, is wat de Nieuwe Rechtse Kerk claimt te doen; wat ze eigenlijk doen, is hun eigen asociale motivaties projecteren op, zoals Mei Li terecht betoogt, allerlei "anderen." Elementaire massa-psychologie. Populisme en manipulatie. Gevaarlijk, zoals de geschiedenis heeft bewezen. Wie de geschiedenis niet kent, is gedoemd haar te herhalen, en sleept de rest onverdiend mee in die doem, zoals Amarinde terecht al eerder opmerkte.
  
  Tijd voor meer en meer ethische (en dat zijn meestel z.g. linkse) bezwaren tegen waar Rutte I kennelijk voor staat: egalisering (gelijkschakeling) v.d. samenleving, verarming v.d. beschaving en de cultuur, op willekeur gebaseerde uitsluiting, staats-gesubsidieerd egoïsme en narcisme, m.a.w., geen normen en waarden, maar wormen en maden. Dit is de patiënt, en hij is er erg aan toe. Is er een dokter in de zaal? Of is het al tijd voor een patholoog-anatoom?
  
  Ik chargeer, "J'accuse", maar dat moet ook wel, de anabole steroïde taal v.d. NRK in aanmerking genomen.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 20:39 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Theo

  

  Je hebt veel woorden nodig, Jan-Peter, maar ik kan je toch niet volgen.
  
  Ik vind hoofddoeken als kopvodden aanduiden verkeerd. Maar mensen waar je het niet mee eens bent voor abjecte racisten uitmaken (stijl-Pechtold) vind ik nog wel een graadje erger.

• Nico ., do 14 oktober 2010 14:21 Reageer op Nico

  

  "Je kunt alles van Balkenende zeggen, maar niet dat ie niet aardig was"
  
  =========================================================
  
  
  En omdat hij zo "aardig" was heeft geen enkel kabinet de eindstreep gehaald.

• Steven Loyens, do 14 oktober 2010 14:19 Reageer op Steven

  

  Persoonlijk denk ik dat Balkenende inderdaad minder waardering krijgt dan hij verdient. Al ben ik geen fan, hij krijgt vaak wel erg de zwarte Piet.
  
  Maar mevrouw Vos, waar in het regeerakkoord vindt u "de nietsontziende aanpak voor alles en iedereen die anders is"?
  Ik kan het namelijk niet terugvinden.
  Wat niet wegneemt dat we het daadwerkelijk beleid scherp moeten blijven volgen.

• Mei Li Vos, do 14 oktober 2010 14:48 in reactie op Steven Loyens Reageer op Mei Li

  

  Dat staat niet in het regeerakkoord, dat is de motivatie achter het gedoog en regeerakkoord waar Klink ook op wees. Wat er niet geschreven staat moet je soms meer vrezen dan wat er wel staat.

• Bernard A. Tikker, do 14 oktober 2010 15:09 in reactie op Mei Li Vos Reageer op Bernard A.

  

  Het is een aanname van u dus, tenzij Rutte u persoonlijk van zijn motivatie op de hoogte heeft gesteld.
  
  'Iedereen aanpakken die anders is', dat ademt de beschuldiging van discriminatie uit, een vrij forse beschuldiging, om met de woorden van Balkenende te spreken.

• Amarinde Bovendorp, do 14 oktober 2010 15:29 in reactie op Bernard A. Tikker Reageer op Amarinde

  

  Heeft u het akkoord en en het gedoog gelezen?
  
  Vermoedelijk niet anders had u deze bijdrage niet geschreven.
  
  Alles wat een beetje anders is dan een object waaraan te verdienen valt wordt aangepakt.
  
  Kijk naar de ouderenzorg, de wajong, de bijstand enz.
  Dit is nog los van de vele pagina's tellende beleidsvoorstellen die expliciet gericht zijn op en tegen moslims.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 16:41 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Theo

  

  Het is moeilijk debatteren als de PVV niet wordt aangesproken op wat er staat of wat gezegd wordt, maar op de bedoelingen die men erachter vermoedt.
  
  Die bedoelingen zeggen misschien wel meer over de beoordelaars dan over de PVV zelf.

• Jan-Peter Scheffer, do 14 oktober 2010 19:25 in reactie op Bernard A. Tikker Reageer op Jan-Peter

  

  Allerlei individuen en groepen worden allang gediscrimineerd, maar als het jou niet (be)treft, wat kan het jou dan schelen. Egoïsme. Inderdaad, een forse beschuldiging.

• Steven Loyens, do 14 oktober 2010 15:13 in reactie op Mei Li Vos Reageer op Steven

  

  Bedankt voor uw reactie. Naar ik mag aannemen zullen partijen als de VVD en het CDA zich aan de grondwet en internationale verdragen gaan houden. Van de PVV ben ik hier minder zeker van.
  Ik ben het met u eens dat de sfeer die met name de PVV oproept er een is van polarisatie en dat dit in de gaten gehouden moet worden. Gelukkig hebben zij geen meerderheid in het parlement en zal het vooral bij (boe)roepen blijven.
  
  Laten we afwachten hoe het daadwerkelijke beleid uit gaat pakken, wellicht valt het allemaal mee.
  
  ps: Zijn er meer ex-ministers van buiten uw partij die u mist?

• Amarinde Bovendorp, do 14 oktober 2010 15:32 in reactie op Steven Loyens Reageer op Amarinde

  

  Afwachten?
  
  Ken uw geschiedenis zou ik u willen zeggen.
  
  Eerder in onze historie riepen mensen dat het wel mee zou vallen en wij zelf alles konden sturen.
  De politici vertelden dat de bevolking ook, het valt wel mee, we kunnen dit aan, het loopt zo'n vaart niet, laten we maar even afwachten en opletten.
  
  Ja en toen ze afwachten en opletten stond er plots een personage aan de deur te bellen of men al de Joden maar even wilde inladen op afgevoerd te worden.
  
  Hoe vaak denkt u dat een land dezelfde fouten moet blijven maken voor ze slimmer en verstandig wordt?

• Steven Loyens, do 14 oktober 2010 15:56 in reactie op Amarinde Bovendorp Reageer op Steven

  

  Volgens mij waren we in de periode waar u op doelt geen rechtstaat. Er zijn in Nederland toch geen Neurenbergerwetten van kracht zeker? Loopt u niet een beetje hard van stapel?

• Amarinde Bovendorp, do 14 oktober 2010 20:35 in reactie op Steven Loyens Reageer op Amarinde

  

  Kent u de uitspraken die volledig gemeend waren en de tijdgeest illustreren?
  
  Ik denk niet dat het iets te maken heeft met hard van stapel lopen maar eerder met alert zijn en de geschiedenis kennen.
  
  Ik herken een zelfde gedrag en uitspraken.
  Dat gaf ik u aan, aan u of u het serieus wilt nemen of liever geloofd in afwachten.