De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (63) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• clara legêne, di 07 juni 2011 11:15 Reageer op clara

  

  "In de Verenigde Staten hebben ze hele deskundige forensisch psychologen, die Dominique Strauss-Kahn kunnen onderzoeken."]
  
  Dat is fijn voor de Verenigde Staten, want aan halve heb je niets.
  
  En het zou voor de verandering prettig zijn als de hoogleraar forensische psychologie eerst de uitkomst van het proces afwachtte in plaats van weer meteen vrolijk aan het speculeren te slaan.

• hans mandemakers, di 07 juni 2011 10:36 Reageer op hans

  

  Volgens mij wordt DSK gewoonin de val gelokt door de CIA , net als die arme aAssange. Weer een voorbeeld van hoe de verderfelijke westerse wereld wordt gecorrumpeerd door de neo liberale kliek , in het kielzog gevolgd door GW maar daar hoor je op deze site nooit iemand over.....

• Pot Blok, di 07 juni 2011 09:29 Reageer op Pot

  

  Het is die DSK zijn eigen schuld !
  moet hij er maar niet zo uitdagend bijlopen ... dan lok je toch zoiets uit ?

• Han Soerabaja, ma 06 juni 2011 22:30 Reageer op Han

  

  Het laatste nieuws is dat DSK zichzelf onschuldig verklaart, en dus ook niet aan een plea bargain wil medewerken.
  
  Grappig is hoe vaak het Pieter Baan een TBS advies heeft gegeven aan iemand die (achteraf) onschuldig was, ik vraag me af hoe dat in zijn werk gaat, want als onschuldigen voor TBS in aanmerking kunnen komen, dan vraag je je af wat TBS dan nog voorstelt.

• arjan kamphuis, ma 06 juni 2011 19:42 Reageer op arjan

  

  Een buschauffeur die ervan word beschuldigd een vrouw om haar hoofddoekje niet mee te nemen op zijn rit, word bij voorbaat beschuldigd. Een man die ervan word beschuldigd een kamermeisje te hebben verkracht moet eerst psychologisch worden getest??

• Han Soerabaja, ma 06 juni 2011 22:40 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Han

  

  "Een buschauffeur die ervan word beschuldigd een vrouw om haar hoofddoekje niet mee te nemen op zijn rit, word bij voorbaat beschuldigd."
  
  Grappig dat jij dat vergelijkbaar vindt, vind je dat de buschauffeur ook strafrechtelijk vervolgd moet worden?

• arjan kamphuis, di 07 juni 2011 11:23 in reactie op Han Soerabaja Reageer op arjan

  

  nee,niet zonder bewijs en veroordeling. de meesten hier wilden dat de chauffeur zonder bewijs werd ontslagen. terwijl de meesten hier DSK eerst willen onderzoeken (misschien verzachtende omstandigheden?)

• Han Soerabaja, di 07 juni 2011 21:46 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Han

  

  "de meesten hier wilden dat de chauffeur zonder bewijs werd ontslagen."
  
  Als je het hier niet aanstaat moet je eens ergens anders kijken

• Corine de Ruiter, ma 06 juni 2011 10:42 Reageer op Corine

  

  Deze 'Paris postcard' in 'The New Yorker' had ik nog niet gelezen toen ik mijn weblog schreef:
  http://www.newyorker.com/talk/2011/05/30/110530ta_talk_gourevitch
  
  Enkele observaties, opgetekend aan een dinertafel in Parijs waar een aantal goede bekenden van Strauss-Kahn aanzaten:
  
  " According to the stories, he grabbed women in elevators, he cornered them in gardens, and if they resisted he liked to pursue, with phone calls and text messages. Everyone knew, the dinner guests said. For instance, the hostess recalled, there was the time at one of Strauss-Kahn’s homes when he seemed as if he didn’t care who saw him make his moves. Even his wife had to have seen, the hostess said. Surely not, the host said. [...]
  
  " To Pascal Bruckner, the photos showed “the face of a libertine” and “a bulldozer.” Strauss-Kahn had never actually declared his candidacy, and in the past he had been such a lacklustre campaigner that Bruckner suspected that he did not actually want to run. “I think his passion was sex, much more than power,” Bruckner said. “I have many women friends in the Socialist Party who have told me stuff about him. It’s dreadful.” He thought Strauss-Kahn’s friends should have encouraged him to seek psychiatric treatment instead of the Presidency. "
  
  DSK zal vandaag voor de New Yorkse rechter 'not guilty' pleiten. En hij is op dit moment uiteraard louter verdachte, en de rechtsgang moet zijn loop krijgen. Ik hoop oprecht dat het een 'fair trial' wordt, waarin de waarheid uiteindelijk zegeviert.

• Reinaert de Vos, ma 06 juni 2011 14:29 in reactie op Corine de Ruiter Reageer op Reinaert

  

  Het is ook schokkend dat zijn omgeving hem niet heeft gestopt. Iedereen wist er blijkbaar van maar niemand deed iets? Kroniek van een aangekondigde verkrachting?

• Semolina Pilchard, ma 06 juni 2011 10:29 Reageer op Semolina

  

  De ontkenners alhier blijven hilarisch. Deze man is fout. Een sociopaat.

• , ma 06 juni 2011 10:43 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op

  

  Zo, je hebt er vast verstand van.
  Maar by the way - niemand ontkent hier iets.
  Maar wachten gewoon het proces af voor ze iemand beschuldigen
  U dus niet.
  U weet het al.

• Semolina Pilchard, ma 06 juni 2011 11:06 in reactie op Reageer op Semolina

  

  'Zo, je hebt er vast verstand van.'
  
  Reeds in de eerste topics over Strauss-Kahn, schreef ik over de alfaman en zijn bewust roekeloos -want zich onaantastbaar wanend- gedrag. In heel wat minder woorden dan mevrouw De Ruiter. http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/advocaten_strauss_kahn_hij_heeft_waterdicht_alibi/
  
  Sommige zaken laten zich met een blik op de historie en gezond verstand verklaren.

• Han Soerabaja, ma 06 juni 2011 22:45 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Han

  

  Dat jij nog hier publiceert, een man die in zo weinig woorden zoveel kan zeggen, die moet zijn woorden per stuk verkopen.

• Semolina Pilchard, di 07 juni 2011 00:32 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Semolina

  

  Wahahaha, dat is precies wat ik doe. Ahum, maar niet per woord. Laat maar, zo dadelijk krijg ik weer een persoonlijke aanval van Han Soerabaja te verduren.
  
  Maar zeg eens, u leest in de bijgevoegde link toch min of meer wat Corine de Ruiter ons nu in pakweg zeshonderd woorden meldt?

• Han Soerabaja, di 07 juni 2011 21:47 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Han

  

  Ik moet zeggen dat ik de opinie van een forensisch psychiater anders inschat dan die van jou, die zonder enige kwalificatie hier schrijft.

• Aert Willem d'Holbach, di 07 juni 2011 22:04 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Aert Willem

  

  En ja hoor, daar was hij al.

• N N, ma 06 juni 2011 08:16 Reageer op N

  

  Strauss-Kahn critical of global financial actors
  
  Strauss-Kahn made comments that could be perceived as critical of global financial actors, in an interview for a documentary about the late-2000s financial crisis, 'Inside Job'.
  
  He said he had attended a dinner organised by former Treasury Secretary Henry Paulson in which several CEOs of 'the biggest banks in the US' had admitted they (or perhaps bankers in general) were 'too greedy' and bore part of the responsibility for the crisis.
  
  They said the government 'should regulate more, because we are too greedy, we can't avoid it'.
  
  Strauss-Kahn said he warned the officials of a number of departments of the US government of an impending crisis. He also said: "At the end of the day, the poorest – as always – pay the most."
  
  - Who is Strauss Kahn? : http://www.sbs.com.au/news/article/1539021/at-a-glance-who-is-dominique-strauss-kahn

• xxxxx xxxxxxx, ma 06 juni 2011 08:07 Reageer op xxxxx

  

  Eerst eens afwachten wat er bewezen is.
  Dit is een man met veel vijanden en ook de euro heeft veel vijanden.
  Er zijn genoeg machtige partijen die er veel belang bij hadden om deze man neer te halen. Seksschandalen waar of verzonnen zijn een geliefd wapen in de V.S. en de U.K.

• N N, ma 06 juni 2011 08:14 in reactie op xxxxx xxxxxxx Reageer op N

  

  Valt ook op dat hij in de documentaire Inside Job behoorlijk kritisch was op de handelingen van bepaalde Amerikaanse financiële instituties en bankiers die de 'crisis' (lees: fraude) veroorzaakt hebben.

• Wout Berlinck, ma 06 juni 2011 02:13 Reageer op Wout

  

  U heeft 'm al veroordeeld.

• Jacqueline Wouters, zo 05 juni 2011 19:54 Reageer op Jacqueline

  

  Een psychologisch onderzoek zou kunnen helpen te begrijpen hoe het zover heeft kunnen komen
  Dat mogen ze van mij ook invoeren voor directeuren en politieke figuren aangezien er genoeg rond lopen die niet sporen! Misschien ook nog even een drugstest als extraatje.
  
  cocalocals
  
  Ik wacht met spoed op een wetsvoorstel! ;))

• Pot Blok, zo 05 juni 2011 18:58 Reageer op Pot

  

  Amice De Ruiter;
  gaan we niet een beetje te kort door de bocht door gemakkelijk te generaliseren ?
  Alfa mannetjes bestaan ja, maar alfa vrouwtjes ook ! en in alle lagen van ''functies'' En haalt u niet teveel uw functies van ''forensisch'' en ''psycholoog'' door elkaar ?
  Pathetische aandacht voor het andere geslacht is voer voor de psycholoog; schuldig zijn is de forensische kant. Zolang het ''mannetje'' nog niet schuldig is verklaard, moeten vooral de psychologen even hun/haar pennen droog houden.
  Dat de schoft eindelijk de lul is , is mooi meegenomen ; beter laat dan nooit , vrees ik.
  
  Overigens mis ik in uw -te kleine- lijstje de NL coryfee Lubbers (hoewel die meer een beta dan een alfa manneke is)

• Marc Schouten, zo 05 juni 2011 17:50 Reageer op Marc

  

  Laten we maar gewoon "het proces" afwachten. Als het een macho alpha is met een hoop macht die, behalve landen te verkrachten, ook zijn gerief krijgt door vrouwen aan zijn wil te onderwerpen kan hij rijp zijn voor een analyse. En, zoals voorheen gezegd, zouden we die analyse kunnen doen op alle gewetenloze machthebbers.
  
  Wat ik wel vreemd vind is de manier waarop hij gearresteerd is, het gigantische kabaal dat ze veroorzaakt hebben. Als of de man zou vluchten en nooit meer terugkomen. Maar goed, dat de hypocriete Amerikaanse kuisheid wel zijn.
  
  Zijn val komt voor een aantal wel goed uit. Hier nog een leuk complot theo-rietje, Of het waar is weet ik niet maar het geeft wel leuke achtergrond info: http://tinyurl.com/5s4bmjl

• Opinius Media, zo 05 juni 2011 17:21 Reageer op Opinius

  

  verderop hier op Joop .nl ,.gaat het over macht en sex,en demonstraties door een beetje "domgedaanpolitiefunctionaris"uit canada.
  
  Sex draagt welzeker het aspect macht in zich.
  het ligt nog steeds achter in het hoofd ergens vast in die "evolutionaire"hersenen.
  waar nog steeds ergens ligt opgeslagen uit ooit,..dat als je het stamhoofd bent je te kies en te keus kan zwaaiend gaan met je plasser.
  vrouwen vonden dat best,.want zo eentje brengt buit voor het kroost.
  tja,..
  het schoot op.

• Joop Schouten, zo 05 juni 2011 16:23 Reageer op Joop

  

  ... Eigenlijk zou al het normoverschrijdend gedrag psychologisch onderzocht moeten worden ...
  Maar dan blijft de vraag over welke Normen 'universeel' zijn.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, zo 05 juni 2011 21:05 in reactie op Joop Schouten Reageer op Berthold

  

  Vul dat maar eens in dan. Een mooie uitdaging.

• Joop Schouten, zo 05 juni 2011 22:57 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op Joop

  

  Is dit wat 'Bertje'?
  
  D e f i n i t i e s Universele normen en waarden":
  
  Belazer-moraal
  
  Onder afwezigheid van enig moreel besef of natuurlijk menselijk respect en in obsessie door egoisme, egocentrisme en overlevingsmentaliteit de andere mens misleiden of bedriegen voor egoistische doeleinden in de stellige overtuiging dat daar niets mis mee is.
  
  
  
  Beschaving, universele
  
  Een onafhankelijke universeel menselijke cultuur waarin iedere individuele mens zich kan ontwikkelen tot zijn of haar hoogste menselijk potentieel, en waarin iedere individuele mens kan leven vanuit zijn of haar hoogste menselijke kwaliteiten.
  
  Een universele menselijke beschaving kan alleen voortkomen uit de innerlijke beschaving van de individuen waar zij uit bestaat.
  
  
  
  Broederschap:
  
  Gevoelens van verbondenheid met de andere mens uit besef dat die ander wezenlijk is als wijzelf.
  
  Hieruit volgt een fundamentele en spontane vriendelijkheid.
  
  Is bij velen onder ons verdrongen door confrontatie met respectloos gedrag van anderen; overlevingsmentaliteit, egoistische belazer- mentaliteit, "economisch" denken enz.
  
  Tevens door conditionering en inprogrammering met respectloos egocentrisch en egoistisch overlevingsgedrag van anderen in media en computerspelletjes.
  
  Broederschap en gevoelens van menselijke verbondenheid zijn in essentie liefde.
  Het woord "broederschap" past daarom ook niet in onze egocentrische sociaal-darwinistische "cultuur". . . . .
  
  
  
  Conditionering
  
  Mentale- en gedrags-beinvloeding door systematische inprogrammering met een bepaalde informatie; alles wat we in ons leven leren betekent uiteindelijk ook een zekere conditionering.
  
  
  
  Conditionerings-bewustheid:
  
  Uit directe innerlijke waarneming je ervan bewust zijn hoe de informatie waarmee je ingeprogrammeerd bent een gedrags, denk, en emotioneel automatisme in je veroorzaakt.
  
  Alsook wanneer, hoe, door wie of wat, en in welke omstandigheden de inprogrammering met het conditionerend effect plaats vond.
  
  Uit Conditioneringsbewustheid kun je een negatief conditioneringseffect corrigeren, verzwakken, en op den duur zelfs te niet doen.
  
  Bijvoorbeeld: wraak- en straf-conditionering door ouders en familie, vrienden, leraren, media, en computerspelletjes.
  
  
  
  Consensus
  
  Gelijkvoelendheid, van gelijke mening, gelijke visie, of gelijkgestemdheid.
  
  Wanneer er een consensus ontstaat over de meest fundamentele normen en waarden, kunnen alle andere normen en waarden hieruit afgeleid en hieraan getoetst worden.
  
  
  
  Consolideren
  
  Iets ergens mee vastleggen, verduurzamen of sterk maken.
  
  
  
  Criminaliteit
  
  Respectloos, mens- samenlevings- of natuurvijandig en schadelijk gedrag vanuit egocentrisme, boosheid en/of negatief (gedemoniseerd) zelf- mens- of wereldbeeld.
  
  
  
  Demonisering:
  
  De suggestie creeren dat een ander mens niet menselijk is, maar een negatief of gevaarlijk gekwalificeerd object of subject.
  
  Echter ook met betrekking tot meerdere mensen, een ander volk, ras of cultuur.
  
  Demonisering betekent weinig of geen respect voor de andere mens of mensen.
  
  
  
  Egocentrisme:
  
  Jezelf, je ego steeds het allerbelangrijkst maken.
  Hoe belangrijker we onszelf maken, hoe minder oog we hebben voor de andere mens, en hoe respectlozer we leven. Echter ook hoe blinder, oppervlakkiger en ongelukkiger we leven.
  
  Egocentrisme komt voort uit conditionering; door emotionele verwaar- lozing, negatieve ervaringen met antisociaal gedrag van anderen, inprogrammering met competatieve mentaliteit (beter moeten zijn dan anderen), en sociaal darwinisme.
  
  Egocentrisme creeert dus ook egocentrisme. Ons egocentrisme komt steeds voort uit het egocentrisme van anderen . . . . .
  
  Egocentrisme staat tegenover innerlijke bescheidenheid, innerlijke integriteit, mensvriendelijkheid en empathie . . . . .
  
  Zij belemmert alles wat te maken heeft met onze hoogste menselijke waarden . . . . .
  
  
  
  Egoisme:
  
  Uit egocentrisme geen oog hebben voor de ander.
  Jezelf, je ego belangrijker maken dan de ander, wanneer het om verdeling of het toeeigenen van iets gaat.
  
  Niet hetzelfde als hebzucht.
  
  
  
  Empathie:
  
  Ons inlevingsvermogen in de gevoelens van anderen.
  Een van onze allerbelangrijkste sociaal-menselijke kwaliteiten.
  
  
  
  Empirisch:
  
  Op gebied van het reele directe ervaren; in tegenstelling tot rationeel, theoretisch, filosofisch of geloofs-gebonden.
  
  
  
  Empirinomisch:
  
  Ervarings-benoemend; geheel los en vrij van theoretische of rationele verklaringen.
  
  
  
  Fundamentele educatie:
  
  Ervarings-gerelateerde educatie van fundamentele en universele normen en waarden met hun verbanden en implicaties.
  
  Programmering en conditionering in combinatie met zowel uiterlijk als introspectief waarnemen van ons sociaal en mentaal functioneren.
  
  Creeert inzicht in fundamentele universele normen en waarden en empathie, alsook conditioneringsbewustheid en individuele verantwoordelijkheidsbewustheid.
  
  
  
  Geweld:
  
  Met geweld wordt over het algemeen de gewelddadige agressie bedoeld die voortkomt uit egocentrisme, onbewustheid, frustratie en respect- loosheid.
  
  Respectloosheid uit het ontbreken van het fundamentele besef dat de andere mens wezenlijk is als wijzelf; uit het ontbreken van empathie.
  
  Daarnaast echter ook uit een negatief of gedemoniseerd zelf- mens- en wereldbeeld.
  
  
  
  Harmonie:
  
  Kun je gevoelsmatig bezien als een prachtig mooie ontspannende samenklank, of ook mathematisch als samenpassende verschillende golflengten die een veelvoud van elkaar vormen in een zekere wetmatigheid.
  
  
  
  Hebzucht:
  
  Niet precies hetzelfde als egoisme; het verlangen om iets te bezitten of over iets te beschikken, wat je als mooi, aantrekkelijk, fijn etc. ervaart.
  
  
  
  Hoogste universele waarden:
  
  De algemeen als hoogst benoemde ervaarbare gegevenheden in het menselijk bestaan.
  
  (Datgene wat we het minst graag zouden verliezen)
  
  Deze zijn in eerste instantie: geluk en liefde
  
  Ook de normen als vrijheid, gelijkheid en rechtvaardigheid kunnen tot onze hoogste en meest fundamentele waarden gerekend worden.
  
  Daarnaast echter ook nog eigenschappen of kwaliteiten als empathie, innerlijke bescheidenheid, verantwoordelijkheids-bewustheid en innerlijke integriteit.
  
  
  
  Innerlijke bescheidenheid:
  
  Een bescheidenheid die je naar buiten toe niet hoeft te laten zien, en welke ontstaat uit respect en innerlijke integriteit.
  En in diepere zin ook uit besef van sterfelijkheid, nietigheid en rechtloosheid in de oneindige immensiteit van het bestaan.
  
  Een der hoogste fundamenteel-menselijke kwaliteiten.
  
  Innerlijke bescheidenheid vormt een tegenwicht voor verlangens-obsessie en de ongelukkige negatieve toestand van (event. subtiele) onvrede die daar uit voortkomt.
  
  
  
  Introspectie:
  
  Naar binnen kijken, en waarnemen hoe we innerlijk functioneren.
  
  
  
  Kwaliteiten, hoogste menselijke:
  
  Dit zijn die menselijke kwaliteiten die nodig zijn voor de realisatie van onze hoogste menselijke waarden.
  Alle andere menselijke kwaliteiten (of deugden) komen hieruit voort.
  
  
  
  Normen
  
  Aangenomen of overeengekomen beoordelings-uitgangspunten.
  
  Morele normen zijn algemeen aanvaarde (en zo in zekere zin gestan- daardiseerde) bepalingen, die een uitgangspunt vormen voor de beoor- deling van gedrag in termen van juist of onjuist, en die een waarde als uitgangspunt hebben.
  
  Onze normen geven de grenzen aan voor sociaal aanvaardbaar gedrag.
  
  Tegelijkertijd benoemen en stimuleren zij echter ook sociaal gewenst gedrag.
  
  In religieuze termen zou je ook kunnen zeggen dat zij bepalen wat goed is en wat kwaad is.
  
  
  
  Normen en waarden
  
  Hoewel normen meestal meer van sociale aard zijn, en waarden meestal meer van individuele aard, zijn zij toch niet los van elkaar te zien.
  
  Wanneer we geluk als de hoogste individuele waarde in ons leven zien, dan kan dat ook een zekere norm worden om vanuit te leven. Een individuele norm dus . . . . .
  
  En wanneer we respect als hoogste en meest fundamentele norm in de samenleving zien, zullen we dat respect ook gaan zien als een individuele waarde . . . . .
  
  Dit geld ook voor vele andere normen en waarden.
  
  
  
  Obsessieve levenswijze:
  
  Hiermee wordt bedoeld de "normale" levenswijze van de moderne westerse mens, in onbewuste bezetenheid van duizend en een verlangens, angsten en wanen, die onze levenskwaliteit ongemerkt verpest en ons belevingsvermogen van onze hoogste menselijke
  waarden blokkeert.
  
  
  
  Overlevingsmentaliteit:
  
  Een agressieve, respectloze en egocentrische mentaliteit vanuit een veelal paranoide mens- en wereldbeeld; alsof het in ons leven voortdurend zou gaan om overleven in plaats van samen leven.
  
  
  
  Programmering:
  
  Systematische toediening van informatie die veelal ook een conditio- nerend effect zal hebben (denk ook aan "hersenspoeling").
  
  In feite ongeveer hetzelfde als "leren", en "educatie", echter niet altijd vrijwillig.
  
  
  
  Religieuze dictatuur:
  
  Religie als hoogste en/of enige authoriteit die de kwaliteit van een samenleving of cultuur bepaalt, dicteert en bestuurt.
  
  
  
  Respect:
  
  Komt van re–spect; dus nog eens, (beter) kijken naar de ander, waardoor je de kwaliteit van die ander beter waarneemt, en je jezelf wat minder belangrijk maakt ten opzichte van die ander. (creeert bescheidenheid)
  
  Afgedwongen respect: Je kijkt naar iemands macht, kracht of potentieel waardoor hij angst, ontzag of gevoelens van minderwaardigheid in je creeert, en jij jezelf ten opzichte van hem wat minder belangrijk maakt.
  
  Aangeleerd respect: Ingeprogrammeerd beheerst en ingehouden gedrag ten opzichte van de ander. In feite een ingeprogrammeerde act.
  (slechts uiterlijke bescheidenheid, die je niet echt ervaart)
  
  
  Spontaan en natuurlijk menselijk respect: Komt voort uit de waarneming en het besef dat de andere mens wezenlijk is als wijzelf.
  
  Hieruit ontstaan gevoelens van verbondenheid en sympathie.
  
  Ons gedrag zal hieruit respectvol zijn, in die zin, dat we "goed kijken" naar de ander, veel rekening houden met die ander, om hem of haar op generlei wijze te benadelen.
  
  Respect kunnen we zien als onze hoogste sociaal-menselijke waarde, maar ook als onze hoogste menselijke norm.
  Daarnaast echter ook als onze hoogste sociaal-menselijke kwaliteit. Dit laatste kan echter gemakkelijk leiden tot hyposcrisie.
  
  
  
  Sanctie:
  
  Een gedefinieerde en vastgelegde hoeveelheid straf.
  
  
  
  Sociaal darwinisme
  
  Een visie op het leven als zijnde een overlevingsstrijd waarbij steeds de beste of sterkste overleeft in een natuurlijk selectieproces.
  
  
  Deze visie heeft echter geen enkele wetenschappelijke basis en is ook onjuist gebleken.
  De overgeblevenen in de evolutie zijn en waren niet steeds de sterksten of de "besten".
  
  Wanneer deze visie echter wordt geprojecteerd op een menselijke samenleving, is zij in strijd met de sociale aard van ons menszijn, alsook met het evolutieproduct beschaving.
  (wetenschappelijk erkend in de sociobiologie)
  
  
  Gevolgen:
  
  Sociaal darwinisme wordt door veel mensen met een gefrustreerde agressieve en egocentrische mentaliteit vaak gekozen als excuus voor antisociaal en egocentrisch gedrag.
  
  Denk bijvoorbeeld aan "het recht van de sterkste".
  
  Velen hebben na het verwerpen van een geloof in een Gods-authoriteit min of meer gekozen voor de wilde natuur als een soort ideaal-voorbeeld om vanuit te leven.
  Begrijpelijk, omdat wij immers allen deel zijn van de natuur.
  Dit kan echter ook gemakkelijk leiden tot een sociaal-darwinistische levensvisie.
  
  
  
  Universele normen en waarden:
  
  Normen en waarden, onafhankelijk van enige cultuur, religie of filosofie.
  
  
  
  Waarde, hoogste menselijke:
  
  Die menselijke waarde die we als de belangrijkste ervaren, en die we het minst graag zouden willen missen.
  
  
  
  Waarden:
  
  Die gegevenheden in het menselijk bestaan die we als belangrijk ervaren, en waar we ons mee verbonden voelen.
  
  
  
  Wraak:
  
  Agressie uit boosheid om een verlies.
  
  Dit kan zowel verlies zijn van eer, aanzien of macht etc., als het verlies van bezit of personen.
  
  Hoewel natuurlijk en begrijpelijk, is zij slechts een respectloze of respect-arme boosheidsreactie.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, ma 06 juni 2011 01:14 in reactie op Joop Schouten Reageer op Berthold

  

  Het is een heel boek geworden. Het koste een scroll-wieltje !!

• Brulluh Man, ma 06 juni 2011 01:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Brulluh

  

  Waarom probeer je het abstracte te verklaren, wanneer het abstracte zelf het abstracte blijft. Er zijn zulke dingen als geven om. Liefde zover als ik het kan verklaren, een beetje abstract binnen een opzienbare waarheid, binnen het tastbare van de mensch. Beetje oudbolig maar nooit veranderd, de samenhang vindt plaats door geloof. Niet door deze site of iets anders. Zelfs omstandigheden.. (gaat je geld kosten of niet)

• Brulluh Man, zo 05 juni 2011 15:28 Reageer op Brulluh

  

  Er is toch niets mooiers? Lekker veel macht, iedere vrouw bij de borsten grijpen. Als ze er wat op tegen hebben, dan zeg je gewoon "weet je wel wie ik ben?!" Veel vrouwen schijnen ook nog een keer op macht te vallen.

• Zjen Zen, zo 05 juni 2011 15:52 in reactie op Brulluh Man Reageer op Zjen

  

  Behalve vrouwen met macht, die stoten mannen af.
  Daar houden mannen niet van.

• Tsjeard Aidoo, zo 05 juni 2011 16:46 in reactie op Zjen Zen Reageer op Tsjeard

  

  Waar haal je die kennis nu weer vandaan?
  Alsof alle mannen een pot nat zijn!
  Er zijn zat mannen die dol op machtige vrouwen zijn, anders zou elke machtige vrouw toch manloos blijven?
  Ik vermoed zelf dat veel mannen graag een machtige vrouw zouden willen verkrachten, zodat ze voortaan haar plaats weet.

• Opinius Media, zo 05 juni 2011 18:17 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Opinius

  

  Citaat "Ik vermoed zelf dat veel mannen graag een machtige vrouw zouden willen verkrachten, zodat ze voortaan haar plaats weet. "
  
  
  
  verhip dus toch,...(en altijd)
  de man is boos op de vrouw,omdat zij machtiger is in het beheersen harer zinnen (doorgaans) ,
  en nu komt het ,terwijl zij daarnaast ook nog tot overmaat zinnelijker is.
  ze zijn zo verdomde mooi !
  hij wil dat "doden" door het even te kunnen (be) machtigen.
  of zo u het noemt "haar plaats wijzen"
  
  grinn

• Zjen Zen, zo 05 juni 2011 18:27 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Zjen

  

  Wil je me nu met rust laten?
  Ik heb geen zin in deze uitlokking.

• Tsjeard Aidoo, zo 05 juni 2011 22:32 in reactie op Zjen Zen Reageer op Tsjeard

  

  Sorry hoor, maar onthou je dan ook van dat soort rare uitspraken.
  Ik reageer eigenlijk meer op wat er staat dan op wie het zegt en wat ik zeg is dus ook niet zozeer aan jou gericht maar meer bedoelt voor de rest.

• Zjen Zen, zo 05 juni 2011 19:31 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Zjen

  

  « One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived. »
  Machiavelli
  
  Hiermee heb ik je mijn laatste reactie op jou gegeven.

• Piet de Geus, zo 05 juni 2011 20:06 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Piet

  

  "Er zijn zat mannen die dol op machtige vrouwen zijn, anders zou elke machtige vrouw toch manloos blijven?"
  
  En hoe denk je dat dat in de praktijk is dan?
  
  "Ik vermoed zelf dat veel mannen graag een machtige vrouw zouden willen verkrachten, zodat ze voortaan haar plaats weet."
  
  Ja, aan losers die wraak willen nemen voor hun eigen falen is er nooit gebrek.

• Tsjeard Aidoo, zo 05 juni 2011 22:01 in reactie op Piet de Geus Reageer op Tsjeard

  

  =En hoe denk je dat dat in de praktijk is dan?=
  In de praktijk zullen die machtige vrouwen hun macht wel in handen van hun man leggen.

• Marc Schouten, zo 05 juni 2011 21:18 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Marc

  

  "Waar haal je die kennis nu weer vandaan?
  Alsof alle mannen een pot nat zijn!
  Er zijn zat mannen die dol op machtige vrouwen zijn, anders zou elke machtige vrouw toch manloos blijven?
  Ik vermoed zelf dat veel mannen graag een machtige vrouw zouden willen verkrachten, zodat ze voortaan haar plaats weet.”
  
  -----------------
  
  Sorry, ik wilde niet reageren want ik denk dat je reactie is om reacties uit te lokken. Je reactie is van een frustreerde “chauvinist pig” (excusez le mot).
  
  Dit zijn precies de uitdrukkingen waar de PVV de Islam van beschuldigt. Via je verschillende reacties heb je nooit politiek kunnen plaatsen (wat op zich niet belangrijk is) maar wat ik wel heb begrepen is dat je een volledig verkeerd beeld heb op de samen(be)leving.
  
  De vrouw hoeft haar plaats niet te weten, die weet ze. De man, echter, is zich vaak niet bewust van zijn plaats in het samenleven met de ander sekse, de vrouw.
  
  In de oudheid werd de vrouw geëerd om haar gave van procreatie. We hebben het sindsdien nog steeds over moeder aarde en moeder natuur(toentertijd Dona, Donis…). Zij werd daardoor ook bescherm en had macht bij de jager- verzamelaarstammen. Het feit dat de mannen meestal gingen jagen is niet omdat zij behendiger waren of sterker (dat groeide later zo) maar omdat jagen gevaarlijk was en de vrouwen meer waarde hadden voor de overleving van de stam. Zo gebeurde het later ook met oorlogen. De vrouw bleef thuis om voor de kinderen te zorgen. Waarom?
  
  We gaan uit van de collectiviteit van de stammen voor het overleven (ver zoek in de hedendaagse neoliberale wereld)
  Neem stam A met 100 vrouwen en 100 mannen, een evenwicht wat al generaties perfect is. De stam stuurt 90 van de 100 mannen op jacht, de rest blijft thuis om de nederzetting (en de vrouwen als ze aan het verzamelen zijn) te beschermen. Stel dat de jagende mannen pech hebben en allemaal omkomen door verschrikkelijke roofdieren, natuurrampen, twist met andere stammen om de prooi of wat dan ook. Het gevolg is dat de rest van de stam dat seizoen weinig vlees heeft en de stam moet verder leven met 110 leden (bejaarden en kinderen niet meegerekend), een fout evenwicht.
  
  Stam B (met dezelfde configuratie) doet het zelfde maar in plaats van de mannen zenden zij de vrouwen op jacht en met de jagende vrouwen gebeurt het zelfde als met de jagende mannen van stam A, allemaal dood.
  
  Welk van de 2 stammen komen sneller weer tot het evenwicht van 100 vrouwen en 100 vrouwen?
  
  Vandaar dat de vrouw geëerd werd en beschermd. Voorplanting was, en is nog steeds, de collectieve overleving.
  
  Weet dus waar de plaats van de vrouw is, je dankt je leven aan haar… en het leven van je kinderen. Toon haar respect en laat haar ontwikkelen in de samenleving waar we niet meer leven van de jacht en verzamelen. Ook dit hebben we bereikt dankzij de vrouwen.

• Tsjeard Aidoo, zo 05 juni 2011 22:23 in reactie op Marc Schouten Reageer op Tsjeard

  

  =Sorry, ik wilde niet reageren want ik denk dat je reactie is om reacties uit te lokken. Je reactie is van een frustreerde “chauvinist pig” (excusez le mot).=
  Is dat niet het doel van discussieren? Je geeft je mening toch met de bedoeling dat anderen erop reageren?
  Maar je lange reactie maakt het wel moeilijk antwoorden.
  Ik neem aan dat je met de oudheid doelt op de tijd dat we nog jagers/verzamelaars waren?
  Je gaat dan voorbij aan het feit dat de mens toen in het paradijs leefde en maar een paar uur per dag nodig hadden voor de dagelijkse voedselvoorziening. Vrouwen werden helemaal niet geëerd, die moesten juist al het werk doen, terwijl de mannen luierden of uit verveling wat jagen gingen. Bang voor roofdieren hoefden ze helemaal niet te zijn, daar joegen ze juist op. De mens was al de toppredator toen hij nog een aap was. Zo werkt de evolutie nu eenmaal. Alleen succesrijke soorten evolueren.
  Wat de mannen bijdroegen was dus gewoon een extraatje. De vrouwen konden zich ook zonder mannen prima redden.
  Je vergelijking is knap bedacht maar mist elke realiteit.

• Joop Schouten, zo 05 juni 2011 20:30 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

  

  Ik vind je een 'machtig wijf' maar je stoot me niet af...
  ; )

• Brulluh Man, zo 05 juni 2011 20:35 in reactie op Zjen Zen Reageer op Brulluh

  

  Eigenlijk maakt dat mij niet zo veel uit, als het klikt, dan klikt het. Als het niet klikt, dan doen vrouwen met macht niet onder, maar werken meer subtiel als het gaat om; "hun zin door te drijven". In het bedrijfsleven is het mooi dat een vrouw niet tegen haar verlies kan, zoiets laat winnaars mentaliteit zien. Als ze verliefd raken, dan moet je oppassen. Ze proberen dan op allerlei manieren die man psychisch kapot te maken, ook wanneer een man zich neutraal opstelt (dat is een fout of lukt niet). Vrouwen zijn iets emotioneler wat dat betreft. Fysiek kunnen ze het dan niet winnen, maar psychisch zijn ze gehaaid.

• Reinaert de Vos, ma 06 juni 2011 11:07 in reactie op Zjen Zen Reageer op Reinaert

  

  Ik weet niet waarom je dat denkt hoor. Ik heb, als man, liever meer vrouwen aan de top. Vrouwen zijn in een goede combinatie met de hoeveelheid mannen vaak veel prettiger om mee te werken dan zo'n bosje testosteron alleen. Blijkbaar heb je niet zo'n hoge pet op van mannen.

• Hein van Leeuwen, zo 05 juni 2011 15:21 Reageer op Hein

  

  Zullen we de rechtszaak maar even afwachten voordat we behandelvoorstellen doen?

• Sankwee Wu, zo 05 juni 2011 15:17 Reageer op Sankwee

  

  Het geval van Tristane Banon bewees al dat er een steekje los zit aan Strauss-Kahn. Het is niet alleen het risico dat hij loopt, maar, zoals Corine de Ruiter zegt, je moet er ook maar lol in hebben met een vrouw die zich verzet. Verkrachting is geen doorsneeseks: Kahn is dus geen geval van eenvoudige seksverslaving.
  
  Dat veel Fransen de recente aanklacht niet konden geloven, kan gelegen hebben aan het feit dat er in de Franse politiek wel vaker met opzetjes gewerkt wordt. Wantrouwen is zeker terecht.
  
  Het gedrag van Strauss-Kahn tegenover Banon is strafbaar. Hij vertoonde ook bij andere vrouwen consequent gedrag tot op de rand van het toelaatbare, of erover, als je de berichten mag geloven, maar daarmee was hij in veel gevallen eerder een kwal dan een psychopaat.
  
  In het geval van Nagy bij het IMF heeft Kahn volgens mij geen geweld gebruikt. Omdat Kahn directeur was, is het te begrijpen dat ze niet naar de afdeling personeelszaken ging, die altijd een contactpersoon ongewenste intimiteiten heeft. Ik vind wel dat de vrouw zelf tijdig extern juridisch advies had kunnen inwinnen, in plaats van het met Kahn te doen. Dit was een hoogopgeleide vrouw die de wegen kent, en geen schoonmaakster die de taal slecht beheerst en bang is haar baantje te verliezen (en dan nog was het de schoonmaakster die zich verzette!). Het praat het gedrag van Kahn niet goed, maar haar instemmen met een affaire, garandeerde niet dat haar carrière bevorderd zou worden, en het was niet duidelijk dat ze zo belangrijk was dat Kahn er daadwerkelijk werk van zou maken als ze zou weigeren. De media geven ook geen voorbeelden van rancuneus gedrag van Kahn in de gevallen waarin hij een blauwtje liep. Maar zelfs dan, zou ik persoonlijk liever het risico op de koop toe nemen om mijn promotie te missen, of zelfs overgeplaatst te worden, om privé mijn eigen leven te kunnen leiden.
  
  DSK is zeer intelligent. Zijn verklaringen achteraf ('ik weet niet wat me bezielde') kunnen heel goed geen betrekking hebben op zijn echte drijfveren, maar gewoon opportunistisch gekozen zijn. Verkrachtingen komen in alle kringen voor, dus ik vraag me af hoeveel extra informatie een onderzoek van juist deze man zou kunnen geven. Het verschil met andere intelligente verkrachters lijkt me alleen dat hij meer politieke macht en geld heeft, dus zijn mogelijkheden iets uitgebreider zijn. (Voor zover het laatste geval bewezen wordt, etc etc. natuurlijk.)

• Gerwin van Eersel, zo 05 juni 2011 15:06 Reageer op Gerwin

  

  Wat een rare zin; [Een psychologisch onderzoek zou kunnen helpen te begrijpen hoe het zover heeft kunnen komen dat een top-econoom als hij nu is aangeklaagd wegens een ernstig zedendelict ]
  
  Dat is heel makkelijk te begrijpen, hij waarschijnlijk een zedendelict begaan, of in elk geval de perceptie van een zedendelict bij het kamermeisje gewekt. Daarom is ie aangeklaagd, je hebt geen psychologisch onderzoek nodig om dat te begrijpen.
  
  Bedoel je wellicht dat er psychologisch onderzoek nodig is om te begrijpen waarom dit soort mensen zedendelicten begaan? Dat is een heel ander onderzoek, dat waarschijnlijk nuttiger is.

• Corine de Ruiter, zo 05 juni 2011 19:32 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Corine

  

  Ja, dat bedoel ik. Inzicht in de psychologie van de man kan wellicht ook voor zijn vriend Bernard Levy het onbegrijpelijke in enige mate begrijpelijk maken (natuurlijk alles mits hij de dader is van de zaken die hem ten laste gelegd zijn).

• Zeer Voornaam, zo 05 juni 2011 14:37 Reageer op Zeer

  " toch zou dat jammer zijn "
  
  Het lijkt me juist dat de reden om het niet te doen eerder ligt om het Old boys network te beschermen van het idee dat je pervers moet zijn om de top te bereiken.
  Niets nieuws lijkt mij. Je moet over lijken gaan, vrouwen, spaarders, werkers, whatever

• Zingende Zaag, zo 05 juni 2011 14:25 Reageer op Zingende

  

  Dit zijn idd erg interessante voorbeelden, maar ook in NL kennen we voorbeelden die er op lijken. Dat u daar niet zelf op komt. Lijkt me tijd voor een interviewtje: wat bezielde u ...

• Reinaert de Vos, zo 05 juni 2011 13:59 Reageer op Reinaert

  

  Dat zou zeker interessant zijn, wanneer hij aan een psychologisch onderzoek zou willen meewerken. Ik vraag me af of er geen onderzoeken zijn waar in daders van verkrachting op hoge posities anoniem zijn bevraagd naar hun motieven en beleving. Maar misschien is onderzoek naar psychische stoornissen bij politici sowieso erg nodig :-)

• Michiel Online, zo 05 juni 2011 13:57 Reageer op Michiel

  

  "‘Ik weet niet wat me bezielde, ik ging volledig door het lint’."
  
  De stress van het vak.
  
  De gedachte dat er mensen rondlopen die geen misdaden zouden plegen en tóch zo'n vak zouden kunnen uitoefenen.
  
  Ik probeer al tijden duidelijk te maken dat zo'n positie niet op een menselijke manier gehandhaafd kan worden. Wellicht op een té menselijke manier: testosteron.
  
  Waarom wil men boven een ander staan?
  
  We lijken als mens schizofreen: aan de ene kant de natuur ontgroeid, aan de andere kant onze natuur nog in ons hebben.
  
  Dat is de grens van ons bestaan, en, het lijkt alsof we die grens voortdurend willen overschrijden, door het onnatuurlijke op te zoeken: religie, politiek, etc.
  
  Stelling: topposities creëren omstandigheden waarbij deze omstandigheden als oorzaak gezien kunnen worden van misdaad.
  
  Met als aanname dat elk mens goeie bedoelingen heeft maar deze niet altijd kan uiten door het tijdsgebrek dat ontstaat door de positie. Een intelligent mens wil men vaak uitbuiten. Die uitbuiting is een gevoel van hebzucht, waarbij dat gevoel geprojecteerd kan worden door middel van "misdaad". Tussen aanhalingstekens want velen projecteren die uitbuiting door middel van het kopen van extra huizen etc. Wat mij betreft is dat ook misdaad. Pak nooit veel meer dan je nodig hebt of zelf kan maken.
  
  De vraag is hoe verklaar je dat als vrijheid en hoe leg je dat uit aan de mens? Want ik weet zeker dat ik hier aankom bij de wortel van het probleem.
  
  Als we het als "onvermijdelijk" beschouwen...dan is het einde zoek.

• Lot Lievaart, ma 06 juni 2011 23:50 in reactie op Michiel Online Reageer op Lot

  

  Michiel, dus eigenlijk: "de schizofreen gedraagt zich menselijk en de mens gedraagt zich schizofreen" Het punt zou dan zijn dan dat de schizofreen zijn gedrag niet cultiveert, niet rationeel een plek kan geven. De mens wel, maar maar zonder dat het gedrag wezenlijk verandert (trouwens ik reken schizofrenen onder de mensen, ik probeer slechts iets te duiden..).
  
  Ik denk dat je het ook algemener kan zien. Veel van de meest gewelddadige mensen hebben juist ook een heel lieve kant. Veel oorlogscriminelen of dictators hebben een volledig andere kant. Hitler bijvoorbeeld wilde geen geplukte bloemen in huis omdat hij ze zag als vermoordde bloemen, Reinhard Heydrich (een absolute beul) was een heel begaafd violist die een voorliefde had voor Beethoven's meest progressieve muziek, Himmler hield zich bezig met Indiase filosofie en mystiek die in de sixties pas echt bekend werd. Stalin was helemaal weg van de pianiste Maria Yudina (die openlijk kritiek gaf op zijn regime en als eerste componisten speelde die verboden waren) en draaide haar Mozart uitvoering op zijn sterfbed. Karadzic is een heel verdienstelijk dichter. François Leclerc du Tremblay (een bijzonder hardvochtig reaal politicus) uit de tijd van Richelieu, scheef mystieke teksten van topniveau. etc etc. Het één houdt het ander in evenwicht.
  
  Andersom kunnen de "goede" daden van Kahn voor onze wereld wel eens om een "balans" gevraagd hebben. Het doet mij meer denken aan dit soort fenomeen: de keiharde dominante en nietsontziende zakenman die geld betaalt om een vrouw haar behoefte te laten doen op zijn gezicht etc. De man die in het dagelijks leven voor het "goede" en rechtvaardige vecht als IMF man maar als hobby decadentie heeft en vrouwen seksueel intimideert. Het één balanceert het ander. Maar beiden zijn een rol: ligt dicht bij fetisjisme zou te zeggen.
  
  Trouwens, ik gebruik hier in verband met Kahn de term seksuele intimidatie, want dat is inmiddels wel vast te stellen. Verkrachting? Laten we vooral het proces afwachten, is ook mijn mening.

• Jager Verzamelaar, zo 05 juni 2011 13:56 Reageer op Jager

  

  Ik denk dat de verklaring veel simpeler is .
  Dit zijn mensen die de macht hebben om hele bevolkingen figuurlijke te verkrachten en daar mee weg komen ook.
  Daarom hebben ze het gevoel dat het gevoel dat 1 individu al helemaal niks uitmaakt.
  
  Waarom zou je wel weg kunnen komen met het naaien en vernietigen van inmense groepen en krijg je daar zelfs heel veel geld en macht voor en zou je niet weg kunnen komen met 1 persoon.
  
  Tenslotte zijn al hun daden zonder gevolgen gebleken en in vergelijking is het aanranden van een individu helemaal niks in verhouding.

• , zo 05 juni 2011 13:39 Reageer op

  

  Ondanks het feit dat de bewijzen steeds meer worden aangedragen omtrent de misdragingen van dit alfamannetje, stel ik toch maar, voor de goede orde, voor de rechtszittingen af te wachten, de bewijsvoering te horen, en eventuele schuldigheid alsdan te becommentariëren.
  Want zo gaat dit dezelfde kant op als bij J. Kachelmann, waarvan de schuld niet bewezen is, maar waarvan intussen de reputatie EN carrière stevig zijn vernield.
  Dit soort rechtszaken zijn nu eenmaal moddergevechten.
  
  Bovendien lijken mij verklaringen van andere dames, al of niet in een grijs verleden, voor déze zaak niet echt relevant.
  
  Guilty by association?
  Dat gebeurt namelijk wanneer men allerlei getuigenissen van allerlei *slachtoffers* betrekt in een zaak als deze.
  
  Want ook van DIE gevallen kan nooit worden bewezen dat het allemaal tegen hun wil gebeurde.
  
  In die gevallen, namelijk, had eerder aangifte kunnen worden gedaan.
  
  EEN ding staat vast: wanneer je iemand waar je de pest aan hebt wilt vernietigen kan het zo.
  
  Waarbij ik overigens niet uitsluit dat wat die mevrouw zegt wáár is.
  
  Kortom: Ik blijf erbij, voor we iemand helemaal de grond in trappen eerst de rechtsgang afwachten.
  
  Dat lijkt mij het meest zuiver.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, zo 05 juni 2011 14:46 in reactie op Reageer op Berthold

  

  Zo is het. Niets aan toe te voegen.

• , zo 05 juni 2011 15:15 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op

  

  Bien étonneé de nous trouver ensemble, monsieur!!

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, zo 05 juni 2011 20:47 in reactie op Reageer op Berthold

  

  Je suppose que ça ne durera pas, Madame chatte qui rit!

• , ma 06 juni 2011 08:51 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op

  

  J'en suis sûr.

• Frans Hotel, zo 05 juni 2011 16:40 in reactie op Reageer op Frans

  

  Heb je het over het Wilders proces?

• , zo 05 juni 2011 17:32 in reactie op Frans Hotel Reageer op

  

  Tjeetje, dát is knap.
  Jouw held zelfs HIER bij te betrekken.

• Han Soerabaja, ma 06 juni 2011 22:31 in reactie op Reageer op Han

  

  Mogelijk ziet hij overeenkomsten

• Alex Mulder, zo 05 juni 2011 13:36 Reageer op Alex

  

  Het kan uiteraard helemaal waar zijn wat je hier bedacht hebt.
  Of net een beetje anders of zo, zeker.
  Het kan echter ook best een complot zijn.
  Ik weet het in ieder geval niet.
  Zullen we de uitspraak van de Rechter afwachten misschien ?
  Oh néé.. Het wordt de uitspraak van een jury...
  12 huismannen en tuinvrouwen die zich natuurlijk helemaal niet laten beïnvloeden door de media hype uiteraard...
  Lees toch dit nog maar eens - http://sp.nl/9n1c9w