De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (28) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Maarten Pijnacker Hordijk, vr 20 april 2012 17:03 Reageer op Maarten

  

  Wie heeft er (hopelijk) positieve ervaring met het weggeven van restanten van bedrijfslunches aan bijvoorbeeld de Voedselbank of Leger des Heils?

• 'Klaas Jeltsma, di 17 januari 2012 11:29 Reageer op 'Klaas

  

  Op mijn werk mogen we geen grote potten pindakaas, vlees enz. Allemaal vanwege HACCP (er zou toch maar iemand een beetje ziek worden!). Dus nu hebben we 1 plakje kaas verpakt in plastic. Per 5 pakjes zit er een elastiekje omheen. Pindakaas zit nu in van die miniportieverpakkingen.
  
  Zo ongelofelijk veel verspilling voor een beetje eten.

• Frans Akkermans, di 17 januari 2012 14:16 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Frans

  

  Ik zie geen enkele partij een beweging maken om dat regiem eens wat te liberaliseren. Stel je voor, dat betekent risico lopen, daar win je de verkiezingen niet mee.

• jaap vos, vr 20 januari 2012 13:52 in reactie op Frans Akkermans Reageer op jaap

  

  Jij hebt het slot van het bovenstaande stuk dus ook niet begrepen of ben jij ook zo'n geinfecteerde beleidsmaker ??!!
  "Maar wat het meest werkt: bewustmakingsprogramma’s voor beleidsmakers die zijn geïnfecteerd met het idee dat het de markt is die wel met oplossingen komt. Voedseltekorten en voedseloverschotten bewijzen dat de wet van vraag en aanbod op wereldschaal geen evenwicht maar onbalans veroorzaakt".

• Nieuw!: Veldman, di 17 januari 2012 10:09 Reageer op Nieuw!:

  

  [Ook bij bier wint marketing het van de logica. Nederlandse brouwers stapten massaal over op lichtdoorlatende groene flesjes, terwijl bruin glas de houdbaarheid verlengt. Maar ja, de consument hè, die wil groen.]
  
  Nee dat wil de consument helemaal niet !

• Frans Akkermans, di 17 januari 2012 09:54 Reageer op Frans

  

  Het draait om de vraag hoeveel risico je vindt dat je mag nemen.
  Het begint al met de landbouwproductie. Er is geen beschaafde land dat de voedselvoorziening helemaal aan een vrije markt overlaat. Teveel risico. Alle bestuurders van alle landen van alle tijden realiseren zich dat.
  Moses stond al aan het hoofd van het eerst bekende interventiebureau om de bevolking van Egypte de zeven magere jaren te kunnen laten overleven.
  Maar bestuurders zijn ook geneigd elk risico dat een voedselconsument loopt aan iets dood te gaan of ziek van te worden ,vergaand in te dammen. Vandaar een woud aan regels om de consument te beschermen. Doorgeschoten? Jazeker, maar zie het maar eens terug te draaien. Verbetering van de hygiëne heeft tenslotte geleid tot veel lagere sterftecijfers.
  Volgens mij lukt het de kruidenier niet om legaal iets te verkopen als de datum (van verkoop, houdbaarheid oid) verstreken is. Terwijl ik me toch heel goed in staat vind zelf te beoordelen of iets bedorven is.
  
  Welke probleem nu opgelost wordt als we, bij wijze van spreken, beter ons bord leegeten, weet ik zo net nog niet. Het betekent economisch gezien, dat de vraag afneemt. Op termijn past het aanbod zich daar aan aan. Dit betekent niet dat ze in Afrika meer te eten krijgen, de prijs is daar bepalend dus ik zie de sociale en ethische winst niet zo. Het betekent niet dat er minder grond in productie wordt genomen. Daar gaat wat anders groeien.Wat je daar ecologisch mee wint, ik weet het niet of het zou extensivering moeten zijn wat gepaard gaat met minder inputs aan kunstmest en gewasbeschermingsmiddellen.
  En wordt er wel zoveel verspild? De kliekjesmester en de schillenboer mag niet meer maar de veevoedersector is erg creatief in het aanwenden van restafval. En via compostering sluiten we de cirkels ook weer.
  Goed nadenken voordat we nieuwe regels gaan verzinnen lijkt me zo. En je bord leeg eten, geen eten weggooien is goed voor je portemonnee en blijft fatsoenlijk. Ook in het restaurant.

• Michiel Online, di 17 januari 2012 09:39 Reageer op Michiel

  

  "Tussen de regels door kun je lezen dat ze eigenlijk de individuele keuzevrijheid wil verbieden, wat bij groen linksers helaas altijd de basis is."
  
  klopt, ik stuur je morgen naar afrika om te laten zien wat het gevolg is van jouw geweldige keuzevrijheid.

• Michiel Online, di 17 januari 2012 10:19 in reactie op Michiel Online Reageer op Michiel

  

  was reactie op Jim Peeters

• Jim Peeters, di 17 januari 2012 10:53 in reactie op Michiel Online Reageer op Jim

  

  en zie daar...de wel bekende groen links/lowlands "vrijheid". Als je het niet eens bent sturen we je naar een "kamp"
  
  De honger in Afrika heeft echt niks met voedseltekort in de wereld te maken te maken maar alles met slechte regimes in die landen.

• Michiel Online, di 17 januari 2012 09:38 Reageer op Michiel

  

  "Voedseltekorten en voedseloverschotten bewijzen dat de wet van vraag en aanbod op wereldschaal geen evenwicht maar onbalans veroorzaakt."
  
  Meer dan deze zin had je voor mij niet hoeven schrijven.

• Hjalmar Hoort, di 17 januari 2012 10:58 in reactie op Michiel Online Reageer op Hjalmar

  

  Dan nog is het een heel erg groot zwaktebod dat Kartika in haar slotconclusie als een klassiek ex SPer wijst naar marktwerking, terwijl die marktwerking van meet af aan is gesloopt door haar eigen EU notabene.
  
  "Voedseltekorten en voedseloverschotten bewijzen dat de wet van vraag en aanbod op wereldschaal geen evenwicht maar onbalans veroorzaakt."
  
  De onbalans wordt veroorzaakt door het protectionisme van de EU, niet door de markt. Invoerrechten en boetes, met daarnaast subsidies aan de boeren in de EU: geen wonder dat een Afrikaan er niet mee kan concurreren. Hij betaalt een boete om het spul te vervoeren naar ons, terwijl zijn concurrent extra steun krijgt. Zo heeft de EU boer lagere kosten, en balanssteun, wat de lagere kosten van Arbeid voor de Afrikaan niet alleen teniet doen, maar voedseldumping mogelijk maakt.
  
  De wet van vraag en aanbod veroorzaakt niet de onbalans, de EU doet dat (ingegeven door een lobby waar je u tegen zegt), door met haar (in ieder geval voor Kartika blijkbaar) onzichtbare hand de schaal in onbalans te duwen.
  
  Dat is geen marktwerking maar een monopolie die is ingevoerd door onzer eigen EU.
  
  Met de ene hand roept ze om verandering, en met de andere hand schreeuwt ze tegen de ondernemer: het probleem, en de instandhouding ervan, ligt bij haar eigen instituut.
  
  We weten allemaal dat ondernemingen gaan voor winst. Punt. De EU heeft hier volledige medewerking aan verleend.
  
  De basale verandering is er al: uitgaves aan landbouw zijn van 70% van het EU budget omlaag naar 35%, maar dan nog is er nog een lange weg te gaan. 2013 lees ik dat men invoerrechten wilt vrijgeven. We zullen zien wat dat gaat brengen.

• Frans Akkermans, di 17 januari 2012 14:12 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Frans

  

  Dat is geen marktwerking maar een monopolie die is ingevoerd door onzer eigen EU.
  
  Dat is wel erg simpel gesteld. Zie Niek Koning over landbouwbeleid in Vice Versa.
  http://www.viceversaonline.nl/2011/01/niek-koning-wur-%E2%80%98zonder-eerlijker-handelsverhoudingen-wordt-de-rest-pappen-en-nat-houden%E2%80%99/
  
  Zijn mening dat de landbouw in Afrika op zijn gat ligt als gevolg van Europees landbouwbeleid deel ik niet. De Afrikaanse elite is niet geïnteresseerd in landbouwontwikkeling. Goedkoop voedsel voor de stedelijke bevolking, waar ze hun machtsbasis hebben, kun je ook krijgen uit hulp en goedkope importen.

• Klaas Slager, di 17 januari 2012 09:16 Reageer op Klaas

  

  We zijn nu met 7 miljard. Willen we de voedselverdeling verbeteren dan is een ommekeer nodig. De tijd van lapmiddelen en consumentenbedrog moet voorbij zijn.
  
  Inderdaad, zeven miljard is veel te veel.

• Donald Duck, di 17 januari 2012 07:33 Reageer op Donald

  

  "Ruim de helft van ons ziet geen verschil tussen ‘Ten minste houdbaar tot’ en ‘Te gebruiken tot’. Bij ‘tht’ denken we aan een uiterste consumptiedatum. En dan heb je ook nog de uiterste verbruiksdatum en de uiterste verkoopdatum."
  
  "Scheepsladingen vol ingevroren Europese kipresten worden met EU-steun in derdewereldlanden gedumpt en verstoren daar de lokale markt."
  
  "Tot voorkort werden komkommers massaal doorgedraaid, niet omdat ze ongezond zijn, maar krom. Die kromme EU-regel is eindelijk rechtgetrokken, maar het na-ijleffect ervan duurt voort."
  
  Het is een beetje vreemd om te stellen dat de vrije markt van vraag en aanbod niet werkt terwijl je zelf stelt dat de oorzaken steeds weer overheidsregels en subsidies zijn.

• Marq Pas, ma 16 januari 2012 23:36 Reageer op Marq

  

  De oplossing is er al: de 'boodsch app'.
  
  Die gaat de wereld enorm verbeteren, omdat de consument zonder na te denken altijd het beste product tegen de beste prijs koopt. Misschien kan er nog een medische database in verwerkt worden, en een geprognotiseerde aangepaste dynamische ziektekostenpremie.
  
  Totdat Unilever de app hackt natuurlijk, dan komt de echte ramp: advocaten en eindeloze rechtzaken met alle media-aandacht.
  En dan moet de consument zelf weer gaan nadenken en dat moeten we vooral niet willen. Dat zou een nog grotere druk op het -nu al onbetaalbare- onderwijs leggen.
  
  Overdenkt u het even rustig, dan bak ik ondertussen een eitje.

• dr. Bob, ma 16 januari 2012 23:23 Reageer op dr.

  

  Wat is dit voor een bizarre zelfkastijding ? Doet me denken aan Japanse toestanden. Alle misstanden die mevr. Liotard hier aan de kaak stelt zijn het directe gevolg van het instituut waar ze nota bene zelf voor werkt.
  En wat doet ze dan om haar geweten te sussen ? Ze komt met alwéér een lijst van softe voorspelbare slaapverwekkende aanbevelingen, die zelfs als ze ooit uitgevoerd gaan worden, geen ene moer gaan uitmaken.
  Geen woord over de oorzaak, alleen maar nóg meer symptoombestrijdingsmiddeltjes.

• kees van eck, ma 16 januari 2012 21:52 Reageer op kees

  

  Ik lees niets over vlees... dat op zaterdagmiddag 17uur nog volop in de schappen ligt. Ik weet niet wat ermee gebeurt, waarschijnlijk vermalen tot veevoer (runderen, geiten, schapen, kippen zijn toch vegetariërs?) of frikandellen en kroketten... Het is volgens de grote filosoof Lebbis een mooi, klein ideaaltje: nooit meer eten weggooien. Ik zie weinig valide tegenargumenten...

• Adrie Kooijman, ma 16 januari 2012 22:18 in reactie op kees van eck Reageer op Adrie

  

  Vee mag geen dierlijk afval eten in verband met kreuzfeld jacob en andere enge ziekten. Wat er dan wel met 'restanten' op zaterdagmiddag gebeurt weet ik ook niet, maar daar gaat deze discussie toch niet over?
  (Het brood is trouwens om drie uur al lang op...)
  
  Mensen zijn gemakszuchtig, en worden bang gemaakt met allerlei berichten over salmonella en erger, dus durven velen niet meer zelf na te denken. Ten minste houdbaar tot wordt dan automatisch 'niet meer gebruiken na'.
  
  Dit is niet het enige waarin de moderne mens het zelf denken aan het verleren is: als het niet in de eerste pagina met google resultaten staat is het te moeilijk ... Gaan we van Homo Sapiens naar Homo Post Sapiens (vrij vertaald van de na-denkende mens, waarbij na-denken komt van op na-apen en niet van nadenken ...)

• Mark Sinops, ma 16 januari 2012 20:10 Reageer op Mark

  

  Dit kan een mooi moment zijn om de hand eens in eigen boezem te steken.

• Irma Noord, ma 16 januari 2012 18:48 Reageer op Irma

  

  Kartika wil dus nog meer regels van uit Europa?
  
  Minder bemoeienis vanuit Europa zou meer zoden aan de dijk zetten. Dan stoppen vanzelf die idiote subsidies aan bedrijven als Nestle. Dan is het voor dat soort bedrijven niet meer winstgevend voedsel te vernietigen, maar kunnen ze er goede doelen mee steunen.

• Donald Duck, ma 16 januari 2012 18:35 Reageer op Donald

  

  "Voedseltekorten en voedseloverschotten bewijzen dat de wet van vraag en aanbod op wereldschaal geen evenwicht maar onbalans veroorzaakt."
  
  Dat is gewoon volksverlakkerij. Er is geen onbalans. Er zijn mensen die geen eten kunnen betalen maar dat heeft niets met het systeem van vraag en aanbod te maken maar met het feit dat bepaalde groepen gewoon niet willen werken voor hun natje en droogje. Overschotten is al helemaal geen probleem. Gewoon wegflikkeren wat je over hebt want er groeit net zoveel nieuw voedsel als je wilt en het is een kringloopproduct. Als je de verspilling wilt stoppen moet je stoppen met overheidsregels. Bijvoorbeeld die verplichte vaak belachelijke uiterste verkoopdatum op de verpakking. Zelfs op zout zit zo'n datum terwijl dat natuurlijk nooit bederft.

• Tijl Uilenspiegel, ma 16 januari 2012 21:29 in reactie op Donald Duck Reageer op Tijl

  

  De "markt" staat toe dat je met voedsel kunt speculeren.
  Dat is immoreel als (daardoor) mensen honger leiden.
  Dit is misschien een overweging van uw kant waard?

• Hjalmar Hoort, ma 16 januari 2012 22:45 in reactie op Tijl Uilenspiegel Reageer op Hjalmar

  

  De MARKT? Het is de EU, niet de markt, die invoerrechten bepaald en landbouw subsidies. Er IS geen Markt, want onzer allen politici in de EU zijn vetgemest met lobby geld om de markt om zeep te helpen.

• Timo van Esch, wo 18 januari 2012 19:54 in reactie op Donald Duck Reageer op Timo

  

  Sorry Donald, maar dit is er vèr over. Wat u beweert is dat een oorlogsslachtoffer in Zuid-Sudan niet wil werken voor zijn/haar brood.
  
  Ten eerste is daar nauwelijks werk, ten tweede is het er levensgevaarlijk (de kans op verkrachting is vele malen groter dan de kans op werk) en ten derde dat gebied enkel interessant voor de olieindustrie. Met als logisch gevolg dat je als hardwerkende burger wel 3x nadenkt voordat je je neus buiten de deur steekt...
  
  Vertaal ik het terug naar onze contreien, dan blijkt dat vele mensen die wel willen werken, helemaal geen kans van slagen hebben; 3 maandne achter de lopende band, als temp, en dan weer een jaar thuis. Omdat ze niet meer in staat zijn het zelfvertrouwen op te wekken om nog iets bij te leren, te herscholen of wat dan ook. Verneukt door de maatschappij. Industriëel bijprodukt. Nutteloos levend comsumptiedier dat als primaire behoefte wordt aangeleerd om geld bij elkaar te schrapen om te voorzien in via commerciële kanalen aangeprate behoeften.

• Ton evertsen, ma 16 januari 2012 18:35 Reageer op Ton

  

  heel simpel vers alleen voor volgende dag halen, verpakt kun je wel in bulk kopen

• Jim Peeters, ma 16 januari 2012 18:16 Reageer op Jim

  

  Ze pleit voor extra voorlichting aan consumenten...ahum...dat heeft dus echt nooit geholpen. Verder zou het juist wat beter zijn dat mensen es wat meer voedsel weg zouden gooien naar de steeds hogere bmi cijfers gekeken.
  
  Tussen de regels door kun je lezen dat ze eigenlijk de individuele keuzevrijheid wil verbieden, wat bij groen linksers helaas altijd de basis is.

• Piet de Geus, wo 18 januari 2012 02:30 in reactie op Jim Peeters Reageer op Piet

  

  "Tussen de regels door kun je lezen dat ze eigenlijk de individuele keuzevrijheid wil verbieden, wat bij groen linksers helaas altijd de basis is."
  
  Het betreft geen GroenLinkser maar een afvallige SP'er, vandaar die verbied-fetisj. Verenigd Links in het Europarlement bestaat naast haar en de SP uit de resten van de communistische partijen/dictaturen in Europa. GroenLinks zit in het Europarlement in een democratische fractie: Europese Groene Partij.

• jaap vos, vr 20 januari 2012 13:54 in reactie op Piet de Geus Reageer op jaap

  

  waarom moet alles wat ook maar een beetje sociaal / links gelijk communistisch zijn ?? Vanwaar die angstige xenofobe gedachte die we ook in de vs zagen in de jaren 50 van de vorige eeuw !!?? Bestaat de nuance ook nog in jouw hoofd ??