De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (72) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• arjan doorgeest, vr 09 april 2010 00:39 Reageer op arjan

  

  Een onnodig zuur commentaar van uw internet-redacteur.
  Jalousie de métier of zoiets ?

• uitgeschreven uitgeschreven, do 08 april 2010 23:20 Reageer op uitgeschreven

  

  "De Wereld" nog wel. Kan het niet een onsje minder?

• stan van houcke, do 08 april 2010 00:41 Reageer op stan

  

  Zijn paula pop en piet de geus een echtpaar? hun dialogen zijn schitterend. Ik denk dat ze niet zonder elkaar kunnen. het is eeuwige liefde.

• Wilbert Cornelissen, wo 07 april 2010 22:41 Reageer op Wilbert

  

  Een 'Grote Schrijver' is van een flink postuur, een 'Groot Schrijver' is een groot schrijver.
  
  Jeroen Mirck: een Grote Columnist, zuiltjesschrijver...

• Jeroen Mirck, do 08 april 2010 18:16 in reactie op Wilbert Cornelissen Reageer op Jeroen

  

  @Wilbert: 1 meter 85. Dank voor de opmerkzaamheid.
  Alleen snap ik jouw verzuilde denken niet helemaal. Waar deel je me in?
  Dan hou ik daar voortaan rekening mee. :)

• Zeer Voornaam, wo 07 april 2010 01:28 Reageer op Zeer

  Wat een raar stukje. Eerst noem je iemand geweldig, zelfs Nobel waardig. En dan mag hij opeens niet een vodje opwaarderen omdat diens lezers te dom zouden zijn. Wie wil je nu eigenlijk schoferen?
  ik geloof best dat hedendaagse Cola McDonalden een beetje moeite hebben met cynische zwartheid, maar progressie en zin zit in de donkere kanten, niet in de happy happy joy joy dikke suiker taarten, daar zit de decadentie. Lust naar zoet, vet en gemak lijkt me overigens nu niet een typisch VK eigenschap.

• Jeroen Mirck, di 06 april 2010 23:57 Reageer op Jeroen

  

  Arnon Grunberg houdt de gemoederen flink bezig; dat is zeker ook de functie van een columnist. Net zoals een opiniestuk bedoeld is om veel reacties los te maken. Ook ik ben daar, ondanks dat ik volgens een lezer 'geen leuke columns schrijf', blijkbaar in geslaagd. Dank voor alle reacties. Op een tweetal reageer ik even inhoudelijk.
  
  Piet de Geus schrijft: "Grunberg boeit mij maar zelden, maar om hem zoals Jeroen Mirck doet te bespreken zonder ook maar een moment de indruk te wekken bekend te zijn met iets als ironie gaat werkelijk te ver."
  
  Met de ironie in het werk van Grunberg ben ik prima bekend, Piet. Aangezien jij zijn werk ook goed meent te kennen, weet je waarschijnlijk net als ik dat Grunberg in het beste geval tragikomisch is, maar doorgaans cynisch/zwartgallig. 'Figuranten' (1997) is duidelijk het eerste, 'De asielzoeker' (2003) heel nadrukkelijk het laatste. Daar heb ik niks tegen. Sterker nog: ik schreef zelfs dat 'ik stond te juichen' vanwege zijn aanstelling als Volkskrant-columnist. Mijn opiniestuk gaat erover dat ik hem niet bij het gemiddelde Volkskrant-publiek vind passen, wat het dus tot een slechte match maakt. Dat doet niets af aan de kwaliteiten die Grunberg onmiskenbaar heeft. Kwaliteiten die zich beter lenen voor andere doelen, vind ik.
  
  Rector Reflector schrijft: "Mirck moet zich schamen, om Grunbergs bijdragen aan de Volkskrant ter discussie te stellen. In de eerste plaats vanwege het volgende citaat: 'het moet wel een klein beetje leuk blijven'."
  
  Creatief citeren is ook een kunst. Ik had het niet over wat ik leuk vind, maar wat de Volkskrant-lezer doorgaans leuk vindt. "De Volkskrant mag dan een zure krant worden genoemd (vandaar die bijnaam 'Azijnbode'), het moet wel een klein beetje leuk blijven. [Grunbergs werk] klinkt grappig, maar toch vooral ook bitter en zwartgallig. Ik vraag me af of de gemiddelde Volkskrant-lezer dat trekt. Doorgaans stuurt die lezer boze brieven als de nieuwsredactie weer eens een te lugubere oorlogsfoto heeft geplaatst als opening. 'Ook mijn kleine kinderen lezen deze krant. Nog zo'n foto en ik zeg mijn abonnement op'." Kortom: de Volkskrant-lezer houdt van kritisch, maar het moet wel een klein beetje leuk blijven. Ik heb dus niet 'het patent op leuk', zoals meneer Rector beweert. Ik deduceer gewoon wat vele jaargangen Volkskrant mij via de brievenrubriek over de lezer van die krant hebben geleerd. Of meneer Rector dat nou leuk vindt, of niet.

• Piet de Geus, wo 07 april 2010 00:34 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Piet

  

  "Mijn opiniestuk gaat erover dat ik hem niet bij het gemiddelde Volkskrant-publiek vind passen"
  
  Maar dat gemiddelde Volkskrant-publiek bestaat net zomin als "de Nederlander". Vandaar ook het brede scala aan columnisten: van dwars tot tuttig en van links tot rechts. En binnen dat brede scala zie ik Grunberg zelfs nog wel in een traditie staan van columnisten die op een hoekje van de voorpagina de lezer tegen de haren in strijken. In de tijd dat Piet Grijs dat hoekje vulde stond de ingezonden brievenrubriek nog veel voller. Misschien moet Grunberg zelfs nog wat meer op stoom komen en wennen aan het dagelijkse ritme?
  
  Dat Grunberg zichzelf niet als opiniemaker of commentator ziet en boven de partijen staat las ik er overigens niet uit. Ik zie het eerder als zelfspot en spelen met perspectief. Want dat is natuurlijk wat Grunberg in de eerste plaats doet: spelen en verwarring stichten. En van mij mag hij zo zwartgallig zijn als hij wil, zolang hij daarbij maar niet vergeet om zichzelf af en toe als tragikomische figuur neer te zetten.
  
  Zo het gemiddelde Volkskrant-publiek het niet trekt, schat ik eerder dat dat aan zijn grote wendbaarheid ligt waardoor de lezer niet weet wat scherts is en wat ernst. (Het beste is om bij alles op beide te gokken.) Maar ik weet zeker dat een deel van de lezers zich daar juist uitstekend mee vermaakt en wat verwarring wel prettig vindt.
  
  Dus wat mij betreft hoort hij zeker als columnist in de Volkskrant, net als bijvoorbeeld Frank Kalshoven. En als er nu iets is wat de gemiddelde lezer beslist niet trekt dan zijn het wel de nuchtere (en vaak ontnuchterende) feiten die deze argumentenfabrikant ze voorschotelt. Voor mij is dat dan weer een bron van vermaak: als Kalshoven voorrekent dat mensen een hoger besteedbaar inkomen hebben dan ze denken, kun je er op rekenen dat hem zowel wordt verweten dat dat niet waar is als (vaak in dezelfde brief ook nog) dat hij het ze zeker niet gunt en wil dat ze inleveren. Past Kalshoven daardoor niet bij de lezer of moet je de lezer juist met zijn columns tuchtigen?

• leo dijkstra, wo 07 april 2010 12:45 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op leo

  

  Grunberg probeert blijkbaar de gemiddelde Volkskrantlezer te verheffen en daar lijkt me niks mis mee.

• Mario Frieswijk, di 06 april 2010 13:33 Reageer op Mario

  

  Grunberg een grote schrijver die de Nobelprijs moet winnen?
  
  Welnee, als hij een Nobelprijs wint dan is het die van de economie. De man hangt van gimmicks aan elkaar. Verzint ruzies, provocaties en een bejaarde vriendin, alles om maar in het nieuws te komen en zo zijn boeken te verkopen.
  
  Zoals bv de website bij het prijswinnende flutverhaal Tirza;
  
  http://www.tirza.nl/

• Stan B., di 06 april 2010 10:51 Reageer op Stan

  

  Ik kan me de onbeduidende schrijfsels van Grunberg nog herinneren toen ik nog wel eens door de VPRO-gids bladerde. Gewoon negeren; kwestie van geestelijke hygiëne.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 april 2010 05:50 Reageer op Aert Willem

  

  Wat is een "krant"?

• vanessa s., ma 05 april 2010 20:42 Reageer op vanessa

  

  De maatschappij, lieve Heren, waarin films een happy end moeten hebben in plaats van uit te dagen, waar boeken bestaan uit gewrochtsels waarin een ideeenloze platschrijver geforceerd als een banketbakker kunstmatig drie 'lagen' lardeert maar de inhoud vergeet, de maatschappij waar eindeloze onzin het scherm vult als er maar 'gulachu' en geschuddebuikt kan worden, die misselijke maatschappij die door de rechtsreactionaire rakkers in navolging van Reagan in elkaar gedraaid is om te voorkomen dat mensen zelf nadenken, die loopt op zijn eindje. Leve Grunberg, en leve het maagzuur op de eerste pagina. Voor de mensen die willen dat een krant bevestigt wat er al in hun hoofd zit en vooral vrolijk is: koop de Donald Duck.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 april 2010 07:36 in reactie op vanessa s. Reageer op Aert Willem

  

  Het zit wel erg diep hè?

• Henk de Vries, ma 05 april 2010 19:08 Reageer op Henk

  

  Fijn, zo'n intelligent-naargeestige man.
  
  Wat cultuurpessimisme lijkt, zijn eigenlijk slimme plaagstootjes die de aandachtige lezertjes aan het denken zetten.

• Jager Verzamelaar, ma 05 april 2010 18:17 Reageer op Jager

  

  Ben ik nu de enige die een verband legt tussen de wens het telefoonboek niet meer te verstrekken en die Anton die gaat schrijven voor de Volkskrant?

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 18:33 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Renée

  

  LOL, goeie!

• Gerwin van Eersel, ma 05 april 2010 17:53 Reageer op Gerwin

  

  Wellicht dat Nederland aan JPB ten ondergaat, en wellicht de wereld aan CO2, maar de wereld aan Grunberg????
  
  Laten we de kop even in proportie herschrijven;
  "De volkskrant gaat aan Grunberg ten onder."
  
  Compliment, Arnon als je dat voor elkaar krijgt! Mag het voor de zomer?

• Simon Broerse, ma 05 april 2010 16:56 Reageer op Simon

  

  De keuze voor Grunberg als columnist op de voorpagina heb ik nooit begrepen. Ik vond Grunberg altijd al zwaar overschat en de columns, die ik tot nu toe gelezen hebben bevestigen helaas dat beeld.
  Met Piet de Geus heb ik medelijden, als hij niet om Aaf kan lachen, laat staan om Silvia Witteman . Wel ben ik het met hem eens, dat een grimlach ook in een column past, maar daar is Bert Wagendorp een stuk beter in dan Grunberg.

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 17:12 in reactie op Simon Broerse Reageer op Piet

  

  Gek, maar ik begrijp de keuze voor Grunberg wel. Al boeit hij mij persoonlijk zoals gezegd maar zelden.
  
  Vind je het niet een beetje mal om medelijden te hebben met mensen die niet om Aaf en Silvia kunnen lachen? Dan kun je nog wel even doorgaan, want ik kan ook al niet om Tineke Schouten en Claudia de Brey lachen.
  
  Wagendorp is toevallig ook een van de weinige columnisten die ik standaard lees (naast bijvoorbeeld Frank Kalshoven en Wim de Jong) maar ik zou hem niet tot de voorpagina willen veroordelen: hij gedijt echt goed met het huidige aantal woorden dat hij ter beschikking heeft.

• Simon Broerse, ma 05 april 2010 22:02 in reactie op Piet de Geus Reageer op Simon

  

  Nou Piet, blijkbaar lach ik om meer columnisten in de Volkskrant dan jij en ik gun jou dat ook . Vandaar dat 'medelijden', maar echt wakker lig ik er niet van, hoor. Ook om Tineke Schouten kan ik hartelijk lachen, vooral als ze een Utrechts typetje doet, maar bij Claudia de Brey vinden we elkaar weer, daar vind ik ook weinig aan.

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 22:17 in reactie op Simon Broerse Reageer op Piet

  

  Nog even en we vinden samen uit dat smaken verschillen ;-)
  
  Wat ik tegen Tineke Schouten en Claudia de Brey heb heb ik overigens tegen erg veel cabaretiers: als ze een keer een grap maken die in hun ogen hard of gewaagd is, hebben ze nogal de neiging om er heel snel "maar niet echt hoor" of iets dergelijks aan toe te voegen. Daar word ik nogal kriegel van. Je maakt hem of je maakt hem niet. Laat hem dan ook maar hard aankomen en aanvaard de hoon en walging die je eventueel over je heen krijgt als de bedoeling niet over komt. Ik blijf liever in verwarring achter dan dat ik op zo'n manier word gerustgesteld.

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 13:26 Reageer op Piet

  

  Grunberg boeit mij maar zelden, maar om hem zoals Jeroen Mirck doet te bespreken zonder ook maar een moment de indruk te wekken bekend te zijn met iets als ironie gaat werkelijk te ver.
  
  Een vergelijking met een column in een personeelsblad is werkelijk potsierlijk. Natuurlijk hoeft een columnist er niet voor te zorgen dat je de dag met een glimlach begint: een grimlach is ook goed.
  
  Ik vind zijn woordspelletjes vaak te kinderachtig maar Grunberg schuurt in ieder geval. Dat is om te beginnen al een stuk beter dan het Viva-proza van Aaf Brand Corsius, om van die afschuwelijke Silvia Witteman nog maar te zwijgen. De ochtendkrant als damesblad, dat kan toch niet de bedoeling zijn. Nog even en ze plaatsen er een horoscoop naast.

• Paula Pop, ma 05 april 2010 14:27 in reactie op Piet de Geus Reageer op Paula

  

  Ach Piet, heb je het weer lekker op mij voorzien? Heb je lang op gewacht zeker?? Heb niet zoveel tijd als jij om Joop af te grazen.:)
  Ik vergelijk helemaal mijn column niet met de die van Grunberg. Ik begrijp alleen niet waarom je voor zo'n prachtbaan je best niet doet en ik voor mijn column wel.
  Je kunt trouwens wel gelijk zeggen dat je me een dom wicht vindt hoor. Hoef je geen dubbele bodem teksten meer te posten.

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 14:52 in reactie op Paula Pop Reageer op Piet

  

  Paula, ik heb het niet op jou voorzien (je overschat jezelf) en neem jou ook niet te grazen. De vergelijking van een dagblad met een personeelsblad slaat volgens mij nergens op, dat is wat anders. En dan heb ik het niet eens over het niveauverschil maar over het simpele feit dat jij een afgebakend lezerspubliek hebt. Jij hebt een duidelijk beeld van je lezers en daaruit volgt vanzelf een onderwerpkeuze en gemeenschappelijke zaken waaraan je kunt refereren. Bij een groot landelijk dagblad ontbreekt dat gemeenschappelijke en zul je nooit iedereen kunnen plezieren, zo je dat al moet willen. Het hoogste wat je kunt bereiken is dat de ene helft dol op je is en de andere helft je haat: dan lukt het je in ieder geval om de lezer te prikkelen.
  
  Hoe je er nou toch weer bij komt dat Grunberg niet zijn best doet ontgaat mij. Bovendien gaat het natuurlijk niet om de inspanning maar om het resultaat. De een schudt het uit zijn mouw en de andere peinst zich suf en komt nog tot niets: drie keer raden wat de voorkeur heeft.

• Censuur Joop, ma 05 april 2010 14:57 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Draai je er niet onderuit. Je schrijft heel duidelijk: "Een vergelijking met een column in een personeelsblad is werkelijk potsierlijk."
  
  En dan met name het woord 'potsierlijk' getuigt van een minachting die te walgelijk is voor woorden.

• Paula Pop, ma 05 april 2010 15:07 in reactie op Piet de Geus Reageer op Paula

  

  Ik vind je een arrogante kwast, Piet. Jij denkt dat enkel jouw mening telt, omdat je ook journalist bent.
  Een journalist floreert bij de gratie van zijn lezers. Ik denk dat Grunberg zijn best niet doet, omdat hij lijkt neer te kijken op zijn lezers. (zoiets als jij bent?) Hij zal zich niet aanpassen aan de wensen van de Volkskrant lezers. Ook hij heeft een bepaalde lezersgroep. De oudere man, fan van de Volkskrant. Ook die lijken zijn stukjes niet te waarderen.

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 16:16 in reactie op Paula Pop Reageer op Piet

  

  Je wereldbeeld is echt te primitief. Natuurlijk past Grunberg zich niet aan aan de wensen van de lezer. Dat is zijn taak (gelukkig) niet. Het lijkt me voor zich spreken dat Broertjes hem heeft ingehuurd om de boel iedere morgen een beetje absurdistisch te ontregelen, anders had hij wel een andere columnist aangetrokken. Dus als je hem wilt beoordelen, beoordeel hem er dan op of hij daar zijn best voor doet.
  
  Kun je het je voorstellen dat er mensen zijn die het leuk vinden om iedere ochtend geprikkeld of op het verkeerde been gezet te worden? Kun je het je überhaupt voorstellen dat er mensen zijn die niet keer op keer in hun ijzeren wereldbeeld bevestigd willen worden en die niet als een klein kind een aai over de bol verlangen?

• Paula Pop, ma 05 april 2010 16:37 in reactie op Piet de Geus Reageer op Paula

  

  Ik overschat mezelf, ik heb een te primitief zelfbeeld en ben een dom vrouwtje wat het Libelle niveau van Aaf Brandt leuk vindt. Zo kan ie wel weer Piet.
  Jij zou jezelf aan moeten bieden als columnist bij de Volkskrant. Ze hebben vast behoefte aan zulke 'prikkelende' brokken chagrijn.

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 16:59 in reactie op Paula Pop Reageer op Piet

  

  Een te primitief zelfbeeld? Nee, dat zou ik je nou nooit verwijten. Een te primitief wereldbeeld wel. Hoewel je zelf al aangeeft het AD te lezen omdat de Volkskrant van je man wat moeilijk te behappen is, permitteer je je wel een mening over Grunberg. Prima, maar leg hem dan wel langs de juiste meetlat. Wat jij doet is zeggen dat je aan korfballen doet en dat Cruijff een belabberde sporter is omdat hij de bal niet behoorlijk door een mandje gooit en dat hij bovendien zijn best niet doet omdat hij ermee op doel schiet...
  
  En als ik dat kolderiek vind ben ik arrogant en een brok chagrijn? Sorry, maar ik lach me juist rot. Op de een of andere manier doe je me denken aan mensen die vroeger de acteur die de slechterik speelde bij de personeelsuitgang van het theater opwachtten.

• Paula Pop, ma 05 april 2010 17:13 in reactie op Piet de Geus Reageer op Paula

  

  Jij lacht je rot uit chagrijn Piet, alleen heb je dat zelf niet in de gaten. Je kijkt op alles en iedereen neer. Verbitterd door het leven joh?
  Nu ben ik weer te dom om de Volkskrant te snappen, want jaha, het AD is voor sukkels. Het AD is toegankelijk voor mij, omdat het bij mijn levensvisie past. De stukken die erin staan zijn kort maar krachtig.
  Leg het maar fijn anders uit hoor Piet. Geeft niks ouwe jongen. Maar nu weer terug je familie pesten in plaats van dames op Joop.nl.

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 17:28 in reactie op Paula Pop Reageer op Piet

  

  Bedankt voor dat "verbitterd". Het heeft me een fles wijn opgeleverd.

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 17:55 in reactie op Piet de Geus Reageer op Renée

  

  @Piet, hoe moeten we die fles wijn opvatten? Je bent toch niet met collega's weddenschappen aan het afsluiten over hoe er op jouw berichten gereageerd wordt? :)

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 18:09 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Piet

  

  Jazeker wel. Zodra mensen beginnen te schelden kan er worden ingezet op wat het volgende scheldwoord zal zijn. Hoe beperkter het repertoire van de ad hominemer, des te hoger te winstkansen. ;-)

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 18:34 in reactie op Piet de Geus Reageer op Renée

  

  Je bent een ondeugd. :)

• Paula Pop, ma 05 april 2010 19:34 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Paula

  

  Ik vind het eerder een zielepoot Renee. Typisch ouwe vent die zijn gelijk niet krijgt en dan maar arrogant gaat zitten doen. Dat doen wel meer 'hoogopgeleide' mannen. Andere reactiesites zitten vol met zulke frusto's. :) Kan er niet warm of koud van worden.
  Btw, jij begon met denigrerende opmerkingen Piet. Ga maar lekker aan de wijn. Stemt je wellicht wat milder. Enne..die collega's bestaan vast niet. Jij zit in je eentje zuur te zijn achter je PC.
  Zo, dit was het weer voor vandaag.

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 19:51 in reactie op Paula Pop Reageer op Renée

  

  @Paula, laat je toch niet zo opfokken, lieverd! Iedereen begrijpt dat je jezelf niet op één lijn wilt stellen met een schrijver als Grunberg. Ook Piet.
  
  Maar hij heeft gelijk als hij zegt dat een schrijver die zichzelf serieus neemt natuurlijk nooit schrijft wat het publiek wil lezen. Als kunstenaars daaraan beginnen, houdt kunst op kunst te zijn. Dus, spreekt hij je niet aan, dan lees je hem gewoon niet. Mij kan hij in ieder geval niet boeien. Geef mij Hofland, Bas Heijne, Elsbeth Etty en nog zo een paar maar. :)

• Julius B, di 06 april 2010 01:01 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Julius

  

  Renee, I love you... by far de meest intelligente en meest afgewogen reacties in deze vermakelijke paasmiddagmailwisseling. :)

• Paula Pop, di 06 april 2010 09:58 in reactie op Julius B Reageer op Paula

  

  Nou, heb ik jullie toch lekker beziggehouden op de saaie paasmiddag.:) Niet teveel waarde hechten aan cyber-pesters en de reacties daarop. Is ook leuk spelletje, toch?

• Zjen Zen, di 06 april 2010 11:05 in reactie op Paula Pop Reageer op Zjen

  

  Paula,
  
  hoe slim een journalist zoals Piet de geus ook denkt te zijn, de koude kille mentale brij ontstijgt ie nergens en nooit.
  Maak je er niet druk om.
  Het is leeg mentaal gebabbel.

• Rector Reflector, ma 05 april 2010 19:53 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rector

  

  @ Piet, @ Paula:
  Joop.nl lijkt me niet direct de geschikte plaats voor journalisten en columnisten om persoonlijke 'vetes' uit te vechten.
  Ik, als buitenstaander vind het in eerste instantie vermakelijk, maar dat maakt snel plaats voor plaatsvervangende schaamte.
  Jullie zouden je moeten schamen.
  
  Ook Mirck moet zich schamen, om Grunbergs bijdragen aan de Volkskrant ter discussie te stellen.
  In de eerste plaats vanwege het volgende citaat: "het moet wel een klein beetje leuk blijven." Laat dat nu net hetgeen zijn wat ik doorgaans mis in de bijdragen van Mirck. Om maar te zwijgen over de 16 miljoen verschillende interpretaties van 'leuk'. Mirck wekt hiermee de schijn het patent te hebben op wat leuk is. Lijkt een beetje op kleutermentaliteit: (Stampvoetend) "IK vind het leuk, dus het IS leuk."
  
  Verder stelt Mirck dat men geen luchtige voetnoten moet verwachten.
  Iemand die het werk van Grunberg kent, weet dat het niet zijn intentie is om luchtige verhaaltjes te schrijven, om zo maar iedereen tevreden te houden of omdat hij dan meer boeken verkoopt. Dat verdient mijns inziens alleen maar meer respect!
  Een kunstenaar dient wars te zijn van alle vormen van compromissen.
  
  Jeroen Mirck, kom eens met een leuke column. Een column die een glim- of grimlach op de gezichten van uw lezers tovert.
  Ik kan u verzekeren, het valt niet mee.

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 20:10 in reactie op Rector Reflector Reageer op Renée

  

  [...] Een kunstenaar dient wars te zijn van alle vormen van compromissen. [...]
  
  Ben het helemaal met je eens, zie mijn antwoord aan Paula. :D

• Rector Reflector, ma 05 april 2010 21:17 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Rector

  

  Haha grappig. Twee zielen één gedachte. (En dat op nagenoeg dezelfde tijd..)

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 22:28 in reactie op Rector Reflector Reageer op Renée

  

  Inderdaad, @Rector! Altijd fijn als er ergens verwante zielen zijn. ;-)

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 20:27 in reactie op Rector Reflector Reageer op Piet

  

  Persoonlijke vetes? Toen Paula begon dat ik haar blijkbaar weer moest hebben kon ik me haar niet eens herinneren, laat staan dat ik iets tegen haar heb. En eerlijk gezegd heb ik ook niet de moeite genomen om op te zoeken wanneer we eerder ergens over van mening verschilden (dat dat blijkbaar moet uitlopen op een aanvaring zie ik niet als mijn probleem). Ik verkies het om op argumenten in te gaan (juist omdat er ook anderen meelezen), tot ik merk dat bepaalde types continu op niet-inhoudelijke confrontaties uit zijn: dan negeer ik ze verder. Als een masochist zegt "sla mij" is het beste wat je kunt doen immers om niet te slaan.

• Rector Reflector, ma 05 april 2010 21:14 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rector

  

  Ik begreep 'm ook niet goed, maar ik voelde inderdaad een soort van afweerreactie in het commentaar van Paula. Dat ik u beiden daar op aansprak, was vooral te wijten aan de verwijtjes over en weer.
  De inhoud werd nogal oftopic en dat verwacht ik niet echt bij Joop.nl of van collegée. Dat verwacht ik eerder bij andere opiniesites. (Die ik ook met gepast plezier en/of ergernis lees, overigens)
  Of op het roemruchte boekenbal..
  
  Verder hoeft u, of Paula natuurlijk niet persé verantwoording af te leggen, omdat ik iets vind. Ik bepaal hier namelijk niet de toon van de reacties, daar heeft Joop moderators voor. Dus wie ben ik nou helemaal; gewoon één persoon met één van de 16 miljoen meningen.
  
  Peace to you.. (And you..)

• Censuur Joop, ma 05 april 2010 14:37 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Ik begrijp dat hij jouw grote voorbeeld is. Gefeliciteerd! Dat het je wel moge bekome.
  
  Maar om dan een ander die jij helemaal niet kent, waar jij ook de kwaliteit niet van kent, af te katten, achter iemands rug nog wel...
  
  Het is dat ik geen lelijke woorden mag zeggen of een gebaar met een bepaalde vinger mag maken...

• Joop Schouten, ma 05 april 2010 12:47 Reageer op Joop

  

  Ik ken Grunberg niet.
  Wat ik begrijp is dat het een groot woordenkunstenaar is met een eigenzinnige kijk op de wereld. Een zeer intelligente man.
  Misschien is hij inderdaad arrogant, wispelturig en een azijnpisser.
  Geen wijs gedrag voor een erudiete man.
  Maar zo te lezen levert het wel discussies op.
  Misschien is dit juist de bedoeling.

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 12:33 Reageer op Renée

  

  Ik ken het werk van Grunberg niet, misschien omdat hij bij mij wat overkomt als een poseur, beetje irritant. Maar misschien gewoon een vooroordeel van mijn kant.
  
  Overigens verbaas ik me erover dat vertaalbaarheid en verfilmbaarheid criteria voor de Nobelprijs zouden zijn. Was het niet Hitchcock die ooit zei dat de beste films in de regel voortkomen uit middelmatige boeken? ;-)

• Jager Verzamelaar, ma 05 april 2010 19:48 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Jager

  

  Dat hoeft natuurlijk niet.
  Maar in de kunst is het niet vreemd dat juist de tekortkomingen van een andere inspireren.
  Iets dat perfect is behoeft geen navolging .

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 19:55 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Renée

  

  Wat hoeft niet, R?

• Jager Verzamelaar, ma 05 april 2010 20:14 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Jager

  

  Ook een goed boek kan je verfilmen.
  (het is alleen moeilijker)

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 20:33 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Renée

  

  Ah, bedoel je het zo! Tuurlijk, er worden prachtige literaire werken verfilmd en soms zelfs heel geslaagd, zoals Mulisch' 'Ontdekking van de hemel', A.S. Byatt's 'Possession' of Graham Greene's 'The End of the Affair', maar omdát een boek goed te bewerken is voor een film, hoeft het nog geen nobelprijs waard te zijn. Ik vond dat verband nergens op slaan. Een boek is literair belangrijk of niet, ongeacht de 'verfilmbaarheid'. :)

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 20:59 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Piet

  

  "Een boek is literair belangrijk of niet, ongeacht de 'verfilmbaarheid'. :) "
  
  Dit zijn inderdaad twee totaal verschillende zaken. Verfilmbaarheid heeft meer te maken met de vraag of op basis van het plot een goed scenario geschreven kan worden. En zelfs dan kan er nog heel veel aan het plot veranderd worden tijdens de wordingsgeschiedenis van het script. Het gaat puur om geschiktheid als basismateriaal, los van litteraire kwaliteiten. De vraag is niet of iets een literair meesterwerk is, maar of het een inspiratiebron is voor scenarioschrijver en regisseur om hun eigen verhaal te vertellen dat aan heel andere wetten moet voldoen. Hoeveel van het originele werk bewaard blijft verschilt van geval tot geval. Daarom is het ook altijd lastig als een auteur op de set verschijnt: niet iedereen kan zijn kindje even goed loslaten.

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 21:17 in reactie op Piet de Geus Reageer op Renée

  

  Graham Greene (een van mijn favoriete schrijvers) stond hier heel nuchter tegenover, @Piet:
  
  "A movie is not a book. If the source material is a book, you cannot be too respectful of the book. All you owe to the book is the spirit."
  
  :D
  
  Het is niet eenvoudig om een roman van gemiddeld zo'n 350 pagina's in 190 minuten film te persen, zeker niet als het om een belangrijk literair werk gaat dat als film gemakkelijk banaal kan worden als men niet uitkijkt. Dus, inderdaad, té respectvol kan gewoon niet, maar zolang de bedoelingen van de auteur behouden blijven, kan er een mooi product uit komen. Het beste is misschien om, in geval van nog levende auteurs, de auteur het script te laten schrijven.

• Piet de Geus, ma 05 april 2010 22:11 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Piet

  

  "Dus, inderdaad, té respectvol kan gewoon niet, maar zolang de bedoelingen van de auteur behouden blijven, kan er een mooi product uit komen."
  
  Moet ik toch weer tegenspreken ;-)
  
  Zelfs dat is geen wet van meden en perzen. Wat de bedoeling van de auteur is hoeft namelijk niet overeen te komen met wat een scriptschrijver of regisseur erin ziet. Het is echt ruw materiaal. Of met zoveel beperkingen als contractueel overeen is gekomen.
  
  "Het beste is misschien om, in geval van nog levende auteurs, de auteur het script te laten schrijven."
  
  Kan goed uitpakken, kan slecht uitpakken. Een auteur kent de wetten van de roman, van de novelle, van het gedicht... en heel misschien ook van de film. Maar bij het laatste heeft hij niet per se een voorsprong op een willekeurige andere.
  
  Om eens iets te nemen dat veel dichter bij elkaar ligt dan een roman en een film: Stevie Wonder schreef het lied "Pastime Paradise". Rapper Coolio gebruikte dat als inspiratiebron voor zijn rapnummer "Gangsta's Paradise". Had Wonder (als levende auteur) dat nummer beter kunnen schrijven? Ik betwijfel het, hoewel je het met Wonder natuurlijk nooit weet.

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 22:35 in reactie op Piet de Geus Reageer op Renée

  

  [...] Wat de bedoeling van de auteur is hoeft namelijk niet overeen te komen met wat een scriptschrijver of regisseur erin ziet [...]
  
  Daar is inderdaad heel veel voor te zeggen, omdat de manier waarop een kunstwerk op iemand overkomt nu eenmaal een heel individuele ervaring is. Mijn echtgenoot, zelf kunstenaar, zegt het zo: "Een kunstwerk is een halfproduct, de beschouwer maakt het af."
  
  Hoe dan ook, als een groot auteur als Graham Greene er geen moeite mee heeft (had, moet ik natuurlijk zeggen) dat zijn werk wordt verfilmd, mits de 'spirit' ervan behouden blijft, wie ben ik dan om hem tegen te spreken? ;-)

• Jager Verzamelaar, ma 05 april 2010 19:54 in reactie op Renée Olsthoorn Reageer op Jager

  

  Overigens doet me de uitspraak van een nobelprijs me denken aan een schreeuwerige Mathijs van Nieuwkerk die uitspraken doet tegen zijn gasten als "Jij gaat een Oscar winnen!"

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 20:13 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Renée

  

  Het was hetzij sarcastisch bedoeld (Mirck heeft het over een 'Grote Schrijver' met hoofdletters (!) i.p.v. gewoon een 'groot schrijver'), hetzij een schromelijke overdrijving, inderdaad à la Matthijs van Nieuwkerk. LOL

• Censuur Joop, ma 05 april 2010 12:16 Reageer op Censuur

  

  Ik heb Grunberg nog nooit zien lachen of het moeten wat hautaine grijnslachjes zijn geweest.
  
  Zijn stukjes zijn van hetzelfde laken en pak. Maar wie ben ik om dat af te keuren? Een ander vindt ze waarschijnlijk het summum van kwaliteit. Het is maar uit welke hoek je iets wilt lezen. En hoe begrijpend je woorden, komma's en punten kunt interpreteren. Kortom hoe goed je tussen de regels door kunt lezen, hoe goed je de intentie van zinnen en alinea's kunt begrijpen. Die mensen zijn er maar bijzonder weinig merk ik dagelijks alleen al hier op JOOP.
  
  En de Nobelprijs? Smaken verschillen. Maar als hij die krijgt ga ik over op damesromannetjes.

• Paula Pop, ma 05 april 2010 12:31 in reactie op Censuur Joop Reageer op Paula

  

  Maar vindt jij ook niet Nelma, dat wanneer je op de voorpagina van zo'n kwaliteitskrant schrijft, je de mensen moet boeien? Dan moet je toch niet tussen de regels hoeven lezen? Nee, bam, in 1 keer goed!
  Ik schrijf zelf een column in het personeelsblad van mijn werkgever. Dat wordt door duizenden mensen gelezen. Ik probeer iets boeiends, grappigs of heftigs te schrijven. Het is hartstikke moeilijk, want ik heb geen journalistieke opleiding. Toch krijg ik goeie reacties.
  Grunberg moet ook zijn stinkende best gaan doen!!

• Censuur Joop, ma 05 april 2010 13:02 in reactie op Paula Pop Reageer op Censuur

  

  Jazeker Paula, vind ik dat op de voorpagina, juist de voorpagina, van welke krant dan ook er iets pakkends en stimulerends moet staan en niet iets waarvan je al bij voorbaat geen zin meer hebt die krant verder te lezen.
  
  Daarom lees ik zijn stukjes maar niet meer. Ze zeggen me toch niks. :)
  
  Ik weet hoe moeilijk het is goede, treffende korte stukjes te schrijven. Het is een gave die niet voor iedereen is weggelegd. En in dit geval in mijn opinie zeker niet voor Grunberg is weggelegd.
  
  Dat jij dat wel kan vind ik echt grandioos. En ik wil je daar graag mijn complimenten voor geven.
  
  Trouwens wat leuk dat jij dat doet! Een vriendin van mij doet ook zoiets en maakt tevens de layout voor het blad. Zij is daarin niet geschoold en werkt puur intuïtief met inmiddels wel de nodige ervaring. En de kwaliteit van het blad, de overzichtelijkheid, de leesbaarheid, de duidelijkheid is beter dan sommige bladen.
  
  Ik wil hiermee zeggen dat je niet per se een "grote naam" hoeft te zijn om goede artikelen te schrijven. Ik hoop dat je er plezier in blijft houden. Want dat is een eerste vereiste om mensen te boeien.

• Paula Pop, ma 05 april 2010 13:25 in reactie op Censuur Joop Reageer op Paula

  

  Dank je Nelma. Het is voor mij een grote eer dat ik gevraagd ben om een column te schrijven. Wil er ook niet voor betaald worden, dat zou ik genant vinden.
  Een dagelijkse column lijkt me heel moeilijk. Als Grunberg niet zo op zijn lezers zou neerkijken, zou hij best wat moois kunnen maken. Hopelijk gaat hij 'om' nu hij op een ereplek mag schrijven. Het is mijn nooit vervulde wens om een krantencolumn te schrijven. Volkskrant, a.u.b., luister naar je lezers.

• Meneer Dick, ma 05 april 2010 13:00 in reactie op Censuur Joop Reageer op Meneer

  

  "Die mensen zijn er maar bijzonder weinig merk ik dagelijks alleen al hier op JOOP"
  
  Ja ja, het is belangrijk hoeveel Grunberg-liefhebbers er zijn en waar zij zijn te vinden . Niet bij Joop.nl zeker?
  
  Wat is het horen bij een grote groep gelijkgestemden voor velen toch belangrijk.

• Censuur Joop, ma 05 april 2010 13:41 in reactie op Meneer Dick Reageer op Censuur

  

  Meneer Dick, ga jij vandaag eens bij iemand anders met je vuist slaan. Ik geniet nu nog van mijn tweede paasdag, morgen kan je weer aankloppen.
  Ik sprak niemand persoonlijk aan, dat jij je aangesproken voelt moet je niet bij mij neerleggen.

• Meneer Dick, ma 05 april 2010 15:47 in reactie op Censuur Joop Reageer op Meneer

  

  Neem mij vooral niet kwalijk.
  
  Ik meende in de geciteerde zin van jou een symtoom van kuddegedrag te herkennen.
  
  Mijn tussenkomst, doe ermee wat je wil; ik hoop dat het opbouwend was.

• Renée Olsthoorn, ma 05 april 2010 16:44 in reactie op Meneer Dick Reageer op Renée

  

  [...] Wat is het horen bij een grote groep gelijkgestemden voor velen toch belangrijk. [...]
  
  Buiten het feit dat dat ook prettig is - wat is er mis met een groepsgevoel? - valt het me op dat je wel heel snel conclusies trekt. Omdat er, pak 'm beet, vier personen hier hebben laten weten niet bijzonder geporteerd te zijn van Grunberg, hebben alle Jopers iets tegen hem? Misschien hebben die mensen gewoon wat beters te doen, misschien genieten ze op dit moment wel van zijn columns of romans...

• Paula Pop, ma 05 april 2010 11:41 Reageer op Paula

  

  Mijn man leest de Volkskrant en ik lees mee. Ik vind de stukjes van Grunberg onleesbaar en somber. Juist op de voorpagina hoort een vrolijk verhaal om de dag mee te beginnen. Ik zou aaf Brand Corstius op de voorkant zetten. Vrolijke stukjes, lekker vanuit de samenleving geschreven. Ook eens goed om de dag met een vrouw te beginnen toch??
  Ik lees zelf het AD. Voor mij toegankelijker en minder azijnerig.

• Zeer Voornaam, wo 07 april 2010 01:31 in reactie op Paula Pop Reageer op Zeer

  Op de voorpagina hoort het gesprek van de dag.

• Ton Lutser, ma 05 april 2010 10:31 Reageer op Ton

  

  Zolang lezers boze brieven sturen over een lugubere oorlogsfoto, is er voor Grunberg nog een taak. En Gummbah is tijdloos, juist omdat hij niet overal een opinie over heeft.

• , ma 05 april 2010 09:57 Reageer op

  

  Ik had het al voorspeld.
  Grunberg heeft wekelijks een soort "Lieve Lita"rubriek in VN, niet om door te komen van flauwheid ,die dus door iedereen in dit pand wordt overgeslagen, en een dagelijk epistel van zijn hand lijkt me helemaal niet te pruimen.
  Enfin, daar zullen ze bij de volkskrant zelf ook nog wel achter komen.

• Han van der Horst, ma 05 april 2010 08:27 Reageer op Han

  

  Ik mag die Grunberg helemaal niet en als hij de Nobelprijs krijgt, moeten Noorwegen en Zweden voortaan worden geboycot, maar gisteren had ik in de metro de neiging om zijn column aan de wildvreemden tegenover mij voor te lezen. Wat had die man de kern van de zaak goed getroffen: de mentaliteit op het veld is niet wezenlijk anders dan op de f-side of hoe die vakken ook mogen heten. Zij maken elkander groot. Het is ook wáár dat voetballers zelden iets van betekenis te melden hebben omdat hun talent in hun benen zit en niet in hun tong. Het was de spijker op de kop. Het was de kern van de zaak. Het was de waarheid. In die metrotunnel had de column van Grunberg een licht ontstoken.