De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (21) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Jan-Jaap Reinders, vr 07 mei 2010 08:12 Reageer op Jan-Jaap

  

  Op die bewuste avond stond ikzelf tussen het publiek. Ik hoorde de schreeuw en dacht aan een asociaal. Ik irriteerde me over het onrespectvolle lawaai. Dat was toen mijn interpretatie. Toen kwam het gegil. Iedereen zocht met grote verschrikte ogen naar meer informatie. Zelfs ik, met mijn lengte van ruim twee meter, kon de benodigde informatie niet vinden. Toen hoorden we iets dat bijna leek op schoten. Niemand wist dat dat het vallen van de dranghekken was. Niet lang daarna volgde letterlijk een vloedgolf van mensen. Ik werd machteloos meegevoerd en probeerde mij los te maken van een wildwaterbaan van paniek. Een vluchtweg zoeken was een reflexmatige en geen bewuste rationele gedachte. In de massa blijven betekende evenwicht verliezen. De rest zou zich dan laten raden...
  
  Ik vond een steeg vlakbij. Dat was geen toeval. Ik heb een hekel aan mensenmassa's en begeef mij dan graag in de buurt van vluchtwegen. Mensen verdrukten elkaar, liepen elkaar onder de voet. Volkomen blind. Gehuil. Gegil en gekrijs. Een paar van ons riepen "STOP, STOP, STA STIL!". Dit kalmeerde de directe omstanders bij het begin van de steeg. Niet lang daarna was alles gekalmeerd.
  
  De opmerking van de ceremoniemeester was voor ons volslagen ongeloofwardig. Zelfs zonder te weten wat er nu werkelijk was gebeurd. Toch denk ik dat het echte verhaal geen orde had hersteld. Dit was het beste wat die man kon doen en het werkte.
  
  Wij gingen weg. Het was voor ons genoeg geweest. Trillend van de adrenaline, was ik niet meer in staat mijzelf stil te houden. Eén ding weet ik zeker, als de politie niet zo snel had ingegrepen, was dit vele malen erger geweest. Zij verdienen geen kritiek, maar juist lof! Wanneer jezelf direct getuige bent van een dergelijke massahysterie, kom je erachter hoe hulpeloos je dan kan zijn. Je wordt meegevoerd zonder dat je er iets aan kan doen. De kracht is te groot. De kracht van de paniek lijkt onbeheersbaar. Dat de orde uiteindelijk zo snel is hersteld, is werkelijk geweldig! Alle kennis en kritische meningen over deze kwestie zijn achteraf niets meer dan hindsight bias.

• Job van Kemenade, do 06 mei 2010 20:50 Reageer op Job

  

  Mooi woord, AlbertoStegemanisering. Die man is wat mij betreft het Nederlandse symbool voor het doorgeschoten veiligheidsdenken. Hij heeft er een sport van gemaakt te bewijzen dat niet alles 100% veilig is en daar schande van te spreken. Mensen moeten leren accepteren dat we, als het er op aan komt, altijd zijn overgeleverd aan de waan van een individuele gek. Absurd veel geld wordt gestoken in het trachten uit te sluiten van terrorisme in het vliegverkeer, terwijl een rationele terrorist met zijn zelfmoordbom naar een of andere massabijeenkomst gaat om boem te doen. Een gratis feest in een feesttent van een willekeurig plattelandsdorp voldoet prima om veel mensen om te brengen en paniek te zaaien. Moeten we alles willen beveiligen? Nee. We moeten er voor zorgen dat mensen accepteren dat 100% veiligheid onhaalbaar is, en dat mensen de angst in een perspectief gaan plaatsen. Maak duidelijk hoe groot de kans op een dodelijke aanslag is vergeleken met de kans op een dodelijk ongeluk, een hartaanval of op een dodelijk ongeval binnenshuis. Types als Alberto Stegeman zijn paniekzaaiers en de illusie dat 100% veiligheid moet is de trieste oogst van dit paniekzaaien.

• Eline W, do 06 mei 2010 19:59 Reageer op Eline

  

  Precies diezelfde dingen vielen mij ook al op tijdens die persconferentie, je zag duidelijk dat Welten ook verbaast was. Er was daar zoveel politie, ik denk niet dat we het nog beter zouden kunnen beveiligen, en ik denk ook niet dat dat nodig is. Om schreeuwen tegen te gaan zou je preventief ieders mond af moeten tapen ofzo.
  
  Mensen, laten we nou maar accepteren dat dinsdagavond een verschrikkelijk zeldzame samenloop van omstandigheden was, en dat zoiets altijd kan gebeuren. Door meer te beveiligen zal je hoogstens het gevoel van onveiligheid vergroten, en zo meer van dit soort paniekreacties veroorzaken.
  
  Ik zou wel willen weten hoeveel mensen tijdens die 2 minuten stilte actief denken dat iemand als hij een aanslag wil plegen hij het dan moet doen. Volgens mij is dat heel heel groot gedeelte, en de media zijn schuldig.

• Aert Willem d'Holbach, do 06 mei 2010 19:12 Reageer op Aert Willem

  

  Waarom zouden we bang zijn?
  Als wij hier zijn, is de dood hier niet
  Als de dood hier is, zijn wij hier niet.

• Opinius Media, do 06 mei 2010 19:33 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Opinius

  

  Aert @: "Waarom zouden we bang zijn?
  Als wij hier zijn, is de dood hier niet
  Als de dood hier is, zijn wij hier niet. "
  
  en alles wil leven.
  angst is
  de dood
  onder de luid levende
  dat heet
  levend dood.
  daarom is er angst.

• Opinius Media, do 06 mei 2010 19:50 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Opinius

  

  "wij" zijn er altijd.
  en nooit (n)ergens niet
  of was U al ooit dood ?
  ik niet
  ik weet niets van de dood
  noch uit de dood
  dus bestaat deze niet.(voor mij)
  daarom
  waartoe angst?
  U bent als ieder onsterfelijk.
  het knokken op velden voor materie
  het geeft geen eeuwig leven
  dat hebt ieder (U) al.

• Aert Willem d'Holbach, do 06 mei 2010 20:42 in reactie op Opinius Media Reageer op Aert Willem

  

  Als Epicurist ben ik het niet met u eens.

• Opinius Media, vr 07 mei 2010 07:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Opinius

  

  In tegenstelling tot Epicurus ben ik van mening net als Democritis (die de lachende filosoof in zijn tijd genoemd werd) dat :de atomen welliswaar uiteen vallen, doch zij zullen zich oneindig weer formeren ,en niet in één richting bewegen .
  Anders gezegd: selectie vindt oneidig plaats ,in een paradox van de oneindigheid van onsterfelijkheid.

• Opinius Media, do 06 mei 2010 18:03 Reageer op Opinius

  

  de "schreeuw" ..was er altijd!
  maar niemand hoort hem nog .
  alles is allang (ge) verdoofd in zijn eigen decibels.
  
  behalve die in de gratie van een psychose leeft
  die doet het ineens.
  schreeuwen.
  niet omdat hij het waagt.
  maar omdat het zo stil was.
  en alles schrikt

• Vaclav Klaus, do 06 mei 2010 18:00 Reageer op Vaclav

  

  Ja, het was ongelukkig. Ik hoef niet op elke hoek een tascontrole. Of dat alle bijeenkomsten verboden moeten worden.

• Antonio Martins, do 06 mei 2010 16:52 Reageer op Antonio

  

  Wij(maatschappij) zijn bang, wij zijn bang gemaakt

• Censuur Joop, do 06 mei 2010 17:35 in reactie op Antonio Martins Reageer op Censuur

  

  Ik (deel van de maatschappij) ben helemaal niet bang.

• Ton evertsen, do 06 mei 2010 16:43 Reageer op Ton

  

  aan de andere kant zijn er vragen zoals waarom is er niet voor goede hekken gekozen (zijn er)
  
  of waarom konden mensen vooraf naar binnen zonder identiteitscontrole

• Eline W, do 06 mei 2010 20:04 in reactie op Ton evertsen Reageer op Eline

  

  Wat voor goede hekken? Hekken die mensen echt tegenhouden zijn in panieksituaties levensgevaarlijk, dat die dingen ongevallen zijn is alleen maar goed geweest. Of bedoel je hekken die nog makkelijker omvallen? Of hekken zonder spijlen, zodat mensen er niet over kunnen struikelen?

• YggY ..., do 06 mei 2010 15:20 Reageer op YggY

  

  Die journaliste heb ik ook gehoord en ja haar vragen waren inderdaad mallotig maar aan de andere kant zie ik ook iets van oorzaak en gevolg. Hebben domme maatregelen dan ook niet domme vragen tot gevolg. Ik noem maar even het alcoholverbod in Rotterdam, ik bedoel maar ik zie nu al de meest mallotige vragen opdoemen. Of wat te denken van een vrijheidsconcert op 5 mei waarbij het de bewoners in de buurt wordt verboden om op hun balkon te komen of hun ramen open te doen, welke zinnige vraag kun je dan nog te stellen hebben.
  
  Erger vond ik de afsluiting van die journaliste met twee bijzonder storende taalfouten.

• Zeer Voornaam, do 06 mei 2010 16:45 in reactie op YggY ... Reageer op Zeer

  Nee hoor, domme mensen hebben domme vragen in hun hoofd en bij nog malotigere komen ze er ook uit.
  Journalist is nu eenmaal niet een echte HBO opleiding. Iedereen die een pennetje of een microfoon kan dragen mag een perskaart aanvragen.

• roher vogel, do 06 mei 2010 14:59 Reageer op roher

  

  Op basis van weloverwogen rationele keuze zijn mensen op de vlucht geslagen en zijn over elkaar heen gestruikeld omdat men elkaar in de weg liep. Bovendien stonden er hekken in de weg.

• Alex Adriaan Scheijbeler, do 06 mei 2010 14:53 Reageer op Alex Adriaan

  

  Afgaande op de eerste mededeling iemand onwel geworden in het publiek. De paniek reactie kwam van achteruit. Waarbij zoveel mensen onder de voet konden worden gelopen. Valende beveiliging . Wederom burgers het slachtoffer. De beveiliging moet niet eenzijdig worden belicht of bekeken. De journalistiek heeft daar ook een taak in. Is het nog wel veilig voor de burgers dergelijke bijeenkomsten of bezoeken van de Koningin bij te wonen. Is de beveiliging nog betaalbaar. Verantwoord. Na Apeldoorn; enorme hoeveelheid politie inzet, roadblock, spijkermat, veiligheidsringen maar blijkbaar gaat in de opstelling toelaatbare aantal mensen bij dergelijke bijeenkomsten veel mis.

• Steven Geurts, do 06 mei 2010 14:28 Reageer op Steven

  

  Wie heeft terroristen nodig als je de media hebt?

• William P, do 06 mei 2010 14:22 Reageer op William

  

  Er was helemaal geen sprake van paniek. Het enige dat gebeurde was een normale vluchtreactie, zoals gewoon in onze instincten vast ligt.

• Zjen Zen, do 06 mei 2010 14:04 Reageer op Zjen

  

  ==[We eisen totale veiligheid en krijgen instant paniek.
  
  Van wie zullen we dat nu hebben?]=====
  
  Ja, en?
  Geef dat antwoord dan?