De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (21) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Frits Guevara, wo 02 mei 2012 18:24 Reageer op Frits

  

  Als de mens in een bepaalde mate onvrij is, dan betekent dat dus, dat geen overheid dat juist kan veranderen. En dus maakt zo'n statement, als die klopt, dat we extra tools in handen hebben om het fenomeen overheid in vraag te stellen. Jammer dus voor al die linkse mensen die juist een hogere mate van overheidsbemoeienis met onze genen en onze vrijheid wensen, maar onze genen is waar we gelukkig in de eerste plaats naar luisteren, niet naar jullie kunstmatige schema's en planeconomieën en sociale voorwendselen voor een agenda die puur om macht en geld draait bij jullie communisten, ook gij, D66.

• Joop Schouten, vr 20 januari 2012 23:38 Reageer op Joop

  

  'Vrije wil' kent grenzen.

• Sempre Speranza, vr 20 januari 2012 23:07 Reageer op Sempre

  

  Wanneer je de verantwoording neemt voor de dingen in je leven, ben je een vrij mens!
  
  Dat proces is voor elk mens anders denk ik!
  Ik schreef een tijd terug een blog op Facebook wie interesse heeft! De titel is,
  Het Ontwaken van De brein. Het boek kende ik nog niet van Dick Swaab
  
  https://www.facebook.com/note.php?note_id=252751331403929
  P.S let niet op taalfouten, dan vind ik je een muggesifter!

• Archie Bunker, za 19 november 2011 14:51 Reageer op Archie

  

  De mens mag dan bijzonder zijn voor de mens; de rest van het universum heeft daar geen boodschap aan.
  
  Belangrijk en bijzonder worden nogal eens doorelkaar gehaald.

• Artois Arnhem, za 19 november 2011 14:15 Reageer op Artois

  

  Pico bello Mirandolala.
  Zou hij voor Cruyff of voor Van Gaal zijn?
  Zou hij PVV of weldenkend zijn?
  Zou hij Joop Schouten of Ginger Tedje zijn?
  Zou hij Krol of weigerambtenaar zijn?
  Zou hij Sinterklaas of zwarte Piet zijn.
  Zou hij Prem of stil zijn?
  Zou hij Dion of een gemepte vrouw zijn?
  Een ding is zeker: Pico bello Mirandolala is dood. Foute keuze?!

• Joop Schouten, za 19 november 2011 00:47 Reageer op Joop

  

  Het is weer zaterdag Boris.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=oJwahTwrMxA&feature=related

• Erwin Mdr, do 17 november 2011 23:25 Reageer op Erwin

  

  Voor de fanatici ?
  http://www.philosophynow.org/issue87/Philosophy_of_Mind_An_Overview

• MG 68, do 17 november 2011 13:18 Reageer op MG

  

  "En die hersenen bestaan uit gewone materie, hoe ze werken, dat weten we nog steeds nauwelijks. "
  En zullen we ook nooit weten. We hebben de hersenen nodig om de hersenen te verklaren. Een circelredenering is het automatische gevolg. Je kunt niet in je eigen tanden bijten.
  
  "Maar een vrije wil zit er zeker niet in"
  Als we een vrije wil ervaren is dit wat mij betreft niet interessant.
  Wat kun (of wil) je met die kennis?

• Piet Devries, do 17 november 2011 19:30 in reactie op MG 68 Reageer op Piet

  

  Je kunt je inderdaad afvragen of iets zichzelf kan begrijpen.
  Maar nog niet is aangetoond dat dat niet kan.
  Inzicht dat een vrije wil onzin is lijkt me heel zinnig.
  Wie daar wat kijk op wil kan ik de boeken van Calvin en Ojeman aanraden.
  Overigens lijkt er nog heel wat inzicht mogelijk in de werking van onze hersenen, of die werking ooit helemaal wordt begrepen, dat is wat anders.
  Maar dat wij gewoon onze hersenen zijn, dat inzicht lijkt me al een vooruitgang, zijn we af van de ziel.

• Anja Lodewijks, do 17 november 2011 21:31 in reactie op Piet Devries Reageer op Anja

  

  "Maar dat wij gewoon onze hersenen zijn"
  
  Wat zielig.

• Piet Devries, za 19 november 2011 09:06 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

  

  Wat ik zielig vind is geloof in de ziel, en ontbreken van inzicht in hoe levend dode materie is.

• Anja Lodewijks, za 19 november 2011 21:27 in reactie op Piet Devries Reageer op Anja

  

  Wij willen met gebruikmaking van 10% van onze hersenen, overzicht hebben op de volle 100% en gelijk het ongrijpbare bevatten.
  Conclusie: we weten nu nog meer niet dan wel.
  Wat we nu weten na al die vele eeuwen wetenschap is zeer waarschijnlijk een peuleschilletje bij wat we weten over 100 jaar. Onze wetenschap zit in een versnellende spiraal.

• Erwin Mdr, do 17 november 2011 12:28 Reageer op Erwin

  

  Iets af weten van metallurgie (genetica), zegt niets over hoe een auto motor (brein) werkt.
  
  Dat we als mens ons een "waarom" vraag kunnen stellen, is op zich al een hint.
  D.C. Dennet over de evolutie van de vrije will: http://www.youtube.com/watch?v=I9n12rxlWBQ

• Anja Lodewijks, do 17 november 2011 11:06 Reageer op Anja

  

  Ja, we hebben een vrije wil. De vrije wil kiest zelf en "wil" of doet iets en iemand die iets voelt als een verplichting, zegt dat hij iets "moet".
  Luister maar, mensen drukken zich vaak automatisch uit in willen en moeten.
  Veel mensen "moeten" naar hun werk en "willen" liever iets leuks doen.

• Evert van Vliet, do 17 november 2011 11:23 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Evert

  

  Inderdaad, dat menig individu oreert zoals de ouders blaten is gebaseerd op aangeleerd 'recht' van emotionele staten.
  
  De vrije wil?.....menigeen wordt mentaal gestoord verklaard om vooral geen politieke arrestaties te hoeven verrichten.

• Mark Sinops, do 17 november 2011 09:45 Reageer op Mark

  

  Mensen zonder vrije wil moeten maar gewoon doen wat mensen met een vrije wil zeggen.

• Piet Devries, do 17 november 2011 09:33 Reageer op Piet

  

  Het misverstand lijkt nog steeds rond te waren, we kunnen wel doen wat we willen, maar niet willen wat we willen.
  
  Zoals Swaab zegt, ik hoop dat ik hem goed citeer, 'wij zijn onze hersenen', of andersom, 'onze hersenen zijn wij'.
  
  En die hersenen bestaan uit gewone materie, hoe ze werken, dat weten we nog steeds nauwelijks.
  
  Maar een vrije wil zit er zeker niet in.
  
  'Mens handpop van de genen', hier lijkt nog steeds het idee te bestaan van een ziel, die los staat van onze hersenen.
  Misschien moeten we schrijven 'wij zijn onze genen'.

• kees van eck, do 17 november 2011 11:14 in reactie op Piet Devries Reageer op kees

  

  Ik vraag me af, Schwaab gelezen te hebben, of het wel zo zwart-wit is. Natuurlijk is er biologie, maar er is ook cultuur, het product van wat wij mensen elkaar aanleren, maar ook het product wat individuen aan nieuws verzinnen. Cultuur kan ook iets verstikkends zijn, in de zin dat de omgeving het menselijk handelen 'bepaalt'. In die zin volg ik Schwaab. Iemand die op zijn 14e kiest om stratenmaker of loodgieter te worden, zal niet snel de overstap maken naar een universiteit, al zijn er zat die de potentie hebben. Het is als met rijkdom en armoede, het is cumulatief. Het ontsnappen aan je omgeving is mogelijk, maar slechts voor enkelen weggelegd.

• Jan B, do 17 november 2011 12:46 in reactie op Piet Devries Reageer op Jan

  

  Het misverstand lijkt nog steeds rond te waren, we kunnen wel doen wat we willen, maar niet willen wat we willen.
  
  Dat is de crux.

• Anja Lodewijks, do 17 november 2011 21:33 in reactie op Piet Devries Reageer op Anja

  

  Je kunt ook zeggen dat we een zak water zijn.

• Bobbie Deerfield, za 19 november 2011 00:42 in reactie op Piet Devries Reageer op Bobbie

  

  Ons bewustzijn (en daarmee onze vrije wil) wordt gevormd in een vrij willekeurig associatieve mix van invloeden van buiten (wat we ervaren via onze zintuigen) en datgene wat we aan opgeslagen informatie (geheugenfragmenten van allerlei aard) hebben. In tegenstelling tot wat we ervaren is ons bewustzijn geen permanent proces (state of being) maar iets dat iedere microseconde wisselt. Dat we desondanks toch een weloverwogen indruk maken komt omdat de aanwezige informatie ons al een bepaalde kant opstuurt. Het proces is zo ingericht dat de keuzes vrijwel altijd vallen op iets dat al bestaat (het reeds bestaande sjabloon). Iedereen zal dus datgene doen, zeggen of denken dat al is voorgeprogrammeerd in de ontelbare keren dat de kwestie eerder aan de orde is geweest. Daarom zal een vegetariër niet ineens vlees gaan eten of zal iemand iedere dag een andere mening hebben. Je kunt je dus met recht afvragen wat vrije wil is. Volgens mij is die er niet. Al ons handelen etc is reeds bepaald op het eerste moment van ons bestaan. En al ons toekomstig handelen is bepaald door alles wat daarna kwam. Het idee dat je zelf een beslissing neemt (welke dan ook, ook die onverwachte) is ook het product van dat proces.