De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (31) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Wim Verver, ma 02 mei 2011 18:16 Reageer op Wim

  

  Beste Linda,
  Het ontstaan van de ZZPer, komt door het besef zolas door jouw aan gehaald dat de relatie met het werk sterker is dan de relatie met de werkgever. Eigenlijk logisch omdat het gaat om zelfbewuste vakmensen.
  Met een klap kan het sociale probleem opgelost worden door de invoering van een basisloon voor iedere nederlander. Een maximale arbeids flexibiliteit verhoud zich tot de ZZPer als geen andere vorm van arbeisdverhouding. Wanneer worden de traditinele werkgever/werknemer relaties nu eens wat concurrentie aangedaan? De arbiesmarkt vraagt erom.

• Brulluh Man, wo 20 april 2011 21:05 Reageer op Brulluh

  

  "Jongeren stellen eisen aan het werk en niet andersom. Dat is doorslaggevend voor hoe de arbeidsmarkt zich verder zal gaan ontwikkelen; niet de hoogte van het salaris."
  
  Jongeren voornamelijk Y of (Einstein) generatie, werkt om te leven en de X generatie (mensen geboren voor 1980) leven nog om te werken.
  Jongeren geven meer om vrije tijd. De hoogte van salaris maakt wel degelijk uit, want hoe meer financiële ruimte, hoe sneller er aan deze privé behoefte kan worden voldaan.
  
  Daarnaast is het zo, dat jongeren veel makkelijker netwerken, gebruik maken van sociale media, etc. De helft van de Nederlandse bevolking heeft geen vaste baan. Om de winst af te toppen bij uitzendorganisaties die veelal gezien worden als een instrument om iemand makkelijk te kunnen ontslaan en daarnaast als verzekering dienen voor eventuele ongemakken, kunnen jongeren zelf ook regelen. Alleen als ZZPér. Daarnaast geeft dit een aantal belastingvoordelen.
  Helemaal wanneer ZZPérs gezien worden als ondernemer.

• R. Rokvok, wo 20 april 2011 13:54 Reageer op R.

  

  Het bestaan van ZZP'er is vanuit de overheid doelbewust aangemoedigd. Enerzijds voelen zij zich ondernemer en zullen ze dus eerder 'liberaal' stemmen. Anderzijds zijn ze ook weer geen volledige ondernemer en overgeleverd aan de grillig van het machtsspel genaamd 'de markt'. Tot op zekere hoogte zijn het inderdaad de aloude proletariërs die vast zitten geplakt aan een werkgever/opdrachtgever(s) (de aloude proletariërs konden enkel in theorie vrijwillig van werkgever wisselen; als je er al mee op schoot), maar die werkgever/opdrachtgever in veel mindere mate aan hen. Die kan op elk gewenst moment van hen af. Voorts ondermijnt deze groep het sociale stelsel, wat hen niet valt kwalijk te nemen maar wel de politiek.

• cor mol, wo 20 april 2011 08:35 Reageer op cor

  

  Een echte zzp 'er heeft de SER helemaal niet nodig, neem een voorbeeld aan de vrije beroepen en ga aan de slag. Die vrije beroepen regelen hun opleiding en pensioen ook zelf. Mevrouw Linde Gonggrijp wil graag de voordelen van werknemer en de voordelen van zzp'er combineerden. Warme broodjes worden in onze op onze op ondernemingsgewijze productie gebaseerde maatschappij echter alleen geproduceerd door de warme bakker.

• Bas Haanstra, wo 20 april 2011 00:18 Reageer op Bas

  

  Jee joh, wat een hoop onzin over ZZP'ers in de reacties! Ik ben toch wel erg benieuwd wie van jullie echt ZZP'er is, en wie salonsocialist.
  Natuurlijk zijn de meeste ZZP'ers dat niet vanuit dwang. Veruit de meesten kiezen voor de vrijheid die ZZP-schap met zich meebrengt. Ik wil niet de hele dag hetzelfde doen, er zijn meer vakken die ik beheers, en ik wil zelf bepalen met welke klant ik in zee ga in plaats van slaafs te doen wat de baas zegt. Niet voor niets beginnen steeds meer ZZP'ers zichzelf met andere termen te afficheren zoals "vrije werker".
  
  Er bestaat inderdaad een groep mensen die wel tot ZZP schap is gedwongen. Daar moet dringend iets aan gebeuren. Maar besef wel dat je het dan over een minderheid hebt.
  
  Er zijn meer misverstanden. Zo zijn ZZP'ers prima in staat om producten te verkopen, en gaat het niet alleen om diensten. Laat die scheiding tussen kapitalist en proletariaat (ZZP) dus ook maar vallen. Bereid je voor op een nieuwe economievorm waar het onderscheid tussen producent en consument vervaagt, en waar hiërarchie sneuvelt ten opzichte van netwerk.
  
  Linde Gonggrijp heeft groot gelijk als ze zegt dat ons stelsel verouderd is en dateert uit de tijd dat iedereen kapitalist of arbeider in vaste dienst was. Het is idioot dat bijvoorbeeld een arbeidsongeschiktheidsverzekering of pensioenopbouw voor veel ZZP'ers feitelijk onbetaalbaar is.
  Laten we daar over discussiëren op deze plaats, daar gaat het artikel immers over.
  
  AKA Design.

• Dirk Schmidt, wo 20 april 2011 10:20 in reactie op Bas Haanstra Reageer op Dirk

  

  Blijft de vraag overeind of je vindt dat ZZP-ers ook aanspraak mogen maken op een sociaal vangnet. Als je vindt dat ZZP-ers alles maar zelf moeten regelen beloof ik je vast dat er bij de volgende economische crisis grote sociaal economische problemen gaan ontstaan.
  
  ZZP-ers hebben vrijheid, ja, maar ontberen ook zekerheid. He verkrijgen van een hypotheek bijvoorbeel is voor veel ZZP-ers enorm moeilijk. Dus het is niet al goed dat er blinkt

• Joop Schouten, di 19 april 2011 20:49 Reageer op Joop

  

  Als het ondernemersspelletje lukt is het meegenomen. Leuk om te zien of mee te maken.
  
  Als het niet lukt heb je een probleem. Als het nog niet lukt een rampscenario.
  Maar misschien ontdek je dán wie je 'echte vrienden' zijn. Dat is wel weer een voordeel.
  
  Ik ga maar eens failliet.

• Anton Schaafsma, di 19 april 2011 14:19 Reageer op Anton

  

  In de praktijk maakt het alsmaar groeiend percentage ZZP'ers de dienstverlening van overheden, publieke non-profit organisaties en van bedrijven gestaag een flink stuk duurder. Een kwestie van als ZZP'er vijftig procent tot soms het dubbele in rekening brengen voor hetzelfde arbeidswerk p/u als wat je ooit als werknemer je werkgever koste.

• Frank Schutte, di 19 april 2011 13:32 Reageer op Frank

  

  Ik zou het percentage van ZZP'ers die niet de Nederlandse nationaliteit bezitten wel eens willen weten, en wat het gemiddelde inkomen van een ZZP'er is in vergelijking met iemand die een vast dienstverband heeft.
  En dan heb ik het niet over al die ZZP'ers die eerst een vastdienstverband hebben gehad bij rijk of gemeente en die zich nu laten inhuren voor het bedrag dat tienmaal zo hoog is, want dat kunstje weten we wel, he Aert.

• Aert Willem d'Holbach, di 19 april 2011 12:22 Reageer op Aert Willem

  

  Als ZZP-ers zich zouden moeten verenigen, dan zouden ze dat beter vanuit een ondernemersvisie kunnen doen dan vanuit een loonslaafvisie, zoals de vakbonden die voorstaan.
  
  Mijn advies, van een oude en wijze vent annex zelfstandig ondernemer: sluit je aan bij het MKB en bij de diverse ondernemersnetwerken. Gedraag je als een ondernemer, niet als een uitzendkracht.

• Evert van Vliet, di 19 april 2011 12:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Evert

  

  Ja nog even en je gaat 'ons' vertellen hoe je je dient te gedragen om ook maar enig bestaansrecht te 'mogen' ontvangen.
  
  Was getekend een ZZPOW'er. (zelfstandige zonder personeel of winstoogmerk)

• Aert Willem d'Holbach, di 19 april 2011 13:17 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Aert Willem

  

  Ik zeg niet hoe het moet, ik geef advies.
  
  En bestaansrecht ontvang je niet, bestaansrecht verdien je.

• José Sijstermans, di 19 april 2011 13:31 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op José

  

  Evert heeft het over het bestaansrecht als mens. Ik mag toch hopen dat jij het daar niet over hebt...?

• Aert Willem d'Holbach, di 19 april 2011 14:12 in reactie op José Sijstermans Reageer op Aert Willem

  

  Als mens?
  
  Nee, daar had ik het niet over, zo ver van het oorspronkelijke onderwerp zou ik niet willen afdwalen. Laten we ons vooral beperken tot de ZZP-er.
  
  Als je ook al het ondernemerschap door de stofkam van het EVRM en wat Van Vliet betreft "de duit" en "de erfplicht" moet sleuren, blijft er weinig te bediscussiëren over. Hoe komt u er overigens bij dat Van Vliet het heeft over het bestaansrecht als mens?

• Evert van Vliet, di 19 april 2011 14:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Evert

  

  Het zijn van een mens is anders het oorspronkelijke onderwerp AW, maar dat onomstotelijke gegeven is verplicht onderworpen aan klinkklare nonsens via collectieve hersenspoelingen.
  
  Het verplichte winstbejag is en blijft een achteruitgang....steeds verder van het oorspronkelijke onderwerp verwijderd en dan gaan lopen piepen dat er (sociaal) gestoorden opduiken?
  
  Wie is hier (en daar) nou (en toen) gestoord?

• Aert Willem d'Holbach, di 19 april 2011 14:36 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Aert Willem

  

  Is goed jongen. Een reactie als deze had ik eigenlijk wel verwacht. Ik behoud me dan ook het recht voor om er inhoudelijk verder niet op te reageren.

• Evert van Vliet, di 19 april 2011 14:51 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Evert

  

  Het geheel heeft dan ook wel iets van religie weg, bij gebrek aan enig weerwoord kun je altijd nog de pagina af huppelen.
  
  Je zal maar inhoudelijk aan de slag moeten.

• Michiel Online, di 19 april 2011 20:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Michiel

  

  "Is goed jongen. Een reactie als deze had ik eigenlijk wel verwacht. Ik behoud me dan ook het recht voor om er inhoudelijk verder niet op te reageren."
  
  Wat wil je mensen of jezelf nou eigenlijk wijsmaken?

• Gracchus Babeuf, di 19 april 2011 13:44 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Gracchus

  

  'En bestaansrecht ontvang je niet, bestaansrecht verdien je.'
  Da's weer een geheel nieuwe uitleg van de aloude mensenrechten. Ik ga ervan uit dat mensen per definitie recht van bestaan hebben. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat ze niet hoeven te werken voor hun boterham. Even wat mensenrechten op een rij.
  
  EVRM
  Artikel 2 - Recht op leven
  Het recht van een ieder op leven wordt beschermd door de wet. Niemand mag opzettelijk van het leven worden beroofd, behoudens door de tenuitvoerlegging van een gerechtelijk vonnis wegens een misdrijf waarvoor de wet in de doodstraf voorziet.
  De beroving van het leven wordt niet geacht in strijd met dit artikel te zijn geschied ingeval zij het gevolg is van geweld, dat absoluut noodzakelijk is:
  a. ter verdediging van wie dan ook tegen onrechtmatig geweld;
  b. teneinde een rechtmatige arrestatie te bewerkstelligen of het ontsnappen van iemand, die op rechtmatige wijze is gedetineerd, te voorkomen;
  c. teneinde in overeenstemming met de wet een oproer of opstand te onderdrukken.
  
  Artikel 5 - Recht op vrijheid en veiligheid
  Een ieder heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon. Niemand mag zijn vrijheid worden ontnomen, behalve in de navolgende gevallen en overeenkomstig een wettelijk voorgeschreven procedure:
  a. indien hij op rechtmatige wijze is gedetineerd na veroordeling door een daartoe bevoegde rechter;
  b. indien hij op rechtmatige wijze is gearresteerd of gedetineerd, wegens het niet naleven van een overeenkomstig de wet door een gerecht gegeven bevel of teneinde de nakoming van een door de wet voorgeschreven verplichting te verzekeren;
  c. indien hij op rechtmatige wijze is gearresteerd of gedetineerd teneinde voor de bevoegde rechterlijke instantie te worden geleid, wanneer er een redelijke verdenking bestaat dat hij een strafbaar feit heeft begaan of indien het redelijkerwijs noodzakelijk is hem te beletten een strafbaar feit te begaan of te ontvluchten nadat hij dit heeft begaan;
  d. in het geval van rechtmatige detentie van een minderjarige met het doel toe te zien op zijn opvoeding of in het geval van zijn rechtmatige detentie, teneinde hem voor de bevoegde instantie te geleiden;
  e. in het geval van rechtmatige detentie van personen ter voorkoming van de verspreiding van besmettelijke ziekten, van geesteszieken, van verslaafden aan alcohol of verdovende middelen of van landlopers;
  f. in het geval van rechtmatige arrestatie of detentie van een persoon teneinde hem te beletten op onrechtmatige wijze het land binnen te komen, of van een persoon waartegen een uitwijzings- of uitleveringsprocedure hangende is.
  Een ieder die gearresteerd is moet onverwijld en in een taal die hij verstaat op de hoogte worden gebracht van de redenen van zijn arrestatie en van alle beschuldigingen welke tegen hem zijn ingebracht.
  Een ieder die is gearresteerd of gedetineerd, overeenkomstig lid 1.c van dit artikel, moet onverwijld voor een rechter worden geleid of voor een andere magistraat die door de wet bevoegd verklaard is rechterlijke macht uit te oefenen en heeft het recht binnen een redelijke termijn berecht te worden of hangende het proces in vrijheid te worden gesteld. De invrijheidstelling kan afhankelijk worden gesteld van een waarborg voor de verschijning van de betrokkene ter terechtzitting.
  Een ieder, wie door arrestatie of detentie zijn vrijheid is ontnomen, heeft het recht voorziening te vragen bij het gerecht opdat dit spoedig beslist over de rechtmatigheid van zijn detentie en zijn invrijheidstelling beveelt, indien de detentie onrechtmatig is.
  Een ieder die het slachtoffer is geweest van een arrestatie of een detentie in strijd met de bepalingen van dit artikel, heeft recht op schadeloosstelling.
  
  Artikel 14 - Verbod van discriminatie
  Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.

• Evert van Vliet, di 19 april 2011 13:45 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Evert

  

  Bestaansrecht had je al ver voordat het je wordt verschaft anders.
  
  En zo zit het met verreweg de meeste 'rechten' die er worden uitgedeeld, dat kan ALLEEN maar doorgang vinden omdat ze dan (weer) afgenomen kunnen worden.
  
  De vooruitgang?..die staat al sinds mensenheugenis stokstijf (verplicht) vastgezogen in de zware klei.
  
  De enige vooruitgang is die van de wetenschappen, dat kun je alleen maar verwarren met wat je wel zo van pas komt door je daar eigenaar van te noemen, net als met de grondstoffen die in de (her)verdeelde planeet liggen opgeslagen en hele legers aan lopende band mede?-werkers.
  
  Netto levert dat een achteruitgang op die bewust open is laten staan voor de wandelgangen-bezoekers om het veto-'recht' kracht bij te komen zetten.

• Evert van Vliet, di 19 april 2011 14:15 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Evert

  

  Ps,
  
  Respect zou je heel eventueel kunnen verdienen door je bestaansrecht op een zinnige wijze aan te wenden.
  
  Maar ja een zelfstandig zinnig persoon komt niet zo goed van pas om ongefundeerd respect bij af te dwingen.

• Rob Geurtsen, di 19 april 2011 13:55 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rob

  

  Aert, dan heb je geen beeld van de consequenties van het ZZP-bestaan. Dat is voor veel meer ZZP-ers een afgedwongen keuze, die positief wordt voorgesteld maar dat echt niet is.
  
  Ondernemersschap en ZZP-er kunnen overlappen maar zijn dat in teveel gevallen niet.

• Aert Willem d'Holbach, di 19 april 2011 14:19 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Aert Willem

  

  Afgedwongen keuzes zijn verkeerde keuzes. Ik ken ze wel, de mensen die zijn gezwicht voor de druk van allerlei UWV-achtige clubs. Dat is spijtig en daarmee hebben de linkse dienstverleners een hele markt om zeep geholpen vanuit hun marmeren paleizen.
  
  Ik heb mijn casco (huis) laten afbouwen door ZZP-ers. Stuk voor stuk kundige specialisten. Vertel mij dus niet dat ik geen beeld heb van de consequenties.

• Han van der Horst, di 19 april 2011 19:32 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Han

  

  Voor het eerst ben ik het zo eens met de Baron d"Holbach dat ik openlijk voor hem applaudiseer. Maar wel met een toevoeging: word alleen maar ondernemer als je weet dat het in je bloed zit. Anders wordt het niks. Daarom heb ik nooit voor het ondernemerschap gekozen. Je moet je talenten kennen maar tegenover jezelf ook eerlijk zijn met betrekking tot je beperkingen.

• Evert van Vliet, di 19 april 2011 11:16 Reageer op Evert

  

  "Natuurlijk is dat een taaie materie....."
  
  Nou ja taai, het is veel eerder het opgelegde systeem dat net zo taai en nukkig is als de pest.
  Verplicht in onderwezen nb!
  
  Zodra je je daar aan dreigt te onttrekken wordt er toch een partij moeilijk gedaan, dit met de nadruk op partij.

• Han van der Horst, di 19 april 2011 11:08 Reageer op Han

  

  Op het moment is de definitie van de ZZP-er gelijk aan die van de proletariër in het klassieke Marxistische denken. Een proletariër is iemand die uitsluitend zijn werkkracht bezit (Dat natuurlijk in de breedste zin des woords, dus met vakmanschap en opleidingen).
  
  Karl Marx had een advies aan deze proletariërs dat ook van betekenis is voor de hedendaagse ZZP-ers.
  
  Het bestoog van Linde Gonggrijp is een welsprekende onderbouwing van deze goede raad.
  
  Overigens vraag ik mij af of zoveel ZZP-ers wel uit innerlijke overtuiging kiezen voor het bestaan als ondernemer die slechts vakkennis in de aanbieding heeft. Of dat zij het doen omdat hun eenvoudigweg geen alternatief geboden wordt in onze samenleving met al haar vergoddelijking van het ondernemerschap (die merkwaardig genoeg de nog steeds toenemende overregulering niet in de weg staat, maar dat is wat anders).
  
  Goed, jongens en meisjes, neem het aan van een oude vent:
  
  ZZP-ers alles landen, verenigt U!
  
  Proletariërs aller landen, verenigt U!

• Evert van Vliet, di 19 april 2011 11:23 in reactie op Han van der Horst Reageer op Evert

  

  Tja het aloude (her)groeperen, einzelgängers hebben daar over het algemeen genomen een broertje aan dood Han, nou ja tenzij je met het sceptertje 'mag' lopen klieren natuurlijk.
  
  Dat is collectief namelijk nooit zo afgesproken.

• Frank Schutte, di 19 april 2011 12:29 in reactie op Han van der Horst Reageer op Frank

  

  Beste Han,
  Voor het merendeel van de ZZP'ers is het een keuze die opgedrongen is door beleid van onze overheid, het gevolg van het neoliberale gedachtengoed dat elk individu zelfstandig en zonder ooit terug hoeven te vallen op onze collectieve voorzieningen hun eigen broek maar moeten zien op te houden in economisch slechtere tijden waar werkgevers zonder te veel kosten van overtollig personeel af willen komen, en waar de overheid kan roepen dat je eerst maar je eigen huis moet gaan opvreten voordat je bij hun komt aankloppen.

• Ronald Nijssen, di 19 april 2011 14:33 in reactie op Frank Schutte Reageer op Ronald

  

  Dus volgens u is een mens schatplichtig aan de overheid die zorgt dat alles goed met hem komt.
  (Dit is net zo een grote karikatuur als u schetst)
  
  Overigens hebben heel veel mensen niets anders dan arbeid te bieden om in hun bestaan te voorzien, ik zie niet wat het probleem daarvan is, dat is simpelweg realiteit, of je nu schoonmaker of consultant bent, in beide gevallen is het alleen die mens zijn arbeid die het verschil maakt.

• Frank Schutte, di 19 april 2011 15:23 in reactie op Ronald Nijssen Reageer op Frank

  

  Beste Ronald,
  Ik ben in deze wereld nog nooit een pas geboren baby tegengekomen die een prijskaartje om zijn hals had met het bedrag wat hij/zij in de toekomst moet gaan opbrengen voordat de ouders hem/haar liefdevol mogen gaan verzorgen.

• Han van der Horst, di 19 april 2011 19:34 in reactie op Frank Schutte Reageer op Han

  

  Daarom moeten ze zich ook verenigen. Eendracht maakt macht.