De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (20) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• R Veldman, di 24 november 2009 13:25 Reageer op R

  

  Aanvulling
  Alle linkse regeringen daar zijn zo ongeveer gekozen vanaf het jaar 2000
  Nadat ze 10 jaar met pro-amerikaanse democratisch gekozen regimes hadden gezeten die het land verkochten aan de grote buitenlandse bedrijven waardoor het volk crepeerde. Deze linkse golf is een reactie geweest op deze plunderingen in de jaren '90. Dit alles gebeurde door het IMF en de Wereldbank die nog steeds overal ter wereld geld geven in ruil voor een onmenselijke onteigening van nationale bezittingen en grondstoffen.
  In Bolivia werd het zo schrijnend dat mensen belasting moesten betalen over regenwater.
  In Argentinië werden goedlopende nationale industrieën totaal ontmanteld. Ach de lijst is eindeloos.
  En het gaat nog steeds door overal ter wereld.
  Nu met de kredietcrisis is EU lid estland bijvoorbeeld flink de bok. Die kunnen hun schulden niet betalen en krijgen pas geld als ze hun industrieën ontmantelen.
  Waanzin.

• R Veldman, di 24 november 2009 12:33 Reageer op R

  

  Dat klopt niet helemaal.
  De VS is een andere politiek gaan voeren mbt Latijns-Amerika.
  Ze merkten dat mensen hoe langer hoe meer een hekel begonnen te krijgen aan deze monsterlijke politiek. De oplossing kwam voor de Amerikanen uit Europa. In Europa was het gebruikelijk dat partijen hun ideologische verwanten in het buitenland steunden. Onder Reagan begon langzaam een ander idee vorm aan te nemen (al was er onder zijn regering nog steeds sprake van de meest vreselijke misdaden tegen de menselijkheid in deze landen) dat je ook een land kon besturen via donaties aan de mensen die jou gezind waren. Na alle toestanden met de contra's en de sandinisten besloten ze daar een ander tactiek toe te passen. Ze verleidden de sandinsiten tot verkiezingen en organiseerden vervolgens de oppositie (iets dat van Baalen zojuist ook heeft gedaan in dat zelfde land) en gaven ze een enorm bedrag om daarmee de verkiezingen in te gaan. Resultaat was een rechtse pro-amerikaanse regering die voornamelijk armoe bracht maar in ieder geval een stuk minder bloedvergieten.
  Tegenwoordig past de VS dit systeem over ter wereld toe. Elke pro-Amerikaanse beweging krijgt via stiekeme omwegen (organisaties als The National Endowment for Democarcy, USAID, the Einstein Foundation en nog vele anderen) financieren daar studentenorganisaties, arbeiders bewegingen, vrouwenbewegingen, maakt niet zo veel uit als ze maar kunnen bijdragen aan het omverwerpen van het regime dat de VS niet welgevallig is.
  Oekraïne is een mooi voorbeeld van een van deze successen.
  Momenteel is de VS heel hard bezig in Venezuela en andere links democratische landen in hun 'achtertuin'.
  Jammer dat een journalist als van Joolen hier niet van op de hoogte lijkt te zijn.

• Rob Heusdens, za 21 november 2009 01:48 Reageer op Rob

  

  Onder het socialisme droeg iedereen bij aan de maatschappelijke productie, en deelde iedereen in die productie.
  In Nederland, en onder kapitalistische verhoudingen, zijn een heleboel van die arbeidskrachten als zijnde "onrendabel" aan de kant gezet. Het restant kan dan nog harder worden uitgebuit.
  Zie hier de tegenstelling socialistisch - kapitalistisch.
  Dat het kapitalisme (dwz. de uitgebuitte arbeiders!) veel waarde scheppen, zelfs overvloed, is juist. Maar niet juist is te stellen dat arbeiders onder het kapitalisme er beter aan toe zijn dan onder het socialisme, omdat ze van die extra geproduceerde waarde maar een fractie in het eigen loonzakje komt, de rest graait de kapitalist weg!
  Onder het socialisme ben je dus ofwel beter uit, want je hoeft minder intensief te produceren, maar houdt daar meer van over. Immers de graaiende kapitalist die daar tussenzit, die wordt eruit gehaald.

• trobadour schlawinski, do 12 november 2009 09:47 Reageer op trobadour

  

  Leuk verhaal over de Oost-Duitser! Maar de echte historische parallel is de val van de muur en de val van linkse regeringen in Zuid- en Midden America (bijv. Nicaragua).
  Het ontstaan van linkse regeringen later in Zuid-America is meer het gevolg van een diepe economische crisis en failliete rechtse politieke concepten te maken.
  @ Johan Boonstra
  Ik wilde je niet graag als laatste reactie op dit blog laten staan..

• Johan Boonstra, wo 11 november 2009 11:04 Reageer op Johan

  

  Ik dacht, laat ik eens een stukje lezen van de door vele weblogs structureel verfoeide van Jole...
  
  Helaas tref ik hier een hol verhaal aan waarin een paar simpele dogma's de ondertoon voeren. Asielzoekers zouden altijd welkom moeten zijn, de VS manipuleren de wereld en linkse regimes in Zuid-Amerika zijn uitermate democratisch en rechtvaardig.
  
  Ga maar terug naar de schoolbank van Jole, en kom terug met een correct en _genuanceerd_ opstel over buitenlandse relaties van de VS, het asielbeleid of Zuid-Amerikaanse sociale heilstaten.

• David Roling, di 10 november 2009 22:02 Reageer op David

  

  francisco, sterk begin, sterk stuk over latijns-amerika nu, maar grote stappen snel thuis op de causale verbanden. hoezo had lula nooit president kunnen worden als de muur er had gestaan? dat is echt koffiedik kijken. hoezo handelden de folteraars (het regime) in chili in opdracht van de vs? gesteund door, zeker, maar orders? dat mag je wel onderbouwen, dacht ik zo.
  twee kanten van de muur is ook: socialistisen in duitsland en nederland die ddr-vluchtelingen uitlegden dat ze het in de fascistische brd ook maar zwaar hadden. die aan tsjechische vluchtelingen uitlegden dat ze duidelijk niet begrepen wat socialisme écht betekende. maar het zijn ook de vele mensen die er echt wat van wilden maken, van dat socialisme. en de vele nederlanders die onbevooroordeeld op bezoek gingen en zich al dan niet een loer lieten draaien door het regime.
  complimenten voor de joop in het algemeen, maar dit soort beschouwingen vind ik bepaald niet je sterkste kant.

• Mostafa Mouktafi, di 10 november 2009 18:51 Reageer op Mostafa

  

  Kees,
  
  Muur daar is zelfbescherming???
  Hi hi hi....
  En wie beschermd de Kinderen, bejaarde mensen en de angstige galopperde kamelen in Gaza tegen de Moederbommen en Fosfoor schieters uit Israel??
  Is een zelfmordenaar erger dan een met Fosfor schieter op de koppen van de kinderen en Baby's op hun eigen land ?
  Of alles wat op de koppen van mensen valt is heilig? ook de moederbommen?
  Zoja! hi hi hi hi.....
  ''Wie één leven redt redt de mensheid'' staat in de Thora, maar staat ook dat alle niet Joden honden zijn.een Feit. Als jood mag je ook kiezen, zoals bij de christenen en moslims.
  De Koran en de Bijbel kennen ook leuke en minder leuek verhalen over anderen!!

• Cor Eitaler, di 10 november 2009 13:45 Reageer op Cor

  

  Ik lees het eerder als de 2 kanten van Francisco.....
  
  Oftwel een diepverscholen aversie tegen alles wat met niet-links te maken heeft, die zich nu eindelijk mag openbaren. Wat een frustratie mengt zich door het stuk heen.
  
  Lekker nietwaar, om tijdgeest door elkaar te verhapselen, en daar het moraal van nu tegen aan te leggen. Even een paar van die generaliserende misfits:
  
  - Mickey Mouse....in wezen wat je doet is het ontnemen van Martin zijn gevoel wat vrijheid voor HEM betekent.
  - Teruggestuurd worden als 'gelukszoeker'....Nog steeds worden vluchtelingen opgenomen. Wellicht minder dan je zou willen....
  - "de militairen handelen in opdracht van de VS".... alsof die rechtsstreeks het bevel hadden gegeven tot de marteling en willekeurige executies. Hele nare suggestie.
  - El Salvador...tuurlijk alleen de 'rechtse kant' pleegt moorden. De Sandinisten waren brave burgers.
  - Brazilie....geen (niets van te merken...)crisis? Hallo wakker worden! De beurs is daar ook met 41% gekelderd, en de muntwaarde als een raket naar beneden gegaan.
  
  Valt me nog mee, dat je Chavez niet aanhaalt als de Moeder van de aanstaande Socialistische Heilstaat, wiens voorbeeld wij allen dienen te volgen (die trouwens mijn inziens de intrigantenrol van de VS heeft overgenomen).
  
  Is dit nu de bedoeling van Joop? Elke nuance te laten verdwijnen om het linkse gedachtengoed op te kunnen hemelen?

• Gosse Werkman, di 10 november 2009 13:43 Reageer op Gosse

  

  Alle muren worden gemetseld door politici. Die in Berlijn was erg, die in Israel ook. Maar de ergste muur is de muur die de politici in onze geest willen bouwen. Sommige politici willen de muur zo hoog metselen dat we er zelfs niet meer overheen kunnen kijken. Ze nemen ons vervolgens alles af om bommen en vliegtuigen te kopen om in verre landen muren van bommen te metselen. Ze koppelen gasprijs aan benzineprijs. Huurprijs aan marktprijs. De politici nemen ons alles af om hun belangrijke spelletje ook in Brussel en straks nog verder te spelen. Breek de muur af volk! Luister niet meer naar ze. Keer ze uw rug toe. Zij doen niet menselijk.

• De VVD, di 10 november 2009 05:41 Reageer op De

  

  "Tegenwoordig zou hij teruggestuurd worden als ?gelukszoeker? maar in die tijd waren vluchtelingen nog welkom"... Is dat zo Francisco, met potentiële lidstaten?
  
  "In die tijd was praktisch ieder land in Zuid Amerika..." Noem ze eens allemaal op Francisco? De goede en de slechten?
  
  En tot slot Francisco: wat zijn de verworvenheden van het volk sinds Hugo Chavez aan de macht is en wat betekent die macht voor de stabiliteit in Zuid Amerika?

• Erik von Manstein, di 10 november 2009 02:33 Reageer op Erik

  

  Misschien heb je wel gelijk, maar het is mij iet ste makkelijk, mijnheer van Jole ...

• ps kwelwater, di 10 november 2009 01:12 Reageer op ps

  

  Ok, het is off topic, of niet, maar waarom Is Martin Simek uberhaubt nog niet verbonden met deze site. sterker nog, waarom betaald de VARA hem niet voor zijn Radio Podcast, Is het omdat we in Nederland omvallen van de goede Interviewers die ook nog de mens weten te raken of hoe zit dat. het goed zijn als Via Joop niet alleen Youtube filmpjes worden neergezet, maar misschien ook de Podcast van Martin Simek. of mag dat niet van Elzevier. want zijn podcast stond ook gewoon op Podplaza in het verleden toen dat nog bestond.
  
  Iets meer ontopic, heb ik niet, kan alleen zeggen dat muren me zelfs in mijn huis eigenlijk al niet bevallen.

• Hank Williams, di 10 november 2009 00:29 Reageer op Hank

  CITAAT - "Het mooiste voorbeeld is natuurlijk Brazilië waar de progressieve president Lula, een voormalig bankwerker, het land zo goed leidt dat er niets te merken is van de wereldwijde economisiche crisis". EINDE CITAAT-
  
  Sorry hoor, maar dit is echt onzin. Brazilië heeft wel degelijk last van de economische crisis. Bent u er wel eens geweest de laatste twee jaar? In Sao Paulo liggen allerlei bouwprojecten stil. Je kunt de crisis gewoon ZIEN. De uitvoer van pindanootjes en staal is misschien nog goed, maar moderne sectoren als de IT wereld hebben grote klappen gehad. Ik ken de cijfers van een groot automatiseringsbedrijf, die liegen er niet om. Daarnaast is de werkloosheid wel degelijk gestegen en hebben die zielige arbeiders van u (bang voor ontslag) minder rechten dan ooit. Het verhaal dat Brazilië het voorbeeld is van een crisisvrij land is echt flauwekul. Tenzij we misschien een andere definitie hanteren van crisis. Dat kan ook natuurlijk.

• Jolly Roger, di 10 november 2009 00:22 Reageer op Jolly

  

  Het voorbeeld van Simek heeft iets ironisch. Terwijl het niet weten hoe Mickey Mouse eruit ziet voor hem symbool staat voor de onvrijheid toentertijd, is het symbool Mickey Mouse in het Westen sinds jaar en dag volledig geannexeerd door Disney door middel van copyright. Schilder Mickey Mouse in de States op een schoolgebouwtje en je wordt aangeklaagd wegens schending van copyright. Maar je bent wel 'vrij' om Mickey Mouse merchandise aan te schaffen. Hoe vrij ben je dán eigenlijk? http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Pirates

• Rob Aker, ma 09 november 2009 23:56 Reageer op Rob

  

  Er zijn een aantal redenen waarom Brazilië het economisch relatief goed doet op dit moment. Een linkse president aan het roer is daar niet één van!
  
  In vergelijking met 30 jaar geleden heeft Brazilië het kapitalisme omarmt. Dit heeft geleid tot een economische groei door o.a. afname van de bureaucratie (minder transactiekosten).
  
  Dat Brazilië "goed" door de crisis komt is relatief. Voor een economie in ontwikkeling is het veel makkelijker om hard (in procenten) te groeien dan een ontwikkelde economie als Nederland of de Verenigde staten.
  
  Dat de linkse regering vervolgens de opbrengsten uit de groeiende economie herverdeelt draagt op geen enkele manier bij aan waardecreatie en draagt dus ook niet bij aan de groei van de economie.

• Harm Dost, di 10 november 2009 12:07 in reactie op Rob Aker Reageer op Harm

  

  Eén rijke koopt maar één wasmachine, een hongerlijer geeneen.
  
  Door de betere verdeling van de welvaart zijn er nu velen die ook een wasmachine kunnen kopen

• Rob Aker, di 10 november 2009 15:53 in reactie op Harm Dost Reageer op Rob

  

  Dus herverdeling van middelen is volgens jou goed voor de economie. In dat geval zie ik graag je betoog over de particuliere rijkdommen in Oost-Duitsland ten tijde van het communisme. Ik verheug me nu al op een sprookje.
  
  Een zekere mate van concentratie van rijkdommen zorgt er voor dat er geïnvesteerd wordt in de economie. Dit zorgt voor extra werkgelegenheid. Iedereen profiteert hiervan!
  
  Ten slotte vind ik het voorbeeld van de wasmachine wel heel erg simpel, maar dessalnietemin toonaangevend voor de linkse geest.
  
  Ik heb ook nog wel wat voorbeelden:
  - Rolls Royces
  - Villa's
  - Zwembaden
  - design kleding
  
  Wie kopen die goederen (en houden dus de werknemers in die fabrieken aan het werk) als we de opbrengsten in de economie laten herverdelen door de overheid?

• Mostafa Mouktafi, ma 09 november 2009 23:31 Reageer op Mostafa

  

  Zal de Muur die het Israelische en Palastijnse volk scheidt ooit instorten?
  Zo ja, aan de slag met de volgende Muur en niet blijven huilen en lachen bij een platte Muur uit de jaren zoveel in Duitsland. Wij moeten zorgen maken over het bouwen van Muren tussen volken. NU, want vroeg of laat stort dat ding in.

• clara legêne, di 10 november 2009 02:33 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op clara

  

  Mostafa was me voor. Met dat verschil dat die muur het Israëlische en Palestijnse volk niet alleen van elkaar scheidt, maar dat het Israëlische volk het Palestijnse volk met een door het Westen (=wij) al vele malen illegaal en verboden verklaarde en toch nog steeds door ons (=wij) goedgekeurde muur scheidt van de vrije wereld. Achter die walgelijke muur, in wat we ongegeneerd en zonder erbij stil te staan 'de bezette gebieden' durven noemen, lijden vandaag 1,5 miljoen mensen. Onder een middeleeuws te noemen bezetting. Het luchtruim, de zee, het bevolkingsregister, het verbod op invoer van hulp- en opbouwmiddelen: het is allemaal in handen van Israël. met steun van ons.
  
  Wij vinden dat prima. Want Nederland wenst niet te zien wat er echt gebeurt, steekt geen poot uit, kijkt de andere kant op. Kijkt alleen naar bondgenoot Amerika, en ziet intussen zelfs niet dat bondgenoot Amerika dringend hulp nodig heeft. Van ons.
  
  Ik moest er vandaag de hele dag aan denken. Dat ik maar niet begrijp dat wij in onze 20-jarige euforie over de val van die ene muur die andere muur, die monsterlijke muur van vandaag, weigeren zien.

• Kees Maf, di 10 november 2009 16:24 in reactie op clara legêne Reageer op Kees

  

  De muur in Israël is pure zelfbescherming. Wat je er verder ook van vindt (ik hou ook niet van muren), het aantal aanslagen door Palestijnen is met het optrekken van die muur wel drastisch afgenomen. Het blijft natuurlijk tries dat die twee volkeren er onderling niet uit kunnen komen.
  On topic: meneer van Jole, de VS zijn niet de bron van alle kwaad. Integendeel zou ik bijna willen zeggen, ze hebben voor vrijheid en welvaart voor velen gezorgd. Die van U inlcuis. In de Sovjet Unie of de DDR had u geen opinieblog kunnen starten, d.w.z., niet zodner sterke overheidscensuur.