De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (62) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Kees Gelijkhebber, wo 21 december 2011 10:23 Reageer op Kees

  

  De SP is een echte doe-partij. Besturen daar waar geld een gegeven is en de taak bestaat uit verdelen en toewijzen. Lange termijn planning en nadenken over hoe Nederland geld moet verdienen is er bij de SP niet bij. Op zich vind ik Roemer sympathiek. Een stuk beschaafder dan SP-roeptoeter Marijnissen. Inhoudelijk brengt de man niet meer dan eerlijk delen. Nooit, maar dan nooit hoor je Roemer en zijn SP over economische groei of slimmer uitgeven van zorgkosten. Inderdaad, het is maar goed dat de SP niet regeert.

• Censuur Joop, di 20 december 2011 15:08 Reageer op Censuur

  

  O, kijk, daar heb je een afgunstige Groen-Rechtser die ook al denkt dat de SP gek is.
  
  Zal hem en ander rechts nog behoorlijk tegenvallen.

• El Che, di 20 december 2011 14:19 Reageer op El

  

  Ik heb het hier al vaker gezegd. De SP heeft 8 jaar meegeregeerd in Nijmegen. Een actief sociaal beleid. Een gedegen financieel beleid. Volop plannen voor ontwikkelingen voor de toekomst van Nijmegen geïnitieerd. Natuurlijk maak je compromissen tussen de samenwerkende partijen. En dat gebeurde hier ook op een vruchtbare basis.
  Dus wat is het probleem?

• Piet de Geus, di 20 december 2011 14:40 in reactie op El Che Reageer op Piet

  

  "Ik heb het hier al vaker gezegd. De SP heeft 8 jaar meegeregeerd in Nijmegen"
  
  Waarom werd Nijmegen toen ook alweer Havana aan de Waal genoemd?

• El Che, di 20 december 2011 15:39 in reactie op Piet de Geus Reageer op El

  

  Het is goed vertoeven in Havana aan de Waal.

• Piet Devries, di 20 december 2011 13:45 Reageer op Piet

  

  Ik beschreef hier vanmorgen hoe een zeer vooraanstaand PvdA'er zeer vuile handen maakte, in de periode 1947 1949.
  Wat ik beschreef is feitelijk juist, toch werd het niet goedgekeurd.
  Valt me tegen.

• Piet Devries, di 20 december 2011 14:08 in reactie op Piet Devries Reageer op Piet

  

  Dit staat er wel, verbazingwekkend.
  Het was Drees sr die z'n sociale wetgeving kreeg door in te stemmen met de koloniale oorlog in toen nog Nederlands Indië.

• Jac Schmidt, di 20 december 2011 12:38 Reageer op Jac

  

  In een coalitie moet je altijd compromisen sluiten.
  Dit is nu juist de handycap van ons systeem omdat het de alternatieven voor de kiezer wegpoetst.
  Je kunt compromisen sluiten over b.v. winkelsluitingstijden, voorrangskruisingen, maximum snelheden, etc. maar nooit over principiele zaken als b.v. de verzorgingsstaat, de rol van de overheid in nutsvoorziengen en soevereiniteitsoverdrachten.
  
  Als je als partij je hele ideologie en je speerpunten overboord gooit verschil je op den duur niet meer van het nietszeggende grauwe midden.
  
  Dit is nu precies wat de PvdA de kop gaat kosten. Behalve haar ideologie, heeft ze alle punten waar haar voorgangers en kiezers voor gestreden hebben overboord gegooid om maar mee te kunnen regeren onder de mom van als je niet mee regeert sta je buitenspel.
  
  Regeringsverantwoordelijkheid dragen spreekt voor elke politieke partij van zelf, maar als je je principes daarvoor moet verloochenen zet je je bestaansrecht op het spel.
  
  Het is te hopen dat de SP nog lang bij haar principes blijft, in de oppositie blijft en nog veel aanhang krijgt.
  Ze bereikt dan op den duur veel meer dan door compromisen te sluiten over de verdere afbraak van de verzorgingsstaat en het uithollen van de sociaal democratie zoals de PvdA en het CDA tot nu toe hebben gedaan.
  
  Dit is geen conservatisme maar strijden voor een betere toekomstige wereld.

• Aert Willem d'Holbach, di 20 december 2011 13:23 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Aert Willem

  

  "...Dit is nu precies wat de PvdA de kop gaat kosten. Behalve haar ideologie, heeft ze alle punten waar haar voorgangers en kiezers voor gestreden hebben overboord gegooid om maar mee te kunnen regeren onder de mom van als je niet mee regeert sta je buitenspel...."
  
  Gôh... regeert de PvdA mee dan?

• Jac Schmidt, di 20 december 2011 15:22 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jac

  

  "Gôh...Regeert de PvdA dan mee?".
  
  Dit probleem is niet iets van het huidige kabinet maar speelt al veel langer, dit is al onder de kabinetten Kok ingezet.
  Ja in zekere zin regeert de PvdA ook mee in de huidige regering weliswaar zonder ministers maar wel op belangrijke zaken gedoogt de PvdA dit kabinet meer dan de PVV doet.

• , di 20 december 2011 16:27 in reactie op Jac Schmidt Reageer op

  

  Ja, meneer Legebeek:
  
  De PvdA regeert mee, namelijk in elke situatie waarin jouw underdoggy weer eens hulp van buitenaf nodig heeft,en dit is nog al eens......komt het underdoggy slijmen bij Cohen om assubliefassublief mee te stemmen...........
  
  Ja, meneer Legebeek, de PvdA regeert méér mee dan het pvv-misbaksel.Of dat een succes is...ik ben niet van die club, en ieder compromis dat ze met de vvd aangaan is me er een te veel.
  
  Nee, een succes is het beslist NIET.
  
  Dit kabinet is een ramp.
  En wordt nog een grotere ramp.

• Aert Willem d'Holbach, di 20 december 2011 16:59 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Aert Willem

  

  Moeilijk hè, met mensen die andere opvattingen hebben samenwerken en beslissen?
  
  Bent u van mening dat een oppositiepartij tegen willekeurig welk voorstel moet stemmen ook al is het voorstel iets wat in het eigen verkiezingsprogramma staat? Is dat uw opvatting over besturen?

• Jac Schmidt, di 20 december 2011 21:03 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jac

  

  Het probleem is niet iets van de afgelopen paar jaar. Al 30 jaar zit er nauwelijks licht tussen politiek van de PvdA en het CDA en VVD. Ook de PvdA heeft zich voorgenomen om 19 miljard te bezuinigen.
  Ook de PvdA zou die bezuiniging voornamelijk gehaald hebben bij de catagorie die nu de klos is.
  In wezen heeft de PvdA op dit moment dus geen alternatieven en moeten ze inderdaad wel dit kabinet gedogen.
  
  Dit is de tragiek van de PvdA zij hebben lang geleden het neo-liberalisme in de armen gesloten, van de huidige generatie PvdA politici kun niet verwachten dat zij het roer omgooien, ze hebben teveel debet aan de huidige situatie.
  Het wachten is op een nieuwe generatie die het globalisme en neo-liberalisme zonder gezichtsverlies bij het oud vuil kan gooien.

• hans detorenkraai, do 22 december 2011 15:52 in reactie op Jac Schmidt Reageer op hans

  

  De schandalige politiek die de PVDA generaties kansarme kansarm heeft gehouden. Schande de wereld op zijn kop. Een ieder weet potverdomme hoe het de afgelopen 30 jaar een uitgemaakte zaak is geweest voor de PVDA om het stemvee zo buigzaam mogelijk te houden. Alle maar denkbare systemen zijn daar voor ingezet.Tot en met de gotspe van de armoede val. Het hele belijd van de PVDA is altijd gericht geweest op een vette onderlaag van kansarme generaties op generaties nu dat is ze uitstekend gelukt. Zeker met de nieuwe Nederlanders erbij. De opgelegde slachtofferrol is een van de speerpunten van de PVDA waarbij heel mooi, de verfijnde sociale zieligheidsysteem van vergoedingen, kwijtscheldingen, stadspassen, en bijzondere bijstand worden gebruikt. En ieder zou het boek The Worldview That Makes the Underclass moeten lezen van Theodore Dalrymple uit 2001. Daarin staat haarfijn waar de PVDA mee bezig is. Er is niet echt een verschil aan te geven tussen de banen-bank van de CDA/VVD/PVDA. een pot nat en de verschillen zijn zoals u al aangeeft te verwaarlozen.

• Evert van Vliet, di 20 december 2011 12:32 Reageer op Evert

  

  Kan het politieke bedrijf niet op de fles?
  
  De bloedrode draad blijft poen, waar dus ook de sociale samenhang het maar mee mòét doen.
  
  Feit is dat dat iedereen tegen elkaar opzet e/o op z'n 'best' tegen elkaar uitspeelt.
  Het verschaft totaal ongefundeerde rechten en plichten, eigendom dat het eigen gebruik vele malen kan ontstijgen dan wel de plicht om rechten die men allang had op te moeten kopen c.q. te huren 'van' indien de bank daar geen lening voor wenst te verschaffen.
  Het is sociale eenheid ondermijnend van aard in aanleg zowel als in uitvoering.
  Waar het opduikt wordt het geroofd of wordt de handel waar waarde-labels aan zijn opgehangen gesloopt.
  Corruptie draait er op ware het de normaalste zaak van het heelal.
  Het verschaft het onrecht om tot erven over te gaan zonder zelfs ook maar enige zinnige inbreng te hoeven veinzen.
  
  Het houdt bovendien excuses in stand om alles ten uitvoer te brengen dat eventueel mogelijk blijkt te zijn en waar het zelve 'onbevlekt' mee tot vermenigvuldiging kan komen.
  
  Nou niet bepaald een intellectuele benadering van het geheel, daar al compromitterend een 'beetje' dom mee uit 'linker' hoek komen zeilen kan natuurlijk wel maar het blijft dom.
  
  Hoe het komt dat niemand zich kan scharen achter een globale zinnige benadering van het geheel is en blijft een politiek/monetair excuus.
  
  Iets dat iedereen gewoon kan observeren ongeacht hetgeen gedoogd, gerespecteerd dan wel aangeprezen wordt overigens.

• Zjen Zen, di 20 december 2011 10:45 Reageer op Zjen

  

  Regeren en besturen in volledige samenwerking met een corrupt en destructief systeem zoals de VVD en het CDA en ook de PvdA doet , naast GL en D66, dat is 1 ding.
  
  Het is heel andere koek als je, zoals de SP, dat destructieve systeem wil veranderen zodat niet de papieren letter en het systeem prevaleert maar de mensen die het hoort te dienen.
  
  In Nederland is maar 1 partij die dat vileine systeem met al zijn desastreuze gevolgen voor alles wat leeft op de korrel neemt en dat is de SP.
  
  Of je dat systeem van binnenuit of van buitenaf moet ondermijnen is een keuze voor de kiezer.
  Dat de SP lef genoeg heeft en ruim inzicht en kennis van datzelfde systeem om dat van binnenuit te doen, dat staat als een paal boven water.

• Edo Vos, di 20 december 2011 11:56 in reactie op Zjen Zen Reageer op Edo

  

  Iedereen is dus fout en corrupt behalve de SP volgens u.
  
  Beseft u zelf wel wat een gevaarlijk en populistisch uitgangspunt dit is?
  De PVV en SP zijn populistische roeptoeter partijen die gelukkig nooit echt wat te zeggen krijgen in dit land.
  
  De enige reden waarom de SP nu zo "zuiver" lijkt is omdat ze hun handen nooit vuil hebben gemaakt.
  Laat ze maar eens meedoen in een regeringscoalitie, de PVV doet nu ook mee dus waarom de SP niet, dan zullen de schellen van hun electoraat dat daadwerkelijk denkt dat een SP in een kabinet geen concessies hoeft te doen aan hun "zuivere" gedachtegoed.

• Zjen Zen, di 20 december 2011 12:07 in reactie op Edo Vos Reageer op Zjen

  

  Je leest niet goed of je trekt opzettelijk foute conclusies over wat ik zeg.
  
  Niemand is een loepzuivere diamant.

• Edo Vos, di 20 december 2011 12:38 in reactie op Zjen Zen Reageer op Edo

  

  Dit zijn toch uw eigen woorden:
  
  "In Nederland is maar 1 partij die dat vileine systeem met al zijn desastreuze gevolgen voor alles wat leeft op de korrel neemt en dat is de SP."
  
  Tekenend is ook dat ik de keus krijg: of ik heb het fout gelezen of
  ik trek "opzettelijk" foute conclusies.
  
  Het verbaasd mij niets dat de SP en PVV in de zelfde electorale vijver vissen; het soort mensen dat dictatoriale systemen aan de macht helpt omdat ze zo onverstandig zijn hun populistische praatjes te geloven, en
  dat is nog belangrijker, geloven dat er een soort ven rechtvaardig systeem bestaat dat recht doet een iedereen.

• Zjen Zen, di 20 december 2011 12:43 in reactie op Edo Vos Reageer op Zjen

  

  "In Nederland is maar 1 partij die dat vileine systeem met al zijn desastreuze gevolgen voor alles wat leeft op de korrel neemt en dat is de SP."
  
  En wat is daar feitelijk onjuist aan?

• Censuur Joop, di 20 december 2011 15:05 in reactie op Zjen Zen Reageer op Censuur

  

  Er is niets onjuist aan, Zjen. Ik denk dat men het plezierig vindt woorden naar zich toe te trekken, te verdraaien en dan weer terug in de mond te leggen van degene die de oorspronkelijke woorden bezigde.

• Evert van Vliet, di 20 december 2011 12:46 in reactie op Edo Vos Reageer op Evert

  

  Zolang de financiële dictatuur als VERPLICHTE kost wordt voorgeschreven dien je toch elders aan te kloppen dan bij degenen die de sociale samenhang ondersteunen.
  
  Hypocriet!

• Evert van Vliet, di 20 december 2011 12:42 in reactie op Zjen Zen Reageer op Evert

  

  Inderdaad, en al helemaal niet wanneer de edelsteen als verplichte M.O. wordt aangeleerd terwijl niemand ook maar ergens recht op heeft behalve de mensenrechten die iedereen allang had.
  
  Politiek is een stoelendans met zetels zonder poten om op te staan.

• Gerald Thus, di 20 december 2011 13:22 in reactie op Edo Vos Reageer op Gerald

  

  De PVV doet ook mee? Ja, als bijwagen van de VVD. Ik zie geen ministers of staatssecretarissen van PVV-huize. Pas dan doen ze volop mee.

• Evert van Vliet, di 20 december 2011 12:35 in reactie op Zjen Zen Reageer op Evert

  

  "dat staat als een paal boven water."
  
  Nog wel, het wachten is op het wassende water.

• Vals Plat, di 20 december 2011 10:42 Reageer op Vals

  

  "dan die paar jaar dat de SP meeregeert en vervolgens de kiezers moet vertellen dat men nu eenmaal compromissen moet sluiten"
  
  Wat een minachting richting kiezers. In het algemeen weten de kiezers (van welke partij dan ook) donders goed dat compromissen noodzakelijk zijn als je samen met andere partijen een regering vormt.

• Huub Geluk, di 20 december 2011 09:32 Reageer op Huub

  

  Vooral het benoemen van vuile handen vind ik mooi. Is politiek dan een vuil spel volgens de heersende opvattingen in de politieke wetenschappen? Voor mij is dat toch anders. Maar misschien komt de betekenis daarvan pas in een vervolgstudie aan bod.
  Democratie is ook niet makkelijk natuurlijk. Voor groen links was het zelfs zo lastig, dat ze er liever niet aan dachten.

• Piet Devries, di 20 december 2011 09:05 Reageer op Piet

  

  Je ziet welke inzichten de studie politicologie oplevert.

• Joop Schouten, di 20 december 2011 08:41 Reageer op Joop

  

  In gemeentes werkt de SP samen met de VVD (...).

• Kees Gelijkhebber, di 20 december 2011 11:01 in reactie op Joop Schouten Reageer op Kees

  

  Dat geeft aan dat politieke verschillen in gemeenteraden niet relevant zijn. Gemeenten zijn vooral met de dagelijkse dingen bezig. De echte politieke discussie vindt op landelijk niveau plaats.

• Artois Arnhem, di 20 december 2011 06:40 Reageer op Artois

  

  Ik verwijs in dit kader naar Arnhem waar de SP meeregeert. Dat blijkt 'prima' te gaan. De SPerts zijn daar bereid vuile handen te maken en de VVD te helpen de zwakste schouders zware lasten te laten dragen. Alles voor pluche e status. SP had een sterke uitgangspositie na de verkiezingen en de Arnhemse SP roergangert werd wethouder van sport en geniet zichtbaar van de eretribune bij Vites.
  .
  ' Wir sind alle kleine Sönderlein'
  (Willy Milowitz)

• Jan B, di 20 december 2011 13:47 in reactie op Artois Arnhem Reageer op Jan

  

  De SPerts zijn daar bereid vuile handen te maken en de VVD te helpen de zwakste schouders zware lasten te laten dragen.
  
  Maar slechts tot op zekere hoogte neem ik aan.

• Joop de Jong, ma 19 december 2011 22:50 Reageer op Joop

  

  Tja, het is het sneue verhaal van een slechte verliezer die gestrand is in Kunduz.

• Mad Pride, ma 19 december 2011 22:35 Reageer op Mad

  

  De stelling, dat de SP een "purifier" is, in de zin van Lucardie - naar ik aanneem - is verdedigbaar. Of de PVV echter - in die strikte zin - eigenlijk ook wel een "purifier" genoemd mag worden, waag ik persoonlijk te betwijfelen. De typering bij Lucardie van een "prophetic party" lijkt beter bij de PVV te passen. Maar ja, dan zou het opeens lastig worden, om de SP en de PVV in één adem te blijven noemen. En dat is in de bepaalde kringen klaarblijkelijk een must...
  
  Bron: http://olemiss.edu/courses/pol628/lucardie00.pdf

• Adrie Kooijman, ma 19 december 2011 20:55 Reageer op Adrie

  

  Ook de SP kan de puinhopen van de afgelopen twintig jaar niet opruimen in een enkele regeerperiode. Ieder die dat beweert is geen knip voor zijn neus waard.
  Wel zou een andere regering een andere koers kunnen kiezen, waarin het schip der staat weer de nederlandse burgers vervoert, in plaats van ze als galeislaven ten dienste van de 1% te laten zwoegen.
  Ja, ook dan zal er geroeid moeten worden, maar een beetje minder hard, en dan mogen wij ook eens over de reling hangen om van de zonsondergang (of -opkomst) te genieten.

• Hubert van Wassenaer, ma 19 december 2011 20:40 Reageer op Hubert

  

  Ik vind het jammer te moeten constateren dat er in de reactiesectie geen discussie is, maar ook ik ben het eens met de andere respondenten. Als ik mag samenvatten wat er betoogd wordt in dit stuk;
  
  De schrijver gokt (dat staat in de tekst) dat het succes van de SP vooral aan het falen van de PvdA ligt. Deze is teveel bestuurderspartij geworden en spreekt de gewone man niet meer aan. De SP doet dat wel, door idealen na te streven. Wanneer de SP gaat regeren moet zij concessies doen. Misschien ontstaan daardoor wederom fluctuaties in het politieke landschap en stemgedrag.
  De schrijver trekt een directe vergelijking tussen de SP en de PVV; kort gezegd, de SP staat tot links als de PVV staat tot rechts. De PVV stijgt niet in peilingen, ze draagt zelfs geen regeringsverantwoordelijkheid.
  De schrijver acht aldus "politiek-wetenschappelijk" bewezen dat het beter is voor de SP om niet te gaan regeren en vooral haar kiezers ad infinitum op te lichten door haar jaren te slijten in de oppositie.
  
  Op de inhoud is al gereageerd door anderen hier. Laat ik even zeggen dat ik niet begrijp hoe je dit politiek-wetenschappelijk kunt noemen. Wellicht is dit de standaard binnen de politicologie; dat studeert de schrijver immers. In dat geval is het droevig gesteld met de politieke wetenschap in Nederland. Bewijzen is sowieso al lastig als je niet met getallen werkt. Maak het jezelf dan tenminste wat makkelijker door steekhoudende argumenten te geven, i.p.v. een tijdslijn met enkele toegevoegde beweringen.
  
  Met vriendelijke groet,
  
  Hubert

• Jan B, ma 19 december 2011 19:48 Reageer op Jan

  

  Een typische GroenLinks houding. De SP is er echter de partij niet naar om van weglopen voor verantwoordelijkheden tevens een handelsmerk te maken.

• Hjalmar Hoort, di 20 december 2011 10:12 in reactie op Jan B Reageer op Hjalmar

  

  Om er van weg te lopen moet je ze eerst krijgen.

• Jan B, di 20 december 2011 13:43 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Jan

  

  Groenlinks was er altijd als de kippen bij om zich uit de voeten te maken als er verantwoordelijkheden te verdelen vielen.

• Hjalmar Hoort, di 20 december 2011 15:49 in reactie op Jan B Reageer op Hjalmar

  

  Gelukkig hebben we het over de SP. Daarnaast heeft GL bewust gekozen om verantwoordelijkheid te nemen voor Kunduz. Zou niet mijn keuze zijn, maar ze nemen wel degelijk die verantwoordelijkheid.
  
  Maar nogmaals: we hebben het over de SP.

• Anne-Marie Mineur, ma 19 december 2011 18:57 Reageer op Anne-Marie

  

  Wat een raar stuk. Dit betoog geldt toch voor elke politieke partij? Natuurlijk moet je compromissen sluiten, en tenzij je een absolute meerderheid hebt, moet je programmapunten inleveren. Waarom zou dat voor de SP anders zijn? En nog belangrijker, waarom zou dat alleen voor de SP een hindernis zijn om mee te regeren? De Christenunie is ook een principiële partij, en die heeft ook meegeregeerd.
  
  Overigens doet de SP op dit moment al in meerdere gemeentebesturen mee, zie: http://www.sp.nl/nieuws/verkiezingen/raden2010/colleges.shtml, en de SP heeft zelfs in twee van de twaalf provinicies een gedeputeerde, zie http://www.sp.nl/nieuws/tribune/201105/en-nu-de-schouders-eronder.shtml Dus het idee dat de SP niet bereid zou zijn om gewoon zaken te doen, is echt achterhaald.

• Anne-Marie Mineur, ma 19 december 2011 19:44 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Anne-Marie

  

  Oh wacht, Willem de Gelder is "Opinionist binnen GroenLinks en De Linker Wang". Dat had hij er misschien bij moeten zeggen, dat verklaart wel het een en ander.

• Piet de Geus, ma 19 december 2011 22:10 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Piet

  

  Oh wacht, Anne-Marie Mineur is Raadslid en afdelingsvoorzitter in De Bilt en fractiemedewerker bij de SP in Provinciale Staten van Utrecht en bovendien "SP'er in volle overtuiging". Dat had zij er misschien bij moeten zeggen, dat verklaart wel het een en ander.

• Anne-Marie Mineur, di 20 december 2011 00:03 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anne-Marie

  

  Sterker, dat kun je met één muisklik achterhalen, dus daar doe ik niet echt geheimzinnig over. Een belangrijk verschil is echter dat ik niet de auteur ben van dit betoog, maar een reageerder.

• Piet de Geus, di 20 december 2011 00:16 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Piet

  

  "Sterker, dat kun je met één muisklik achterhalen"
  
  Exact hetzelfde geldt voor Willem de Gelder. Dus wat is het probleem nou echt? Dat hij student is in plaats van afdrachtregelingontvanger?

• Aert Willem d'Holbach, di 20 december 2011 13:30 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Aert Willem

  

  Dus als ik het goed begrijp krijgt u een inkomen als raadslid én als fractie-assistent én houdt u daardoor ook nog eens enkele andere mensen in de werkeloosheid. Hoe sociaal kan een mens zich voordoen...

• Centurio Veritas, ma 19 december 2011 20:33 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Centurio

  

  Zo'n raar stuk is het helemaal niet. De schrijver doelt op de houding van Roemer alsof heel Nederland op een linkse regering zit te wachten, en dat hij varkentje wel even zal wassen wanneer hij premier is. Haal even het slaapzand uit je ogen.
  
  Er kan op dit moment met geen mogelijkheid een linkse meerderheid gevormd worden. Roemer doet echter voorkomen alsof dat wel kan en dat de SP vervolgens vlekkeloos haar standpunten zal kunnen uitvoeren.

• mohammed dareisalaam, di 20 december 2011 00:32 in reactie op Centurio Veritas Reageer op mohammed

  

  Beste Centurio, hetzelfde geldt voor rechts.
  
  de enig mogelijke coalitie is paars, maar ook dat zal niet makkelijk zijn.

• Piet de Geus, ma 19 december 2011 22:11 in reactie op Anne-Marie Mineur Reageer op Piet

  

  "Overigens doet de SP op dit moment al in meerdere gemeentebesturen mee"
  
  We kunnen het nog sterker vertellen: Emiel Roemer heeft in hoogst eigen persoon het gedogen uitgevonden toen hij in de gemeenteraad zat!

• Joop de Jong, ma 19 december 2011 22:58 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  "We kunnen het nog sterker vertellen: Emiel Roemer heeft in hoogst eigen persoon het gedogen uitgevonden toen hij in de gemeenteraad zat! "
  
  Tja en de coalitiepartijen hebben dat dankbaar van hem overgenomen.
  Vandaar dat hij ook terecht is uitgeroepen tot "Politicus van het Jaar", want je moet geen dingen pikken van een ander, daar wordt je op afgerekend.

• Jim Peeters, ma 19 december 2011 18:52 Reageer op Jim

  

  dus de conclusie is eigenlijk dat de SP zichzelf moet opheffen en een activistische belangenvereniging moet worden?
  
  Regeringsdeelname dient altijd het uiteindelijke doel te zijn van een politieke partij, ook als dit je stemmen kan kosten. Anders heb je niks in de politiek te zoeken.

• Irma Noord, ma 19 december 2011 18:49 Reageer op Irma

  

  Dat zou ik als GroenLinkser ook zeggen. Zeker dat verwijtende over teveel programmapunten moeten opgeven.... hahahaha.
  
  Femke gaf vrijwel alles op om op het pluche te komen. Niet Links meer en steeds minder Groen.
  
  De SP zegt dat ze klaar zijn om te regeren. Denk je nu echt dat de kiezers zich niet realiseren dat er dan water bij de wijn moet? U onderschat de kiezer meneer GroenLinkser Van Gelder.

• Jan B, ma 19 december 2011 19:50 in reactie op Irma Noord Reageer op Jan

  

  De enige keer dat GexL deelnam aan regeringsonderhandelingen was inderdaad tijdens de laatste formatie toen het Femke H. wel spannend leek om voor haar afscheid nog even op het pluche te zitten. Daarvoor heeft de partij altijd zijn snor gedrukt.

• Wendy B, ma 19 december 2011 18:46 Reageer op Wendy

  

  Als 'je handen vuil maken' en compromissen sluiten slecht zou zijn voor je populariteit, hoe kan het dan dat VVD en PVV zo succesvol zijn?

• Zeer Voornaam, ma 19 december 2011 20:30 in reactie op Wendy B Reageer op Zeer

  De coalitie staat op dit moment op 71 zetels. Uw definitie van "succesvol" is duidelijk gestoord.

• Wendy B, ma 19 december 2011 22:50 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Wendy

  

  Dat komt voornamelijk door verlies van het CDA

• , di 20 december 2011 08:54 in reactie op Wendy B Reageer op

  

  Dat heeft er niets mee te maken, waardoor het komt. U had het over de coalitie................

• Aert Willem d'Holbach, di 20 december 2011 13:24 in reactie op Reageer op Aert Willem

  

  "...U had het over de coalitie................ "
  
  Uh... nee, getuige:
  
  "...hoe kan het dan dat VVD en PVV zo succesvol zijn?..."

• Wendy B, di 20 december 2011 15:46 in reactie op Reageer op Wendy

  

  Even om een misverstand te voorkomen: Ik vind dit rampenkabinet in de verste verte niet 'succesvol'.
  Ik bedoelde 'succesvol' in de zin van het marktdenken wat de politieke partijen tegenwoordig zo beheerst. Het winnen van marktaandeel op de kiezersmarkt.
  VVD en PVV lijken alleen maar meer populair te worden naarmate ze meer verkiezingsbeloften breken en betrokken zijn bij schandalen.
  
  Ik krijg overigens vaak de indruk dat tegenwoordig de studies politicologie, communicatie, marketing en journalistiek tegenwoordig vrijwel dezelfde opleidingen zijn.

• , di 20 december 2011 08:57 in reactie op Wendy B Reageer op

  

  Er is natuurlijk wel enig verschil tussen op enkele punten toegeven, en - zoals bij de pvv - alle punten, óók de breekpunten, inleveren.
  Ik hoop voor Hr. de Gelder dat hij dat verschil ook snapt.

• mohammed dareisalaam, di 20 december 2011 10:47 in reactie op Reageer op mohammed

  

  Welke punten wil de Sp dan bespreken?

• , di 20 december 2011 13:54 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op

  

  Had ik het over bespreken?
  Voor zover ik weet niet.